quote:Op zaterdag 21 februari 2015 00:33 schreef Nintex het volgende:
[..]
Een opinion stuk uit de New York times met uitspraken van horen zeggen tegen de woorden van de man zelf.
quote:Gorbachev: NATO's eastward expansion has destroyed the European security architecture as it was defined in the Helsinki Final Act in 1975. The eastern expansion was a 180-degree reversal, a departure from the decision of the Paris Charter in 1990 taken together by all the European states to put the Cold War behind us for good. Russian proposals, like the one by former President Dmitri Medvedev that we should sit down together to work on a new security architecture, were arrogantly ignored by the West. We are now seeing the results.
En daarom zal er ook geen oplossing in Oekraine, Transnistrië, Georgië etc. komen. Want blijkbaar kan niemand Rusland verzekeren dat de NAVO niet tot daar uitgebreid wordt. Tja, Rusland wil het risico niet nemen...quote:Op zaterdag 21 februari 2015 00:36 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Gorbachev zegt dat NAVO expansie onacceptabel is. Well, dat is geen beolfte vanuit NAVO.
Verder vind ik niet dat Gorbachev voor andere landen mag beslissen of ze wel of niet bij NAVO kunnen. Of bijv. Polen wel of niet bij de NAVO aansluiting zoekt is iets dat de Polen moeten beslissen en niet meneer Gorbachev.
De russen proberen keer op keer de geschiedenis te herschrijven, maar dat gaat gewoon niet. Nogmaals de EU en met name Duitsland heeft verregaande voorstellen gedaan en alles behalve de vragen en wensen van de Russen genegeerd.quote:
Zei ji nou dat ze op zeker naar Scheveningen zouden oprukken?quote:Op zaterdag 21 februari 2015 00:50 schreef Nintex het volgende:
[..]
De russen proberen keer op keer de geschiedenis te herschrijven, maar dat gaat gewoon niet. Nogmaals de EU en met name Duitsland heeft verregaande voorstellen gedaan en alles behalve de vragen en wensen van de Russen genegeerd.
http://eeas.europa.eu/delegations/russia/eu_russia/tech_financial_cooperation/partnership_modernisation_facility/index_en.htm
Het zijn juist de Russen die de verdragen verscheuren of de samenwerkingsverbanden opblazen. Zelfs de annexatie van de Krim werd door de EU gedoogd. De echt 'zware' sancties kwamen pas toen de MH17 uit de lucht werd geknalt door een brigade Russen uit Koersk.
Een brigade nog wel?quote:Op zaterdag 21 februari 2015 00:50 schreef Nintex het volgende:
[..]
De russen proberen keer op keer de geschiedenis te herschrijven, maar dat gaat gewoon niet. Nogmaals de EU en met name Duitsland heeft verregaande voorstellen gedaan en alles behalve de vragen en wensen van de Russen genegeerd.
http://eeas.europa.eu/delegations/russia/eu_russia/tech_financial_cooperation/partnership_modernisation_facility/index_en.htm
Het zijn juist de Russen die de verdragen verscheuren of de samenwerkingsverbanden opblazen. Zelfs de annexatie van de Krim werd door de EU gedoogd. De echt 'zware' sancties kwamen pas toen de MH17 uit de lucht werd geknalt door een brigade Russen uit Koersk.
https://mh17.correctiv.org/english/quote:
quote:launched by a unit of the 53rd Russian Air Defense Brigade from Kursk.
Hij bedoelt een handvol soldaten van een brigade uit Koersk, en dat weet jij ook...quote:
En klopt dat met de betrouwbare berichten van de SBU de eerste dagen na het neerschieten?quote:Op zaterdag 21 februari 2015 00:57 schreef Nintex het volgende:
[..]
https://mh17.correctiv.org/english/
[..]
Als je een beetje Duits spreekt:quote:Op zaterdag 21 februari 2015 01:05 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
En klopt dat met de betrouwbare berichten van de SBU de eerste dagen na het neerschieten?
Of het officiële onderzoek naar de oorzaak? Of is dit weer zo'n social media conclusie?
Wat zegt de Nederlandse regering?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Overigens was de annexatie van de Krim (uiteraard achteraf gezien) te voorspellen:
1994
Maar volgens het Pentagon werden de rebellen vlak over de grens (op Russisch grondgebied) opgeleid in het gebruik van de BUKs. Wie zou een lijnvlucht voor een militair toestel aanzien, Russische pro's of slecht opgeleide rebellen?quote:Op zaterdag 21 februari 2015 01:16 schreef Zith het volgende:
Ze schoten niet expres op een civiel toestel, maar natuurlijk was dat een russische eenheid...
Ik denk ook niet dat een beroepsmilitair een lijnvliegtuig uit de lucht schiet. Die dingen hebben gewoon transponders en als het een volledig BUK systeem is geweest, hadden ze dat gezien.quote:Op zaterdag 21 februari 2015 01:30 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Maar volgens het Pentagon werden de rebellen vlak over de grens (op Russisch grondgebied) opgeleid in het gebruik van de BUKs. Wie zou een lijnvlucht voor een militair toestel aanzien, Russische pro's of slecht opgeleide rebellen?
Dit ja, wat ik daarvan gezien en begrepen heb was het een vuureenheid van een BUK batterij. Als de radar van de batterij erbij was geweest was het niet gebeurd. Ze hebben zich vergist. Voor mij is het overigens oom duidelijk waar die BUK vandaan kwam...quote:Op zaterdag 21 februari 2015 01:35 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Ik denk ook niet dat een beroepsmilitair een lijnvliegtuig uit de lucht schiet. Die dingen hebben gewoon transponders en als het een volledig BUK systeem is geweest, hadden ze dat gezien.
Aan de Russische grens. Heb jij ook het idee dat het groundhog day is?quote:Op zaterdag 21 februari 2015 01:44 schreef k3vil het volgende:
Goed, er wordt nog steeds geknald.
De vraag is:
Waar stoppen de russen?
het is al eerder in dit topic gezegd en ik ben het daar mee eens: waarschijnlijk pas als ze het oude Novorossiya hebben. Dus sowieso een route naar de Krim en Transnistrië.quote:Op zaterdag 21 februari 2015 01:44 schreef k3vil het volgende:
Goed, er wordt nog steeds geknald.
De vraag is:
Waar stoppen de russen?
Daar heb je vast gedegen bewijs voor. Wat weet je wat de rest van de wereld niet weet?quote:Op zaterdag 21 februari 2015 01:16 schreef Zith het volgende:
Ze schoten niet expres op een civiel toestel, maar natuurlijk was dat een russische eenheid...
Gaat het nou echt om een aangepast aardijkskundeboek-kaart?quote:Op zaterdag 21 februari 2015 02:02 schreef Romanus het volgende:
[..]
het is al eerder in dit topic gezegd en ik ben het daar mee eens: waarschijnlijk pas als ze het oude Novorossiya hebben. Dus sowieso een route naar de Krim en Transnistrië.
Geeft je ook te denken wat de Russen met Koningsbergen willen. Als ze daar ook een landroute heen willen gaan ze misschien via Wit-Rusland en de Baltische staten.
Hij geeft iig weinig toe aan het gejank en gedraal....quote:Op zaterdag 21 februari 2015 02:05 schreef k3vil het volgende:
[..]
Gaat het nou echt om een aangepast aardijkskundeboek-kaart?
Ik meen me nog te herinneren dat Putin de potentiele inmengeling van het westen in Syrie niet zag zitten, en toen ook nog een artikel liet plaatsen in een de New York times.
Volgens mij wilt Putin af van de machtsmonopoly van het westen
Dat sowieso, wat in mijn ogen jammer is want zoals aangegeven in de kranten die ik een paar posts eerder plaatste had Rusland zomaar deel van dat 'Westerse' machtsmonopolie kunnen zijn.quote:Op zaterdag 21 februari 2015 02:05 schreef k3vil het volgende:
[..]
Gaat het nou echt om een aangepast aardijkskundeboek-kaart?
Ik meen me nog te herinneren dat Putin de potentiele inmengeling van het westen in Syrie niet zag zitten, en toen ook nog een artikel liet plaatsen in een de New York times.
Volgens mij wilt Putin af van de machtsmonopoly van het westen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |