SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
WO Rechtsgeleerdheid
natuurlijk ook voor fiscaal recht & notarieel recht
De mooiste studie verdient het mooiste topic van dit forum. Logisch! Hier verder keuvelen over je scriptie, je tentamens, de JB, de UB en niet te vergeten: SOGgen!
Enne.. afgestudeerd zijn for the win!
De afgestudeerde helden arbeiders van dit topic
• Maharbal (2x: Fiscaal, Notarieel. Tevens advocaat-stagiair)
• Eriksd (Mr. droogkloot & kwaliteitsuser samen met Boterbartje)
• Ryon (Verschillende projecten, breed uiteenlopende interesse van hogerhand. Is volgend jaar miljonair als alles meezit al is daar nogal wat weerstand tegen vanuit de lokale politiek.)
• Sideshowbobbie (Novietenhoeder I) (Mr. A. R. Beidsrecht)
• Ansu
• Phaelanx_NL
Ook leuk: de studenten, op oplopende tofheid van de universiteit:
Rijksuniversiteit Groningen
• Giku
• Valid
• Etsu (tevens prof. mr. emo.gif)
• Paxcon (voormalig mr. dr. LaPo)
• Ties02 (Novietenhoeder II; prof. dr. mr. Strafrecht)
• Joosie200twitter:
Ties02 is gek. • ManScat
• Athlete
• Argelos
• Fratles
• Krabs
• Thereyougo
• Accursius
• underground1009
• IPA35
Open Universiteit
• SpotlessMind00 (ook wel bekend als Spotmeister, of gewoon Floormanager)
• nadiyaa
Universiteit van Amsterdam
• Yreal (P is in zicht, laatste horde Rechtsgeschiedenis!)
• Tchock
• Snax
Erasmus Universiteit Rotterdam
• NotGuilty
• IkeDubaku99
• Keyos
• VonBallusseck
• N0rah
• Rummikub
• mapima
Universiteit Leiden
• KOG
• De_Fietser
• Studeur
• Ago-ergo-sum
• Monnet
Universiteit Utrecht
• solo020
• hugecooll
• Blistering
Universiteit van Tilburg
• Complexiteit
• Holograph
Radboud Universiteit
• Actaeon (Emeritus Novietenhoeder)
• Boterbartje
Ambtenaar hahaha
• GeneraalAdmiraal
Dit is WO rechten: geen cursisten gaarne!
Ook voor 1ejaars geldt: sluit je het topic, dan open je een nieuwe. Zorg dat de TT de titel van een arrest is. Controleer of het arrest dat je in gedachten hebt nog niet is geweest! De TS typt een korte samenvatting van het gebruikte arrest.
Ben je ook rechtenstudent, post je graag mee en staat je naam nog niet in het lijstje? Meld het dan even in dit topic, dan word je toegevoegd. Of niet. Maar dan kun je bezwaar maken. En in beroep. En vast ook nog wel in cassatie bij Danny, al weet die kerel waarschijnlijk niet wat dat betekent.
quote:Op donderdag 19 december 2013 11:03 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Weet je wat cassatie is?
quote:
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
SES SCWO Rechten #893 - Windmill
SES SCWO Rechten #892 - Windmill
SES SCWO Rechten #891 - Windmill
SES SCWO Rechten #890 - Windmill
Spaar ze alle vier
SES SCWO Rechten #892 - Windmill
SES SCWO Rechten #891 - Windmill
SES SCWO Rechten #890 - Windmill
Spaar ze alle vier
mag het weten
Ik heb hem ook. Nu weer wat Lolo bundels regelenquote:Op vrijdag 20 februari 2015 22:21 schreef Joosie200 het volgende:
Gratis KPMG bundel is weer binnen trouwens. Y dank voor de headsup
Gratisch is altijd goed. Gewoon voor grof geld doorverkopen, maar onder de prijs van een Vermande of Kluwerquote:
[..]
Ik heb hem ook. Nu weer wat Lolo bundels regelen
mag het weten
Uiteraard niet.quote:
[..]
Woensdag de lolo borrel. Kom je ook weer?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Gewoon wat zwervers betalen om binnen te lopen en bundels te pakken. 2 bier per boek...quote:Op vrijdag 20 februari 2015 22:33 schreef Joosie200 het volgende:
[..]
Gratisch is altijd goed. Gewoon voor grof geld doorverkopen, maar onder de prijs van een Vermande of Kluwer
Ben alleen bang dat die niet binnen komen, maar vriendelijk geweerd wordenquote:
[..]
Gewoon wat zwervers betalen om binnen te lopen en bundels te pakken. 2 bier per boek...
mag het weten
Ach, die toko is nou niet bepaalde 5 sterren...quote:
[..]
Ben alleen bang dat die niet binnen komen, maar vriendelijk geweerd worden
Fair enoughquote:
[..]
Ach, die toko is nou niet bepaalde 5 sterren...
ABN taart /ohnomnomnom bij Nieuwsuur
mag het weten
Tijd dat die lui naar de beurs gaan. Daar wil ik wel wat euro'tjes in steken...quote:
[..]
Fair enough
ABN taart /ohnomnomnom bij Nieuwsuur
Op
quote:
Leuke verrassing op de zaterdagochtend
Een 9 voor Verbintenissenrecht CS
goedzo jongenquote:
Leuke verrassing op de zaterdagochtend
Een 9 voor Verbintenissenrecht CS
http://opc.ub.rug.nl/IMPLAND=Y/SRT=YOP/LNG=NE/DB=1/ ?quote:Op zaterdag 21 februari 2015 15:21 schreef Etsu het volgende:
Waar kan ik zien of de UB een bepaalde publicatie heeft? Snap er niks van.
Ja, daar pakt die hem niet als op WPNR zoek. Schijnt in de JB te zitten, maar die is dicht.quote:Op zaterdag 21 februari 2015 15:25 schreef Tchock het volgende:
[..]
http://opc.ub.rug.nl/IMPLAND=Y/SRT=YOP/LNG=NE/DB=1/ ?
gefeliciteerd Ties!quote:
Leuke verrassing op de zaterdagochtend
Een 9 voor Verbintenissenrecht CS
netjesquote:
Leuke verrassing op de zaterdagochtend
Een 9 voor Verbintenissenrecht CS
Stukken leesbaarder dan vorig jaarquote:
Dat lettertype in die meijburg bundel
Nou, weer iets over geleerd over art. 5:20 lid 2 BW en art. 155a Ow.
Even een avondje niks doen. Genoeg gestrest voor vandaag.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2015 18:53:36 ]
Even een avondje niks doen. Genoeg gestrest voor vandaag.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2015 18:53:36 ]
Uhh watquote:BERLIJN -
De politie in Berlijn heeft een man opgepakt, die ervan wordt verdacht dat hij bij zeker twee vrouwen hun kapsel in brand heeft gestoken. Dat meldden Duitse media.
Jezus, als je laatste jaar stufi 2014 was, is de komende 5 jaar de rente 0,12% 
.
.
Geen referral hier.
Kom je nu pas achter? Dat stellen ze vast in oktober adhv de rente op 5-jaars staatsobligaties. En Nederland kan samen met Duitsland nog net niet geld toe krijgen om te lenen. Dus das dan weer chill voor je studiefinanciering terugbetalenquote:
Jezus, als je laatste jaar stufi 2014 was, is de komende 5 jaar de rente 0,12%
mag het weten
Wel fijn met mijn schuldquote:Op zaterdag 21 februari 2015 22:52 schreef Joosie200 het volgende:
[..]
Kom je nu pas achter? Dat stellen ze vast in oktober adhv de rente op 5-jaars staatsobligaties. En Nederland kan samen met Duitsland nog net niet geld toe krijgen om te lenen. Dus das dan weer chill voor je studiefinanciering terugbetalen
benieuwd of dat negatief zou kunnenquote:
Jezus, als je laatste jaar stufi 2014 was, is de komende 5 jaar de rente 0,12%
Weten jullie of dit goed is neergezet als voetnoot:
' B.A.M. Janssen, ‘Wie heeft de leiding? De eigendom van kabel- en leidingnetten’, diss. Utrecht, Deventer: Kluwer 2010, p. 91.'
Ik twijfel over 'diss.'. Gelden voor proefschriften hele andere regels oid?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 22-02-2015 13:19:43 ]
' B.A.M. Janssen, ‘Wie heeft de leiding? De eigendom van kabel- en leidingnetten’, diss. Utrecht, Deventer: Kluwer 2010, p. 91.'
Ik twijfel over 'diss.'. Gelden voor proefschriften hele andere regels oid?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 22-02-2015 13:19:43 ]
Lekker belangrijk.quote:
Weten jullie of dit goed is neergezet als voetnoot:
' B.A.M. Janssen, ‘Wie heeft de leiding? De eigendom van kabel- en leidingnetten’, diss. Utrecht, Deventer: Kluwer 2010, p. 91.'
Ik twijfel over 'diss.'. Gelden voor proefschriften hele andere regels oid?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Wat zegt de leidraad? Ik vind dit overigens marginaal geneuzel.quote:
[..]
Jazeker. Staat 'diss.' nou goed in 't schuin?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
gewoon voluit toch?quote:
Weten jullie of dit goed is neergezet als voetnoot:
' B.A.M. Janssen, ‘Wie heeft de leiding? De eigendom van kabel- en leidingnetten’, diss. Utrecht, Deventer: Kluwer 2010, p. 91.'
Ik twijfel over 'diss.'. Gelden voor proefschriften hele andere regels oid?
B.A.M. Janssen, Wie heeft de leiding? De eigendom van kabel- en leidingnetten (diss. Groningen), Deventer: Kluwer 2010, p. 81.quote:
Weten jullie of dit goed is neergezet als voetnoot:
' B.A.M. Janssen, ‘Wie heeft de leiding? De eigendom van kabel- en leidingnetten’, diss. Utrecht, Deventer: Kluwer 2010, p. 91.'
Ik twijfel over 'diss.'. Gelden voor proefschriften hele andere regels oid?
Thanks. En nee, ik trap niet in 'Groningen' en '81'.quote:
[..]
B.A.M. Janssen, Wie heeft de leiding? De eigendom van kabel- en leidingnetten (diss. Groningen), Deventer: Kluwer 2010, p. 81.
Ah, was niet eens expres.quote:
[..]
Thanks. En nee, ik trap niet in 'Groningen' en '81'.
Volgen jullie op je werk niet ook de leidraad? Of schrijf je nooit memo's?quote:
[..]
Wat zegt de leidraad? Ik vind dit overigens marginaal geneuzel.
Wij als in de fiscale sectie?quote:Op zondag 22 februari 2015 13:56 schreef Valid het volgende:
[..]
Volgen jullie op je werk niet ook de leidraad? Of schrijf je nooit memo's?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ehm, memo's die wij maken zijn in het Engels en voor client. Het gros van kantoor zal nooit een memo schrijven met uitvoerige literaire verhandelingen omdat een client daar niets aan heeft. Voor cassatie zal het anders liggen.quote:
[..]
Ja, of kantoor? Neem aan dat hele kantoor dezelfde standaard volgt?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Hm. Heb nu op twee secties gezeten (zowel transactie als litigation) waarbij allebei met memo's werd gewerkt. Op litigation wel veel meer dan op corporate natuurlijk. Partners zijn streng op die verwijzingen in voetnoten, want die worden ook in processtukken opgenomen. Geen ervaring met tax (gek he) en cassatie overigens.quote:
[..]
Ehm, memo's die wij maken zijn in het Engels en voor client. Het gros van kantoor zal nooit een memo schrijven met uitvoerige literaire verhandelingen omdat een client daar niets aan heeft. Voor cassatie zal het anders liggen.
Ik heb ook weinig zicht hoe dat is bij de procespraktijk, dus daar zal mijn gebrek aan kennis hierover wel ontspruiten.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Hè, hoeft dat niet meer of zo? Ik heb me wel voor het vak ingeschreven destijds, en het (her-)tentamen staat ook netjes in mijn planner.
meestal niet neequote:
Hè, hoeft dat niet meer of zo? Ik heb me wel voor het vak ingeschreven destijds, en het (her-)tentamen staat ook netjes in mijn planner.
gecondoleerd...quote:Op zondag 22 februari 2015 16:08 schreef Mshauri het volgende:
oké. 26 maart wordt dus m'n laatste tentamen aan de uva
Kunnen jullie me even helpen? 
Ik heb hier een casus en het gaat over een teboekgesteld zeiljacht van Klaas. Hij is in agvg getrouwd met Eva. Eva heeft een dochter uit een eerder huwelijk, Marijke. Eva komt te overlijden waardoor agvg wordt ontbonden. Klaas verkoopt het jacht aan Pieter, incl. notariële transportakte en inschrijving in de openbare registers. Marijke is daar niet mee eens en zegt dat ze mede-eigenaar is, Pieter zegt dat hij eigenaar is.
Nu loop ik een beetje vast bij Eva's overlijden.
Ik ben wel achter dat art. 3:189 BW zegt dat het ontbinden van de agvg niet betekent dat de gemeenschap is geëindigd, waardoor ook Marijke dus Eva's aandeel in het jacht erft. Klaas kan dan niet beschikken over het jacht ex art. 3:190 lid 1 BW en is dus beschikkingsonbevoegd om over te dragen. Maar het erfrecht zegt dat de goederen van rechtswege naar Klaas gaan (art. 4:13 lid 2 BW), maar lid 3 van dat artikel zegt dat Marijke dan een opeisbare geldvordering heeft i.v.m. wilsrechten (art. 4:21).
Iemand die mij in een goede richting kan duwen?
Wel handig om te weten dat het over registergoederenrecht gaat. Maar er wordt dus ook erfrecht (onbedoeld?) in gestopt waardoor ik in de war raak.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 22-02-2015 17:03:15 ]
Ik heb hier een casus en het gaat over een teboekgesteld zeiljacht van Klaas. Hij is in agvg getrouwd met Eva. Eva heeft een dochter uit een eerder huwelijk, Marijke. Eva komt te overlijden waardoor agvg wordt ontbonden. Klaas verkoopt het jacht aan Pieter, incl. notariële transportakte en inschrijving in de openbare registers. Marijke is daar niet mee eens en zegt dat ze mede-eigenaar is, Pieter zegt dat hij eigenaar is.
Nu loop ik een beetje vast bij Eva's overlijden.
Ik ben wel achter dat art. 3:189 BW zegt dat het ontbinden van de agvg niet betekent dat de gemeenschap is geëindigd, waardoor ook Marijke dus Eva's aandeel in het jacht erft. Klaas kan dan niet beschikken over het jacht ex art. 3:190 lid 1 BW en is dus beschikkingsonbevoegd om over te dragen. Maar het erfrecht zegt dat de goederen van rechtswege naar Klaas gaan (art. 4:13 lid 2 BW), maar lid 3 van dat artikel zegt dat Marijke dan een opeisbare geldvordering heeft i.v.m. wilsrechten (art. 4:21). Iemand die mij in een goede richting kan duwen?
Wel handig om te weten dat het over registergoederenrecht gaat. Maar er wordt dus ook erfrecht (onbedoeld?) in gestopt waardoor ik in de war raak.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 22-02-2015 17:03:15 ]
Voor de geïnteresseerde: Het FD heeft dit weekend een item over beleggingsmogelijkheden "zonder omkijken". O.a. over het verschil tussen indexbeleggen en beleggen in een actief beheerde fondsportefeuille (zoals Robeco One) waar het laatst over ging. Er wordt o.a. een onderzoek aangehaald van de Europese Commissie waaruit blijkt dat over de periode 2003-2012 actief beheer in geen enkele categorie heeft geleid tot out-performance van de markt (en dus van het rendement van indexbeleggen).
4:21 heeft het over 'goederen met een waarde ten hoogste van die geldvordering'. Marijke kan lullen wat ze wil maar ze is geen eigenaar van die jacht.quote:
Kunnen jullie me even helpen?
Ik heb hier een casus en het gaat over een teboekgesteld zeiljacht van Klaas. Hij is in agvg getrouwd met Eva. Eva heeft een dochter uit een eerder huwelijk, Marijke. Eva komt te overlijden waardoor agvg wordt ontbonden. Klaas verkoopt het jacht aan Pieter, incl. notariële transportakte en inschrijving in de openbare registers. Marijke is daar niet mee eens en zegt dat ze mede-eigenaar is, Pieter zegt dat hij eigenaar is.
Nu loop ik een beetje vast bij Eva's overlijden.
Iemand die mij in een goede richting kan duwen?
Wel handig om te weten dat het over registergoederenrecht gaat. Maar er wordt dus ook erfrecht (onbedoeld?) in gestopt waardoor ik in de war raak.
Disclaimer: ik ben geen civilist
Dat klopt. Maar dan zit art. 3:190 BW dus in de weg waardoor Klaas beschikkingsonbevoegd is om het aan Pieter te verkopen.quote:
[..]
4:21 heeft het over 'goederen met een waarde ten hoogste van die geldvordering'. Marijke kan lullen wat ze wil maar ze is geen eigenaar van die jacht.
Disclaimer: ik ben geen civilist
Kan dus 2 kanten op.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-02-2015 17:06:40 ]
De gemeenschap wordt van rechtswege ontbonden door het overlijden van die vrouw. Haar dochter treedt volgens mij niet van rechtswege in de plaats als deelgenootquote:
[..]
Dat klopt. Maar dan zit art. 3:190 BW dus in de weg waardoor Klaas beschikkingsonbevoegd is om het aan Pieter te verkopen.
Kan dus 2 kanten op.
Ik begrijp het nu. Zie ook net art. 4:24 lid 1 BW waardoor het jacht van Klaas blijft. Nice.quote:
[..]
De gemeenschap wordt van rechtswege ontbonden door het overlijden van die vrouw. Haar dochter treedt volgens mij niet van rechtswege in de plaats als deelgenoot
Thanks!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-02-2015 17:49:17 ]
Ik krijg reclame op FOK! over incontinentie bij mannen, maar gericht op hun vrouw. "Laat hem discreet de test doen..."
Hele goede doelgroeptargeting op een jongerenforum.
Hele goede doelgroeptargeting op een jongerenforum.
Die dingen worden toch afgestemd per user? Ik krijg allerhande internetbrokers.quote:
Ik krijg reclame op FOK! over incontinentie bij mannen, maar gericht op hun vrouw. "Laat hem discreet de test doen..."
Hele goede doelgroeptargeting op een jongerenforum.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Cookies.quote:
Ik krijg reclame op FOK! over incontinentie bij mannen, maar gericht op hun vrouw. "Laat hem discreet de test doen..."
Hele goede doelgroeptargeting op een jongerenforum.
Op basis van deze info? Klaas kan beschikken. Is overigens meer erfrecht dan registergoederenrecht m.i. artikelen zal je zelf wel hebben gevonden (geen wetboek bij de hand en geen zin in opzoekenquote:
Kunnen jullie me even helpen?
Ik heb hier een casus en het gaat over een teboekgesteld zeiljacht van Klaas. Hij is in agvg getrouwd met Eva. Eva heeft een dochter uit een eerder huwelijk, Marijke. Eva komt te overlijden waardoor agvg wordt ontbonden. Klaas verkoopt het jacht aan Pieter, incl. notariële transportakte en inschrijving in de openbare registers. Marijke is daar niet mee eens en zegt dat ze mede-eigenaar is, Pieter zegt dat hij eigenaar is.
Nu loop ik een beetje vast bij Eva's overlijden.
Iemand die mij in een goede richting kan duwen?
Wel handig om te weten dat het over registergoederenrecht gaat. Maar er wordt dus ook erfrecht (onbedoeld?) in gestopt waardoor ik in de war raak.
)
klerkje
Jep.quote:
[..]
Op basis van deze info? Klaas kan beschikken. Is overigens meer erfrecht dan registergoederenrecht m.i. artikelen zal je zelf wel hebben gevonden (geen wetboek bij de hand en geen zin in opzoeken
Ik moet in totaal 5 opdrachten maken en eentje is nu en gaat over registergoederenrecht. Daarom vind ik het ook zo raar dat ze even wat erfrechtelijke aspecten in proppen om meer verwarring te veroorzaken en vervolgens te focussen op erfrecht.Ik heb nu in mijn antwoord staan dat Klaas het krijgt o.g.v. art. 4:24 en heeft Marijke geen eigendom.
Daarna iets over 3:10, 3:80 en 3:89 (over onder bijzondere titel, levering, geldige titel en beschikkingsbevoegdheid + notariele akte blabla).
Toen iets over derdenbescherming o.g.v. 3:24, dat als Marijke wel eigenaar was geweest, Pieter dan alsnog eigenaar blijft ogv te goeder trouw blabla.
Dus in beide situaties, hoe dan ook, blijft Pieter de eigenaar.
De ads op de mobiele versie gaan helemaal nergens overquote:
Ik krijg reclame op FOK! over incontinentie bij mannen, maar gericht op hun vrouw. "Laat hem discreet de test doen..."
Hele goede doelgroeptargeting op een jongerenforum.
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
quote:
Zo ik neem even de resultaten door van de afgelopen 3 kansen Verbintenissen, gewoon 0x een 10
Dit biedt weinig perspectief
quote:
[..]
Nou, een 9 moet er toch wel inzitten op de RuG?
quote:
[..]
Ik ga ervoor woensdag
Zetten we er nog iets op bobbie?
quote:
quote:
-----------quote:
[..]
Ik ben ik een goede bui. Vooruit!
Nou, dit wordt genietenquote:
Leuke verrassing op de zaterdagochtend
Een 9 voor Verbintenissenrecht CS
quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
-----------
[..]
Nou, dit wordt genieten
Wanneer is die nabespreking van fiscaal Ties?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Al geweest, niet gelukt.quote:
Wanneer is die nabespreking van fiscaal Ties?
Teveel fout gedaan bij aanmerkelijk belang. De teller bleef staan op een 8.
Ik weet van niets! Niets, zeg ik je!quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
-----------
[..]
Nou, dit wordt genieten
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Wie is Pieter?quote:
[..]
Jep.
Ik heb nu in mijn antwoord staan dat Klaas het krijgt o.g.v. art. 4:24 en heeft Marijke geen eigendom.
Daarna iets over 3:10, 3:80 en 3:89 (over onder bijzondere titel, levering, geldige titel en beschikkingsbevoegdheid + notariele akte blabla).
Toen iets over derdenbescherming o.g.v. 3:24, dat als Marijke wel eigenaar was geweest, Pieter dan alsnog eigenaar blijft ogv te goeder trouw blabla.
Dus in beide situaties, hoe dan ook, blijft Pieter de eigenaar.
Oh en hoe zou het antwoord luiden als Klaas de zeiljacht voor huwelijk in eigendom heeft verkregen, hij vervolgens in wgvg huwt met Marijke en samen krijgen ze Eva.
Niemand overlijdt maar Klaas is z'n zeiljacht beu en besluit deze te verkopen.
1) Mag hij alleen verkopen? zo ja/zo nee waarom wel/niet
2) Mag hij alleen leveren?Zo ja/zo nee, waarom wel/niet
klerkje
Ik wil niet heel vervelend doen, maar volgens mij is het antwoord op vraag 1 altijd ja.quote:
[..]
Wie is Pieter?
Oh en hoe zou het antwoord luiden als Klaas de zeiljacht voor huwelijk in eigendom heeft verkregen, hij vervolgens in wgvg huwt met Marijke en samen krijgen ze Eva.
Niemand overlijdt maar Klaas is z'n zeiljacht beu en besluit deze te verkopen.
1) Mag hij alleen verkopen? zo ja/zo nee waarom wel/niet
2) Mag hij alleen leveren?Zo ja/zo nee, waarom wel/niet
Zeg! Ik vraag het aan Etsu he. Hij haalt mij hierheen. Jij hebt je bul al dubbel en dwars binnen!quote:
[..]
Ik wil niet heel vervelend doen, maar volgens mij is het antwoord op vraag 1 altijd ja.
klerkje
quote:
[..]
Zeg! Ik vraag het aan Etsu he. Hij haalt mij hierheen. Jij hebt je bul al dubbel en dwars binnen!
quote:
Nou oké Maharbal, je krijgt een dikke krul met een stickertje.
Maar ik verwacht nog wel een antwoord van Etsu!
Edit: trouwens weer Windmill ja, seriously? tsssk
klerkje
Ik heb om eerlijk te zijn geen idee waar je heen wil gaan. Zo even snel uit mijn hoofd:quote:
[..]
Nou oké Maharbal, je krijgt een dikke krul met een stickertje.
Maar ik verwacht nog wel een antwoord van Etsu!
Edit: trouwens weer Windmill ja, seriously? tsssk
1) Ja, je kan van alles wel gaan doen, maar je bent niet bob omdat je vrouw ook zeggenschap heeft erover.
2) Nee, leveren lukt niet zonder toestemming van de vrouw.
1:88 dacht ik.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 22-02-2015 21:49:06 ]
Ja 1) was wel duidelijk he, je kan alles verkopen wat je wil, of je na kan komen is een tweede.quote:
[..]
Ik heb om eerlijk te zijn geen idee waar je heen wil gaan. Zo even snel uit mijn hoofd:
1) Ja, je kan van alles wel gaan doen, maar je bent niet bob omdat je vrouw ook zeggenschap heeft erover.
2) Nee, leveren lukt niet zonder toestemming van de vrouw.
1:88 dacht ik.
Edit: oh wacht met 'bob' bedoel je beschikkingsbevoegd? Hmmmm is dat zo Etsu?
Waar ik heen wil met vraag 2? Ik wil dat je de vraag beantwoordt of Klaas beschikkingsbevoegd is. Wat is daarop uw antwoord mijn waarde Etsu?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.klerkje
Je bent dus wel 'bob'quote:
[..]
Ik heb om eerlijk te zijn geen idee waar je heen wil gaan. Zo even snel uit mijn hoofd:
1) Ja, je kan van alles wel gaan doen, maar je bent niet bob omdat je vrouw ook zeggenschap heeft erover.
2) Nee, leveren lukt niet zonder toestemming van de vrouw.
1:88 dacht ik.
Blackboard?quote:
Etsu bedoelde ongetwijfeld bb
En dan niet die ene user
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:
[..]
Ja 1) was wel duidelijk he, je kan alles verkopen wat je wil, of je na kan komen is een tweede.
Edit: oh wacht met 'bob' bedoel je beschikkingsbevoegd? Hmmmm is dat zo Etsu?
Waar ik heen wil met vraag 2? Ik wil dat je de vraag beantwoordt of Klaas beschikkingsbevoegd is. Wat is daarop uw antwoord mijn waarde Etsu?1) Nouja, ik dacht dat dus zo omdat het jacht in de agvg zit en dat je dan samen bb bent, niet alleen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
2) Vernietigbaarheid en ja, de echtgenoot die niet aan heeft meegewerkt, kan dat inroepen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-02-2015 22:11:24 ]
1) je kan alles verkopen. Ik kan het stadhuis van Amsterdam aan jou verkopen (en serieus dat staat echt niet op mijn naam hoor). Nakomen gaat een probleem worden verwacht ik zo.quote:
[..]
1) Nouja, ik dacht dat dus zo omdat het jacht in de agvg zit en dat je dan samen bb bent, niet alleen.
2) Vernietigbaarheid en ja, de echtgenoot die niet aan heeft meegewerkt, kan dat inroepen.
2) Klaas is alleen beschikkingsbevoegd. Mogelijk moet Marijke op grond van 1:88 BW meewerken (daar kan je over twijfelen bij een zeiljacht overigens, maar laten we er vanuit gaan dat 1:88BW hier wel meespeelt).
Zou Klaas alleen leveren dan is de levering hooguit vernietigbaar. Niet fraai maar dat is te repareren, bovendien kan de levering alleen door Marijke onderuit worden gehaald (vernietigd).
Had Marijke alleen geleverd (zij is niet beschikkingsbevoegd) dan was de levering nietig geweest. Nietige akten is vloeken in de kerk van het notariaat, logisch ook want dan heeft levering niet plaatsgevonden en heb je wel een hoop problemen erbij gekregen.
Nou ja, dit is voor leken/cliënten altijd wel lastig te begrijpen (wat ik ook wel weer begrijp overigens). Oh en Zouden Klaas en Marijke daags voor de overdracht een verzoek tot echtscheiding indienen bij het huwelijksgoederenregister dan zijn ze opeens WEL beiden beschikkingsbevoegd (want zeiljacht viel in wgvg). Van 1:88 BW is dan uiteraard geen sprake meer.
Per saldo heb je ze dan ook beiden nodig voor de levering, maar wel in een andere hoedanigheid.
Nou toedels weer
klerkje
Hmm, oke. Thanks.quote:
[..]
1) je kan alles verkopen. Ik kan het stadhuis van Amsterdam aan jou verkopen (en serieus dat staat echt niet op mijn naam hoor). Nakomen gaat een probleem worden verwacht ik zo.
2) Klaas is alleen beschikkingsbevoegd. Mogelijk moet Marijke op grond van 1:88 BW meewerken (daar kan je over twijfelen bij een zeiljacht overigens, maar laten we er vanuit gaan dat 1:88BW hier wel meespeelt).
Zou Klaas alleen leveren dan is de levering hooguit vernietigbaar. Niet fraai maar dat is te repareren, bovendien kan de levering alleen door Marijke onderuit worden gehaald (vernietigd).
Had Marijke alleen geleverd (zij is niet beschikkingsbevoegd) dan was de levering nietig geweest. Nietige akten is vloeken in de kerk van het notariaat, logisch ook want dan heeft levering niet plaatsgevonden en heb je wel een hoop problemen erbij gekregen.
Nou ja, dit is voor leken/cliënten altijd wel lastig te begrijpen (wat ik ook wel weer begrijp overigens). Oh en Zouden Klaas en Marijke daags voor de overdracht een verzoek tot echtscheiding indienen bij het huwelijksgoederenregister dan zijn ze opeens WEL beiden beschikkingsbevoegd (want zeiljacht viel in wgvg). Van 1:88 BW is dan uiteraard geen sprake meer.
Per saldo heb je ze dan ook beiden nodig voor de levering, maar wel in een andere hoedanigheid.
Nou toedels weer
Maar dan snap ik nog steeds niet echt wat het met mijn casus te maken heeft. In mijn casus is de vrouw dood. En dan komt erfrecht om de hoek kijken ivm wilsrechten. Daar heb jij het helemaal niet over verder.
Waarom blijf je niet hier posten?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 22-02-2015 22:36:42 ]
Oh nou gewoon om er even een meer registergoederenrechtelijk tintje aan te geven. niets meer, niets minder. Even een zijweggetje. Moet kunnen toch?quote:
[..]
Hmm, oke. Thanks.
Maar dan snap ik nog steeds niet echt wat het met mijn casus te maken heeft. In mijn casus is de vrouw dood. En dan komt erfrecht om de hoek kijken ivm wilsrechten. Daar heb jij het helemaal niet over verder.
Waarom blijf je niet hier posten?
Oh ik kijk/lees wel afentoe mee, maar jullie gaan doorgaans nogal snel. Dat kan dit ouwe eitje niet altijd bijhouden hoor.
Daarnaast net 6 weken lang werklieden over de vloer gehad. Elke dat om 7 uur stonden ze voor de deur. Ik was wel 3 weken vrij, maar uitslapen was er niet bij zeg maar. En nu ben ik dus bezig om het blog wat we bijhouden even bij te werken. Daarna moet ik ook nog m'n topic bijhouden (zal niet meer vandaag worden vrees ik, morgen weer aan den arbeit dus tja).
Druk dus. Ik zal proberen m'n neus eens wat vaker te laten zien hier Etsje.
klerkje
http://www.stemtinder.nl/
Arjen Lubach van ZondagMetLubach introduceert Stemtinder voor de PS-verkiezingen
Arjen Lubach van ZondagMetLubach introduceert Stemtinder voor de PS-verkiezingen
mag het weten
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |