Vroeger ging de typische werknemer voor een bedrijf werken met vast contract en werkte daar 40 jaar tot z'n pensioen. Die tijden zijn compleet veranderd.quote:
Het idee zal goed wezen zeg ik, maar als er geen deugdelijk plan aanvast hangt zeg ik dan laat het maar over de kop gaan.quote:Op donderdag 19 februari 2015 11:52 schreef Rezania het volgende:
[..]
Het idee was juist dat V&D niet failliet zou gaan en dat ze dus niet hun baan zouden kwijtraken als de kosten konden worden verlaagd, loonkosten horen dan ook bij die bezuiniging.
In de zware industrie is dit nog best vaak het geval hoor. Mede dankzij een CAO die het vooruitzicht biedt op een stabiele werkplek/arbeidsomstandigheden.quote:Op donderdag 19 februari 2015 12:02 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Vroeger ging de typische werknemer voor een bedrijf werken met vast contract en werkte daar 40 jaar tot z'n pensioen. Die tijden zijn compleet veranderd.
Ik ben ook niet anti-cao hoor, ik vind alleen wel dat het in veel sectoren achterhaald is. Zoiets geldt namelijk niet voor de horeca of vaak voor de detailhandel.quote:Op donderdag 19 februari 2015 12:04 schreef happinessfordogs het volgende:
[..]
In de zware industrie is dit nog best vaak het geval hoor. Mede dankzij een CAO die het vooruitzicht biedt op een stabiele werkplek/arbeidsomstandigheden.
Metalektro (zwaar metaal) heeft dan ook een prima CAO. Groeikansen in de sector zijn veelal ook dik in orde.quote:Op donderdag 19 februari 2015 12:04 schreef happinessfordogs het volgende:
[..]
In de zware industrie is dit nog best vaak het geval hoor. Mede dankzij een CAO die het vooruitzicht biedt op een stabiele werkplek/arbeidsomstandigheden.
Vakbonden zijn van belangenbehartigers zelfstandige bedrijven geworden.quote:Op donderdag 19 februari 2015 12:09 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Jammer, want een goede vakbond is een belangrijk wapen voor de werknemer. Maar de huidige vakbonden hebben het vooral aan zichzelf te wijten dat werkgevers zo reageren. Het is geven en nemen, terwijl de vakbonden tegenwoordig vooral nemen.
Het falen van V&D is natuurlijk niet alleen af te schuiven op de loonkosten of de starre houding van de vakbonden, dat snapt zelfs een kind.quote:Op donderdag 19 februari 2015 12:00 schreef IkStampOpTacos het volgende:
Begrijpelijk, je ziet het nu ook bij de V&D waar die starre vakbonden straks zorgen dat iedereen op straat komt te staan in plaats van een deel omdat ze principieel gaan lopen doen.
Ik zeg niet dat het puur de schuld van de vakbonden is, maar soms moet je wel concessies willen doen om iedereen aan het werk te houden. Die onwelwillendheid gaat zo iedereen de kop kosten. Dan laat je inderdaad echt zien dat je er bent voor je mensen.quote:Op donderdag 19 februari 2015 12:10 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het falen van V&D is natuurlijk niet alleen af te schuiven op de loonkosten of de starre houding van de vakbonden, dat snapt zelfs een kind.
Wat ik dan niet begrijp is dat vakbonden en werkgevers (in dit geval V&D) niet kijken naar de bruto loonkosten voor de werkgever, die kunnen best flink omlaag zonder dat de werknemer er netto op achteruit zou gaan, maar ja dan heb je ook nog eens medewerking van de overheid nodig en die levert niet graag in.
Volgens mij sta je dan op de verkeerde plaats met die knuppel.quote:Op donderdag 19 februari 2015 12:01 schreef Tism het volgende:
Mooi, dan gaan we toch lekker weer elke weekend met een paar honkbalknuppeltjes op het directiekantoor salaris op eisen, en de OR-leden afpersen..
Denk niet dat je daardoor meer gaat verdienen maar minder. Waarom zou hij je meer gaan geven?quote:Op donderdag 19 februari 2015 11:38 schreef DeLepelaar het volgende:
Overgeleverd aan de grillen van de werkgever. Maar op deze manier krijg je salaris naar inzet. Wie kent ze niet de werknemer die de kantjes er aan alle kanten afloopt maar toch hetzelfde salaris krijgt als zijn 2x zo hardwerkende collega. En de werkgever mag/kan er niks aan doen. Het heeft twee kanten.
Dat is natuurlijk wel een beetje een lastige in dit geval en met het ook op ww. Straks levert iedereen 6% in en helpt het nog niet (want het blijft gewoon een overbodige kutwinkel) en ben je als ex-v&D werknemer ook nog eens de sjaak bij het uwv.quote:Op donderdag 19 februari 2015 12:18 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het puur de schuld van de vakbonden is, maar soms moet je wel concessies willen doen om iedereen aan het werk te houden. Die onwelwillendheid gaat zo iedereen de kop kosten. Dan laat je inderdaad echt zien dat je er bent voor je mensen.![]()
Volgens mij zijn er daar zat mensen die in de verkoop zitten die best voor hetzelfde geld de inkoop willen doen, en waarschijnlijk nog beter ook.quote:Op donderdag 19 februari 2015 12:10 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het falen van V&D is natuurlijk niet alleen af te schuiven op de loonkosten of de starre houding van de vakbonden, dat snapt zelfs een kind.
Wat ik dan niet begrijp is dat vakbonden en werkgevers (in dit geval V&D) niet kijken naar de bruto loonkosten voor de werkgever, die kunnen best flink omlaag zonder dat de werknemer er netto op achteruit zou gaan, maar ja dan heb je ook nog eens medewerking van de overheid nodig en die levert niet graag in.
Tja, in zo'n geval zou je toch kunnen overleggen met je achterban. Ik zou namelijk best dat risico willen lopen, daar ik echt een schijthekel heb aan thuis zitten. Maar krijg nou ook niet echt het idee dat er veel geluisterd wordt naar wat de werknemers zelf willen.quote:Op donderdag 19 februari 2015 12:22 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk wel een beetje een lastige in dit geval en met het ook op ww. Straks levert iedereen 6% in en helpt het nog niet (want het blijft gewoon een overbodige kutwinkel) en ben je als ex-v&D werknemer ook nog eens de sjaak bij het uwv.
Daarom zouden vakbonden en werkgevers zich veel harder moeten maken om de (totale) bruto loonkosten voor de werkgever te verlagen zonder dat dit ten koste gaat van het netto bedrag dat de werknemer krijgt.
En dat deel wat ook loon ingeleverd heeft krijgt dan weer een mindere WW uitkering. Dat moet wel voorkomen worden.quote:Op donderdag 19 februari 2015 12:00 schreef IkStampOpTacos het volgende:
Begrijpelijk, je ziet het nu ook bij de V&D waar die starre vakbonden straks zorgen dat iedereen op straat komt te staan in plaats van een deel omdat ze principieel gaan lopen doen.
Zodat het niets uitmaakt of men blijft werken of niet? Waarom?quote:Op donderdag 19 februari 2015 12:33 schreef WEST het volgende:
[..]
En dat deel wat ook loon ingeleverd heeft krijgt dan weer een mindere WW uitkering. Dat moet wel voorkomen worden.
Volgens mij hebben Nederlandse werknemers nog wat tegoed en niet andersom. Loonmatiging enzo.quote:Op donderdag 19 februari 2015 12:09 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Jammer, want een goede vakbond is een belangrijk wapen voor de werknemer. Maar de huidige vakbonden hebben het vooral aan zichzelf te wijten dat werkgevers zo reageren. Het is geven en nemen, terwijl de vakbonden tegenwoordig vooral nemen.
Ik ken ze alleen in slecht functionerende organisaties waarbij het leiding geven en aansturen op kwantiteit totaal faalt. Om dit dan op het bordje van de werknemer te schuiven is bizar. Als de werkgever gewoon de boel goed organiseert kunnen zulke excessen gewoon eruit gewerkt of gedemoveerd worden. Maar helaas is het organisatie talent van een gedeelte van de omhoog gevallen managers totaal niet wat je ervan zou verwachten.quote:Op donderdag 19 februari 2015 11:38 schreef DeLepelaar het volgende:
Overgeleverd aan de grillen van de werkgever. Maar op deze manier krijg je salaris naar inzet. Wie kent ze niet de werknemer die de kantjes er aan alle kanten afloopt maar toch hetzelfde salaris krijgt als zijn 2x zo hardwerkende collega. En de werkgever mag/kan er niks aan doen. Het heeft twee kanten.
Wim kok kwam ook vanuit de vakbond. Zoveel schade heeft deze in de jaren dat hij aan het roer stond niet opgeleverd.quote:Op donderdag 19 februari 2015 11:46 schreef john2406 het volgende:
[..]
Nouja zeg de vakbond heeft wel twee ministers geleverd he, geloof bij de Pvda was dat toen.
Volgens mij hebben die echter die partij meer schade gebracht als het tegenovergestelde.
Zodat mensen niet in problemen komen? Banen liggen niet voor het oprapen. En als jouw denkwijze gemeengoed is, zeg je dus op voorhand al nee tegen een lager loon, want blijkbaar doen jouw belangen er niet zo toe. Prima, maar dan gaan de hakken in het zand.quote:Op donderdag 19 februari 2015 12:35 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Zodat het niets uitmaakt of men blijft werken of niet? Waarom?
Bijzondere conclusie trek jij.quote:Op donderdag 19 februari 2015 12:42 schreef Jibberwism het volgende:
[..]
Zodat mensen niet in problemen komen? Banen liggen niet voor het oprapen. En als jouw denkwijze gemeengoed is, zeg je dus op voorhand al nee tegen een lager loon, want blijkbaar doen jouw belangen er niet zo toe. Prima, maar dan gaan de hakken in het zand.
Oude lullendagen in de metaal cao zijn er in ieder geval al een tijd uit, helaas heeft men nog wel een arbitraire grens ingesteld dat mensen voor 1969 geboren zijn nog wel oude lullen dagen krijgen en de rest heeft dan wat meer standaard dagen gekregen.quote:Op donderdag 19 februari 2015 11:52 schreef Five_Horizons het volgende:
Vakbonden
Zichzelf buitenspel gezette babyboomclubjes. Ik ben blij niet onder een CAO te vallen, met allerlei starre regelingen die inderdaad veel te duur zijn (met allerlei onzinfratsen als 'ouwelullendagen' en opleidingsbudgetten die opmoeten, waarna er een onzincursus van wordt gekocht.)
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |