Zelfde vraag hier...quote:Op woensdag 12 juli 2017 11:35 schreef Geralt het volgende:
[..]
En op de korte termijn? Wat voor toestanden gaat dit met zich meebrengen precies? Of weet men dat niet helemaal? Niet het hele topic gelezen overigens, excuus daarvoor
Iets minder strand voor de duinen.quote:Op woensdag 12 juli 2017 11:35 schreef Geralt het volgende:
[..]
En op de korte termijn? Wat voor toestanden gaat dit met zich meebrengen precies? Of weet men dat niet helemaal? Niet het hele topic gelezen overigens, excuus daarvoor
zie ook (als je tijd hebt lees dan ook ff de reacties)quote:Op woensdag 12 juli 2017 11:35 schreef Geralt het volgende:
[..]
En op de korte termijn? Wat voor toestanden gaat dit met zich meebrengen precies? Of weet men dat niet helemaal? Niet het hele topic gelezen overigens, excuus daarvoor
nee want het is gewoon een drijvend ding. Pas als de gletsjers er achter sneller gaan afsmelten ga je het merken.quote:
Naar Afrika slepen dat ding.quote:Op woensdag 12 juli 2017 13:09 schreef crystal_meth het volgende:
6000 km², minstens 200 meter dik. Genoeg om Nederland voor 1490 jaar van drinkwater te voorzien. (119 liter per persoon per dag).
Of een gigantisch vliegdekschip van maken...quote:
Ja, dat dus.quote:Op woensdag 12 juli 2017 12:22 schreef Basp1 het volgende:
[..]
nee want het is gewoon een drijvend ding. Pas als de gletsjers er achter sneller gaan afsmelten ga je het merken.
Hebben we een nog sterker leger.quote:Op woensdag 12 juli 2017 13:49 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Of een gigantisch vliegdekschip van maken...
1 miljard ton, 5800 km2quote:De ijsberg is zo’n 5800 vierkante kilometer groot en weegt meer dan een miljard ton.
Dat van die "meer dan 1 miljard ton" is dan wel heel arbitrair.quote:Over hoeveel ijs hebben we het? De ijsplaat die op het punt staat af te scheuren heeft een oppervlakte van 5000 km2. Dat is net zo groot als Gelderland, of als Noord-Brabant. De dikte is gemiddeld ongeveer 350 meter. Het gaat dus over 1750 biljoen (175 met 13 nullen) liter ijs – daar kan je bijna 300 keer het IJsselmeer mee vullen.
Ze hebben het blijkbaar gecorrigeerd:quote:Op woensdag 12 juli 2017 14:22 schreef Twentsche_Ros het volgende:
https://www.scientias.nl/(...)s-larsen-c-ijsplaat/
[..]
1 miljard ton, 5800 km2
1E+12 kg
Het soortelijk gewicht van ijs is 0,917 kg per 1 liter
Dus:
1,09 e +12 liter
5800 km2 is 5.800.000.000 m2
En dat is 580.000.000.000 dm2
5,8 e+11 dm2
1,09e+12 liter
1,879310345 decimeter dik
18,8 cm dik?
Klopt dit wel?
Welke fout maak ik?
UPDATE:
https://www.nemokennislin(...)et-punt-van-afbreken
[..]
Dat van die "meer dan 1 miljard ton" is dan wel heel arbitrair.
Het is dus: 1,6e+12 ton
1,6 biljoen ton, meer dan een miljard idd.
quote:De ijsberg is zo’n 5800 vierkante kilometer groot en weegt meer dan een biljoen ton.
quote:Op donderdag 13 juli 2017 11:06 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Ze hebben het blijkbaar gecorrigeerd:
[..]
. Ik vind "meer dan 1 biljoen ton" al heel wat beter dan "meer dan 1 miljard ton".quote:Op donderdag 13 juli 2017 11:15 schreef Geralt het volgende:
1,6 biljoen zou ik dan nog steeds niet neer zetten als meer dan 1 biljoen. Ik zou er dan van maken meer dan anderhalf biljoen.
Ja, en?quote:
quote:Op donderdag 13 juli 2017 11:40 schreef MrSweets het volgende:
Wel heftig nieuws, om mijn steentje bij te dragen tegen de opwarming van de aarde heb ik al de hele dag de koeling open en de airco vollen bak aan!
De VAE zijn dit al van plan, om in drinkwater te voorzien, mooi idee! Beetje zout misschien...quote:Op donderdag 13 juli 2017 11:46 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Ja, en?
Daar komt ie de komende jaren echt niet in de buurt.
Je zou de ijsklomp richting droogtegebied kunnen sturen. Maar hoe krijg je die het land op?
https://www.natuurkunde.nl/vraagbaak/34077quote:Op donderdag 13 juli 2017 12:18 schreef Gia het volgende:
Als ijs dat niet boven water uitsteekt smelt, dan zou er toch een daling zijn van het zeeniveau.
Niet merkbaar, maar toch.
Als je ijsblokjes maakt, doe je het vormpje niet vol met water, maar als het ijs wordt zet dat wel uit.
Toch?
Uiteraard veroorzaakt ijs wat boven water uitsteekt, wel een verhoging van de zeespiegel, als het smelt.
Lijkt me voor nu dus niet zoveel aan de hand.
quote:Op donderdag 13 juli 2017 12:21 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
De VAE zijn dit al van plan, om in drinkwater te voorzien, mooi idee! Beetje zout misschien...
quote:When sea ice forms, most of the salt is pushed into the ocean water below the ice, although some salt may become trapped in small pockets between ice crystals. Water below sea ice has a higher concentration of salt and is more dense than surrounding ocean water, and so it sinks.
Hoopte al op zoietsquote:
Ze willen zo'n klomp graag hebben bij de VAE.quote:
Met een paar zeeslepers eraan, kan het wat sneller.quote:Op donderdag 13 juli 2017 17:23 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Ze willen zo'n klomp graag hebben bij de VAE.
Ik heb al uitgerekend: Als je die ijsberg een vaartje van 5 km/u kunt laten halen, is ie binnen een half jaar bij de VAE. Maar waarschijnlijk moet je een beetje tactisch varen op de golfstromen rond Kaap de Goede Hoop.
met 350 meter diepgang ik geloof er weinig van.quote:Op donderdag 13 juli 2017 18:32 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Met een paar zeeslepers eraan, kan het wat sneller.
Ik heb alle vakken die op -kunde eindigen zo snel mogelijk laten vallen. Hoewel ik sommige onderdelen van natuurkunde wel leuk vond. Maar bij formules hield mijn interesse op.quote:Op donderdag 13 juli 2017 12:33 schreef Twentsche_Ros het volgende:
https://www.natuurkunde.nl/vraagbaak/34077
Bij ijsplaten is dat ook zo. Maar ook al torent een ijsberg vele meters boven het water uit, als die weer smelt stijgt het water niet. Als het water bevriest neemt het volume toe, en als dat ijs weer smelt neemt het volume weer af.quote:Op donderdag 13 juli 2017 23:01 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb alle vakken die op -kunde eindigen zo snel mogelijk laten vallen. Hoewel ik sommige onderdelen van natuurkunde wel leuk vond. Maar bij formules hield mijn interesse op.
Dus: als ik een beker cola, of zo, in de vriezer zet, dan puilt het ijs over de rand van de beker uit.
Ijsblokjesvormen moet je ook voor naar 2/3 vullen, omdat bevroren water groter is dan vloeibaar water.
Waarom is dat dan niet zo met ijsplaten die niet boven water uitsteken?
Zouden die zeeslepers zo'n massa in beweging kunnen krijgen? Is wel heel wat meer massa dan een supertanker. Hoeveel energie zou het kosten om zo'n massa ijs van stilstand een beetje snelheid te geven, of weer af te remmen als het eenmaal een snelheid heeft?quote:Op donderdag 13 juli 2017 18:32 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Met een paar zeeslepers eraan, kan het wat sneller.
Die zullen nooit los onder de oppervlakte drijven, volgens mij. Die vormen onderdeel van een ijsberg of zitten op een andere manier vast (ik weet niet of dat 2e mogelijk is). Ik ben ook geen bèta.quote:Op donderdag 13 juli 2017 23:01 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb alle vakken die op -kunde eindigen zo snel mogelijk laten vallen. Hoewel ik sommige onderdelen van natuurkunde wel leuk vond. Maar bij formules hield mijn interesse op.
Dus: als ik een beker cola, of zo, in de vriezer zet, dan puilt het ijs over de rand van de beker uit.
Ijsblokjesvormen moet je ook voor naar 2/3 vullen, omdat bevroren water groter is dan vloeibaar water.
Waarom is dat dan niet zo met ijsplaten die niet boven water uitsteken?
Het klinkt alsof je 't prima zelf kunt doen.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 00:34 schreef barthol het volgende:
[..]
Zouden die zeeslepers zo'n massa in beweging kunnen krijgen? Is wel heel wat meer massa dan een supertanker. Hoeveel energie zou het kosten om zo'n massa ijs van stilstand een beetje snelheid te geven, of weer af te remmen als het eenmaal een snelheid heeft?
De inertie van zo'n massa ijs?
Er zijn hier vast wel van die rekenmeesters.
IJsplaten steken wel boven water uit.quote:Op donderdag 13 juli 2017 23:01 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb alle vakken die op -kunde eindigen zo snel mogelijk laten vallen. Hoewel ik sommige onderdelen van natuurkunde wel leuk vond. Maar bij formules hield mijn interesse op.
Dus: als ik een beker cola, of zo, in de vriezer zet, dan puilt het ijs over de rand van de beker uit.
Ijsblokjesvormen moet je ook voor naar 2/3 vullen, omdat bevroren water groter is dan vloeibaar water.
Waarom is dat dan niet zo met ijsplaten die niet boven water uitsteken?
Hmm je hebt gelijk, ik heb me een beetje verkeken op de totale massa.quote:Op vrijdag 14 juli 2017 00:34 schreef barthol het volgende:
[..]
Zouden die zeeslepers zo'n massa in beweging kunnen krijgen? Is wel heel wat meer massa dan een supertanker. Hoeveel energie zou het kosten om zo'n massa ijs van stilstand een beetje snelheid te geven, of weer af te remmen als het eenmaal een snelheid heeft?
De inertie van zo'n massa ijs?
Er zijn hier vast wel van die rekenmeesters.
Allemaal natuurlijke processen die sinds de laatste ijstijd min of meer hetzelfde verloop hebben:quote:Antarctica remt zeespiegelstijging
Door middel van satellietbeelden berekende het team van wetenschappers de veranderingen in hoogte van het ijsoppervlakte op Antarctica tussen 1992 en 2001 en tussen 2003 en 2008. Daarbij hielden ze rekening met zaken als veranderingen in het gesteente onder de kap en in de dichtheid van het ijs.
Op sommige plekken werd het pakket dunner, op andere plekken dikker, maar gemiddeld genomen bleek de hoeveelheid ijs toegenomen te zijn. Tussen 2003 en 2008 kwam er bijvoorbeeld zo’n 82 miljard ton bij, schatten de onderzoekers. Dat komt doordat er meer sneeuw valt dan dat er ijs afsmelt. De consequentie is dat Antarctica niet bijdraagt aan zeespiegelstijging, maar het zelfs afremt met ongeveer 0.23 millimeter per jaar.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |