De naam van mijn ter plekke verzonnen doemscenario, waarbij zware aardbevingen in Zuid America ook dat continent levelen, was ik even vergeten erbij te zeggenquote:Op woensdag 11 februari 2015 00:26 schreef El_Matador het volgende:
[..]
"alles onder water", is dat de wetenschappelijke, of de propagandistische versie van je "scenario"?
Groetjes vanaf 2700 m.
Waarom niet?quote:Op woensdag 11 februari 2015 00:29 schreef Izzy73 het volgende:
De Theorie van Darwin kan niet de Cambrian explosion verklaren.
[ afbeelding ]
Waarom niet?quote:Op woensdag 11 februari 2015 00:29 schreef Izzy73 het volgende:
De Theorie van Darwin kan niet de Cambrian explosion verklaren.
[ afbeelding ]
De kustlijnen slijten hier en daar wat af als de poolkappen verdwijnen.quote:Op woensdag 11 februari 2015 00:26 schreef El_Matador het volgende:
[..]
"alles onder water", is dat de wetenschappelijke, of de propagandistische versie van je "scenario"?
Groetjes vanaf 2700 m.
Izzy, zeg of "ik geloof niet dat dat kan" of "ik moet er nog beter over inlezen".quote:Op woensdag 11 februari 2015 00:29 schreef Izzy73 het volgende:
De Theorie van Darwin kan niet de Cambrian explosion verklaren.
[ afbeelding ]
Mijn ritme is ietwat naar de knoppen. Morgen een vroege wekker voor een harde reset.quote:Op woensdag 11 februari 2015 00:31 schreef oompaloompa het volgende:
Een van ons moet naar bed tuin, en ik heb een jetlag dus ben nog wel even wakker
IIG bij deze bewezen dat we geen klonen van elkaar zijn, weer een complot gedebunked...
Nou, daar ben ik niet zo bang voor, die "leveling van een geheel continent", maar wellicht dat je me wat niet-creationistische voorbeelden uit het verleden gepubliceerd in vakliteratuur kan doen toekomen, daar ben ik namelijk wel benieuwd naar.quote:Op woensdag 11 februari 2015 00:30 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
De naam van mijn ter plekke verzonnen doemscenario, waarbij zware aardbevingen in Zuid America ook dat continent levelen, was ik even vergeten erbij te zeggen
De meeste botten van voorouders zijn in grotten aangetroffen..quote:Op woensdag 11 februari 2015 00:05 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Guyver, dat er in bepaalde afgelegen gebieden nog schrikvogels voorkwamen, weet ik, maar dat spreekt niet tegen de hypothese dat "op twee benen gaan lopen" op de grond, met hoge grassen (klimaat speelt mee) ook een logisch gevolg is van het uitsterven van juist die predatoren die die vlaktes bewoonden.
"We waren niet meer tot de bomen veroordeeld"
Voorlopers van leeuwen en andere roofdieren waren er natuurlijk, maar die machtige enorme vogels waren weg.
En uiteraard; dit zijn reconstructies. Complete skeletten zijn voldoende gevonden om er een redelijke voorstelling van te maken. De grootte alleen al is imposant genoeg om veilig in die bomen te blijven.
Evolutie gebeurt door triggers. Net als in het dagelijks leven, iets wat juist Izzy zou moeten opvallen.
quote:Op woensdag 11 februari 2015 00:32 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Izzy, zeg of "ik geloof niet dat dat kan" of "ik moet er nog beter over inlezen".
Je stelling is volkomen onhoudbaar, omdat de Cambrische explosie nu juist een van de mooiste voorbeelden van evolutie is.
Triggers. Blijkbaar was er een trigger die het leven liet opbloeien. Die "gouden tijd", zoals je het noemde.
Wat ermee te maken kan hebben is dat de Aarde ervoor meermalen een soort natte ijsbal was. Heb je die docu die ik je gaf wel bekeken?
Jouw linkjes reageer ik graag op, maar een discussie komt toch van twee (en meer) kanten?
Die verdwijnen niet, zelfs niet als we alle kolen, gas en olie verstoken. Wees maar niet bang.quote:Op woensdag 11 februari 2015 00:32 schreef Beathoven het volgende:
[..]
De kustlijnen slijten hier en daar wat af als de poolkappen verdwijnen.
Groeten vanaf 800m
Huh, ik begrijp niet zo goed wat je vraagt? Ik gaf een aantal voorbeelden van situaties waarin mensen het loodje zouden leggen en andere dieren gewoon verder kunnen leven om aan te geven dat "het beste ge-evolueerd" een vrij lege uitspraak is aangezien dat afhangt van de toekomst. Het enige dat je eigenlijk kan zeggen is dat uitgestorven diersoorten blijkbaar niet zo goed ge-evolueerd zijn.quote:Op woensdag 11 februari 2015 00:33 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nou, daar ben ik niet zo bang voor, die "leveling van een geheel continent", maar wellicht dat je me wat niet-creationistische voorbeelden uit het verleden gepubliceerd in vakliteratuur kan doen toekomen, daar ben ik namelijk wel benieuwd naar.
En waarom is dat een probleem?quote:Op woensdag 11 februari 2015 00:36 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
[..]
Daarvoor waren er alleen bacteriën zoals:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dat klopt niet.quote:Op woensdag 11 februari 2015 00:36 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
[..]
Daarvoor waren er alleen bacteriën zoals:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik heb er genoeg over gelezen om er redelijk van overtuigd te zijn.quote:Op woensdag 11 februari 2015 00:32 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Izzy, zeg of "ik geloof niet dat dat kan" of "ik moet er nog beter over inlezen".
Je stelling is volkomen onhoudbaar, omdat de Cambrische explosie nu juist een van de mooiste voorbeelden van evolutie is.
Triggers. Blijkbaar was er een trigger die het leven liet opbloeien. Die "gouden tijd", zoals je het noemde.
Wat ermee te maken kan hebben is dat de Aarde ervoor meermalen een soort natte ijsbal was. Heb je die docu die ik je gaf wel bekeken?
Jouw linkjes reageer ik graag op, maar een discussie tussen serieuze deelnemers komt toch van twee (en meer) kanten?
Nee, want het hangt af van de frequentie en grootte van de trigger.quote:Op woensdag 11 februari 2015 00:36 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Huh, ik begrijp niet zo goed wat je vraagt? Ik gaf een aantal voorbeelden van situaties waarin mensen het loodje zouden leggen en andere dieren gewoon verder kunnen leven om aan te geven dat "het beste ge-evolueerd" een vrij lege uitspraak is aangezien dat afhangt van de toekomst. Het enige dat je eigenlijk kan zeggen is dat uitgestorven diersoorten blijkbaar niet zo goed ge-evolueerd zijn.
(ik heb geen umlaut op dit toetsenbord)
quote:Op woensdag 11 februari 2015 00:36 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
En waarom is dat een probleem?
Leg het maar aan elkaar uit dan.quote:
Ik zie niet hoe wat je hier post in gaat tegen mijn claim?quote:Op woensdag 11 februari 2015 00:39 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, want het hangt af van de frequentie en grootte van de trigger.
Bijna alle ooit levende diersoorten zijn uitgestorven, een klein handje is er nu. Dat is geen "bewijs" van "niet-succesvol". Of "niet goed ge-evolueerd" zoals jij het zegt. Er is geen goed. Er is handig. En nuttig. Maar goed of fout bestaan niet, die termen hangen wij eraan.
Een diersoort "verwijten" dat ie een meteorietinslag niet overleeft, is niet echt een sterk argument, lijkt me.
Langzamere triggers en onze aanpassingen aan snikhete en ijskoude klimaten is wat anders.
lol, denk dat ik voortaan zo college ga gevenquote:Op woensdag 11 februari 2015 00:42 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
[..]
Leg het maar aan elkaar uit dan.
Ik lees wel mee hoe jullie dit oplossen.
De Aarde was honderden miljoenen jaren lang een ijsbal. Er was niks. Geologische en astronomische triggers deden het ijs smelten.quote:Op woensdag 11 februari 2015 00:42 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
[..]
Leg het maar aan elkaar uit dan.
Ik lees wel mee hoe jullie dit oplossen.
Hoezo? Het ene sluit het andere niet uitquote:Op woensdag 11 februari 2015 00:42 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
[..]
Leg het maar aan elkaar uit dan.
Ik lees wel mee hoe jullie dit oplossen.
"dat uitgestorven diersoorten blijkbaar niet goed ge-evolueerd zijn"quote:Op woensdag 11 februari 2015 00:42 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik zie niet hoe wat je hier post in gaat tegen mijn claim?
Nou ja, ze bestaan niet meer dus zou ik zeggen dat het dus blijkbaar niet zo succesvol wasquote:Op woensdag 11 februari 2015 00:56 schreef El_Matador het volgende:
[..]
"dat uitgestorven diersoorten blijkbaar niet goed ge-evolueerd zijn"
Daar ben ik het niet mee eens, dat probeer ik uit te leggen.
Ja precies, die redenatie vind ik dus niet kloppen, vandaar mijn post.quote:Op woensdag 11 februari 2015 01:01 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Nou ja, ze bestaan niet meer dus zou ik zeggen dat het dus blijkbaar niet zo succesvol was
Voor de Cambrische lente leefden er alleen 2 soorten prokaryotes zonder kern.quote:Op woensdag 11 februari 2015 00:44 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De Aarde was honderden miljoenen jaren lang een ijsbal. Er was niks. Geologische en astronomische triggers deden het ijs smelten.
Is dat niet een logische trigger voor de ontplooiing van leven, Izzy?
Je zou het ook de Cambrische Lente kunnen noemen....
Dat klopt dus niet. Prokaryotes kunnen ook prima evolueren. Daar hoef je niet meercellig voor te zijn. Ook was er voor het cambrium al meercellig leven.quote:Op woensdag 11 februari 2015 01:04 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Voor de Cambrische lente leefden er alleen 2 soorten prokaryotes zonder kern.
Ze leefden 2.000.000.000 jaar zonder te evolueren. (toen sliep evolutie nog?)
Daarna 2 miljard jaar geleden ontstond er ineens de eukaryoot met een zeer complexe celstructuur.
Hoe kan een anaërobe, (eencellig organisme) zich transformeren in een meer dan honderd keer groter aërobe complexe eencellig organisme (eukaryoten) in slechts 1 evolutionaire stap?
Eukaryoten produceren zuurstof en daarna ontstaat ineens de Cambrion explosion.
Klinkt niet erg logisch.
"ineens" en "1 evolutionaire stap" zijn misvattingen, Izzy. Bekijk de docu, die leert je heel veel wat je nu echt mist aan uitleg.quote:Op woensdag 11 februari 2015 01:04 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Voor de Cambrische lente leefden er alleen 2 soorten prokaryotes zonder kern.
Ze leefden 2.000.000.000 jaar zonder te evolueren. (toen sliep evolutie nog?)
Daarna 2 miljard jaar geleden ontstond er ineens de eukaryoot met een zeer complexe celstructuur.
Hoe kan een anaërobe, (eencellig organisme) zich transformeren in een meer dan honderd keer groter aërobe complexe eencellig organisme (eukaryoten) in slechts 1 evolutionaire stap?
Eukaryoten produceren zuurstof en daarna ontstaat ineens de Cambrion explosion.
Klinkt niet erg logisch.
quote:Op woensdag 11 februari 2015 01:06 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat klopt dus niet. Prokaryotes kunnen ook prima evolueren. Daar hoef je niet meercellig voor te zijn. Ook was er voor het cambrium al meercellig leven.
Dit staat op wikipedia:quote:Op woensdag 11 februari 2015 01:07 schreef El_Matador het volgende:
[..]
"ineens" en "1 evolutionaire stap" zijn misvattingen, Izzy. Bekijk de docu, die leert je heel veel wat je nu echt mist aan uitleg.
Of ik ben een corrupte gast die jou iets op de mouw speldt, dat kan ook.
neequote:Op woensdag 11 februari 2015 00:36 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
[..]
Daarvoor waren er alleen bacteriën zoals:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Want bacteriën en virussen muteren nooit.quote:Op woensdag 11 februari 2015 01:04 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Voor de Cambrische lente leefden er alleen 2 soorten prokaryotes zonder kern.
Ze leefden 2.000.000.000 jaar zonder te evolueren. (toen sliep evolutie nog?)
de explosie duurde een paar jaar (50 a 60 miljoen jaar)quote:Daarna 2 miljard jaar geleden ontstond er ineens de eukaryoot met een zeer complexe celstructuur.
Hoe kan een anaërobe, (eencellig organisme) zich transformeren in een meer dan honderd keer groter aërobe complexe eencellig organisme (eukaryoten) in slechts 1 evolutionaire stap?
quote:Eukaryoten produceren zuurstof en daarna ontstaat ineens de Cambrion explosion.
Klinkt niet erg logisch.
Als evolutietheorie waar is, waarom zijn er dan nog steeds apen?quote:Op woensdag 11 februari 2015 00:53 schreef Beathoven het volgende:
Het valt me mee. In Amerika had deze discussie er vermoedelijk heel anders uitgezien.
Dat magquote:Op woensdag 11 februari 2015 01:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja precies, die redenatie vind ik dus niet kloppen, vandaar mijn post.
Oh ja dat zal idd met punten per vraag gaan.quote:Op woensdag 11 februari 2015 01:20 schreef Insomnia_ het volgende:
[..]
Als evolutietheorie waar is, waarom zijn er dan nog steeds apen?
Creationist: 1
Evolutionists: 0
Welkom op het internet ga je ook naar de lemonparty dit weekend?quote:Op woensdag 11 februari 2015 01:34 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Oh ja dat zal idd met punten per vraag gaan.
Wij zijn ook een aapsoort en welliswaar hangen we aan een subtak maar we kennen samen met een andere uitgestorven groep een gezamelijke voorouder.
Suiker in de thee?
1-1
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:Op woensdag 11 februari 2015 01:38 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Welkom op het internet ga je ook naar de lemonparty dit weekend?Wordt lastig.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik zit dit weekend in Ankara, wie weet als ik weer eens permanent in Nederland zit.![]()
quote:Op woensdag 11 februari 2015 01:38 schreef oompaloompa het volgende:
[..]Uiteraard niet.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Een beetje zelfspot kan geen kwaad toch.
Alles dankzij God en alles op eigen kracht
Daar ging ik eigenlijk ook van uit, was te toevallig, maar toen dacht ik dat als het daadwerkelijk serieus bedoeld was ik als een incoherent bitch over zou komen dus toch maar de spoiler :pquote:Op woensdag 11 februari 2015 01:47 schreef Insomnia_ het volgende:
[..]
Uiteraard niet.
Een beetje zelfspot kan geen kwaad toch.
Dat is een mooi lijstje stromannen en drogredeneringenquote:Op woensdag 11 februari 2015 09:39 schreef Tingo het volgende:
Ik heb gewoon ' the dinosaur hoax' gegoogled en kwam ik bij heel veel discussie over.Veel is op soort religieuze type sites maar goed,ze brengen wat interessante punten vond ik.
Ik ben niet religieuse of 'n creationist maar er is zeker goed reden om de dinosaur verhalen te twijfelen.IMO.
Did dinosaurs really exist?
http://internet.ocii.com/~dpwozney/dinosaur.htm
Summary
The following issues raise red flags as to the integrity of the dinosaur industry and cast doubts as to whether dinosaurs ever existed.
1. Nature of dinosaur discoveries - only within the last 150 years and in huge unusual concentrated quantities going against the laws of nature and probability.
2. Nature of dinosaur discoverers and excavators - not by (initially) disinterested parties. When discovered by parties without a vested interest, they need to be told by dinosaur experts that they are dinosaur bones.
3. Nature of public display preparation - integrity and source of fossils - possible tampering and bone substitution and possible fraudulent activities on a massive scale.
4. Existing artistic drawings and public exhibits showing off-balance and awkward postures that basic physics would rule out as being possible.
5. Very low odds of all these dinosaur bones being fossilized but not the bones of other animals.
6. Implications of dinosaur discoveries to the theory of evolution and the belief that man was created in God's image, suggesting possible hidden and subtle political or religious agendas served on a naive and unsuspecting public.
7. A lack of organizations and people questioning or being skeptical of each and every discovery and public display. Dinosaurs are popular.
Er is natuurlijk, ook heel interessante discussie en veel informatieve links hier:
The (non-religious) dinosaur hoax question
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=29&t=1594
Tis 'n summary.quote:Op woensdag 11 februari 2015 09:43 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is een mooi lijstje stromannen en drogredeneringen
Dat doet niets af aan mijn vorige post.quote:Op woensdag 11 februari 2015 09:48 schreef Tingo het volgende:
[..]
Tis 'n summary.
Jij gelooft in dinosaurs,zou ik gokken.
1: Hier verbaast de schrijver zich dat fossielen in clusters gevonden worden. Dat is niet uniek voor dino's, en heeft te maken met de condities die odig zijn om een fossiel te vormen.quote:Op woensdag 11 februari 2015 09:39 schreef Tingo het volgende:
Ik heb gewoon ' the dinosaur hoax' gegoogled en kwam ik bij heel veel discussie over.Veel is op soort religieuze type sites maar goed,ze brengen wat interessante punten vond ik.
Ik ben niet religieuse of 'n creationist maar er is zeker goed reden om de dinosaur verhalen te twijfelen.IMO.
Did dinosaurs really exist?
http://internet.ocii.com/~dpwozney/dinosaur.htm
Summary
The following issues raise red flags as to the integrity of the dinosaur industry and cast doubts as to whether dinosaurs ever existed.
1. Nature of dinosaur discoveries - only within the last 150 years and in huge unusual concentrated quantities going against the laws of nature and probability.
2. Nature of dinosaur discoverers and excavators - not by (initially) disinterested parties. When discovered by parties without a vested interest, they need to be told by dinosaur experts that they are dinosaur bones.
3. Nature of public display preparation - integrity and source of fossils - possible tampering and bone substitution and possible fraudulent activities on a massive scale.
4. Existing artistic drawings and public exhibits showing off-balance and awkward postures that basic physics would rule out as being possible.
5. Very low odds of all these dinosaur bones being fossilized but not the bones of other animals.
6. Implications of dinosaur discoveries to the theory of evolution and the belief that man was created in God's image, suggesting possible hidden and subtle political or religious agendas served on a naive and unsuspecting public.
7. A lack of organizations and people questioning or being skeptical of each and every discovery and public display. Dinosaurs are popular.
Er is natuurlijk, ook heel interessante discussie en veel informatieve links hier:
The (non-religious) dinosaur hoax question
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=29&t=1594
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |