BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Originele OP:
Even verder de discussie die begon in een ander topic
evolutie
genisis
Emanationisme
Involutie
Even een 4 tal op een rijtje..
Wat is het idee volgens een aantal gelovigen, is de evulutie theorie, inderdaad maar een theorie en klopt het niet, het is ook tegenstrijdig als je inderdaad in de bijbel geloofd.
Ik ben zelf als katholiek opgevoed gedoopt etc, maar dit is toch wel een grote reden waarom ik er vanaf gestapt ben.
wat denken jullie?
-----en de OP van deel 2 (mogelijk wat overlap)----
Termen en uitleg (Wikipedia):
• Evolutie
• Genesis; een Scheppingsverhaal
• Emanationisme
• Involutie
• (en) Abiogenese
• (en) Overzicht van evolutie-gerelateerde onderwerpen
Deel 1: BNW / Jezus vs Darwin
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
• Is de Evolutietheorie zoals die algemeen geaccepteerd is in de wetenschappelijke wereld en daarbuiten een complot?
• Welke niet-religieuze argumenten zijn er tegen de evolutietheorie om het een complot te noemen?
[ Bericht 22% gewijzigd door Fogel op 10-02-2015 23:22:38 (Originele OP toegevoegd) ]
Even verder de discussie die begon in een ander topic
evolutie
genisis
Emanationisme
Involutie
Even een 4 tal op een rijtje..
Wat is het idee volgens een aantal gelovigen, is de evulutie theorie, inderdaad maar een theorie en klopt het niet, het is ook tegenstrijdig als je inderdaad in de bijbel geloofd.
Ik ben zelf als katholiek opgevoed gedoopt etc, maar dit is toch wel een grote reden waarom ik er vanaf gestapt ben.
wat denken jullie?
-----en de OP van deel 2 (mogelijk wat overlap)----
Termen en uitleg (Wikipedia):
• Evolutie
• Genesis; een Scheppingsverhaal
• Emanationisme
• Involutie
• (en) Abiogenese
• (en) Overzicht van evolutie-gerelateerde onderwerpen
Deel 1: BNW / Jezus vs Darwin
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
• Is de Evolutietheorie zoals die algemeen geaccepteerd is in de wetenschappelijke wereld en daarbuiten een complot?
• Welke niet-religieuze argumenten zijn er tegen de evolutietheorie om het een complot te noemen?
[ Bericht 22% gewijzigd door Fogel op 10-02-2015 23:22:38 (Originele OP toegevoegd) ]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als je tegen een jonge aarde creationist als Ken Ham evolutie moet verdedigen dan kom je thuis met hoofdpijn. Paar debatten online gevolgd, paar uren aan tijd verspild. Kent Hovind is nog zo'n creatief talent.
Zijn dat religieuzen? (ik heb een bepaalde datalimiet, maar ook interesse)quote:Op dinsdag 10 februari 2015 21:24 schreef Beathoven het volgende:
Als je tegen een jonge aarde creationist als Ken Ham evolutie moet verdedigen dan kom je thuis met hoofdpijn. Paar debatten online gevolgd, paar uren aan tijd verspild. Kent Hovind is nog zo'n creatief talent.
Ik had voordat Izzy hiermee kwam nog nooit gehoord van niet op religie gebaseerde tegenstand tegen evolutie?
Ik ben wel benieuwd welke niet-religieuze "argumenten" men denkt te hebben...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik heb laatst de docu Questioning Darwin gezien maar volgens mij kwamen daar alleen religieuze tegenstanders aan het woord.
Ik ben ook wel benieuwd naar niet-religieuze argumenten tegen de evolutietheorie.
Ik ben ook wel benieuwd naar niet-religieuze argumenten tegen de evolutietheorie.
Zo was de TT ook oorspronkelijk, ik weet niet waarom ie in een christenen vs evolutie-titel is veranderd, zeker niet als het vervolg breder is dan de oorspronkelijke TT?quote:Op dinsdag 10 februari 2015 21:38 schreef Gwywen het volgende:
Ik ben ook wel benieuwd naar niet-religieuze argumenten tegen de evolutietheorie.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat zijn ze..hier is Hovind. Misschien ff doorskippenquote:Op dinsdag 10 februari 2015 21:27 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Zijn dat religieuzen? (ik heb een bepaalde datalimiet, maar ook interesse)
Ik had voordat Izzy hiermee kwam nog nooit gehoord van niet op religie gebaseerde tegenstand tegen evolutie?
Ik ben wel benieuwd welke niet-religieuze "argumenten" men denkt te hebben...
Hovind noemt zichzelf Dr. maar heeft geen officiele titel. Hij ontwikkeld zn eigen theorieen. Hier staat hij als jonge aarde creationist tegenover Dr. Ross. Een oude aarde creationist.
Ik vond pseudowetenschap soms wel leuk voor de lol maar na Kent Hovind in actie gezien te hebben ben ik afgehaakt. Adnan Oktar, een creationist van Islamkant heeft op deze soortgelijke ideeen de "Atlas of Creation" verspreidt. Die daagde Richard Dawkins uit voor een debat maar Dawkins is er nooit op ingegaan.
Daarnaast is er nog een groep die deels meegaat met evolutie maar Aliens of Reptillians ergens in t plaatje zetten.
En een groep die aanneemt dat we oorspronkelijk waterapen zijn vanwege onze naaktheid, gebrek aan beharing. Die denken dat er vliezen tussen onze vingers zaten. De 'hik' wordt bv nog als een loos restant van vroegere ademhaling met kieuwen gezien.
Omdat het de originele titel was.. Ik had het topic gestart vanwaar ineens de interesse in dit topic Mata? Of ben je weer aan topic hunten?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ok, dat dacht ik al. Geen serieuze wetenschappelijke "evolutie is een complot"-redenaties dus.quote:
[..]
Dat zijn ze..hier is Hovind.
Hovind noemt zichzelf Dr. maar heeft geen officiele titel. Hij ontwikkeld zn eigen theorieen. Hier staat hij tegenover Dr. Ross. Een oude aarde creationist.
Ik vond pseudowetenschap soms wel leuk voor de lol maar na Kent Hovind in actie gezien te hebben ben ik afgehaakt. Adnan Oktar, een creationist van Islamkant heeft op deze soortgelijke ideeen de "Atlas of Creation" verspreidt. Die daagde Richard Dawkins uit voor een debat maar Dawkins is er nooit op ingegaan.
Daarnaast is er nog een groep die deels meegaat met evolutie maar Aliens of Reptillians ergens in t plaatje zetten.
En een groep die aanneemt dat we oorspronkelijk waterapen zijn vanwege onze naaktheid, gebrek aan beharing. Die denken dat er vliezen tussen onze vingers zaten. De 'hik' wordt bv nog als een loos restant van vroegere ademhaling met kieuwen gezien.
Wellicht dat Izzy zijn "andere bronnen" kan prijsgeven dan.
En guyver; mijn uitleg waarom het me boeit, kun je in het topic lezen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee, jíj hebt de TT veranderd. Doe dat toch niet steeds. Het is een reeks en dan houden we de originele TT aan. Dat weet je nu toch zo langzamerhand wel.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 21:40 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Zo was de TT ook oorspronkelijk, ik weet niet waarom ie in een christenen vs evolutie-titel is veranderd, zeker niet als het vervolg breder is dan de oorspronkelijke TT?
Als discussies breder worden en nieuwe informatie verschijnt, worden TT's van reeksen wel vaker veranderd, niks geks aan.quote:
[..]
Nee, jíj hebt de TT veranderd. Doe dat toch niet steeds. Het is een reeks en dan houden we de originele TT aan. Dat weet je nu toch zo langzamerhand wel.
Jezus vs Darwin slaat ook nog eens nergens op, omdat Genesis OT en Jezus NT is.
En moslims hebben ook creationisme (ja, ook Jezus, maar nogal anders dan de gristenen).
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Die eerste naam ken ik niet maar Kevin Hovind wel . Hij zit op het moment vast in de gevangenis . Is een beetje een conspiracy nut sinds die de hele NWO ook behandeld maar laat ook weten waarom hij het niet eens is met de evolutie theorie. Hij neemt de bijbel iets te letter naar mijn mening met stelling als ,de aarde is 6000 jaar oud , dat buiten beschouwing gelaten brengt die ook interessante punten naar vorenquote:
[..]
Zijn dat religieuzen? (ik heb een bepaalde datalimiet, maar ook interesse)
Ik had voordat Izzy hiermee kwam nog nooit gehoord van niet op religie gebaseerde tegenstand tegen evolutie?
Ik ben wel benieuwd welke niet-religieuze "argumenten" men denkt te hebben...
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Er lijkt steeds meer wetenschappelijk bewijs te zijn die de Evolutie theorie doet wankelen.
Dat zijn geen gelovigen maar blijkt uit studies van cellen DNA en RNA. (Microbiologie)
Ik heb een aantal websites opgeslagen maar kan die nu even niet zo snel vinden.
Hier even een aantal korte artikelen alvast.
http://ezinearticles.com/(...)rocketing&id=3920187
http://www.icr.org/article/7054/
http://www.allaboutcreati(...)st-evolution-faq.htm
Dat zijn geen gelovigen maar blijkt uit studies van cellen DNA en RNA. (Microbiologie)
Ik heb een aantal websites opgeslagen maar kan die nu even niet zo snel vinden.
Hier even een aantal korte artikelen alvast.
http://ezinearticles.com/(...)rocketing&id=3920187
http://www.icr.org/article/7054/
http://www.allaboutcreati(...)st-evolution-faq.htm
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Ik denk dat Izzy wel van Aliens houdt. Of hij neemt aan dat Darwin bij de illuminati zat en dat hij en zn opvolgers monsanto mede mogelijk maakten. Dat zou iets nieuws zijn. Meer kan ik zo ff niet bedenken.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 21:47 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ok, dat dacht ik al. Geen serieuze wetenschappelijke "evolutie is een complot"-redenaties dus.
Wellicht dat Izzy zijn "andere bronnen" kan prijsgeven dan.
En guyver; mijn uitleg waarom het me boeit, kun je in het topic lezen.
Zn statement dat we verschillende soorten honden hebben maar dat honden geen beren worden om maar iets willekeurigs te zeggen dat heeft ie van Ken Ham of dezelfde bron als Ham.
Thor is woest vanwege deze discussie, dank Izzy, zal er es naar kijken, want hij sloeg net heul hard op zijn hamer boven de stad...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Eerste link:quote:Op dinsdag 10 februari 2015 21:59 schreef Izzy73 het volgende:
Er lijkt steeds meer wetenschappelijk bewijs te zijn die de Evolutie theorie doet wankelen.
Dat zijn geen gelovigen maar blijkt uit studies van cellen DNA en RNA. (Microbiologie)
Ik heb een aantal websites opgeslagen maar kan die nu even niet zo snel vinden.
Hier even een aantal korte artikelen alvast.
http://ezinearticles.com/(...)rocketing&id=3920187
http://www.icr.org/article/7054/
http://www.allaboutcreati(...)st-evolution-faq.htm
This idea, however, is much more contradictory because it would imply gigantic miracles almost instantaneously. But there is no room in the theory for any kind of miracle. Today others are coming up with other 'excuses' for this lack of evidence (such as Panspermia... the belief that seeds of life from aliens began evolution).
All of these are simply different explanations for the fact that the fossil record does not support the theory of evolution.
There is no doubt that the scientific evidence against evolution is mounting quickly. This is just one proof that the theory is losing the credibility that it once had
• slordig en verkeerd gebruik van de woorden "fact", "theory", "evidence" en "proof", zie je vaker bij die mensen
• "instantaneous" (geologisch gezien) en castrofe-gedreven evolutie in plaats van (of beter gezegd; naast) langzame evolutie zijn helemaal niet controversieel, zoals de auteur wel beweert
• de fossiele record is inderdaad zeer gefragmenteerd, maar vooral; gebiased. Bepaalde periodes en dus ontwikkelingsstadia weten we meer van dan van anderen. Dat is een fact of life, door de veranderlijkheid van Gaia zelf. Dat is geen argument tegen evolutie.
Dat zou hetzelfde zijn als dat er bij een moordzaak 100 sporen zijn die wijzen naar 1 dader, maar dat men dat niet genoeg vindt, omdat het er 1000 hadden moeten zijn.
Paleontologie is een studie van veel geduld en er komt een hoop wetenschappelijke interpretatie bij kijken, net als bij geologie. Dat is inherent aan de enorme tijdsspanne die de Aarde heeft doorgemaakt.
Als je de incompleetheid van de fossiele record als argument gebruikt, heb je het hele onderzoek ernaar niet begrepen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Haha, ik heb vrij weinig met aliens eerlijk gezegd, ik wil er eerst één ontmoeten voordat ik de verhalen geloof. Tot nu toe zie ik Aliens als science fiction maar sluit de mogelijkheid niet uit.quote:
[..]
Ik denk dat Izzy wel van Aliens houdt. Of hij neemt aan dat Darwin bij de illuminati zat en dat hij en zn opvolgers monsanto mede mogelijk maakten. Dat zou iets nieuws zijn. Meer kan ik zo ff niet bedenken.
Zn statement dat we verschillende soorten honden hebben maar dat honden geen beren worden om maar iets willekeurigs te zeggen dat heeft ie van Ken Ham of dezelfde bron als Ham.
Het zou vreemd zijn als wij de enige levensvorm in het universum zijn.
En nogmaals ik heb niets van Ken Ham gelezen.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Hovind en Ham zijn de twee aanjagers van 't creationisme en willen 't ook in de klaslokalen. Recent is dat geblokkeerd, maar de support voor creationisme schijnt te stijgen.
Er is daarom ook een kleine vrees dat als er weer een Republikein als president komt alle bijgeloof met dit erbij weleens tot wetenschap gemaakt kan worden.
Mocht men ook tegen 't genius visum stemmen en de geldkraan voor onderzoek wordt dichtgedraaid dan vertrekken buitenlandse wetenschappers massaal naar andere landen en krijgt Amerika een flinke braindrain want blijkbaar zien de Republikeinen meer waarde in het terugbrengen van de bijbel dan in wetenschap.
Hier Micha Kaku over de situatie nu
Er is daarom ook een kleine vrees dat als er weer een Republikein als president komt alle bijgeloof met dit erbij weleens tot wetenschap gemaakt kan worden.
Mocht men ook tegen 't genius visum stemmen en de geldkraan voor onderzoek wordt dichtgedraaid dan vertrekken buitenlandse wetenschappers massaal naar andere landen en krijgt Amerika een flinke braindrain want blijkbaar zien de Republikeinen meer waarde in het terugbrengen van de bijbel dan in wetenschap.
Hier Micha Kaku over de situatie nu
How the Miracle of DNA Invalidates the Theory of Evolution
The theory of evolution faces a major impasse at the molecular level. With evidence from such fields as paleontology, geology and anthropology, the origin of life is a major problem for the theory of evolution. The insuperable problem facing its adherents is not limited to the building blocks of life, such as protein. There is also the extraordinary complexity of the living cell-which is not a mass of amino acid-based proteins, but one of the most complex systems that science has yet encountered.
Darwinists' predicament stems from the assumptions they rely on. According to their theory of evolution, life must have appeared spontaneously, when the right chemicals combined together. Thus the first living cell must have been exceedingly primitive. These erroneous beliefs have forced Darwinists to believe that volcanic gasses and lightning gave rise to DNA, and afterwards to life! According to Darwinists, millions of living cells-the like of which cannot be produced through even the most sophisticated laboratory technology, after centuries of accumulated knowledge-came together by chance to form organs with vitally important responsibilities. Moreover, by working together in flawless co-ordination, these organs came from the human body and acquire the responsibility of keeping it alive. Not only does this Darwinist myth lack any scientific backing, it also violates logic and reason. The French scientist Pierre Paul Grasse, himself an evolutionist, notes the predicament in which they find themselves:
... some people, owing to their sectarianism, purposely overlook reality and refuse to acknowledge the inadequacies and falsity of their beliefs.174
In his book How Life Began, L. R. Croft of England's Salford University refers to the way in which evolutionists underestimate their dilemma:
The fundamental problem-the origin of life-is the cornerstone of all evolutionary enquiry. Yet surprisingly, it is rarely given the attention it merits. . . the nature of the origin of life remained neglected. . . Darwin himself was dismissive on the issue.175
Darwinists have been unable to prove any of the so-called evolutionary developments that they claim, took place at the molecular level. Rather than helping evolutionists answer such questions, scientific progress has made them even more complex and insoluble.. The following pages will show statements by scientists and even admissions from evolutionists themselves of how illogical it is to maintain that any DNA molecule, with its unique structure and properties, came into being by chance, as evolutionists would have you believe.
http://www.harunyahya.com(...)n-about/chapter/4684
Zeer uitgebreid artikel, en geeft aan dat er nog vele vragen zijn omtrent evolutie.
Heeft de wetenschap 100% overtuigend sluitend bewijs die de Evolutietheorie sluitend maakt?
Nee, er zijn steeds meer ontdekkingen waar de wetenschap geen antwoord op heeft.
The theory of evolution faces a major impasse at the molecular level. With evidence from such fields as paleontology, geology and anthropology, the origin of life is a major problem for the theory of evolution. The insuperable problem facing its adherents is not limited to the building blocks of life, such as protein. There is also the extraordinary complexity of the living cell-which is not a mass of amino acid-based proteins, but one of the most complex systems that science has yet encountered.
Darwinists' predicament stems from the assumptions they rely on. According to their theory of evolution, life must have appeared spontaneously, when the right chemicals combined together. Thus the first living cell must have been exceedingly primitive. These erroneous beliefs have forced Darwinists to believe that volcanic gasses and lightning gave rise to DNA, and afterwards to life! According to Darwinists, millions of living cells-the like of which cannot be produced through even the most sophisticated laboratory technology, after centuries of accumulated knowledge-came together by chance to form organs with vitally important responsibilities. Moreover, by working together in flawless co-ordination, these organs came from the human body and acquire the responsibility of keeping it alive. Not only does this Darwinist myth lack any scientific backing, it also violates logic and reason. The French scientist Pierre Paul Grasse, himself an evolutionist, notes the predicament in which they find themselves:
... some people, owing to their sectarianism, purposely overlook reality and refuse to acknowledge the inadequacies and falsity of their beliefs.174
In his book How Life Began, L. R. Croft of England's Salford University refers to the way in which evolutionists underestimate their dilemma:
The fundamental problem-the origin of life-is the cornerstone of all evolutionary enquiry. Yet surprisingly, it is rarely given the attention it merits. . . the nature of the origin of life remained neglected. . . Darwin himself was dismissive on the issue.175
Darwinists have been unable to prove any of the so-called evolutionary developments that they claim, took place at the molecular level. Rather than helping evolutionists answer such questions, scientific progress has made them even more complex and insoluble.. The following pages will show statements by scientists and even admissions from evolutionists themselves of how illogical it is to maintain that any DNA molecule, with its unique structure and properties, came into being by chance, as evolutionists would have you believe.
http://www.harunyahya.com(...)n-about/chapter/4684
Zeer uitgebreid artikel, en geeft aan dat er nog vele vragen zijn omtrent evolutie.
Heeft de wetenschap 100% overtuigend sluitend bewijs die de Evolutietheorie sluitend maakt?
Nee, er zijn steeds meer ontdekkingen waar de wetenschap geen antwoord op heeft.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
2e link, allereerste begin:
The Scientific Case Against Evolution
by Henry Morris, Ph.D. *
Evidence for Creation
Belief in evolution is a remarkable phenomenon.
Ph D? Waar heeft ie die gehaald?
Deze man begrijpt niets van wetenschap en dit is nog maar het begin, hoe kan je ook maar verwachten dat ik die serieus neem? En dan links naar "Jesus" op zijn site, dan weet je toch waar ie vandaan komt?
"Evidence for Creation", wel hooggeleide professor doctor Morris Alsvanouds, kunt u eerst dan even "Evidence for the Creator" aanleveren, alstublieft? Daar schijnen we al een jaar of 3000 elkaars koppen over in te slaan...
The Scientific Case Against Evolution
by Henry Morris, Ph.D. *
Evidence for Creation
Belief in evolution is a remarkable phenomenon.
Ph D? Waar heeft ie die gehaald?
Deze man begrijpt niets van wetenschap en dit is nog maar het begin, hoe kan je ook maar verwachten dat ik die serieus neem? En dan links naar "Jesus" op zijn site, dan weet je toch waar ie vandaan komt?
"Evidence for Creation", wel hooggeleide professor doctor Morris Alsvanouds, kunt u eerst dan even "Evidence for the Creator" aanleveren, alstublieft? Daar schijnen we al een jaar of 3000 elkaars koppen over in te slaan...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Al een idee waar je geloof ligt?quote:
[..]
Haha, ik heb vrij weinig met aliens eerlijk gezegd, ik wil er eerst één ontmoeten voordat ik de verhalen geloof. Tot nu toe zie ik Aliens als science fiction maar sluit de mogelijkheid niet uit.
Het zou vreemd zijn als wij de enige levensvorm in het universum zijn.
En nogmaals ik heb niets van Ken Ham gelezen.
Ik zal een blik werpen, maar een zijdiscussievraag is natuurlijk wat jij onder "de wetenschap" verstaat? Alsof wetenschappers (en met name paleowetenschappers) allemaal dezelfde visie hebben op zaken??quote:
Zeer uitgebreid artikel, en geeft aan dat er nog vele vragen zijn omtrent evolutie.
Heeft de wetenschap 100% overtuigend sluitend bewijs die de Evolutietheorie sluitend maakt?
Nee, er zijn steeds meer ontdekkingen waar de wetenschap geen antwoord op heeft.
Zet 30 geologen in een gebied uit en je krijgt 31 verschillende kaarten als resultaat, nu, Izzy, jij noemde "de wetenschap" dan wel (delen van) "de paleowetenschappen" "corrupt". Kun je uitleggen waar de corruptie precies in zit?
Wiens belang verdedig ik, corrupte Gaia-aanhanger die ik ben?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Sorry maar ik geloof niet, weten staat boven geloven.quote:
[..]
Al een idee waar je geloof ligt?
Daarom doe ik mijn best om steeds meer te weten te komen.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Jij snapt de intentie van het topic dus niet..quote:Op dinsdag 10 februari 2015 21:52 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als discussies breder worden en nieuwe informatie verschijnt, worden TT's van reeksen wel vaker veranderd, niks geks aan.
Jezus vs Darwin slaat ook nog eens nergens op, omdat Genesis OT en Jezus NT is.
En moslims hebben ook creationisme (ja, ook Jezus, maar nogal anders dan de gristenen).
Geloof vs wetenschap!
En dat is iets wat geregeld voor komt hier op BNW, zoals de evolutie en de scheppingsleer!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik denk niet dat geologie een corrupt onderdeel van de wetenschap is, maar wel dat er archeologische vondsten geheim gehouden worden. Of verkeerd geïnterpreteerd.quote:
[..]
Ik zal een blik werpen, maar een zijdiscussievraag is natuurlijk wat jij onder "de wetenschap" verstaat? Alsof wetenschappers (en met name paleowetenschappers) allemaal dezelfde visie hebben op zaken??
Zet 30 geologen in een gebied uit en je krijgt 31 verschillende kaarten als resultaat, nu, Izzy, jij noemde "de wetenschap" dan wel (delen van) "de paleowetenschappen" "corrupt". Kun je uitleggen waar de corruptie precies in zit?
Wiens belang verdedig ik, corrupte Gaia-aanhanger die ik ben?
Zoals ik al aangaf de wetenschap gaat alleen uit van Fysica (materialisme) en probeert vanuit dat uitgangspunt alles te verklaren. Wat mijns inziens onmogelijk is omdat Metafysica de sleutel is voor complete wetenschap. Metafysica wordt in het westen gebagatelliseerd en belachelijk gemaakt.
Mensen zijn spirituele wezens en niet alleen fysieke lichamen.
Wat de wetenschap verborgen wil houden is dit:
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Guyver, ik vind het allemaal prima dat dat in BNW besproken wordt, maar dat wordt ook al in F&L en W&T uitgebreid gedaan.quote:
[..]
Jij snapt de intentie van het topic dus niet..
Geloof vs wetenschap!
En dat is iets wat geregeld voor komt hier op BNW, zoals de evolutie en de scheppingsleer!
Waar is het complot (legio), de false flag (je kent ze), de politieke belangenorganisatie (EU, BigPharma, BigOil, NASA, VN, etc.) achter dit geheel? Wat heeft deze discussie; "geloof vs wetenschap" (had het dan zo genoemd, nu sluit je een hoop gelovigen uit) met BNW van doen?
Illuminati die evolutietheorie "verzonnen" hebben? Wat is het BNW-standpunt hier?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hij heeft een PhD in Hydraulic engineering en ook een master en bachelor op t zelfde vlak.quote:
2e link, allereerste begin:
The Scientific Case Against Evolution
by Henry Morris, Ph.D. *
Evidence for Creation
Belief in evolution is a remarkable phenomenon.
Ph D? Waar heeft ie die gehaald?
Dat is de presentatie van de gemiddelde Amerikaanse bovenlaag tegenwoordig. Waar er bijna niemand de top van haalt. Check die discussies met hovind en dat filmpje van Kaku. In combinatie met 't plaatje van de slechte verhouding qua hoge en middeninkomens.. Ik geef 't nog een paar jaar, maar Amerika stort in.
De schrijver van dit stuk is net als de andere bronnen die je citeert niet werkzaam in de biologie of een ander wetenschapsgebied dat iets met evolutie te maken heeft, en heeft problemen met evolutie uit religieus oogpunt (in dit geval islamitisch, meestal christelijk). Dit even zodat duidelijk is waar ze vandaan komen.quote:
How the Miracle of DNA Invalidates the Theory of Evolution
The theory of evolution faces a major impasse at the molecular level. With evidence from such fields as paleontology, geology and anthropology, the origin of life is a major problem for the theory of evolution. The insuperable problem facing its adherents is not limited to the building blocks of life, such as protein. There is also the extraordinary complexity of the living cell-which is not a mass of amino acid-based proteins, but one of the most complex systems that science has yet encountered.
Darwinists' predicament stems from the assumptions they rely on. According to their theory of evolution, life must have appeared spontaneously, when the right chemicals combined together. Thus the first living cell must have been exceedingly primitive. These erroneous beliefs have forced Darwinists to believe that volcanic gasses and lightning gave rise to DNA, and afterwards to life! According to Darwinists, millions of living cells-the like of which cannot be produced through even the most sophisticated laboratory technology, after centuries of accumulated knowledge-came together by chance to form organs with vitally important responsibilities. Moreover, by working together in flawless co-ordination, these organs came from the human body and acquire the responsibility of keeping it alive. Not only does this Darwinist myth lack any scientific backing, it also violates logic and reason. The French scientist Pierre Paul Grasse, himself an evolutionist, notes the predicament in which they find themselves:
... some people, owing to their sectarianism, purposely overlook reality and refuse to acknowledge the inadequacies and falsity of their beliefs.174
In his book How Life Began, L. R. Croft of England's Salford University refers to the way in which evolutionists underestimate their dilemma:
The fundamental problem-the origin of life-is the cornerstone of all evolutionary enquiry. Yet surprisingly, it is rarely given the attention it merits. . . the nature of the origin of life remained neglected. . . Darwin himself was dismissive on the issue.175
Darwinists have been unable to prove any of the so-called evolutionary developments that they claim, took place at the molecular level. Rather than helping evolutionists answer such questions, scientific progress has made them even more complex and insoluble.. The following pages will show statements by scientists and even admissions from evolutionists themselves of how illogical it is to maintain that any DNA molecule, with its unique structure and properties, came into being by chance, as evolutionists would have you believe.
http://www.harunyahya.com(...)n-about/chapter/4684
Zeer uitgebreid artikel, en geeft aan dat er nog vele vragen zijn omtrent evolutie.
Heeft de wetenschap 100% overtuigend sluitend bewijs die de Evolutietheorie sluitend maakt?
Nee, er zijn steeds meer ontdekkingen waar de wetenschap geen antwoord op heeft.
Verder blijkt uit de tekst dat hij totaal niet weet wat de evolutietheorie inhoudt. Deze heeft immers niets met het ontstaan van leven (op wat voor manier dan ook) te maken. Natuurlijke selectie vindt immers pas plaats als er al sprake is van reproducerende organismen. De 'Darwinists' waar hij het over heeft zeggen dus helemaal niet wat hij beweert.
Verder beweren creationisten al decennia dat evolutietheorie op sterven na dood is, maar gek genoeg hebben ze nog nooit een creationistisch onderzoek gepubliceerd.
gast, leuk en aardig jij reageerd pas sinds vandaag in een topic, je hebt geen idee waar het over gaat of ging, je PIKT hem in..quote:Op dinsdag 10 februari 2015 22:36 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Guyver, ik vind het allemaal prima dat dat in BNW besproken wordt, maar dat wordt ook al in F&L en W&T uitgebreid gedaan.
Waar is het complot (legio), de false flag (je kent ze), de politieke belangenorganisatie (EU, BigPharma, BigOil, NASA, VN, etc.) achter dit geheel? Wat heeft deze discussie; "geloof vs wetenschap" (had het dan zo genoemd, nu sluit je een hoop gelovigen uit) met BNW van doen?
Illuminati die evolutietheorie "verzonnen" hebben? Wat is het BNW-standpunt hier?
en maakt er compleet wat anders van..
ik ga toch ook niet het hele OP van Panana topic aanpassen in
De meisjes zijn dood deal with it!!
Jou intentie is goped maar dan had je een appart topic aan moeten maken, niet een oud topic wat eens in de zoveel tijd gebruikt word aan te passen in wat jij maar wil..
Was jij bij de discussie in juni 2013?
NEE dus graag terug zetten en open nieuw topic!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Archeologie gaat over de vondsten van mensen met culturen, die dingen maken.quote:
[..]
Ik denk niet dat geologie een corrupt onderdeel van de wetenschap is, maar wel dat er archeologische vondsten geheim gehouden worden. Of verkeerd geïnterpreteerd.
Paleontologie gaat over fossiele vondsten.
Geologie gaat over de geschiedenis van de Aarde.
Archeologie heeft weinig met evolutie te maken.
"Verkeerd geinterpreteerd"? Dat komt binnen de wetenschappelijke wereld constant voor; strijd tussen verschillende interpretaties. Zie die 31 gemaakte kaarten. Hoe kan jij zeggen dat iets "verkeerd geinterpreteerd" is? Heb jij een achtergrond in paleowetenschappen?
Ja je begint nu weer over heel iets anders.quote:Zoals ik al aangaf de wetenschap gaat alleen uit van Fysica (materialisme) en probeert vanuit dat uitgangspunt alles te verklaren. Wat mijns inziens onmogelijk is omdat Metafysica de sleutel is voor complete wetenschap. Metafysica wordt in het westen gebagatelliseerd en belachelijk gemaakt.
Mensen zijn spirituele wezens en niet alleen fysieke lichamen.
Wat de wetenschap verborgen wil houden is dit:
[ afbeelding ]
Hoe heeft metafysica dan betrekking op abiogenese of evolutie? Wat is de link?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Izzy, link 3 van je lijstje:
Apparent Design:
All life appears to be designed, and evolutionists have failed to adequately explain why.
Why is een verkeerde vraag in natuurwetenschap. Dat design is er; precies andersom; soorten passen zich aan aan veranderlijke omgevingen.
Adaptation to environmental changes, mutations, and natural selection has not validated macroevolution.
Statement zonder enige inhoud. Bovendien toont de ijsbeer al aan dat dit statement niet klopt.
Apparent Design:
All life appears to be designed, and evolutionists have failed to adequately explain why.
Why is een verkeerde vraag in natuurwetenschap. Dat design is er; precies andersom; soorten passen zich aan aan veranderlijke omgevingen.
Adaptation to environmental changes, mutations, and natural selection has not validated macroevolution.
Statement zonder enige inhoud. Bovendien toont de ijsbeer al aan dat dit statement niet klopt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wellicht heeft dat zo zijn redenen ?quote:
[..]
De schrijver van dit stuk is net als de andere bronnen die je citeert niet werkzaam in de biologie of een ander wetenschapsgebied dat iets met evolutie te maken heeft, en heeft problemen met evolutie uit religieus oogpunt (in dit geval islamitisch, meestal christelijk). Dit even zodat duidelijk is waar ze vandaan komen.
Verder blijkt uit de tekst dat hij totaal niet weet wat de evolutietheorie inhoudt. Deze heeft immers niets met het ontstaan van leven (op wat voor manier dan ook) te maken. Natuurlijke selectie vindt immers pas plaats als er al sprake is van reproducerende organismen. De 'Darwinists' waar hij het over heeft zeggen dus helemaal niet wat hij beweert.
Verder beweren creationisten al decennia dat evolutietheorie op sterven na dood is, maar gek genoeg hebben ze nog nooit een creationistisch onderzoek gepubliceerd.
''Ben Stein's "Expelled: No Intelligence Allowed" is a movie about the freedom of speech suppression to which Intelligent Design proponents are being subjected to by the atheistic American academic dictatorship.''
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Want alles in BNW moet verplicht over een complot gaan? Open gewoon een eigen topic en laat deze reeks zoals hij was...quote:
[..]
Guyver, ik vind het allemaal prima dat dat in BNW besproken wordt, maar dat wordt ook al in F&L en W&T uitgebreid gedaan.
Waar is het complot (legio), de false flag (je kent ze), de politieke belangenorganisatie (EU, BigPharma, BigOil, NASA, VN, etc.) achter dit geheel? Wat heeft deze discussie; "geloof vs wetenschap" (had het dan zo genoemd, nu sluit je een hoop gelovigen uit) met BNW van doen?
Illuminati die evolutietheorie "verzonnen" hebben? Wat is het BNW-standpunt hier?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dus dat is het complot?quote:
[..]
Wellicht heeft dat zo zijn redenen ?
''Ben Stein's "Expelled: No Intelligence Allowed" is a movie about the freedom of speech suppression to which Intelligent Design proponents are being subjected to by the atheistic American academic dictatorship.''
Intelligent Design-propagandisten worden geweigerd bij wetenschappers?
Wat ze verder zeggen of schrijven, moeten ze zelf weten, maar waarom moeten ze per se aanwezig zijn bij wetenschap?
Laat ze eens een wetenschappelijk onderbouwde theorie plaatsen, niet uitgaand van religie en ze krijgen binnen de niet peer reviewed maar niet minder serieuze publicatiekanalen echt wel de aandacht.
Het is geen argument, maar de mensen die dit in de VS (politiek) bepleiten, zijn ook juist die lui die het Midden-Oosten koloniseren als hun eigen christelijke heilige oorlog, laten we het jihad noemen, zien...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Uiteraard wordt dat direct op een samenzwering gegooid door de betreffende creationisten. Ik ben eerder geneigd te denken dat het aan het feit ligt dat ze geen wetenschap bedrijven maar slechts met misinformatie en drogredenen strooien. Ze komen ook nooit verder dan wat pogingen om gaten te schieten in de bestaande opvattingen, een alternatieve theorie hebben ze niet (behalve dat god/een willekeurige entiteit alles magisch heeft gecreëerd). Je ziet dat ook duidelijk in de stukken hierboven.quote:
[..]
Wellicht heeft dat zo zijn redenen ?
''Ben Stein's "Expelled: No Intelligence Allowed" is a movie about the freedom of speech suppression to which Intelligent Design proponents are being subjected to by the atheistic American academic dictatorship.''
Die is wel grappig, juist in Amerika zijn veel wetenschappers religieus.quote:the atheistic American academic dictatorship
Evolutietheorie is al zo established dat bevindingen die er niet in passen niet tot verwerping van de theorie meer zullen leiden, maar hoogstens tot aanpassing en als nodig langzame uit-roulering.
Vragen om bewijs tegen evolutietheorie is net zo nutteloos als vragen om bewijs voor
Vragen om bewijs tegen evolutietheorie is net zo nutteloos als vragen om bewijs voor
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dit inderdaad, nieuwe wetenschappelijke inzichten kunnen hooguit nog leiden tot verfijning of aanpassing van de kennis van de mechanismen. De conclusie dat er geen evolutie plaatsvindt is echt onhoudbaar.quote:
Evolutietheorie is al zo established dat bevindingen die er niet in passen niet tot verwerping van de theorie meer zullen leiden, maar hoogstens tot aanpassing en als nodig langzame uit-roulering.
Ach.. Aliens, verassendquote:
Introduction To Intervention Theory - Lloyd Pye
Jij denkt dat de mens het enige levende intelligente organisme is in het Universum?quote:
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Yeap, en je zou zelfs nog kunnen beargumenteren dat evolutie-theorie helemaal geen theorie is maar slechts de meest coherente post-hoc uitleg van de observeerbare biodiversiteit, omdat het vrij moeilijk is falsificieerbare voorspellingen te doen op basis van evolutietheorie. Maar zolang er niets beters is zullen we het hiermee moeten doenquote:
[..]
Dit inderdaad, nieuwe wetenschappelijke inzichten kunnen hooguit nog leiden tot verfijning of aanpassing van de kennis van de mechanismen. De conclusie dat er geen evolutie plaatsvindt is echt onhoudbaar.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De mens heeft een aparte status binnen het dierenrijk.
Evolutie bestaat, maar de mens past niet in dat plaatje.
Wij stammen niet af van Apen. Dat is het complot
Mensen zijn speciaal, er wordt een illusie gecreëerd dat we apen zijn.
Valt nog mee dat ze er geen varkens van gemaakt hebben.
Evolutie bestaat, maar de mens past niet in dat plaatje.
Wij stammen niet af van Apen. Dat is het complot
Mensen zijn speciaal, er wordt een illusie gecreëerd dat we apen zijn.
Valt nog mee dat ze er geen varkens van gemaakt hebben.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Waarom zijn wij Pan Narrans (Koekje en hulde voor wie weet uit welk boek dat komt) speciaal dan? Omdat wij dat vinden?quote:
De mens heeft een aparte status binnen het dierenrijk.
Evolutie bestaat, maar de mens past niet in dat plaatje.
Wij stammen niet af van Apen. Dat is het complot
Mensen zijn speciaal, er wordt een illusie gecreëerd dat we apen zijn.
Valt nog mee dat ze er geen varkens van gemaakt hebben.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
The Cambrian Explosion - "Science couldn't answer what evolution had to do with it"??quote:
Introduction To Intervention Theory - Lloyd Pye
Leuk, die Terraformers, maar waarom zijn ze nodig? Levert de natuur zelf niet -blijkbaar- genoeg voorwaarden voor leven? Daar hebben we toch geen aliens "ons" 4 miljard jaar geleden bezoekend, voor nodig?
De Aarde als een soort laboratorium van een of andere idioot verre beschaving in ons Melkwegstelsel die 4 miljard (!) jaar al zo geavanceerd was als wij nu nog niet eens zijn?
Hoe oud moet die alienbeschaving dan wel niet zijn? En hoe kan die minstens 4 miljard jaar blijven bestaan?
En wie zegt dat als die alienbeschaving bestaat, dat die niet ook, maar razendsnel, zelf ge-evolueerd is?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je naam maakte het nogal gemakkelijk, koekje bitte!quote:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ah, want het gedrag van apen lijkt totaal niet op dat van de mens.quote:
De mens heeft een aparte status binnen het dierenrijk.
Evolutie bestaat, maar de mens past niet in dat plaatje.
Wij stammen niet af van Apen. Dat is het complot
Mensen zijn speciaal, er wordt een illusie gecreëerd dat we apen zijn.
Valt nog mee dat ze er geen varkens van gemaakt hebben.
Territoriumdrift, seksueel gedrag, mimiek, leefgewoonten, voedselpakket/dieet en intelligentie zijn niet zowel bij apen als bij mensen aanwezig, is dat wat je zegt?
Hoe kunnen zij ons DNA hebben? Of beter gezegd wij dat van hen? Of nog beter; die neefjes en nichtjes net als wij van onze grootouders?
Even een fallacy; als de mens werkelijk zo speciaal is als dier, waarom zijn wij dan zo "gewoon" gemaakt door die "Terraformers"?
Je zou toch op zijn minst verwachten dat we dan ook infrarood zicht, uilenogen, sonar en kieuwen zouden hebben, niet?
En hetzelfde orgaan voor plassen en neuken is ook niet zo "intelligent gedesigned", ergens...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja welke danquote:
[..]
Je naam maakte het nogal gemakkelijk, koekje bitte!
Wel een goede naam he, the story telling chimp. Veel toepasselijker dan homo sapiens.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Haha, zoveel vragen weer. Geweldig.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Er zijn niet zoveel Atuins...quote:
[..]
Ja welke dan
Wel een goede naam he, the story telling chimp. Veel toepasselijker dan homo sapiens.
Weet zo niet welk boek overigens maar de schrijver laat zich gemakkelijk raden
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Fantastische boekenserie! Jammer dat 'ie Alzheimer heeftquote:
[..]
Waarom zijn wij Pan Narrans (Koekje en hulde voor wie weet uit welk boek dat komt) speciaal dan? Omdat wij dat vinden?
Boek, niet boekenreeksquote:
[..]
Er zijn niet zoveel Atuins...
Close enough, het komt uit the science of discworld reeks. Erg aan te raden btw.
* ATuin-hek koekje stuurt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als ik op al die vragen antwoord had zou ik miljonair zijn vermoedelijk.quote:
[..]
The Cambrian Explosion - "Science couldn't answer what evolution had to do with it"??
Leuk, die Terraformers, maar waarom zijn ze nodig? Levert de natuur zelf niet -blijkbaar- genoeg voorwaarden voor leven? Daar hebben we toch geen aliens "ons" 4 miljard jaar geleden bezoekend, voor nodig?
De Aarde als een soort laboratorium van een of andere idioot verre beschaving in ons Melkwegstelsel die 4 miljard (!) jaar al zo geavanceerd was als wij nu nog niet eens zijn?
Hoe oud moet die alienbeschaving dan wel niet zijn? En hoe kan die minstens 4 miljard jaar blijven bestaan?
En wie zegt dat als die alienbeschaving bestaat, dat die niet ook, maar razendsnel, zelf ge-evolueerd is?
Alle dieren en levende wezens zijn speciaal. Maar de mens heeft iets extra's van origine.
Het is zo moeilijk om uit te leggen allemaal, ik ben zelf ook nog op zoek en heb ook vele vragen.
Maar waarom twijfel je wel aan MSM media, overheden en noem maar op. Maar totaal niet aan het "Scientism"? Je twijfelt ook aan NASA, is ook wetenschap. Waarom zou dat niet voor andere elementen in de wetenschap gelden?
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Als een bepaalde meteoriet inslag 65 miljoen jaar geleden niet was geweest, is het twijfelachtig of de mens uberhaupt bestaan heeft.quote:
[..]
Als ik op al die vragen antwoord had zou ik miljonair zijn vermoedelijk.
Alle dieren en levende wezens zijn speciaal. Maar de mens heeft iets extra's van origine.
Het is zo moeilijk om uit te leggen allemaal, ik ben zelf ook nog op zoek en heb ook vele vragen.
Maar waarom twijfel je wel aan MSM media, overheden en noem maar op. Maar totaal niet aan het "Scientism"? Je twijfelt ook aan NASA, is ook wetenschap. Waarom zou dat niet voor andere elementen in de wetenschap gelden?
De kans dat de meteoor verantwoordelijk hier voor was is groot maar niet 100%
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ja, jouw "Scientism" zie ik ook voor het eerst hier, ik had daar nooit van gehoord. Je hebt helemaal geen religieuze achtergrond? Dan ben je de eerste van "jouw soort" die ik spreek.quote:
[..]
Als ik op al die vragen antwoord had zou ik miljonair zijn vermoedelijk.
Alle dieren en levende wezens zijn speciaal. Maar de mens heeft iets extra's van origine.
Het is zo moeilijk om uit te leggen allemaal, ik ben zelf ook nog op zoek en heb ook vele vragen.
Maar waarom twijfel je wel aan MSM media, overheden en noem maar op. Maar totaal niet aan het "Scientism"? Je twijfelt ook aan NASA, is ook wetenschap. Waarom zou dat niet voor andere elementen in de wetenschap gelden?
Zelfs in het katholieke Colombia is evolutie algemeen geaccepteerd. In mijn hele carriere tot nu toe heb ik 1 moslim gehad die een vraag stelde die zijn standpunt duidelijk verraadde (een ingenieur die niet wist dat de Aarde zo oud was).
NASA is geen wetenschappelijk, maar een militair instituut, met als eerste baasje iemand uit de toen nog in de kinderschoenen staande video- en grafische industrie.
Het IPCC is een politiek instituut.
Evolutie is binnen de wetenschappelijke wereld alleen op religieuze gronden betwist.
Ik sta juist achter en voor de wetenschap omdat het geen "geloof", zoals jij zegt, is, maar een methode. Een manier van denken. Alle academici moeten dat met me eens zijn, want ze hebben zo leren denken.
Om vol te kunnen houden dat de evolutie van de hominiden een complot is, moet je zo'n enorme groep mensen weten te gijzelen en voor de gek houden, ook mensen met meer kennis van paleontologie en geologie dan ik, dat ik me afvraag hoe je zo groot kan denken?
Een paar "maan"landinkjes opnemen in een studio is toch onvergelijkbaar met het corrumperen van 150 jaar bloedserieuze wetenschap?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja, of er was een heel intelligent reptiel of vogel ontwikkeld, uit die weelderige wereld van het Krijt.quote:
[..]
Als een bepaalde meteoriet inslag 65 miljoen jaar geleden niet was geweest, is het twijfelachtig of de mens uberhaupt bestaan heeft.
De kans dat de meteoor verantwoordelijk hier voor was is groot maar niet 100%
Er zit zo'n 60 miljoen jaar tussen die meteorietinslag en de eerste tekenen van "ons". Er hadden ook andere lijnen kunnen evolueren in al die tijd.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik denk dat de mens de capaciteiten heeft om wonderlijke taken te verrichten.quote:
[..]
Ah, want het gedrag van apen lijkt totaal niet op dat van de mens.
Territoriumdrift, seksueel gedrag, mimiek, leefgewoonten, voedselpakket/dieet en intelligentie zijn niet zowel bij apen als bij mensen aanwezig, is dat wat je zegt?
Hoe kunnen zij ons DNA hebben? Of beter gezegd wij dat van hen? Of nog beter; die neefjes en nichtjes net als wij van onze grootouders?
Even een fallacy; als de mens werkelijk zo speciaal is als dier, waarom zijn wij dan zo "gewoon" gemaakt door die "Terraformers"?
Je zou toch op zijn minst verwachten dat we dan ook infrarood zicht, uilenogen, sonar en kieuwen zouden hebben, niet?
En hetzelfde orgaan voor plassen en neuken is ook niet zo "intelligent gedesigned", ergens...
Alleen wordt dat op allerlei manieren tegengewerkt, door misinformatie.
Stralingen die een negatieve uitwerking hebben op ons lichaam en hersenen, voeding, medicijnen.
En voorgekauwd onderwijs. Leren is mooi, maar jarenlang napraten wat de meester zegt, wordt je niet veel wijzer van. Indoctrinatie van misinformatie en het ontmoedigen van zelf nadenken.
Kinderen die niet in het stramien passen krijgen het stempel ADHD en krijgen verdovende middelen toegediend.
En ga zo maar door. Ik heb al eerder aangegeven dat we net uit de duisternis komen als mens.
De slechtste periode waarin een mens kan leven. Sinds 2012 zijn we in een ander tijdperk terecht gekomen waardoor steeds meer mensen ontwaken. Er is ook een gouden tijd.
In die tijd heeft de mens contact met alle kennis die er is en zijn we in staat tot grootse zaken.
De moderne mens denkt dat ie slim is maar je hebt gelijk in feite zijn we nu niet veel slimmer dan apen,
alhoewel misschien zijn apen wel slimmer dan ons alleen zien wij dat niet.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Dit is de overgang van aap-achtige naar de moderne mens:quote:
[..]
Als ik op al die vragen antwoord had zou ik miljonair zijn vermoedelijk.
Alle dieren en levende wezens zijn speciaal. Maar de mens heeft iets extra's van origine.
Het is zo moeilijk om uit te leggen allemaal, ik ben zelf ook nog op zoek en heb ook vele vragen.
Maar waarom twijfel je wel aan MSM media, overheden en noem maar op. Maar totaal niet aan het "Scientism"? Je twijfelt ook aan NASA, is ook wetenschap. Waarom zou dat niet voor andere elementen in de wetenschap gelden?
Wat denk je daar van?
Zo op uiterlijk zit er zeker voor de middelste niet zo veel verschil meer tussen die en de moderne mens.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee ik heb geen religieuze achtergrond. Katholiek opgevoed maar geloof al jaren niet meer.
Als ik twijfel aan evolutie is dat niet omdat ik er vanuit ga dat GOD ons heeft geschapen.
Als ik twijfel aan evolutie is dat niet omdat ik er vanuit ga dat GOD ons heeft geschapen.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Vogel stamt af van de dino..quote:
[..]
Ja, of er was een heel intelligent reptiel of vogel ontwikkeld, uit die weelderige wereld van het Krijt.
Er zit zo'n 60 miljoen jaar tussen die meteorietinslag en de eerste tekenen van "ons". Er hadden ook andere lijnen kunnen evolueren in al die tijd.
En die zijn er nog!
Zo lang ze door ramen kunnen vliegen (9/11) betwijfel ik hun inteligentie!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Walvisachtigen waren trouwens vermoedelijk de eerste intelligente dieren.quote:
[..]
Vogel stamt af van de dino..
En die zijn er nog!
Als de intelligentie van die magische beesten geen recent ge-evolueerd fenomeen is, een moeilijke aanname.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Pobleem is Evolutie gaat niet snel en gaat veel tijd overheen, pas na hele grote periodes zie je pas een daadwerkelijk verschil!quote:
[..]
Dit is de overgang van aap-achtige naar de moderne mens:
[ afbeelding ]
Wat denk je daar van?
Vaak duizenden jaren!
het is niet zo dat van de een op de andere dag een voorouder aap ineens veranderd in de mens zoals we dat nu kennen..
De aap heeft een soortgelijke voorouder, waar de splitsing plaat vond is ook niet exact te achterhalen!
Er staat nog een vraag voor u open!!
mensen slimmer dan apen?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik heb je er pas geleden nog op gewezen dat dit volstrekt onjuist is.quote:
NASA is geen wetenschappelijk, maar een militair instituut
Spiegel?quote:Om vol te kunnen houden dat de evolutie van de hominiden maanlanding een complot is, moet je zo'n enorme groep mensen weten te gijzelen en voor de gek houden, ook mensen met meer kennis van paleontologie en geologie ruimtevaart en natuurkunde dan ik, dat ik me afvraag hoe je zo groot kan denken?
Want behalve de beelden kwam er natuurlijk geen bloedserieuze wetenschap bij kijken... Het niveau van je argumentatie tot dusver ontstijgt dat van de creationisten helaas niet.quote:Een paar "maan"landinkjes opnemen in een studio is toch onvergelijkbaar met het corrumperen van 150 jaar bloedserieuze wetenschap?
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Het is wel grappig dat je de Krijt-Tertiairgrens ter sprake bracht, want niet de dino's regeerden sinds die tijd het oppervlak (!) van de aardbodem, maar deze gezelligerds:quote:
[..]
Pobleem is Evolutie gaat niet snel en gaat veel tijd overheen, pas na hele grote periodes zie je pas een daadwerkelijk verschil!
Vaak duizenden jaren!
het is niet zo dat van de een op de andere dag een voorouder aap ineens veranderd in de mens zoals we dat nu kennen..
De aap heeft een soortgelijke voorouder, waar de splitsing plaat vond is ook niet exact te achterhalen!
http://en.wikipedia.org/wiki/Phorusrhacidae
Prachtige beesten, leefden (minstens!) van 62,5 tot 2,5 (!) Ma.
Wanneer zijn de eerste (intelligente) apen uit de bomen geklommen denk je? Toen deze schrikvogels er niet (veel) meer waren...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Valt mee... Er zijn experimenten gedaan waar je na een paar generaties al meetbaar verschil ziet. En in de echte wereld is resistentie tegen antibiotica ook een mooi praktijkvoorbeeld.quote:
[..]
Pobleem is Evolutie gaat niet snel en gaat veel tijd overheen, pas na hele grote periodes zie je pas een daadwerkelijk verschil!
Vaak duizenden jaren!
het is niet zo dat van de een op de andere dag een voorouder aap ineens veranderd in de mens zoals we dat nu kennen..
De aap heeft een soortgelijke voorouder, waar de splitsing plaat vond is ook niet exact te achterhalen!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De dolfijn is het intelligenste wezen na de mens!quote:
[..]
Walvisachtigen waren trouwens vermoedelijk de eerste intelligente dieren.
Als de intelligentie van die magische beesten geen recent ge-evolueerd fenomeen is, een moeilijke aanname.
Sex voor fun!
En
http://www.ad.nl/ad/nl/55(...)high-te-worden.dhtml
Er staat nog een vraag voor u open!!
Huh, het argument tegen de fossiele record, is een misvormde schedel, afkomstig uit... diezelfde record?quote:
Hoeveel van die "Star Children" zijn er wereldwijd gevonden, Izzy? Meer dan van die hominiden die later tot sapiens evolueerden? (behalve dan zij, die NASAleugens blijven verspreiden)
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hmm alien of waterhoofd, twee mogelijkheden dus 50% kans dat het van een alien komt toch?quote:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
50% = een grotere kans dan dat wij van apen afstammenquote:
[..]
Hmm alien of waterhoofd, twee mogelijkheden dus 50% kans dat het van een alien komt toch?
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Mata is niet bijzonder consistent in deze dingenquote:
[..]
Ik heb je er pas geleden nog op gewezen dat dit volstrekt onjuist is.
[..]
Spiegel?
[..]
Want behalve de beelden kwam er natuurlijk geen bloedserieuze wetenschap bij kijken... Het niveau van je argumentatie tot dusver ontstijgt dat van de creationisten helaas niet.
Maar net aannemen wat handig uitkomt en de rest verwerpen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
We hebben een stuitje, daar zat ooit een staart. Bij hoge uitzondering komt die nog eens terug. Maar voor het rechtop lopen en leven op de vlakte was dat ding ineens overbodig voor de balans.quote:
[..]
Ah, want het gedrag van apen lijkt totaal niet op dat van de mens.
Territoriumdrift, seksueel gedrag, mimiek, leefgewoonten, voedselpakket/dieet en intelligentie zijn niet zowel bij apen als bij mensen aanwezig, is dat wat je zegt?
Hoe kunnen zij ons DNA hebben? Of beter gezegd wij dat van hen? Of nog beter; die neefjes en nichtjes net als wij van onze grootouders?
Even een fallacy; als de mens werkelijk zo speciaal is als dier, waarom zijn wij dan zo "gewoon" gemaakt door die "Terraformers"?
Je zou toch op zijn minst verwachten dat we dan ook infrarood zicht, uilenogen, sonar en kieuwen zouden hebben, niet?
En hetzelfde orgaan voor plassen en neuken is ook niet zo "intelligent gedesigned", ergens...
Klopt, die kans is 0quote:
[..]
50% = een grotere kans dan dat wij van apen afstammen
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Geen idee hoeveel?quote:
[..]
Huh, het argument tegen de fossiele record, is een misvormde schedel, afkomstig uit... diezelfde record?
Hoeveel van die "Star Children" zijn er wereldwijd gevonden, Izzy? Meer dan van die hominiden die later tot sapiens evolueerden? (behalve dan zij, die NASAleugens blijven verspreiden)
The “hominoids” are evolved apes and differ strongly from the human Cro Magnon Man.
The first upright walking apes evolved about 4 million years ago on Terra from the monkey species. Some of these ape species are still present today, such as the gorillas, the chimpanzees, the orangutans, and the gibbons. About 2 million years ago first, these ape species evolved into so-called “hominoids”, such as the Australopithecus, the Homo Erectus, and the Neanderthal. These hominoids are however not human beings, but ape beings. The correct name for the “Homo Erectus” therefore is “Simia Erectus” (Simia is Latin for Ape, while Homo is Latin for Man).
All ape beings have arm lengths that equal the leg lengths. They also have a very strong, heavy bone structure. Human beings have however much shorter arms then legs, have a much thinner and weaker bone structure, and have a clearly different skull shape. Ape beings neither have a forehead, nor a chin, as do human beings. The footprint of ape beings differ clearly from a human footprint, since ape beings walk different (meaning more natural), and their foot bone structure is far more robust, since these feet are supporting much more weight. Human beings also has very poor night vision, compared to ape beings. Ape beings are fully hairy, that protects them well. Human beings lack this full furry protection, and therefore need to wear for instance the furry skin of dead animals in order to stay alive. Further more, a young female ape being can easily rip a full-grown male human being into peaces. Perhaps even more striking evidence that the human beings did not naturally evolve from ape beings is that humans have one pair of chromosomes less compared to apes. For none of these facts, there is a natural explanation. The only logical explanation is that the human beings were created through genetic modification. The Creators apparently created a new species based on their own genetic image. Since they probably have 23 pairs of chromosomes (like human beings do), they merged two pairs of ape being chromosomes into one pair of human being chromosomes. That is exactly what we find when we compare the human chromosomes with ape chromosomes. Merging of chromosomes is not natural. It can only be done by genetic engineering.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Er zijn medische aandoeningen die tot zo'n schedel kunnen leiden.quote:
[..]
50% = een grotere kans dan dat wij van apen afstammen
Wat vind je van de foto die ik net plaatste?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Waterhoofden zijn allemaal een leugen van de msmquote:
[..]
Er zijn medische aandoeningen die tot zo'n schedel kunnen leiden.
Wat vind je van de foto die ik net plaatste?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Zegt me niet zoveel, die gezichtsuitdrukkingen zijn gemaakt door boetseerders.quote:
[..]
Er zijn medische aandoeningen die tot zo'n schedel kunnen leiden.
Wat vind je van de foto die ik net plaatste?
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Prima voorbeeld.quote:
[..]
We hebben een stuitje, daar zat ooit een staart. Bij hoge uitzondering komt die nog eens terug. Maar voor het rechtop lopen en leven op de vlakte was dat ding ineens overbodig voor de balans.
Die vlaktes waren ineens veiliger geworden. Nog wel roofdieren, maar die enge en enorme vogels waren er niet meer.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De grote herseninhoud gaat mogelijk weer samen met t ontdekken van vuur en koken van voedsel. We leerden met gereedschappen werken en zo ging dat geleidelijk van generatie tot generatie verder, deze hele trainingsperiode heeft de mens verbeterd. Bonobos en andere aapsoorten kunnen dat ook en zijn ook in staat het door te geven. Geef 't een paar miljoen jaar en je hebt een nieuwe "mens"quote:
[..]
Hmm alien of waterhoofd, twee mogelijkheden dus 50% kans dat het van een alien komt toch?
quote:
[..]
Waterhoofden zijn allemaal een leugen van de msm
Allemaal nep natuurlijk.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Kan wel zo zijn, maar zo zagen ze er misschien uit!quote:
[..]
Het is wel grappig dat je de Krijt-Tertiairgrens ter sprake bracht, want niet de dino's regeerden sinds die tijd het oppervlak (!) van de aardbodem, maar deze gezelligerds:
http://en.wikipedia.org/wiki/Phorusrhacidae
Prachtige beesten, leefden (minstens!) van 62,5 tot 2,5 (!) Ma.
Wanneer zijn de eerste (intelligente) apen uit de bomen geklommen denk je? Toen deze schrikvogels er niet (veel) meer waren...
[ afbeelding ]
Tenzij je beeld materiaal hebt, uit die tijd!
Plus tot en met 17.000 jaar geleden ..liep dat beest rond, check je eigen bron!
De voorouder van de mens loopt al zo'n beetje 2 a 3 miljoen jaar rond, Homo sapiens zo'n beetje 200.000 jaar!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Is dat niet van belang?quote:
Waarom klamp je je vast aan een paar misvormde schedels en plakt daar een hele oncontroleerbare alienhypothese aan vast?
Kun je je niet voorstellen dat er in vroeger barre tijden vrouwen waren die een wat minder relaxede zwangerschap meemaakten dan in VINEX-Nederland wat tot dat soort complicaties zou kunnen leiden, Izzy?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Er is meer dan alleen gezichtsuitdrukking. Neem nou de verhoudingen in het gezicht, positie van de ogen etc. De vorm is gebaseerd op de schedels en hoe de spieren hier overheen hebben gelopen.quote:
[..]
Zegt me niet zoveel, die gezichtsuitdrukkingen zijn gemaakt door boetseerders.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat impliceert een doelmatigheid en een hierarchie die in evolutie niet aanwezig is. De mesn is niet de meest succesvolle of de meest ge-evolueerde diersoort, behalve misschien in onze eigen visie van wat "goed" isquote:
[..]
De grote herseninhoud gaat mogelijk weer samen met t ontdekken van vuur en koken van voedsel. We leerden met gereedschappen werken en zo ging dat geleidelijk van generatie tot generatie verder, deze hele trainingsperiode heeft de mens verbeterd. Bonobos en andere aapsoorten kunnen dat ook en zijn ook in staat het door te geven. Geef 't een paar miljoen jaar en je hebt een nieuwe "mens"
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Is zeker van belang, en ik hang er niet aan vast, het is een opmerkelijke schedel. That's all.quote:
[..]
Is dat niet van belang?
Waarom klamp je je vast aan een paar misvormde schedels en plakt daar een hele oncontroleerbare alienhypothese aan vast?
Kun je je niet voorstellen dat er in vroeger barre tijden vrouwen waren die een wat minder relaxede zwangerschap meemaakten dan in VINEX-Nederland wat tot dat soort complicaties zou kunnen leiden, Izzy?
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Als insecten een visie hadden vonden die zich vast de meest succesvolle groep. Bij de meeste uitstervingsgolven hadden die juist een opleving. En als 1-celligen een mening hadden...quote:
[..]
Dat impliceert een doelmatigheid en een hierarchie die in evolutie niet aanwezig is. De mesn is niet de meest succesvolle of de meest ge-evolueerde diersoort, behalve misschien in onze eigen visie van wat "goed" is
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Guyver, dat er in bepaalde afgelegen gebieden nog schrikvogels voorkwamen, weet ik, maar dat spreekt niet tegen de hypothese dat "op twee benen gaan lopen" op de grond, met hoge grassen (klimaat speelt mee) ook een logisch gevolg is van het uitsterven van juist die predatoren die die vlaktes bewoonden.quote:
[..]
Kan wel zo zijn, maar zo zagen ze er misschien uit!
Tenzij je beeld materiaal hebt, uit die tijd!
Plus tot en met 17.000 jaar geleden ..liep dat beest rond, check je eigen bron!
De voorouder van de mens loopt al zo'n beetje 2 a 3 miljoen jaar rond, Homo sapiens zo'n beetje 200.000 jaar!
"We waren niet meer tot de bomen veroordeeld"
Voorlopers van leeuwen en andere roofdieren waren er natuurlijk, maar die machtige enorme vogels waren weg.
En uiteraard; dit zijn reconstructies. Complete skeletten zijn voldoende gevonden om er een redelijke voorstelling van te maken. De grootte alleen al is imposant genoeg om veilig in die bomen te blijven.
Evolutie gebeurt door triggers. Net als in het dagelijks leven, iets wat juist Izzy zou moeten opvallen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Daar zijn we dan weer wel het beste in, in meningen hebbenquote:
[..]
Als insecten een visie hadden vonden die zich vast de meest succesvolle groep. Bij de meeste uitstervingsgolven hadden die juist een opleving. En als 1-celligen een mening hadden...
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Vinden wijquote:Op woensdag 11 februari 2015 00:05 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Daar zijn we dan weer wel het beste in, in meningen hebben
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dan vindt je deze reconstructie van verhoudingen, positie van de ogen e.d. gebaseerd op de schedel vast ook interessantquote:
[..]
Er is meer dan alleen gezichtsuitdrukking. Neem nou de verhoudingen in het gezicht, positie van de ogen etc. De vorm is gebaseerd op de schedels en hoe de spieren hier overheen hebben gelopen.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Dat is gewoon een waterhoofd. Kijken op eigen risico.quote:
[..]
Dan vindt je deze reconstructie van verhoudingen, positie van de ogen e.d. gebaseerd op de schedel vast ook interessant
[ afbeelding ]
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Daar heb je geen reconstructie voor nodig, die lopen nu gewoon nog rond:quote:
[..]
Dan vindt je deze reconstructie van verhoudingen, positie van de ogen e.d. gebaseerd op de schedel vast ook interessant
[ afbeelding ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik was trager omdat ik een gezelligere foto zocht
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:
[..]
Dat is gewoon een waterhoofd. Kijken op eigen risico.Lijkt er erg veel op inderdaad.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Zo'n waterhoofd, is dat de schedel die uitzet of is het vocht rondom de schedel?If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Het is vocht onder de schedel waardoor de schedel zo uitzet.quote:
[..]
Lijkt er erg veel op inderdaad.
Zo'n waterhoofd, is dat de schedel die uitzet of is het vocht rondom de schedel?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
En dan heb je ook nog de met plankjes misvormde schedels van de maya's. Die wilden op de Goden lijken, stelt men.
Dus waar zijn die Goden dan nu in Mexico? Konden die aliengoden de Spanen niet verslaan, in 1519?
Maar 4.000.000.000 jaar geleden was het geen enkel probleem om een planeet te "terraformen"?
Het lijkt NASA wel.
Dus waar zijn die Goden dan nu in Mexico? Konden die aliengoden de Spanen niet verslaan, in 1519?
Maar 4.000.000.000 jaar geleden was het geen enkel probleem om een planeet te "terraformen"?
Het lijkt NASA wel.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
We zijn van alle dieren momenteel degenen die hoog bovenaan de voedselketen staan en onder de grotere dieren makkelijker in staat om ons aan te passen. Misschien wel iets 'te' goed.quote:
[..]
Dat impliceert een doelmatigheid en een hierarchie die in evolutie niet aanwezig is. De mesn is niet de meest succesvolle of de meest ge-evolueerde diersoort, behalve misschien in onze eigen visie van wat "goed" is
Kwam een aardige simulatie van een chimpanzee, lucy en de moderne mens tegen.
Het is meestal een probleem in de afvoer van hersenvocht. In de hersenen zitten een paar open ruimtes, de ventrikels. Hier zit een weefsel wat hersenvocht aanmaakt. Normaal gesproken wordt dit evenveel afgevoerd als aangemaakt, maar als de afvoer verstopt zit stopt de aanmaak niet, en zwelt alles op. Dit zit dus allemaal in de schedel, waardoor deze ook uitrekt/vervormt.quote:
[..]
Lijkt er erg veel op inderdaad.
Zo'n waterhoofd, is dat de schedel die uitzet of is het vocht rondom de schedel?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zoiets dan?quote:
[..]
Daar heb je geen reconstructie voor nodig, die lopen nu gewoon nog rond:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat is nog maar de vraag, we kunnen de toekomst niet voorspellen. Wat we wel weten is dat we er relatief kort zijn, dat we met relatief weinig zijn, en dat we vrij slecht tegen grote schokken kunnen. Nucleaire oorlog, geen zon voor een jaar, global warming --> alles onder water zijn allemaal scenarios waarbij wij het onderspit delven en enorme hoeveelheden diersoorten vrolijk verder gaan met waar ze mee bezig waren.quote:
[..]
We zijn van alle dieren momenteel degenen die hoog bovenaan de voedselketen staan en onder de grotere dieren makkelijker in staat om ons aan te passen. Misschien wel iets 'te' goed.
quote:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
"alles onder water", is dat de wetenschappelijke, of de propagandistische versie van je "scenario"?quote:
global warming --> alles onder water zijn allemaal scenarios waarbij wij het onderspit delven
Groetjes vanaf 2700 m.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |