Niks te verbergen hebben voor de overheid en je bankgegevens aan een willekeurige vreemde geven is niet helemaal hetzelfde.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 10:34 schreef Man-Bear-Pig het volgende:
[..]
[..]
Ah da's handig![]()
Zouden jullie mij dan even je bankgegevens kunnen DM'en ?
En als je dan toch bezig bent, je digiD info kan ook handig zijn![]()
BTW dat ene meisje waarmee je op whatsapp aan het praten bent, stuurt al naaktpics
naar een andere guy, dus je kan beter op zoek gaan naar iemand anders
Dat is informatie die de overheid al heeftquote:Op dinsdag 10 februari 2015 10:34 schreef Man-Bear-Pig het volgende:
Zouden jullie mij dan even je bankgegevens kunnen DM'en ?
En als je dan toch bezig bent, je digiD info kan ook handig zijn![]()
Ik speelde niet de overheid, maar een random persoon. Als je dan toch niets te verbergen hebt.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 10:36 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat is informatie die de overheid al heeft![]()
Daar zit je fout, aangezien de overheid oneindig gegevens kan gaan tappen. Het feit dat jij niet zomaar je bankgegevens wil geven, geeft aan dat je iets te verbergen hebt.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 10:35 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Niks te verbergen hebben voor de overheid en je bankgegevens aan een willekeurige vreemde geven is niet helemaal hetzelfde.
En die random persoon heeft niets te zoeken in deze discussiequote:Op dinsdag 10 februari 2015 10:41 schreef Man-Bear-Pig het volgende:
Ik speelde niet de overheid, maar een random persoon. Als je dan toch niets te verbergen hebt.
Dit dus.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 09:56 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het ironische gevolg van deze massale afluisterpraktijken is dat alleen criminelen straks privacy hebben.
Dat weet je pas als er iets over je op straat ligt, wat je liever privé had gehouden. Beetje een nonargument dus..quote:Op dinsdag 10 februari 2015 09:01 schreef haags_kwartiertje het volgende:
Ik lig er niet wakker van. Heb ook niks te verbergen trouwens.
Ben jij schuldig als ze een huiszoeking bij je doen?quote:Op dinsdag 10 februari 2015 10:47 schreef stopnaald het volgende:
Maar buiten dat. Ons hele rechtssysteem is gebaseerd op het principe: onschuldig tot schuld bewezen is. Feitelijk wordt iedereen nu schuldig geacht tot het tegendeel bewezen is (en dat dan ook nog maar tijdelijk).
Je gebruikt het woord, maar ik geloof niet dat je weet wat het betekend.quote:Kortom: daaaag rechtsstaat, welkom politiestaat!
Ja en wat moet de overheid met mijn surfgedrag, chats, emails en degelijke?quote:Op dinsdag 10 februari 2015 10:41 schreef Man-Bear-Pig het volgende:
Daar zit je fout, aangezien de overheid oneindig gegevens kan gaan tappen. Het feit dat jij niet zomaar je bankgegevens wil geven, geeft aan dat je iets te verbergen hebt.
En dat is een goed teken, iedereen heeft wat te verbergen. Je moet alleen niet willen dat iemand zomaar bij jouw privéleven kan. Of dat nou een random persoon is of de overheid, het is een inbreuk op je privacy.
Daar moeten serieuze aanwijzingen voor zijn en toestemming van een OvJ of rechter voor zijn. Kortom, geen willekeur en zeer zeker geen omgekeerde bewijslast.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 10:49 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ben jij schuldig als ze een huiszoeking bij je doen?
Stopop of ad hominim, jij mag kiezen. Hoe dan ook een zwaktebod....quote:[..]
Je gebruikt het woord, maar ik geloof niet dat je weet wat het betekend.
Onwensbaar gedrag opsporen en bestraffen. Doorverkopen aan geïnteresseerde partijen (verzekering etc). Zoveel mogelijkheden met zoveel dataquote:Op dinsdag 10 februari 2015 10:52 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Ja en wat moet de overheid met mijn surfgedrag, chats, emails en degelijke?
Volgens mij, maar corrigeer me als ik fout zit, heeft de politie die nodig om de spullen die ze willen scannen op te vragen.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 10:53 schreef stopnaald het volgende:
Daar moeten serieuze aanwijzingen voor zijn en toestemming van een OvJ of rechter voor zijn. Kortom, geen willekeur en zeer zeker geen omgekeerde bewijslast.
Gillen dat we een politiestaat hebben? Is inderdaad een zwaktebod.quote:Stopop of ad hominem, jij mag kiezen. Hoe dan ook een zwaktebod....
Wie dat kadert en juridisch toetst kan ik niet vinden.quote:Wel moet vaststaan dat niet meer gegevens dan nodig worden verzameld, dat regels goed en onafhankelijk worden gecontroleerd en dat ze niet via het buitenland omzeild kunnen worden.
Ik wens ze er veel plezier meequote:Op dinsdag 10 februari 2015 10:55 schreef Keltie het volgende:
[..]
Onwensbaar gedrag opsporen en bestraffen. Doorverkopen aan geïnteresseerde partijen (verzekering etc). Zoveel mogelijkheden met zoveel data
Overheden wereldwijd zijn de grootste macht- en gegevensmisbruikers. Dat het in het Westen enigszins mee valt, heeft deels ook te maken met de beschermende wetten. Breek dit langzaam af en je creëert ook hier de mogelijkheid dat een overheid misbruik maakt. Ze zullen er de eerste 10 jaar niet zo veel mee doen, maar één keer verkeerd stemmen en we zitten met de gebakken peren.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 10:52 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Ja en wat moet de overheid met mijn surfgedrag, chats, emails en degelijke?
Wat een buitenstaander met mijn bankgegevens zal doen laat zich raden.
Ik weet dat het heel flauw is om overal WO2 bij te slepen, maar het is gewoon een feit dat de nazi's heel wat gemak hadden van de keurig bijgehouden registers. Ze wisten precies wie ze moesten hebben en waar ze hen konden vinden.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 11:06 schreef Lhyanna het volgende:
[..]
Overheden wereldwijd zijn de grootste macht- en gegevensmisbruikers. Dat het in het Westen enigszins mee valt, heeft deels ook te maken met de beschermende wetten. Breek dit langzaam af en je creëert ook hier de mogelijkheid dat een overheid misbruik maakt. Ze zullen er de eerste 10 jaar niet zo veel mee doen, maar één keer verkeerd stemmen en we zitten met de gebakken peren.
Er is een reden dat we de onschuldige burger zo veel beschermen. Dat overheden hier nooit meer misbruik van hun macht maken, is een utopie. We hoeven natuurlijk niet allemaal zwaar paranoïde overal op te reageren, maar de macht blijven beperken is altijd zinvol.
Het feit dat erover gepraat wordt in de kamer, dat de eerste kamer het er vooralsnog mee oneens is en dat men een aantal zaken wil borgen is al een redelijke indicatie dat we niet over één nachtje ijs gaan met dit soort wet- en regelgeving.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 11:06 schreef Lhyanna het volgende:
We hoeven natuurlijk niet allemaal zwaar paranoïde overal op te reageren, maar de macht blijven beperken is altijd zinvol.
Niet alleen de nazi's, ook een welwillende overheid heeft veel aan een goede organisatie van gegevens. Wij als burger ook.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 11:17 schreef stopnaald het volgende:
Ik weet dat het heel flauw is om overal WO2 bij te slepen, maar het is gewoon een feit dat de nazi's heel wat gemak hadden van de keurig bijgehouden registers. Ze wisten precies wie ze moesten hebben en waar ze hen konden vinden.
Ik vind dat (ooit kan het eens misgaan) een beetje een dom argument om alle vooruitgang maar van te voren af te schieten. Als er ooit een dictator komt, dan zal die geen problemen hebben dit soort regels alsnog in te voeren.quote:Verder vind ik het ook altijd weer zo verbazingwekkend dat men er zo vanuit gaat dat de huidige democratische rechtsstaat altijd blijft bestaan. Je hoeft echt geen historicus of geleerde te zijn om te zien dat zo'n situatie pijlsnel in totale chaos en wetteloosheid kan omslaan. Kijk maar even naar het oosten van Oekraïne bijv. Komt er zo'n warlord aan de macht en hoepla, jij bent de lul. Gewoon, omdat het kan.
Want een dictatuur staat binnen 1 dag natuurlijk...quote:Op dinsdag 10 februari 2015 11:18 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Het feit dat erover gepraat wordt in de kamer, dat de eerste kamer het er vooralsnog mee oneens is en dat men een aantal zaken wil borgen is al een redelijke indicatie dat we niet over één nachtje ijs gaan met dit soort wet- en regelgeving.
Als we ons druk zouden moeten maken over een politiestaat was er ook geen discussie geweest in het parlement!Dan had 100% van het (door de president benoemde) parlement positief gestemd over een voorstel van de, door 100% van het volg gekozen, president.
Burgerrechten, waar keihard voor geknokt is, opgeven is geen vooruitgang. Dat is achteruitgang. Dat er gebruik gemaakt wordt van nieuwe technologie(wel vooruitgang) om deze burgerrechten in te perken, betekent nog steeds niet dat dit vooruitgang is.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 11:22 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik vind dat (ooit kan het eens misgaan) een beetje een dom argument om alle vooruitgang maar van te voren af te schieten. Als er ooit een dictator komt, dan zal die geen problemen hebben dit soort regels alsnog in te voeren.
Dat vind ik geen reden of argument om handige vooruitgang tegen te houden.
Ik vind het een beetje een dom argument om alles wat technologisch kan zomaar kritiekloos in te voeren. Waarom, omdat het kán, is op zich natuurlijk géén vooruitgang. Eerder achteruitgang lijkt mij.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 11:22 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Niet alleen de nazi's, ook een welwillende overheid heeft veel aan een goede organisatie van gegevens. Wij als burger ook.
De nazi's hadden ook heel veel gemak van snelwegen. Die ook maar afschaffen of elke vooruitgang op dit gebied tegenhouden?
[..]
Ik vind dat (ooit kan het eens misgaan) een beetje een dom argument om alle vooruitgang maar van te voren af te schieten. Als er ooit een dictator komt, dan zal die geen problemen hebben dit soort regels alsnog in te voeren.
Dat vind ik geen reden of argument om handige vooruitgang tegen te houden.
Cloak and dagger style? Nee hoor, iedereen heeft zich aan de wet te houden.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 11:31 schreef Lhyanna het volgende:
Want een dictatuur staat binnen 1 dag natuurlijk...
[quote]
Kijk, we leven in een goede democratie. De regels zijn helder en er dient hier veel over onderwerpen gepraat te worden. Maar alsnog zijn er iedere regering wel ministers die zaken via de achterkamertjes toch overal doorheen kunnen krijgen, terwijl dezelfde zaken niet door de eerste/tweede kamer komen.
Ik zeg ook niet dat kritiek slecht is. Ik zeg dat dit slechte kritiek is.quote:Hoeft niet altijd te betekenen dat dit ook slecht voor Nederland is, maar een beetje gezonde kritiek op het overheidsorgaan, is echt niet slecht. Kritiekloos alles accepteren is een gigantisch gevaar, zeker als deze wetten burgerrechten aantasten. Dat het hier zo goed gaat, heeft namelijk te maken met de regels die de macht inperken en de gezonde kritische blikken van de oppositie/journalist/medelander. Valt één van de twee weg, dan valt de ander binnen de kortste keren ook. En dan is het echt te laat om het om te draaien.
Ik ook en gelukkig gebeurd het nu ook niet kritiekloos.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 11:38 schreef stopnaald het volgende:
Ik vind het een beetje een dom argument om alles wat technologisch kan zomaar kritiekloos in te voeren. Waarom, omdat het kán, is op zich natuurlijk géén vooruitgang. Eerder achteruitgang lijkt mij.
Welke burgerrechten leveren wij in dan? Laat staan, burgerrechten waar 'keihard voor geknokt is'.quote:Op dinsdag 10 februari 2015 11:32 schreef Lhyanna het volgende:
Burgerrechten, waar keihard voor geknokt is, opgeven is geen vooruitgang. Dat is achteruitgang. Dat er gebruik gemaakt wordt van nieuwe technologie(wel vooruitgang) om deze burgerrechten in te perken, betekent nog steeds niet dat dit vooruitgang is.
Waarom is deze kritiek slecht dan? "Ze" hebben er heel vaak naar gekeken, dus het is goed?quote:Op dinsdag 10 februari 2015 11:39 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Cloak and dagger style? Nee hoor, iedereen heeft zich aan de wet te houden.
[..]
Ik zeg ook niet dat kritiek slecht is. Ik zeg dat dit slechte kritiek is.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |