F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
jaja, ik kom net terug uit het Kleinwalsertal en Bayern...quote:Op maandag 9 februari 2015 16:11 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Als niemand het doet:
[ afbeelding ]
Ik vat het pas persoonlijk op als het naar mij persoonlijk wijst. Dat van hoatzin, dat ik vast geen antwoord zou geven, nam ik niet persoonlijk. Maar daarna met de apen, idd klonk het niet slim. Maar aan de andere kant, dieren zijn ook aan het evolueren. Dus waarom kunnen zij niet op de mens lijken in de tussentijd? Maar om dan uit te lachen. Normaal lach ik heel hard mee als ik op de hak word genomen, maar soms, hier in dir forum, lijkt het alsof ze met mij willen discussiëren om me te kunnen tackelen. Om te winnen. Ik heb gelijk en jij ongelijk,idioot. Zo voelt dat en dan zie ik rood.quote:
[..]
Zover ik kan zien reageert men op de inhoud, die ook in mijn ogen wel iets krampachtigs heeft.
Mijn tip: vat inhoudelijke kritiek niet persoonlijk op, en reageer alleen op de inhoud.
Discussies over de vraag of inhoudelijke kritiek wel beleefd genoeg is geformuleerd hebben we in F&L al meer dan genoeg. Sofar is dit inhoudelijk geweest, en daar was ik nu juist zo blij mee.
En maar blijven hameren en hameren, alle gaatjes met een microscoop zoeken.
Het is geloof!
Vandaag heb ik teveel van hamer gekregen in dat andere topic
Dit is waarom mensen weggaan. Ze worden weggejaagd en de stijfste van allemaal, die hameren en hameren zonder iets te vertellen, blijven.quote:
Waar zijn trouwens de tieten en het bier? Kunnen we niet gewoon een topic maken "Hexxxenbiest legt uit", zodat we het hier over nuttige dingen kunnen hebben? Zoals tieten en bier.
Hier dan, gratis bewegende tetten.quote:
[..]
jaja, ik kom net terug uit het Kleinwalsertal en Bayern...
Misschien kan Hexxxenbiest even uitleggen waarom God tieten zo heeft geschapen dat ze onweerstaanbaar zijn. Liefst met veel voorbeelden.
Sorry als je van mijn posts stijf wordt en er wild op los hamert. Dat gebeurt mij ook wel eens. Zolang het bij iedereen vrijwillig is, kan dat geen kwaad overigens.quote:Op maandag 9 februari 2015 16:16 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Dit is waarom mensen weggaan. Ze worden weggejaagd en de stijfste van allemaal, die hameren en hameren zonder iets te vertellen, blijven.
Ik heb niets tegen jou als persoon maar dit is wel een discussieforum. Daar verdedig je je standpunt. Jij mag daar je geloof verdedigen maar poneer dat dan niet als feit want dan krijg je van hamer.quote:
[..]
Ik vat het pas persoonlijk op als het naar mij persoonlijk wijst. Dat van hoatzin, dat ik vast geen antwoord zou geven, nam ik niet persoonlijk. Maar daarna met de apen, idd klonk het niet slim. Maar aan de andere kant, dieren zijn ook aan het evolueren. Dus waarom kunnen zij niet op de mens lijken in de tussentijd? Maar om dan uit te lachen. Normaal lach ik heel hard mee als ik op de hak word genomen, maar soms, hier in dir forum, lijkt het alsof ze met mij willen discussiëren om me te kunnen tackelen. Om te winnen. Ik heb gelijk en jij ongelijk,idioot. Zo voelt dat en dan zie ik rood.
En maar blijven hameren en hameren, alle gaatjes met een microscoop zoeken.
Het is geloof!
Vandaag heb ik teveel van hamer gekregen in dat andere topic
We hebben hier niet bepaald prettige ervaringen met (bepaalde) JG leden. In het speciaal als het gaat om uitlachen, schamperen en schelden. Ik zal proberen hier niet door gehinderd te worden, ok?
Begin jij ook al stijf rond te hameren? Dan zal ik maar stoppen met gifs te posten.quote:
[..]
Ik heb niets tegen jou als persoon maar dit is wel een discussieforum. Daar verdedig je je standpunt. Jij mag daar je geloof verdedigen maar poneer dat dan niet als feit want dan krijg je van hamer.
Ik word wat duizelig van al dat vleselijke gewiebel vlak voor mijn ogen...quote:
[..]
Begin jij ook al stijf rond te hameren? Dan zal ik maar stoppen met gifs te posten.
Je gaat ook Chinees schlijven.quote:
[..]
Ik word wat duizelig van al dat vleselijke gewiebel vlak voor mijn ogen...
En heel veel dingen kun je ook prima geloven zonder dat er echte problemen zijn met de wetenschap of de werkelijkheid zoals wij die kennen.quote:
[..]
Ik vat het pas persoonlijk op als het naar mij persoonlijk wijst. Dat van hoatzin, dat ik vast geen antwoord zou geven, nam ik niet persoonlijk. Maar daarna met de apen, idd klonk het niet slim. Maar aan de andere kant, dieren zijn ook aan het evolueren. Dus waarom kunnen zij niet op de mens lijken in de tussentijd? Maar om dan uit te lachen. Normaal lach ik heel hard mee als ik op de hak word genomen, maar soms, hier in dir forum, lijkt het alsof ze met mij willen discussiëren om me te kunnen tackelen. Om te winnen. Ik heb gelijk en jij ongelijk,idioot. Zo voelt dat en dan zie ik rood.
En maar blijven hameren en hameren, alle gaatjes met een microscoop zoeken.
Het is geloof!
Vandaag heb ik teveel van hamer gekregen in dat andere topic
Wat dit 'spannend' maakt is dat bepaalde aspecten van de wetenschap eenvoudig niet verenigbaar zijn met bepaalde geloofsovertuigingen. In dit geval dus het idee dat er 'twee eerste mensen' waren en evolutie.
En men vraagt zich hier, in mijn ogen begrijpelijk, af hoe jij (en andere gelovigen) daarmee omgaan.
Wellicht komt het wat hard op jou over, maar zover ik dat kan beoordelen is dat niet zo bedoeld. Niemand probeert je hier van je geloof af te kletsen. Men heeft er echter wel problemen mee als het geloof een vrijbrief wordt om wetenschap te verwerpen.
Kun je je dat laatste voorstellen?
Wetenschap is nou juist geen geloof! Het is niet alsof "Adam en Eva waren de eerste twee mensen" en "de mens is het resultaat van evolutie" gelijkwaardige en even valide standpunten zijn. Het 1 is aantoonbaar juist, het ander is daar direct mee in strijd. Het kan niet allebei waar zijn.
"Ik geloof dit nu eenmaal" is prima wanneer je geen conflict hebt met wetenschappelijke feiten. Maar als dat conflict er wel is dan vind ik het heel begrijpelijk dat men daarop inhakt.
[ Bericht 10% gewijzigd door Molurus op 09-02-2015 17:05:45 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Oh ik begrijp het wel, hoor. Ook jij probeert te begrijpen waarom gelovigen, of ik, zo denk(en) en je probeert te laten zien dat het niet klopt met de wetenschap.quote:
[..]
En heel veel dingen kun je ook prima geloven zonder dat er echte problemen zijn met de wetenschap of de werkelijkheid zoals wij die kennen.
Wat dit 'spannend' maakt is dat bepaalde aspecten van de wetenschap eenvoudig niet verenigbaar zijn met bepaalde geloofsovertuigingen. In dit geval dus het idee dat er 'twee eerste mensen' waren en evolutie.
En men vraagt zich hier, in mijn ogen begrijpelijk, af hoe jij (en andere gelovigen) daarmee omgaan.
Wellicht komt het wat hard op jou over, maar zover ik dat kan beoordelen is dat niet zo bedoeld. Niemand probeert je hier van je geloof af te kletsen. Men heeft er echter wel problemen mee als het geloof een vrijbrief wordt om wetenschap te verwerpen.
Kun je je dat laatste voorstellen?
Maar waar ik me niet goed bij voel zijn niet hun vragen, maar hun onbehouwen, soms kinderachtige manier. Misschien normaal voor hen(wat ook veel zegt), maar voor mij niet. Geduld raakt ook een keer op, he?
Maar goed. Was wel tof met jou. Veel geleerd en nagedacht. Maar voor mij is er nog steeds een God
Ik heb zelfs even overwogen heel, heel scherp te schelden. Zo scherp, dat hun ballen van schaamte zouden krimpen. Maar oké... 
Mijn kritiek was daar dan ook niet op gericht.quote:
Maar goed. Was wel tof met jou. Veel geleerd en nagedacht. Maar voor mij is er nog steeds een God
Een puur deistisch godsbeeld kan onmogelijk worden weerlegd, dus dat ga ik dan ook niet proberen.Als je echter zegt: "de mens is niet het resultaat van evolutie, maar direct door god geschapen" dan doe je, gebaseerd op je geloof, uitspraken die direct strijdig zijn met de feiten. En daar heb ik dan wel kritiek op.
Duidelijk zo, hoop ik.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als mensen beginnen te schelden in een debat is dat meestal een teken dat hun standpunt rammelt, dus wellicht beter dat je dat niet hebt gedaan.quote:
Ik heb zelfs even overwogen heel, heel scherp te schelden. Zo scherp, dat hun ballen van schaamte zouden krimpen. Maar oké...
Wie gelijk heeft, en daar goede argumenten voor heeft, heeft dat niet nodig.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zo hé, zijn we daar even goed weggekomen.quote:
Ik heb zelfs even overwogen heel, heel scherp te schelden. Zo scherp, dat hun ballen van schaamte zouden krimpen. Maar oké...
Alhoewel ik erg benieuwd ben naar de scheldwoorden die een Jehovah kent.
Er is ergens een verklaring. Misschien ontdekt ooit in de toekomst... En dán ga ik gniffelen... In mijn graf..quote:
[..]
Mijn kritiek was daar dan ook niet op gericht.
Als je echter zegt: "de mens is niet het resultaat van evolutie, maar direct door god geschapen" dan doe je, gebaseerd op je geloof, uitspraken die direct strijdig zijn met de feiten. En daar heb ik dan wel kritiek op.
Duidelijk zo, hoop ik.
Mis!quote:
[..]
Als mensen beginnen te schelden in een debat is dat meestal een teken dat hun standpunt rammelt, dus wellicht beter dat je dat niet hebt gedaan.
Wie gelijk heeft, en daar goede argumenten voor heeft, heeft dat niet nodig.
Als je eens wist waarom ik wilde schelden! En niet om wat zij zeggen.
De verklaring zou wel eens kunnen zijn dat je veronderstelling dat er 2 eerste mensen waren eenvoudig onjuist is.quote:
[..]
Er is ergens een verklaring. Misschien ontdekt ooit in de toekomst... En dán ga ik gniffelen... In mijn graf..
En dat zou niet voor het eerst zijn in de Christelijke geschiedenis. De kerk heeft wel vaker haar ideeen ten aanzien van wetenschappelijke vraagstukken moeten bijstellen dankzij voortschrijdend inzicht.
En wees eerlijk: dat hoeft in principe ook geen bedreiging te zijn voor jouw overtuiging dat er een god bestaat. Dat betekent dan uitsluitend dat die god niet direct mensen heeft geschapen, maar dat gewoon heeft mee laten lopen in de evolutie die ook tot andere levensvormen heeft geleid.
Ja, dat betekent dan inderdaad dat ook 'de eerste mens' nooit 'volmaakt' is geweest. So what?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wilde je soms schelden omdat er niet genoeg bier en tieten in dit topic zitten? Daar kan ik me namelijk wel in vinden...quote:
[..]
Mis!
Als je eens wist waarom ik wilde schelden! En niet om wat zij zeggen.
Ik ben niet bedreigd in mijn overtuiging. Ik probeer alleen te begrijpen. Ik weet wat ik weet, en nu weet ik wat jij vertelt en ik probeer die twee samen te laten komen. Ik blijf nadenken..quote:
[..]
De verklaring zou wel eens kunnen zijn dat je veronderstelling dat er 2 eerste mensen waren eenvoudig onjuist is.
En dat zou niet voor het eerst zijn in de Christelijke geschiedenis. De kerk heeft wel vaker haar ideeen ten aanzien van wetenschappelijke vraagstukken moeten bijstellen dankzij voortschrijdend inzicht.
En wees eerlijk: dat hoeft in principe ook geen bedreiging te zijn voor jouw overtuiging dat er een god bestaat. Dat betekent dan uitsluitend dat die god niet direct mensen heeft geschapen, maar dat gewoon heeft mee laten lopen in de evolutie die ook tot andere levensvormen heeft geleid.
Ja, dat betekent dan inderdaad dat ook 'de eerste mens' nooit 'volmaakt' is geweest. So what?
Ok, 1tje dan:quote:
[..]
Wilde je soms schelden omdat er niet genoeg bier en tieten in dit topic zitten? Daar kan ik me namelijk wel in vinden...
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat lijkt me de juiste insteek!quote:
[..]
Ik ben niet bedreigd in mijn overtuiging. Ik probeer alleen te begrijpen. Ik weet wat ik weet, en nu weet ik wat jij vertelt en ik probeer die twee samen te laten komen. Ik blijf nadenken..
Leren begint met de realisatie dat je niet alles weet. Er is niets mis met iets niet weten of niet begrijpen.
En hierin schuilt wel een gevaar van religie: de pretentie dat je dingen weet terwijl je ze feitelijk niet weet. "De Bijbel zegt het, dus het is waar" is een gevaarlijke gedachte, die mensen er te vaak van heeft weerhouden om iets te leren.
Sommigen, bijvoorbeeld William Lane Craig, gaan hierin zo ver dat als er een conflict bestaat tussen de Bijbel en de wetenschap dat in hun ogen de wetenschap per definitie onjuist is.
Mensen moeten maar geloven wat ze willen... maar dat laatste is in mijn ogen heel gevaarlijk.
[ Bericht 6% gewijzigd door Molurus op 09-02-2015 17:33:15 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Overigens vloeien er uit het idee dat er geen eerste mens was die dus ook niet volmaakt kan zijn geweest wel meer zaken voort die minimaal op gespannen voet staan met gangbare Christelijke overtuigingen.quote:
[..]
Ik ben niet bedreigd in mijn overtuiging. Ik probeer alleen te begrijpen. Ik weet wat ik weet, en nu weet ik wat jij vertelt en ik probeer die twee samen te laten komen. Ik blijf nadenken..
Stap voor stap! Wellicht ben je aan het einde van de rit een rationele verlichte Christen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
