NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als jij vindt dat de overheid te naief is: prima. Maar het is geen wij/jullie-verhaal want jjj bent zelf onderdeel van de samenleving en je bent zelf Nederlands burger. Dus als de overheid (in jouw ogen) disfunctioneert, kan je ook zelf actie ondernemen.quote:Op vrijdag 6 februari 2015 10:04 schreef Peunage het volgende:
[..]
Ik generaliseer lekker mee.
Maar ik vind echt dat de overheid hier schuld aan heeft. Na elke actie van zo'n individu blijkt maar weer dat dr AIVD en de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding alles over hem weten. Wie hij is, waar hij vandaan komt, waar hij zit, wie hem geronseld heeft, waar hij getraind is, etc. Wtf voor nutteloze organisatie ben je dan als je hier niks mee doet.
De politiek moet beantwoorden waarom ze hier niks mee doen en waarom ze het zo ver laten komen dat terroristen naar Syrië kunnen afreizen.
Je overheid? Het is ook jouw overheid.quote:
[..]
Het ligt aan jou en je overheid ja dat iemand hier radicaliseert en in een ander land onschuldige mensen vermoordt. Vervelende gedachte he? Als ze hier elke dag aanslagen pleegden had je nog het recht om er over te janken. Nu niet, want je faciliteert terreur.
Bovendien zijn de "nadelen" van een rechtsstaat dat je pas mensen kan vasthouden als er voldoende bewijs is.
Dat mensen radicaliseren is voornamelijk de schuld van het individu (en zijn ouders) zelf.quote:Op vrijdag 6 februari 2015 10:26 schreef Tem het volgende:
[..]
Dat ze flink wat steken laten vallen ben ik met je eens, dat is al jaren zo. Maar uiteindelijk is het de verantwoordelijkheid van het individu. Wanneer een malloot zich bij een willekeurig huurlingen clubje aansluit is de overheid ook niet verantwoordelijk. Het is altijd zo wanneer het lastig of ingewikkeld wordt de verantwoordelijkheid direct bij de overheid wordt gelegd terwijl we hier allemaal zo'n grote waffel hebben over eigen verantwoordelijkheid en de grote boze overheid mensen niet mag beperken.
Maar wat stel je dan eigenlijk voor? Iedereen die naar een haatpreek luistert maar direct opsluiten ofzo?
Er wordt al gecontroleerd op radicalisering en mensen worden preventief tegengehouden om af te reizen naar Syrië, alleen dat is nooit waterdicht. Iemand kan volledig van de radar verdwijnen en voordat een dossier rond is om juridische stappen te ondernemen ben je meestal al te laat. Om dan alles maar af te schuiven naar een falende overheid vind ik wat te gemakkelijk.
Het ligt aan het feit dat jullie een giftige zieke ideologie genaamd Wahhabisme toelaten en toegelaten hebben. Dat is een probleem waar heel West-Europa mee te maken heeft. Mongolen als Anjem Choudary die jarenlang terroristische aanvallen als 9/11 en de Londen metro zit te verheerlijken, die laten ze gewoon vrij rondlopen en hun gal spuien. Want ja hoor, vrijheid blijheid alles moet kunnen. Maar ho als iemand een Hezbollah vlaggetje heeft, een partij die notabene tegen alle terroristische groeperingen strijdt en mede voor jouw veiligheid zorgt.quote:
[..]
Haha. Het ligt niet aan de religie?
Ga lekker door met de hele tijd de verkeerde partij te kiezen voor je geopolitieke doeleinden
Lekker slap blaffen tegen mensen die er niks mee te maken hebben, terwijl in Den Haag onder je neus een nieuwe hitlerjugend wordt opgezet, goed bezig
Dat kan slechts op een uitermate beperkte manier. Radicalen zijn over het algemeen niet benaderbaar door 'reguliere' burgers zoals een Peunage. Dat is zeer moeilijk. Zelfs ouders, naaste familie, kunnen weinig doen als een persoon eenmaal geradicaliseerd is. Zelfs de verantwoordelijkheid bij de ouders leggen is hier niet op zijn plaats, getuige de vele verhalen die we van de ouders zelf hebben gehoord.quote:Op vrijdag 6 februari 2015 10:28 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Als jij vindt dat de overheid te naief is: prima. Maar het is geen wij/jullie-verhaal want jjj bent zelf onderdeel van de samenleving en je bent zelf Nederlands burger. Dus als de overheid (in jouw ogen) disfunctioneert, kan je ook zelf actie ondernemen.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 06-02-2015 10:34:11 ]
Daarom moeten die mensen in de samenleving blijven meedoen en niet moeten worden uitgestoten (uit de samenleving of uit de moskee). Als een geradicaliseerd persoon niet meer in de moskee mag komen, verdwijnt hij van de radar. Als een geradicaliseerd persoon geen werk/stageplek heeft vermindert zijn contact met andere mensen en daalt de onderlinge sociale controle.quote:
[..]
Dat kan slechts op een uitermate beperkte manier. Radicalen zijn over het algemeen niet benaderbaar door 'reguliere' burgers zoals een Peunage. Dat is zeer moeilijk. Zelfs ouders, naaste familie, kunnen weinig doen als een persoon eenmaal geradicaliseerd is. Zelfs de verantwoordelijkheid bij de ouders leggen is hier niet op zijn plaats, getuige de vele verhalen die we van de ouders zelf hebben gehoord.
Met 1 ding ben ik het wel met je eens: het westen heeft zelf de voorlopers van de Taliban getraind en is een grote bondgenoor van S-A, dat het wahhabisme verspreidt.quote:Op vrijdag 6 februari 2015 10:33 schreef Peunage het volgende:
[..]
Het ligt aan het feit dat jullie een giftige zieke ideologie genaamd Wahhabisme toelaten en toegelaten hebben. Dat is een probleem waar heel West-Europa mee te maken heeft. Mongolen als Anjem Choudary die jarenlang terroristische aanvallen als 9/11 en de Londen metro zit te verheerlijken, die laten ze gewoon vrij rondlopen en hun gal spuien. Want ja hoor, vrijheid blijheid alles moet kunnen. Maar ho als iemand een Hezbollah vlaggetje heeft, een partij die notabene tegen alle terroristische groeperingen strijdt en mede voor jouw veiligheid zorgt.
Ga lekker door met de hele tijd de verkeerde partij te kiezen voor je geopolitieke doeleinden
Lekker slap blaffen tegen mensen die er niks mee te maken hebben, terwijl in Den Haag onder je neus een nieuwe hitlerjugend wordt opgezet, goed bezig
Heb jij je excuses al aangeboden voor al die verkrachtingen in India?quote:Op vrijdag 6 februari 2015 10:38 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Met 1 ding ben ik het wel met je eens: het westen heeft zelf de voorlopers van de Taliban getraind en is een grote bondgenoor van S-A, dat het wahabisme verspreidt.
Wordt wel eens tijd, dacht ik zo.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het probleem is dat bijvoorbeeld een moskee dan met een ernstig dilemma zit. Laten ze de persoon toe en krijgt de media daar hoogte van, dan zal de moskee direct gelieerd worden aan radicalisering of een radicaal persoon. Houden ze de boot af, dan krijgen ze het verwijt niets tegen radicalisering te doen. Deradicalisering is zeer moeilijk en is een specialisme op zichzelf. Het is moeilijk omdat het vaak buiten beeld van de maatschappelijke of culturele instellingen gebeurd - en zelfs buiten beeld van naaste familie. Internet is een uitermate versterkende factor en IS heeft dat heel goed begrepen, daarom zijn ze ook zo actief met filmpjes en social media. Wat dat betreft is hun PR top notch.quote:
[..]
Daarom moeten die mensen in de samenleving blijven meedoen en niet moeten worden uitgestoten (uit de samenleving of uit de moskee). Als een geradicaliseerd persoon niet meer in de moskee mag komen, verdwijnt hij van de radar. Als een geradicaliseerd persoon geen werk/stageplek heeft vermindert zijn contact met andere mensen en daalt de onderlinge sociale controle.
Gebeurt dat in naam van de Indiase overheid? Als dat zou gebeuren zou ik er ook afstand van nemen.quote:
[..]
Heb jij je excuses al aangeboden voor al die verkrachtingen in India?
Wordt wel eens tijd, dacht ik zo.
Het is grofweg 'geaccepteerd' in de Indiase maatschappij - anders zou het ook niet zo vaak voorkomen. Het vloeit voort uit de wijze waarop er in India naar vrouwen gekeken wordt. Nu ben ik er niet voor om Indiers daarop aan te spreken, omdat elke Indier een individu is - met een eigen manier van denken en handelen. Zo zou ook naar moslims gekeken moeten worden. Indiers heb je in allerlei soorten en maten - dat is niet anders dan bij moslims.quote:Op vrijdag 6 februari 2015 10:40 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Gebeurt dat in naam van de Indiase overheid? Als dat zou gebeuren zou ik er ook afstand van nemen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 06-02-2015 10:43:04 ]
Guilty by association, vuilak.quote:
[..]
Gebeurt dat in naam van de Indiase overheid? Als dat zou gebeuren zou ik er ook afstand van nemen.
Jij houdt van curry, die verkrachters houden van curry. Zij wassen zichzelf in de Ganges, jouw voorouders deden dat ook. De verkrachters zijn goed met computers, jij bent goed met computers.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik stel voor dat ze wat proactiever optreden. Even de voor en nadelen tegen elkaar opwegen voor Nederland, zonder te kijken naar wat de VS of Frankrijk willen. Dit alles heeft een directe relatie met wat er in Syrie aan de hand is. Het was vooral in het begin van het conflict heel duidelijk dat Nederland partij heeft gekozen voor de rebellen. Toen was het ook een logische stap om weg te kijken als Abu Huppeldepup mensen rekruteert in Nederland en naar Syrie stuurt om aan de kant van de rebellen te vechten.quote:
[..]
Dat ze flink wat steken laten vallen ben ik met je eens, dat is al jaren zo. Maar uiteindelijk is het de verantwoordelijkheid van het individu. Wanneer een malloot zich bij een willekeurig huurlingen clubje aansluit is de overheid ook niet verantwoordelijk. Het is altijd zo wanneer het lastig of ingewikkeld wordt de verantwoordelijkheid direct bij de overheid wordt gelegd terwijl we hier allemaal zo'n grote waffel hebben over eigen verantwoordelijkheid en de grote boze overheid mensen niet mag beperken.
Maar wat stel je dan eigenlijk voor? Iedereen die naar een haatpreek luistert maar direct opsluiten ofzo?
Er wordt al gecontroleerd op radicalisering en mensen worden preventief tegengehouden om af te reizen naar Syrië, alleen dat is nooit waterdicht. Iemand kan volledig van de radar verdwijnen en voordat een dossier rond is om juridische stappen te ondernemen ben je meestal al te laat. Om dan alles maar af te schuiven naar een falende overheid vind ik wat te gemakkelijk.
Inmiddels zijn we 4 jaar verder en is het duidelijk dat Nederland de verkeerde kant heeft gekozen, namelijk die van kannibalen en terroristen. Waarom is het dan nog steeds zo makkelijk voor ze om af te reizen naar Syrie en Irak...
En ik zeg niet dat ze iedereen moeten oppakken die naar een haatpreek luistert. Maar waarom is het uberhaupt mogelijk dat er haatpreken worden gegeven? De AIVD heeft echt wel overzicht op welke moskeen er zijn, welke ideologie ze aanhangen, wie er preekt, wat ze zeggen, wie er komt, etc. En als ze dat overzicht niet hebben is het de hoogste tijd dat die er komt. Dat er onder je neus mensen worden opgehitst, een grotere faal bestaat toch helemaal niet? Het ergste is dat dat soort haatimams en predikers nog een podium krijgen in de media en de kans krijgen om voor duizenden mensen gratis hun gal te spuien en hun radicale ideeen te verspreiden.
Misschien zouden burgers, moskeeën en andere burgerinstellingen dan wat intensiever met de overheid moeten samenwerken. Ook zelf tijdig aan de bel trekken zodat mensen misschien nog bijgestuurd kunnen worden in met een gezamelijke inspanning. En lukt dat niet zijn ze in ieder geval bekend.quote:
[..]
Het probleem is dat bijvoorbeeld een moskee dan met een ernstig dilemma zit. Laten ze de persoon toe en krijgt de media daar hoogte van, dan zal de moskee direct gelieerd worden aan radicalisering of een radicaal persoon. Houden ze de boot af, dan krijgen ze het verwijt niets tegen radicalisering te doen. Deradicalisering is zeer moeilijk en is een specialisme op zichzelf. Het is moeilijk omdat het vaak buiten beeld van de maatschappelijke of culturele instellingen gebeurd - en zelfs buiten beeld van naaste familie. Internet is een uitermate versterkende factor en IS heeft dat heel goed begrepen, daarom zijn ze ook zo actief met filmpjes en social media. Wat dat betreft is hun PR top notch.
Je kan het alleen niet helemaal voorkomen of oplossen, dan ga je teveel aan fundamentele vrijheden van mensen zitten.
Daar ligt inderdaad het probleem. En toch is het belangrijk dat de moskee er nog grip op heeft want dan kan je nog sturen. De meest erge situatie is als ze niet meer naar de moskee gaan/ geen werk of stageplek hebben waardoor de sociale controle minimaal is. Als men dan nog de vele internetfilmpjes bekijkt, ga je al snel de verkeerde kant op.quote:
[..]
Het probleem is dat bijvoorbeeld een moskee dan met een ernstig dilemma zit. Laten ze de persoon toe en krijgt de media daar hoogte van, dan zal de moskee direct gelieerd worden aan radicalisering of een radicaal persoon. Houden ze de boot af, dan krijgen ze het verwijt niets tegen radicalisering te doen. Deradicalisering is zeer moeilijk en is een specialisme op zichzelf. Het is moeilijk omdat het vaak buiten beeld van de maatschappelijke of culturele instellingen gebeurd - en zelfs buiten beeld van naaste familie. Internet is een uitermate versterkende factor en IS heeft dat heel goed begrepen, daarom zijn ze ook zo actief met filmpjes en social media. Wat dat betreft is hun PR top notch.
Daarnaast is het de taak van de overheid om voor voldoende werk te zorgen. Als je werkt, is er sociale controle en heb je daarnaast weinig tijd om op internet te radicaliseren.
Goed punt, maar dit hangt in het algemeen samen met de enorme Westerse arrogantie tegen de Islamitische wereld. Het feit dat mensen die in de Islamitische wereld een ban hebben gekregen om te prediken, hier vervolgens vrolijk door kunnen gaan zonder problemen bijvoorbeeld. Het niet willen luisteren naar de Islamitische wereld op dit soort punten gaat het Westen nog eens flink opbreken.quote:
[..]
Ik stel voor dat ze wat proactiever optreden. Even de voor en nadelen tegen elkaar opwegen voor Nederland, zonder te kijken naar wat de VS of Frankrijk willen. Dit alles heeft een directe relatie met wat er in Syrie aan de hand is. Het was vooral in het begin van het conflict heel duidelijk dat Nederland partij heeft gekozen voor de rebellen. Toen was het ook een logische stap om weg te kijken als Abu Huppeldepup mensen rekruteert in Nederland en naar Syrie stuurt om aan de kant van de rebellen te vechten.
Inmiddels zijn we 4 jaar verder en is het duidelijk dat Nederland de verkeerde kant heeft gekozen, namelijk die van kannibalen en terroristen. Waarom is het dan nog steeds zo makkelijk voor ze om af te reizen naar Syrie en Irak...
En ik zeg niet dat ze iedereen moeten oppakken die naar een haatpreek luistert. Maar waarom is het uberhaupt mogelijk dat er haatpreken worden gegeven? De AIVD heeft echt wel overzicht op welke moskeen er zijn, welke ideologie ze aanhangen, wie er preekt, wat ze zeggen, wie er komt, etc. En als ze dat overzicht niet hebben is het de hoogste tijd dat die er komt. Dat er onder je neus mensen worden opgehitst, een grotere faal bestaat toch helemaal niet? Het ergste is dat dat soort haatimams en predikers nog een podium krijgen in de media en de kans krijgen om voor duizenden mensen gratis hun gal te spuien en hun radicale ideeen te verspreiden.
Klopt. Ik ben dan ook grondig voorstander van om die cultuur te veranderen en ik vind dat de overheid er meer aan moet doen.quote:
[..]
Het is grofweg 'geaccepteerd' in de Indiase maatschappij - anders zou het ook niet zo vaak voorkomen. Het vloeit voort uit de wijze waarop er in India naar vrouwen gekeken wordt. Nu ben ik er niet voor om Indiers daarop aan te spreken, omdat elke Indier een individu is - met een eigen manier van denken en handelen. Zo zou ook naar moslims gekeken moeten worden. Indiers heb je in allerlei soorten en maten - dat is niet anders dan bij moslims.
quote:
[..]
Als jij vindt dat de overheid te naief is: prima. Maar het is geen wij/jullie-verhaal want jjj bent zelf onderdeel van de samenleving en je bent zelf Nederlands burger. Dus als de overheid (in jouw ogen) disfunctioneert, kan je ook zelf actie ondernemen.
Zo verbonden voel ik mij niet. Dat mensen achter de feiten aan willen blijven lopen onder het mom van vrijheid, blijheid, rechtsstaat... dat irriteert mij alleen maar. De rechtsstaat heeft daar ook wel oplossingen voor, maar de politiek faalt in dit geval enorm.quote:
[..]
Je overheid? Het is ook jouw overheid.
Bovendien zijn de "nadelen" van een rechtsstaat dat je pas mensen kan vasthouden als er voldoende bewijs is.
Jij hoeft natuurlijk je tijd er niet aan te besteden. Dat snap ik volkomen. Maar het is - helaas - geen wij/jullie-kwestie.quote:Op vrijdag 6 februari 2015 10:46 schreef Peunage het volgende:
[..]
[..]
Zo verbonden voel ik mij niet. Dat mensen achter de feiten aan willen blijven lopen onder het mom van vrijheid, blijheid, rechtsstaat... dat irriteert mij alleen maar. De rechtsstaat heeft daar ook wel oplossingen voor, maar de politiek faalt in dit geval enorm.
Als ze het in naam van curry, de Ganges of computers zouden doen, had je een punt.quote:
[..]
Guilty by association, vuilak.
Jij houdt van curry, die verkrachters houden van curry. Zij wassen zichzelf in de Ganges, jouw voorouders deden dat ook. De verkrachters zijn goed met computers, jij bent goed met computers.
Dan kan je beter over het kastensysteem beginnen want dat heeft inderdaad met het hindoeisme te maken. Als ik een hindoe zou zijn, zou ik dat ook (moeten) afkeuren en dan zou ik die teksten in de heilige boekjes die dat faciliteren eruit scheuren.
Dat klopt, volledig voorkomen is sowieso onmogelijk. Maar we zien vaak dat toch te vrijblijvend wordt opgetreden tegen mensen die zelfs bij de AIVD op het lijstje staan. En daar kom je volgens mij ook echt niet zomaar op terecht.quote:
[..]
Misschien zouden burgers, moskeeën en andere burgerinstellingen dan wat intensiever met de overheid moeten samenwerken. Ook zelf tijdig aan de bel trekken zodat mensen misschien nog bijgestuurd kunnen worden in met een gezamelijke inspanning. En lukt dat niet zijn ze in ieder geval bekend.
Je kan het alleen niet helemaal voorkomen of oplossen, dan ga je teveel aan fundamentele vrijheden van mensen zitten.
Die vrijblijvendheid stoort mij enorm, ik moest dan ook denken aan de vader van die jongeman die recentelijk was overleden bij een bombardement. Hij had echt alle instellingen ingeschakeld om hulp te krijgen, maar niemand die echt een actieve handreiking deed. Tot frustratie van de vader.
Ik bedoel er niet mee te zeggen dat het mij niet boeit, maar het lijkt de meeste Nederlanders zelf niet te boeien. In de praktijk krijg je bijna altijd een reactie zoals die van Loekie. Ik schrijf een lange reactie waarin ik uitleg wat er gebeurt, geen woord gelogen. En dan reageert zij met "oh jah het ligt nooit aan jullie, altijd aan ons". Wtf is dat dan voor mutsquote:Op vrijdag 6 februari 2015 10:48 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Jij hoeft natuurlijk je tijd er niet aan te besteden. Dat snap ik volkomen. Maar het is - helaas - geen wij/jullie-kwestie.
Aan dergelijke nuanceringen heb ik geen enkele boodschap.quote:
[..]
Als ze het in naam van curry, de Ganges of computers zouden doen, had je een punt.
Dan kan je beter over het kastensysteem beginnen want dat heeft inderdaad met het hindoeisme te maken. Als ik een hindoe zou zijn, zou ik dat ook (moeten) afkeuren en dan zou ik die teksten in de heilige boekjes die dat faciliteren eruit scheuren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Men kan natuurlijk een verkeerde keuze maken. Dat is spijtig maar lijkt me menselijk. Ik denk dat men niet de mensen, kunde en middelen heeft om wat jij voorstelt voor elkaar te krijgen op dit moment.quote:
[..]
Ik stel voor dat ze wat proactiever optreden. Even de voor en nadelen tegen elkaar opwegen voor Nederland, zonder te kijken naar wat de VS of Frankrijk willen. Dit alles heeft een directe relatie met wat er in Syrie aan de hand is. Het was vooral in het begin van het conflict heel duidelijk dat Nederland partij heeft gekozen voor de rebellen. Toen was het ook een logische stap om weg te kijken als Abu Huppeldepup mensen rekruteert in Nederland en naar Syrie stuurt om aan de kant van de rebellen te vechten.
Inmiddels zijn we 4 jaar verder en is het duidelijk dat Nederland de verkeerde kant heeft gekozen, namelijk die van kannibalen en terroristen. Waarom is het dan nog steeds zo makkelijk voor ze om af te reizen naar Syrie en Irak...
En ik zeg niet dat ze iedereen moeten oppakken die naar een haatpreek luistert. Maar waarom is het uberhaupt mogelijk dat er haatpreken worden gegeven? De AIVD heeft echt wel overzicht op welke moskeen er zijn, welke ideologie ze aanhangen, wie er preekt, wat ze zeggen, wie er komt, etc. En als ze dat overzicht niet hebben is het de hoogste tijd dat die er komt. Dat er onder je neus mensen worden opgehitst, een grotere faal bestaat toch helemaal niet? Het ergste is dat dat soort haatimams en predikers nog een podium krijgen in de media en de kans krijgen om voor duizenden mensen gratis hun gal te spuien en hun radicale ideeen te verspreiden.
Ik weet ook niet of het met arrogantie te maken heeft zoals Mutant stelt maar meer met onkunde. Zou inderdaad goed zijn wanneer er meer samenwerking komt op internationaal gebied, al durf ik niet te zeggen hoe die op dit moment is.
Ja klopt. Het is namelijk zo dat iedereen geindividualiseerd is. De autochtone wil er niets mee te maken hebben want het is niet hun leven. De reguliere moslim wil er niets mee te maken hebben want deze heeft het al druk genoeg met studie/werk/gezin.quote:
[..]
Ik bedoel er niet mee te zeggen dat het mij niet boeit, maar het lijkt de meeste Nederlanders zelf niet te boeien. In de praktijk krijg je bijna altijd een reactie zoals die van Loekie. Ik schrijf een lange reactie waarin ik uitleg wat er gebeurt, geen woord gelogen. En dan reageert zij met "oh jah het ligt nooit aan jullie, altijd aan ons". Wtf is dat dan voor muts
En toch moet het probleem worden opgelost. Je kaart terecht aan dat de politiek en de overheid dit moeten doen want zij worden ervoor betaald.
|
|
