Opvallend dan dat met name Buma zich dan zo verzet tegen mogelijke nivelleringsmaatregelen van het huidige kabinet. De ongelijkheid is de laatste jaren immers alleen maar groter geworden. Of is nu nivelleren dan werkelijk zo dramatisch voor de werkgelegenheid zoals Buma steeds beweert. Het probleem van de huidige werkloosheid is toch dat er te weinig banen zijn in plaats van dat er te weinig mensen zijn die willen werken? Het zogenaamd motiveren van werklozen door van nivelleren af te zien zet dan toch geen zoden aan de dijk?quote:Kloof tussen arm en rijk sneller gegroeid dan gedacht
De kloof tussen arm en rijk is in Nederland de laatste decennia een stuk sneller gegroeid dan gedacht. De onderkant van de inkomenspiramide, de 10 procent minst verdienende huishoudens, is er sinds 1977 qua reëel inkomen 30 procent op achteruitgegaan, terwijl alle inkomensgroepen daarboven er juist op vooruitgingen.
Dat blijkt uit donderdag gepresenteerd onderzoek van het Amsterdamse Instituut voor Arbeidsstudies (AIAS) van de Universiteit van Amsterdam naar inkomensongelijkheid tussen 1977 en 2011.
De cijfers zijn opmerkelijk omdat de gangbare graadmeter voor ongelijkheid, de Gini-coëfficiënt, voor Nederland sinds de jaren negentig een vrij gelijkmatig beeld laat zien. Gedetailleerder dan het Gini-coëfficiënt laat de AIAS-studie de inkomensgevolgen voor verschillende inkomensgroepen zien. Uit de studie blijkt dat de armste 10 procent van de huishoudens ook van 1990 tot en met 2011 nog 10 procent aan reëel inkomen heeft ingeboet, bovenop de 20 procent achteruitgang in de jaren daarvoor. Die was vooral het gevolg van de crisis begin jaren tachtig. Huishoudens in de hogere groepen zagen hun reële inkomen over de periode 1977-2011 wel stijgen, van 6 procent voor de op een na armste inkomensgroep tot 23 procent voor de rijkste groep.
In 1977 verdiende de rijkste 10 procent in de inkomenspiramide 5,1 keer zo veel als de onderste 10 procent van de huishoudens, in 2011 was de kloof gegroeid naar 8,2 keer zo veel. De kloof groeide het snelst in de tweede helft van de jaren tachtig (van factor 5 naar 7), toen het minimumloon en de daaraan gekoppelde uitkeringen werden bevroren na de crisis in de eerste helft van het decennium. .
Versobering van uitkeringen
De belangrijkste oorzaken voor de inkomensachteruitgang van de onderste 10 procent, zegt hoogleraar en onderzoeker Wiemer Salverda, zijn de versoberingen van de uitkeringen. De onderste 10 procent, oftewel 700 duizend huishoudens, bestaat voor een belangrijk deel uit volwassenen met een uitkering, naast bijvoorbeeld zzp'ers met weinig inkomsten of alleenstaanden met laagbetaalde baantjes. Andere oorzaken van de achteruitgang van de onderste inkomensgroep zijn de groeiende ongelijkheid in uurlonen en het feit dat meer mensen zijn aangewezen op tijdelijke baantjes die bovendien dikwijls parttime zijn.
De AIAS-cijfers gaan tot 2011. Salverda vreest dat zich komende jaren dezelfde tendens zou kunnen aftekenen als in de jaren tachtig. 'Tussen 1985 en 1990 ging de onderste inkomensgroep er sterk op achteruit toen in het kielzog van de crisis in de eerste helft van de jaren tachtig de uitkeringen werden verlaagd. Na de crisisjaren sinds 2008 kan dat weer gebeuren. Dat is iets om je zorgen over te maken.'
Een extra reden tot zorg is de schuldenpositie van de allerlaagste inkomensgroep. In 1993 hadden de huishoudens die de onderste 10 procent van de inkomenspiramide vormen twee keer zo veel schulden als inkomen. Anno 2011 was dat opgelopen naar 5,5 keer.
Salverda onderzocht niet alleen inkomensongelijkheid, maar ook de ongelijkheid van vermogens. De rijkste 10 procent van de Nederlandse huishoudens bezit 70 procent van de totale financiële vermogens, terwijl de onderste helft van de huishoudens geen vermogen of juist schulden heeft.
http://www.volkskrant.nl/(...)id-dan-gedacht.dhtml
quote:Op donderdag 29 januari 2015 00:33 schreef MadScientist het volgende:
[..]
Klopt. Een en ander had ook te maken met de positie van wol als belangrijk wereldwijd product dat veel opbracht. Het werd interessant om schapen op land neer te zetten, en dus om land in eigendom te nemen (ipv communale vormen die al sinds lang in gebruik waren) en er ook een huurprijs voor te vragen.
Door de ontstane marktdruk en landprijzen werd het niet alleen interessant om land toe te eigenen, maar was er ook voor het eerst een continue prikkel om efficiënter te werken op het land.
De flinke bevolkingsgroei kon hierdoor ondanks de trek naar de steden met minder arbeid van voedsel worden voorzien.
De landbouwers die hun land kwijtraakten of niet genoeg opbrachten voor de huur van het land trokken naar de steden, waar de stoommachines en fabrieken goedkope handen nodig hadden om ze te bedienen.
Dit alles specifiek voor Engeland uiteraard, waar het allemaal begon.
Ja, als je het verdubbelt wordt het verschil ook twee keer zo groot natuurlijk.quote:Op woensdag 28 januari 2015 21:43 schreef Paper_Tiger het volgende:
Jan verdient ¤50000 en Piet ¤25000. De kloof is dus ¤25000. Een jaar later verdienen ze beiden het dubbele. De kloof tussen arm en rijk is dus ook verdubbeld. Piketty boos en half Fok aan het huilen. Aanpakken die rijke Jan.
Oh, maar ik denk dat menig Nederlandse arbeider er geen probleem mee zou hebben als het minimumloon de laatste dertig jaar met dezelfde snelheid was gestegen als de topinkomens.quote:
[..]
Ja, als je het verdubbelt wordt het verschil ook twee keer zo groot natuurlijk.
Daar hebben we natuurlijk een progressief belastingstelsel voor, om de netto-minimumlonen op peil te houden met de netto-topinkomens.quote:Op donderdag 29 januari 2015 01:16 schreef Euribob het volgende:
[..]
Oh, maar ik denk dat menig Nederlandse arbeider er geen probleem mee zou hebben als het minimumloon de laatste dertig jaar met dezelfde snelheid was gestegen als de topinkomens.
Rijkdom zit toch niet in wat je verdient, maar in wat je spaart? Moet vermogen niet gewoon meer belast worden, en inkomen minder? Voor zowel de laagste als de hoogste inkomens?quote:
[..]
Oh, maar ik denk dat menig Nederlandse arbeider er geen probleem mee zou hebben als het minimumloon de laatste dertig jaar met dezelfde snelheid was gestegen als de topinkomens.
Bijvoorbeeld het aansmeren van minder uren contracten, wegbezuinigen van leuke toeslagen. In de zorg willen ze ook van de onregelmatigheidstoeslag af dat kan zo 10 tot 30% aan achteruitgang op loon betekenen.
Het binnenhalen van migranten vanaf de jaren 70 die de simpelere baantjes over nemen. Vroeger zag je achter de kassa veel oude vrouwtjes nu worden ze voor hun 30e er al uit getrapt omdat ze te duur worden.
Meer twee verdieners waardoor de huizenprijzen en huur prijzen explosief zijn gestegen.
Rijkeren profiteren hier van.
De zorgverzekeringen maken astronomische winsten maar maken het volk wijs dat zorg duurder wordt.
Ziekenhuizen maken gebruik van nieuwere technieken en maken wijs dat de kosten daardoor hoger worden, maar als ik morgen een tv koop met de nieuwste technieken hoe kan het dan dat na twee jaar een tv met dezelfde techniek ruim de helft goedkoper is, door vraag en aanbod? Ja in de zorg is er ook vraag en aanbod!
Het volk wijs maken dat toeslagen niet meer van deze tijd zijn, de levenstandaard in 1900 tot 1960 was ook niet van die tijd dus zijn mensen op straat gegaan om meer te krijgen voor hun arbeid. Nu zijn we in slaap gevallen en pikken de werkgevers het weer in en blijven door gaan tot het volk echt een keer in opstand komt.
Geven onze oudjes de schuld het komt door de babyboom generatie, dus wij vinden het niet erg dat de oudjes uit de bejaardenhuizen gezet worden en weer in een flatje drie hoog achter moeten wonen met minimale zorg het liefste nemen de kinderen die taak op zich. Tja de babyboom generatie heeft zat geld toch?
De ouders van de rijken gaan massaal in zorg villa,s waar per kamer meer dan 3000 wordt gerekend maar hè zij kunnen dat betalen en de babyboomers niet, dus ze krijgen eindelijk hun klasseverschil terug.
Zonkant ik nog wel een tijd door blijven gaan.
Nee, want je pleit voor nog een belastingverhoging. Daar profiteert de centrale overheid van, waar de armen de dupe van worden.quote:
[..]
Rijkdom zit toch niet in wat je verdient, maar in wat je spaart? Moet vermogen niet gewoon meer belast worden, en inkomen minder? Voor zowel de laagste als de hoogste inkomens?
In de praktijk is die alles behalve progressief.quote:
[..]
Daar hebben we natuurlijk een progressief belastingstelsel voor, om de netto-minimumlonen op peil te houden met de netto-topinkomens.
Uiteraard, het is allemaal de schuld van anderen. Verder klopt er niet veel van je verhaaltje.quote:
O jawel hoor.quote:
[..]
Uiteraard, het is allemaal de schuld van anderen. Verder klopt er niet veel van je verhaaltje.
Over de zorg zit je compleet fout. http://www.ftm.nl/exclusi(...)-premie-toch-omhoog/quote:
Zie ook dit vanaf 12:10
http://www.npo.nl/nos-journaal/30-01-2015/POW_00941957
Ook interessant:
http://www.psychologicals(...)emic-dishonesty.html
http://www.psmag.com/poli(...)lity-may-blame-91547
http://www.motherjones.co(...)oom-private-security
Zolang de zorgverzekeraars winst maken, hoeft er niet bezuinigd te worden op zorg maar dat gebeurd wel. Premies worden duurder en verzorgingstehuizen worden massaal gesloten dat is de praktijk.quote:
[..]
Over de zorg zit je compleet fout. http://www.ftm.nl/exclusi(...)-premie-toch-omhoog/
Een kwart van de Amerikanen kampt met een psychische aandoening??? Dat lijkt me erg veel. Aan de andere kant, Amerikanen slikken meer antipsychotica dan welk volk dan ook. De VS zijn verantwoordelijk voor 60% van de wereldwijde consumptie van antipsychotica. Ik vind het verschil tussen Frankrijk en Spanje/Italie trouwens ook opmerkelijk.quote:
Wel een interessant verhaaltje gisteren door forensisch psycholoog Hjalmar van Marle gisteren op de radio. Hij zei o.a. "Zwakkere zielen worden geraakt door de onrust in de samenleving". Een goede beschrijving.
Zie ook dit vanaf 12:10
http://www.npo.nl/nos-journaal/30-01-2015/POW_00941957
Ook interessant:
http://www.psychologicals(...)emic-dishonesty.html
http://www.psmag.com/poli(...)lity-may-blame-91547
http://www.motherjones.co(...)oom-private-security
[ afbeelding ]
http://www.slideshare.net(...)ntation-october-2013quote:
[..]
Een kwart van de Amerikanen kampt met een psychische aandoening??? Dat lijkt me erg veel. Aan de andere kant, Amerikanen slikken meer antipsychotica dan welk volk dan ook. De VS zijn verantwoordelijk voor 60% van de wereldwijde consumptie van antipsychotica. Ik vind het verschil tussen Frankrijk en Spanje/Italie trouwens ook opmerkelijk.
Slide 4
Ze hebben ook veel mensen die stoppen met behandeling vanwege de kosten, dus kan je na gaan hoeveel meer de consumptie zou kunnen zijn
Allicht dat een verschil in regelgeving ook een rol speelt.quote:
Ik vind het verschil tussen Frankrijk en Spanje/Italie trouwens ook opmerkelijk.
Spanje is 'berucht' om het feit dat je simpel medicijnen zonder doktersrecepten of diagnoses kunt krijgen. Medicijnen zijn bovendien spotgoedkoop, vraag maar aan pensionados.
In Frankrijk en Italië is dat op zeker lastiger. Zie ook de dopingproblematiek waar de Fransen niet mals zijn, en in Italië vaak wetenschappers betrokken zijn (omdat wetenschappers bij een onderzoeksinstelling aan die middelen kunnen en mogen komen). Spanje heeft ook daar een slechte reputatie.
In de VS zijn veel medicijnen ook enkel met een recept te krijgen (prescription drugs).
De meeste behandelingen met medicijnen in de VS zijn dan ook onzinnig. Als die papzakken eens normaal gaan eten kunnen ze direct de helft van hun zorgkosten bezuinigen.quote:
[..]
http://www.slideshare.net(...)ntation-october-2013
Slide 4
Ze hebben ook veel mensen die stoppen met behandeling vanwege de kosten, dus kan je na gaan hoeveel meer de consumptie zou kunnen zijn
[ afbeelding ]
Dat is echter nog steeds slechts 20% van hun totale zorguitgaven. Welke inefficiënt en (bewust) geldverslindend in elkaar steekt.quote:
[..]
De meeste behandelingen met medicijnen in de VS zijn dan ook onzinnig. Als die papzakken eens normaal gaan eten kunnen ze direct de helft van hun zorgkosten bezuinigen.
Een bovengemiddeld aandeel, zeker, maar geen verklaring voor alles.
De Nederlandse economie gaat ook een zware klap krijgen als KLM failliet gaat of verdwijnt.quote:
[..]
Zolang de zorgverzekeraars winst maken, hoeft er niet bezuinigd te worden op zorg maar dat gebeurd wel. Premies worden duurder en verzorgingstehuizen worden massaal gesloten dat is de praktijk.
De BV Nederland is bijkans failliet.
Voornamelijk dankzij zaken als de b BTW.quote:
[..]
In de praktijk is die alles behalve progressief.
Zie dit uitstekende artikel, m.n. wat op pagina 2 staat beschreven:quote:
[..]
Oh, maar ik denk dat menig Nederlandse arbeider er geen probleem mee zou hebben als het minimumloon de laatste dertig jaar met dezelfde snelheid was gestegen als de topinkomens.
http://www2.econ.uu.nl/us(...)0in%20crisistijd.pdf
En figuur 3.1 hier op pagina 60:
http://www.wrr.nl/fileadm(...)k_is_NL_volledig.pdf
Zowel medicijnen als specialisten zijn in Amerika duurder, maar het gebruik ervan is sowieso oneigenlijk. Alles draait om behandeling, vrijwel niets om preventie. Dit aangezien preventie afhangt van voeding en andere keuzes die niets met medicijnen of medische behandelingen te maken hebben, en derhalve niets opleveren.quote:
[..]
Dat is echter nog steeds slechts 20% van hun totale zorguitgaven. Welke inefficiënt en (bewust) geldverslindend in elkaar steekt.
Een bovengemiddeld aandeel, zeker, maar geen verklaring voor alles.
Zo willen de Amerikanen het.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 18:40 schreef Klopkoek het volgende:
http://opinionator.blogs.(...)on-under-guard/?_r=0
Zijn generatiegenoot Hans Wiegel is nog een beter voorbeeld.quote:
Van Dam is een goed voorbeeld van de Apparatchiks
In Nederland doen we wel aan preventie?quote:
[..]
Zowel medicijnen als specialisten zijn in Amerika duurder, maar het gebruik ervan is sowieso oneigenlijk. Alles draait om behandeling, vrijwel niets om preventie. Dit aangezien preventie afhangt van voeding en andere keuzes die niets met medicijnen of medische behandelingen te maken hebben, en derhalve niets opleveren.
Ook niet veel, maar hier zijn de artsen tenminste niet zo gretig om medicijnen voor te schrijven of operaties uit te voeren. Elke medische behandeling die niet wordt uitgevoerd is winst, en dat snappen wij nog enigszins.quote:
[..]
In Nederland doen we wel aan preventie?
Vertel, waarom?quote:
[..]
Zijn generatiegenoot Hans Wiegel is nog een beter voorbeeld.
Vertel jij maar eerst eens waarom Van Dam een apparatsjik is. Iemand die meestal geen geld vraagt voor zijn onbaatzuchtig werk.quote:
Een soort Jort Kelder dus.quote:
[..]
Vertel jij maar eerst eens waarom Van Dam een apparatsjik is. Iemand die meestal geen geld vraagt voor zijn onbaatzuchtig werk.
Zie die docu over hem
Dat maakt het toch bijzonder dat Marcel van Dam, ondanks zijn karige pensioentje, in een dure villa op de veluwe kan wonen.quote:
Jort Kelder is juist wél een enorme schnabbelaar en paladijn van de masters of universe
Zie die docu over hem
Een Dacha voor de kameraad ministerquote:
[..]
Dat maakt het toch bijzonder dat Marcel van Dam, ondanks zijn karige pensioentje, in een dure villa op de veluwe kan wonen.
Dat huis heeft hij gekocht in de goede tijd.quote:
[..]
Dat maakt het toch bijzonder dat Marcel van Dam, ondanks zijn karige pensioentje, in een dure villa op de veluwe kan wonen.
Erg goed, als je in '89 fl. 750.000 kan betalen.quote:
[..]
Dat huis heeft hij gekocht in de goede tijd.
Waar baseer je dat bedrag op?quote:
[..]
Erg goed, als je in '89 fl. 750.000 kan betalen.
Op ¤ 335.000, wat in het kadaster bij koopsom staat. Is overigens niet mijn onderzoekje geweest, maar er zijn nogal wat mensen met interesse in de hypotheken en huizen van politici en overige bekende Nederlanders.quote:
Hiermee praat je impliciet vastgoedspeculatie goed, net als het vrije markt principe.quote:
[..]
Dat huis heeft hij gekocht in de goede tijd.
Dus wie heeft dat achterhaald? Staat dat op internet?quote:Op maandag 2 februari 2015 14:15 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Op ¤ 335.000, wat in het kadaster bij koopsom staat. Is overigens niet mijn onderzoekje geweest, maar er zijn nogal wat mensen met interesse in de hypotheken en huizen van politici en overige bekende Nederlanders.
Log in op mijn kadaster, zo kan je van iedereen die je wil achterhalen wat ze hebben betaald voor hun hut.quote:
[..]
Dus wie heeft dat achterhaald? Staat dat op internet?
Nee, ik geef aan dat hij het gekocht heeft toen de huizenprijzen veel lager waren en voor bijkans iedereen beter te betalen waren (lager percentage van inkomen aan woonlasten). Tussen 1989 en 2007 (het toppunt) zijn de prijzen met een factor 3 verhoogd, volgens het CBS althans, terwijl de lonen natuurlijk niet met een factor drie zijn toegenomen.quote:
[..]
Hiermee praat je impliciet vastgoedspeculatie goed, net als het vrije markt principe.
Sterker, als dat getal van 335000 euro klopt, dan is de waarde nog veel sterker gestegen dan met een factor drie.
Roepen dat deze salonsocialist dus in een kapitale en afbetaalde villa woont is op zijn minst stemmingmakerij.
Je zou een punt hebben als deze meneer beleid voor stond, misschien wel heeft helpen implementeren, welke deze prijzen zo omhoog heeft laten doen schieten.
EDIT: factor 3,30 om precies te zijn. Tussen 1989 en 2007.
[ Bericht 2% gewijzigd door Klopkoek op 02-02-2015 14:28:50 ]
Dus het is dus wel jouw onderzoekje?quote:
[..]
Log in op mijn kadaster, zo kan je van iedereen die je wil achterhalen wat ze hebben betaald voor hun hut.
Nee, hoezo?quote:
[..]
Dus het is dus wel jouw onderzoekje?
http://www.geenstijl.nl/m(...)van_het_graaien.html
http://www.volkskrant.nl/(...)-het-groen~a3452598/
http://www.meervrijheid.nl/?pagina=1322
Je woorden waren, hij heeft het gekocht in de goede tijdquote:
[..]
Nee, ik geef aan dat hij het gekocht heeft toen de huizenprijzen veel lager waren en voor bijkans iedereen beter te betalen waren (lager percentage van inkomen aan woonlasten). Tussen 1989 en 2007 (het toppunt) zijn de prijzen met een factor 3 verhoogd, volgens het CBS althans, terwijl de lonen natuurlijk niet met een factor drie zijn toegenomen.
Sterker, als dat getal van 335000 euro klopt, dan is de waarde nog veel sterker gestegen dan met een factor drie.
Roepen dat deze salonsocialist dus in een kapitale en afbetaalde villa woont is op zijn minst stemmingmakerij.
Je zou een punt hebben als deze meneer beleid voor stond, misschien wel heeft helpen implementeren, welke deze prijzen zo omhoog heeft laten doen schieten.
EDIT: factor 3,30 om precies te zijn. Tussen 1989 en 2007.
Dat is een waardeoordeel.
Hij heeft decennia lang vrij prominente functies gehad. Dan is het toch ook weer niet zo bizar dat je genoeg geld hebt verdiend om wat moois te kopen?quote:
Op Past prima in mijn wereldbeeld, maar ik vraag me af of Klopkoek er ook zo over denkt.quote:Op maandag 2 februari 2015 14:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hij heeft decennia lang vrij prominente functies gehad. Dan is het toch ook weer niet zo bizar dat je genoeg geld hebt verdiend om wat moois te kopen?
Wel als je een links icoon bent, niet als je gewoon veel verdient, dan ben je een graaier.quote:
[..]
Past prima in mijn wereldbeeld, maar ik vraag me af of Klopkoek er ook zo over denkt.
Ja, dat is op zichzelf een waardeoordeel.quote:
[..]
Je woorden waren, hij heeft het gekocht in de goede tijd
Dat is een waardeoordeel.
Het is echter klaarhelder dat ik daarmee bedoel: de tijd dat de huizenprijzen (gemiddeld!) meer dan drie keer zo goedkoop waren.
Het geluk is geweest dat bepaalde typen huizen nog harder in waarde zijn gestegen dan het gemiddelde.
Ook zou het zomaar kunnen dat toentertijd bepaalde mensen sowieso meer geld over hadden voor hun wooncomfort. Het gemiddelde percentage van het inkomen dat daaraan werd uitgegeven lag lager, dus is er automatisch ook meer ruimte om daaraan vanaf te wijken.
Je zou een punt hebben wanneer meneer Van Dam zelf beleid heeft gesteund dat deze waardestijging direct faciliteerde.
Ik had het over jou in deze waarde uitspraak, jij deed het waardeoordeel, waar je het impliciet positief noemt. Het huis gekocht wat daarna in waarde stijgt. Niets mis mee, vind ik, maar jij vind dat dus ook niet verkeerd, hoewel je dat zal ontkennen. Geld verdienen met speculatie in vastgoed in een vrije markt.quote:
[..]
Ja, dat is op zichzelf een waardeoordeel.
Het is echter klaarhelder dat ik daarmee bedoel: de tijd dat de huizenprijzen (gemiddeld!) meer dan drie keer zo goedkoop waren.
Het geluk is geweest dat bepaalde typen huizen nog harder in waarde zijn gestegen dan het gemiddelde.
Ook zou het zomaar kunnen dat toentertijd bepaalde mensen sowieso meer geld over hadden voor hun wooncomfort. Het gemiddelde percentage van het inkomen dat daaraan werd uitgegeven lag lager, dus is er automatisch ook meer ruimte om daaraan vanaf te wijken.
Je zou een punt hebben wanneer meneer Van Dam zelf beleid heeft gesteund dat deze waardestijging direct faciliteerde.
Als ik dat zou doen, scheld je mij uit voor huisjesmelker of speculant. Is het Marcel het doet kocht hij zijn huis in de goede tijd.
Wat is jouw wereldbeeld precies dan? Owja, f*ck you, got mine. Likken naar boven, trappen naar beneden. Privatize gains, socialize losses. Zoiets.quote:
[..]
Past prima in mijn wereldbeeld, maar ik vraag me af of Klopkoek er ook zo over denkt.
En dit werkt voor een D66 fractie?quote:Op maandag 2 februari 2015 22:22 schreef Kaas- het volgende:
Mijn wereldbeeld reikt eigenlijk niet verder dan dat ik vind dat ze elke maand een paar bijstandstrekkers zouden moeten verbannen uit Nederland.
Die kunnen dan mooi naar de Friesche socialistische republiek.quote:
Mijn wereldbeeld reikt eigenlijk niet verder dan dat ik vind dat ze elke maand een paar bijstandstrekkers zouden moeten verbannen uit Nederland.
Daar zit het gros van de bijstandstrekkers al, dus verandert er niet zoveel.quote:
[..]
Die kunnen dan mooi naar de Friesche socialistische republiek.
Toch een prima idee.
http://www.npo.nl/het-gro(...)2-2015/VPWON_1223399
Daarentegen moet worden gezegd dat Londen natuurlijk wel een relevantere stad is geworden. Er zijn vooruitzichten op forse bevolkingsgroei (van 8 naar 10 miljoen in de komende 10-15 jaar), omdat mensen daar hun geluk en welvaart willen gaan zoeken.
Typisch overigens hoe dat Eton jongetje Boris Johnsen in de zak van de projectontwikkelaars zit, en kunstmatige schaarste creëert.
