POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Opvallend dan dat met name Buma zich dan zo verzet tegen mogelijke nivelleringsmaatregelen van het huidige kabinet. De ongelijkheid is de laatste jaren immers alleen maar groter geworden. Of is nu nivelleren dan werkelijk zo dramatisch voor de werkgelegenheid zoals Buma steeds beweert. Het probleem van de huidige werkloosheid is toch dat er te weinig banen zijn in plaats van dat er te weinig mensen zijn die willen werken? Het zogenaamd motiveren van werklozen door van nivelleren af te zien zet dan toch geen zoden aan de dijk?quote:Kloof tussen arm en rijk sneller gegroeid dan gedacht
De kloof tussen arm en rijk is in Nederland de laatste decennia een stuk sneller gegroeid dan gedacht. De onderkant van de inkomenspiramide, de 10 procent minst verdienende huishoudens, is er sinds 1977 qua reëel inkomen 30 procent op achteruitgegaan, terwijl alle inkomensgroepen daarboven er juist op vooruitgingen.
Dat blijkt uit donderdag gepresenteerd onderzoek van het Amsterdamse Instituut voor Arbeidsstudies (AIAS) van de Universiteit van Amsterdam naar inkomensongelijkheid tussen 1977 en 2011.
De cijfers zijn opmerkelijk omdat de gangbare graadmeter voor ongelijkheid, de Gini-coëfficiënt, voor Nederland sinds de jaren negentig een vrij gelijkmatig beeld laat zien. Gedetailleerder dan het Gini-coëfficiënt laat de AIAS-studie de inkomensgevolgen voor verschillende inkomensgroepen zien. Uit de studie blijkt dat de armste 10 procent van de huishoudens ook van 1990 tot en met 2011 nog 10 procent aan reëel inkomen heeft ingeboet, bovenop de 20 procent achteruitgang in de jaren daarvoor. Die was vooral het gevolg van de crisis begin jaren tachtig. Huishoudens in de hogere groepen zagen hun reële inkomen over de periode 1977-2011 wel stijgen, van 6 procent voor de op een na armste inkomensgroep tot 23 procent voor de rijkste groep.
In 1977 verdiende de rijkste 10 procent in de inkomenspiramide 5,1 keer zo veel als de onderste 10 procent van de huishoudens, in 2011 was de kloof gegroeid naar 8,2 keer zo veel. De kloof groeide het snelst in de tweede helft van de jaren tachtig (van factor 5 naar 7), toen het minimumloon en de daaraan gekoppelde uitkeringen werden bevroren na de crisis in de eerste helft van het decennium. .
Versobering van uitkeringen
De belangrijkste oorzaken voor de inkomensachteruitgang van de onderste 10 procent, zegt hoogleraar en onderzoeker Wiemer Salverda, zijn de versoberingen van de uitkeringen. De onderste 10 procent, oftewel 700 duizend huishoudens, bestaat voor een belangrijk deel uit volwassenen met een uitkering, naast bijvoorbeeld zzp'ers met weinig inkomsten of alleenstaanden met laagbetaalde baantjes. Andere oorzaken van de achteruitgang van de onderste inkomensgroep zijn de groeiende ongelijkheid in uurlonen en het feit dat meer mensen zijn aangewezen op tijdelijke baantjes die bovendien dikwijls parttime zijn.
De AIAS-cijfers gaan tot 2011. Salverda vreest dat zich komende jaren dezelfde tendens zou kunnen aftekenen als in de jaren tachtig. 'Tussen 1985 en 1990 ging de onderste inkomensgroep er sterk op achteruit toen in het kielzog van de crisis in de eerste helft van de jaren tachtig de uitkeringen werden verlaagd. Na de crisisjaren sinds 2008 kan dat weer gebeuren. Dat is iets om je zorgen over te maken.'
Een extra reden tot zorg is de schuldenpositie van de allerlaagste inkomensgroep. In 1993 hadden de huishoudens die de onderste 10 procent van de inkomenspiramide vormen twee keer zo veel schulden als inkomen. Anno 2011 was dat opgelopen naar 5,5 keer.
Salverda onderzocht niet alleen inkomensongelijkheid, maar ook de ongelijkheid van vermogens. De rijkste 10 procent van de Nederlandse huishoudens bezit 70 procent van de totale financiële vermogens, terwijl de onderste helft van de huishoudens geen vermogen of juist schulden heeft.
http://www.volkskrant.nl/(...)id-dan-gedacht.dhtml
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
mijn laatste post:
quote:Op donderdag 29 januari 2015 00:33 schreef MadScientist het volgende:
[..]
Klopt. Een en ander had ook te maken met de positie van wol als belangrijk wereldwijd product dat veel opbracht. Het werd interessant om schapen op land neer te zetten, en dus om land in eigendom te nemen (ipv communale vormen die al sinds lang in gebruik waren) en er ook een huurprijs voor te vragen.
Door de ontstane marktdruk en landprijzen werd het niet alleen interessant om land toe te eigenen, maar was er ook voor het eerst een continue prikkel om efficiënter te werken op het land.
De flinke bevolkingsgroei kon hierdoor ondanks de trek naar de steden met minder arbeid van voedsel worden voorzien.
De landbouwers die hun land kwijtraakten of niet genoeg opbrachten voor de huur van het land trokken naar de steden, waar de stoommachines en fabrieken goedkope handen nodig hadden om ze te bedienen.
Dit alles specifiek voor Engeland uiteraard, waar het allemaal begon.
Ja, als je het verdubbelt wordt het verschil ook twee keer zo groot natuurlijk.quote:Op woensdag 28 januari 2015 21:43 schreef Paper_Tiger het volgende:
Jan verdient ¤50000 en Piet ¤25000. De kloof is dus ¤25000. Een jaar later verdienen ze beiden het dubbele. De kloof tussen arm en rijk is dus ook verdubbeld. Piketty boos en half Fok aan het huilen. Aanpakken die rijke Jan.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
Reeks gemaakt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Oh, maar ik denk dat menig Nederlandse arbeider er geen probleem mee zou hebben als het minimumloon de laatste dertig jaar met dezelfde snelheid was gestegen als de topinkomens.quote:
[..]
Ja, als je het verdubbelt wordt het verschil ook twee keer zo groot natuurlijk.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Er word kaalslag gepleegd op menig inkomen niet zozeer door dit kabinet maar door de verplichtingen aan de EU. De democratie staat onder druk. Nederland is Nederland niet meer en wij vinden dat best.
Daar hebben we natuurlijk een progressief belastingstelsel voor, om de netto-minimumlonen op peil te houden met de netto-topinkomens.quote:Op donderdag 29 januari 2015 01:16 schreef Euribob het volgende:
[..]
Oh, maar ik denk dat menig Nederlandse arbeider er geen probleem mee zou hebben als het minimumloon de laatste dertig jaar met dezelfde snelheid was gestegen als de topinkomens.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Rijkdom zit toch niet in wat je verdient, maar in wat je spaart? Moet vermogen niet gewoon meer belast worden, en inkomen minder? Voor zowel de laagste als de hoogste inkomens?quote:
[..]
Oh, maar ik denk dat menig Nederlandse arbeider er geen probleem mee zou hebben als het minimumloon de laatste dertig jaar met dezelfde snelheid was gestegen als de topinkomens.
Het geld aan de onderkant van de samenleving wordt dan ook weg geplukt. In de zorg zie je dat het hardst gebeuren.
Bijvoorbeeld het aansmeren van minder uren contracten, wegbezuinigen van leuke toeslagen. In de zorg willen ze ook van de onregelmatigheidstoeslag af dat kan zo 10 tot 30% aan achteruitgang op loon betekenen.
Het binnenhalen van migranten vanaf de jaren 70 die de simpelere baantjes over nemen. Vroeger zag je achter de kassa veel oude vrouwtjes nu worden ze voor hun 30e er al uit getrapt omdat ze te duur worden.
Meer twee verdieners waardoor de huizenprijzen en huur prijzen explosief zijn gestegen.
Rijkeren profiteren hier van.
De zorgverzekeringen maken astronomische winsten maar maken het volk wijs dat zorg duurder wordt.
Ziekenhuizen maken gebruik van nieuwere technieken en maken wijs dat de kosten daardoor hoger worden, maar als ik morgen een tv koop met de nieuwste technieken hoe kan het dan dat na twee jaar een tv met dezelfde techniek ruim de helft goedkoper is, door vraag en aanbod? Ja in de zorg is er ook vraag en aanbod!
Het volk wijs maken dat toeslagen niet meer van deze tijd zijn, de levenstandaard in 1900 tot 1960 was ook niet van die tijd dus zijn mensen op straat gegaan om meer te krijgen voor hun arbeid. Nu zijn we in slaap gevallen en pikken de werkgevers het weer in en blijven door gaan tot het volk echt een keer in opstand komt.
Geven onze oudjes de schuld het komt door de babyboom generatie, dus wij vinden het niet erg dat de oudjes uit de bejaardenhuizen gezet worden en weer in een flatje drie hoog achter moeten wonen met minimale zorg het liefste nemen de kinderen die taak op zich. Tja de babyboom generatie heeft zat geld toch?
De ouders van de rijken gaan massaal in zorg villa,s waar per kamer meer dan 3000 wordt gerekend maar hè zij kunnen dat betalen en de babyboomers niet, dus ze krijgen eindelijk hun klasseverschil terug.
Zonkant ik nog wel een tijd door blijven gaan.
Bijvoorbeeld het aansmeren van minder uren contracten, wegbezuinigen van leuke toeslagen. In de zorg willen ze ook van de onregelmatigheidstoeslag af dat kan zo 10 tot 30% aan achteruitgang op loon betekenen.
Het binnenhalen van migranten vanaf de jaren 70 die de simpelere baantjes over nemen. Vroeger zag je achter de kassa veel oude vrouwtjes nu worden ze voor hun 30e er al uit getrapt omdat ze te duur worden.
Meer twee verdieners waardoor de huizenprijzen en huur prijzen explosief zijn gestegen.
Rijkeren profiteren hier van.
De zorgverzekeringen maken astronomische winsten maar maken het volk wijs dat zorg duurder wordt.
Ziekenhuizen maken gebruik van nieuwere technieken en maken wijs dat de kosten daardoor hoger worden, maar als ik morgen een tv koop met de nieuwste technieken hoe kan het dan dat na twee jaar een tv met dezelfde techniek ruim de helft goedkoper is, door vraag en aanbod? Ja in de zorg is er ook vraag en aanbod!
Het volk wijs maken dat toeslagen niet meer van deze tijd zijn, de levenstandaard in 1900 tot 1960 was ook niet van die tijd dus zijn mensen op straat gegaan om meer te krijgen voor hun arbeid. Nu zijn we in slaap gevallen en pikken de werkgevers het weer in en blijven door gaan tot het volk echt een keer in opstand komt.
Geven onze oudjes de schuld het komt door de babyboom generatie, dus wij vinden het niet erg dat de oudjes uit de bejaardenhuizen gezet worden en weer in een flatje drie hoog achter moeten wonen met minimale zorg het liefste nemen de kinderen die taak op zich. Tja de babyboom generatie heeft zat geld toch?
De ouders van de rijken gaan massaal in zorg villa,s waar per kamer meer dan 3000 wordt gerekend maar hè zij kunnen dat betalen en de babyboomers niet, dus ze krijgen eindelijk hun klasseverschil terug.
Zonkant ik nog wel een tijd door blijven gaan.
Nee, want je pleit voor nog een belastingverhoging. Daar profiteert de centrale overheid van, waar de armen de dupe van worden.quote:
[..]
Rijkdom zit toch niet in wat je verdient, maar in wat je spaart? Moet vermogen niet gewoon meer belast worden, en inkomen minder? Voor zowel de laagste als de hoogste inkomens?
In de praktijk is die alles behalve progressief.quote:
[..]
Daar hebben we natuurlijk een progressief belastingstelsel voor, om de netto-minimumlonen op peil te houden met de netto-topinkomens.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Uiteraard, het is allemaal de schuld van anderen. Verder klopt er niet veel van je verhaaltje.quote:
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
O jawel hoor.quote:
[..]
Uiteraard, het is allemaal de schuld van anderen. Verder klopt er niet veel van je verhaaltje.
Over de zorg zit je compleet fout. http://www.ftm.nl/exclusi(...)-premie-toch-omhoog/quote:
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Wel een interessant verhaaltje gisteren door forensisch psycholoog Hjalmar van Marle gisteren op de radio. Hij zei o.a. "Zwakkere zielen worden geraakt door de onrust in de samenleving". Een goede beschrijving.
Zie ook dit vanaf 12:10
http://www.npo.nl/nos-journaal/30-01-2015/POW_00941957
Ook interessant:
http://www.psychologicals(...)emic-dishonesty.html
http://www.psmag.com/poli(...)lity-may-blame-91547
http://www.motherjones.co(...)oom-private-security
Zie ook dit vanaf 12:10
http://www.npo.nl/nos-journaal/30-01-2015/POW_00941957
Ook interessant:
http://www.psychologicals(...)emic-dishonesty.html
http://www.psmag.com/poli(...)lity-may-blame-91547
http://www.motherjones.co(...)oom-private-security
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zolang de zorgverzekeraars winst maken, hoeft er niet bezuinigd te worden op zorg maar dat gebeurd wel. Premies worden duurder en verzorgingstehuizen worden massaal gesloten dat is de praktijk.quote:
[..]
Over de zorg zit je compleet fout. http://www.ftm.nl/exclusi(...)-premie-toch-omhoog/
Een kwart van de Amerikanen kampt met een psychische aandoening??? Dat lijkt me erg veel. Aan de andere kant, Amerikanen slikken meer antipsychotica dan welk volk dan ook. De VS zijn verantwoordelijk voor 60% van de wereldwijde consumptie van antipsychotica. Ik vind het verschil tussen Frankrijk en Spanje/Italie trouwens ook opmerkelijk.quote:
Wel een interessant verhaaltje gisteren door forensisch psycholoog Hjalmar van Marle gisteren op de radio. Hij zei o.a. "Zwakkere zielen worden geraakt door de onrust in de samenleving". Een goede beschrijving.
Zie ook dit vanaf 12:10
http://www.npo.nl/nos-journaal/30-01-2015/POW_00941957
Ook interessant:
http://www.psychologicals(...)emic-dishonesty.html
http://www.psmag.com/poli(...)lity-may-blame-91547
http://www.motherjones.co(...)oom-private-security
[ afbeelding ]
http://www.slideshare.net(...)ntation-october-2013quote:
[..]
Een kwart van de Amerikanen kampt met een psychische aandoening??? Dat lijkt me erg veel. Aan de andere kant, Amerikanen slikken meer antipsychotica dan welk volk dan ook. De VS zijn verantwoordelijk voor 60% van de wereldwijde consumptie van antipsychotica. Ik vind het verschil tussen Frankrijk en Spanje/Italie trouwens ook opmerkelijk.
Slide 4
Ze hebben ook veel mensen die stoppen met behandeling vanwege de kosten, dus kan je na gaan hoeveel meer de consumptie zou kunnen zijn
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Allicht dat een verschil in regelgeving ook een rol speelt.quote:
Ik vind het verschil tussen Frankrijk en Spanje/Italie trouwens ook opmerkelijk.
Spanje is 'berucht' om het feit dat je simpel medicijnen zonder doktersrecepten of diagnoses kunt krijgen. Medicijnen zijn bovendien spotgoedkoop, vraag maar aan pensionados.
In Frankrijk en Italië is dat op zeker lastiger. Zie ook de dopingproblematiek waar de Fransen niet mals zijn, en in Italië vaak wetenschappers betrokken zijn (omdat wetenschappers bij een onderzoeksinstelling aan die middelen kunnen en mogen komen). Spanje heeft ook daar een slechte reputatie.
In de VS zijn veel medicijnen ook enkel met een recept te krijgen (prescription drugs).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De meeste behandelingen met medicijnen in de VS zijn dan ook onzinnig. Als die papzakken eens normaal gaan eten kunnen ze direct de helft van hun zorgkosten bezuinigen.quote:
[..]
http://www.slideshare.net(...)ntation-october-2013
Slide 4
Ze hebben ook veel mensen die stoppen met behandeling vanwege de kosten, dus kan je na gaan hoeveel meer de consumptie zou kunnen zijn
[ afbeelding ]
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat is echter nog steeds slechts 20% van hun totale zorguitgaven. Welke inefficiënt en (bewust) geldverslindend in elkaar steekt.quote:
[..]
De meeste behandelingen met medicijnen in de VS zijn dan ook onzinnig. Als die papzakken eens normaal gaan eten kunnen ze direct de helft van hun zorgkosten bezuinigen.
Een bovengemiddeld aandeel, zeker, maar geen verklaring voor alles.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De Nederlandse economie gaat ook een zware klap krijgen als KLM failliet gaat of verdwijnt.quote:
[..]
Zolang de zorgverzekeraars winst maken, hoeft er niet bezuinigd te worden op zorg maar dat gebeurd wel. Premies worden duurder en verzorgingstehuizen worden massaal gesloten dat is de praktijk.
De BV Nederland is bijkans failliet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Voornamelijk dankzij zaken als de b BTW.quote:
[..]
In de praktijk is die alles behalve progressief.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zie dit uitstekende artikel, m.n. wat op pagina 2 staat beschreven:quote:
[..]
Oh, maar ik denk dat menig Nederlandse arbeider er geen probleem mee zou hebben als het minimumloon de laatste dertig jaar met dezelfde snelheid was gestegen als de topinkomens.
http://www2.econ.uu.nl/us(...)0in%20crisistijd.pdf
En figuur 3.1 hier op pagina 60:
http://www.wrr.nl/fileadm(...)k_is_NL_volledig.pdf
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
