BigPharmatopic#46 Waar we denken dat we niet zelf nadenken

quote:

Op dinsdag 10 februari 2015 16:30 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

[..]

Van aardappelen eten krijg je teelbalschurft.

Net zo nietszeggen als de posts van Lambiekje maar aangezien je geen bronnen hoeft te noemen en nergens op hoeft in te gaan zie ik niet in waarom ik dit niet zou mogen posten

Ik las op internet dat je oogkanker krijgt van Lambiekje's postst.
Edit: hij doet het natuurlijk vanwege financieel gewin want zijn familie zit in de oogkankervaccinaties.

Bron

quote:

Op dinsdag 10 februari 2015 16:27 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Oh sorry, ik dacht dat dit een discussieforum was.
Maar als discussie toch niet van toepassing hoeft te zijn, dan is ontopic reageren dus ook niet noodzakelijk.

Dus, wanneer heb jij voor het laatst aardappelen gegeten?

ik geloof dat je ook een soort bord voor je kop wil hebben, al dan niet provocerend ... het is idd een discussieforum, maar dat betekent niet dat je in discussie moet gaan met mensen alleen maar om geen tevreden reactie terug te krijgen, wat je wel kan doen is statements weerleggen met goede bronnen, daar hoef je dan verder niet over in discussie te gaan tenzij je ze met andere bronnen kan weerleggen, daarna kan best een discussie gestart worden welke bronnen er beter zijn, maar dat zal bij lambiekje toch niet gebeuren ... iets wat men nu toch wel door zou moeten hebben

quote:

Dan vraag je je af waarom je als mod daar niets aan doet dan.

het is niet tegen de policy een mening te hebben, zolang die maar binnen diezelfde policy valt

en je kan hier ook een ONZ forum van maken ja...

quote:

Op dinsdag 10 februari 2015 19:18 schreef Worteltjestaart het volgende:
Ah ok, het is dus een discussieforum, maar in plaats van degenen die elke discussie platslaan aan te pakken ("want het hebben van een mening is toegestaan") richt je je pijlen op hen die van de inhoud zijn, die je en passant nog even beschuldigt van "een bord voor je kop hebben".

Hoeveel krijgt FOK van Lambiekje betaald om de policy op die wijze te verdedigen?

Discussieforum, laat me niet lachen...

Niks. Komt gewoon van hemzelf af.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2015 19:18 schreef Worteltjestaart het volgende:
Ah ok, het is dus een discussieforum, maar in plaats van degenen die elke discussie platslaan aan te pakken ("want het hebben van een mening is toegestaan") richt je je pijlen op hen die van de inhoud zijn, die je en passant nog even beschuldigt van "een bord voor je kop hebben".

Hoeveel krijgt FOK van Lambiekje betaald om de policy op die wijze te verdedigen?

Discussieforum, laat me niet lachen...

Je mag feedback posten op het feedback topic, dan krijg je daar te horen dat je een mail mag schrijven.

quote:

Op dinsdag 10 februari 2015 15:43 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

So true!! Eigenlijk moet je die gasten zou hard uit lachen voor een stupide naiviteit.
Volgens mij denken die gasten dat autoriteiten nimmer uit financieel belang handelen.

Hoi stroman.

quote:

Science proves vaccines cause disease - nutrition is the key to a long, healthy life
[..]
FDA admits some vaccines put the public at risk for weeks as the live virus sheds
How about live virus vaccines as seen in the rotavirus strains? Did you know that the FDA warns that, after a person is vaccinated with a live rotavirus, they can transmit the virus to others? Who is really putting people at risk? Scientifically, it's the vaccinated. The inserts warn that the vaccinated can shed the virus and spread it to others, especially the vulnerable, infecting others for weeks, even months after ingesting the vaccine.

bron

-weg, als je niet met normale termen kunt posten post dan niet-

[ Bericht 8% gewijzigd door Lavenderr op 11-02-2015 08:58:41 ]

quote:

Other live virus vaccines include the MMR (measles, mumps and rubella), chicken pox, shingles and influenza. Sally Fallon Morell, president of the Weston A. Price foundation, said, "Health officials should require a two-week quarantine of all children and adults who receive vaccinations," since they clearly put the unvaccinated at risk, not the other way around.

nee Lavender, alsjeblieft verdiep in de smerige corrupte medische wereld.

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 09:07 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

nee Lavender, alsjeblieft verdiep in de smerige corrupte medische wereld.

Laat ik daar nu net mee bezig zijn.

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 09:07 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

nee Lavender, alsjeblieft verdiep in de smerige corrupte medische wereld.

Post jij maar eens een echte bron in plaats van uit de duim gezogen verhaaltje op naturalnews. Als er echt een groepering echt super smerige praktijken op nahoudt dan zijn het wel de mensen die achter die site zitten. Heb je wel eens alle reclame gezien daar. Dat is de enige reden, namelijk de winsten die ze daar uit halen. En de enige echte schapen zijn mensen zoals jij Lambiekje die daar zonder enige vorm van kennis met open ogen intrappen.

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 09:07 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

nee Lavender, alsjeblieft verdiep in de smerige corrupte medische wereld.

Nee lambiekje. Leer jij eens simpele wetenschap. Vaccineren met live virussen heeft geen zin omdat de ontvanger dan ziek wordt. Dat jij zo iets simpels niet kan begrijpen is echt een raadsel. Wat er gebeurt is dat (laat ik het in simpele termen zeggen) verzwakte virus deeljes in het vaccin zitten die geen enkele mogelijkheid meer heeft om zichzelf te delen.

Er zijn wel onderzoeken die op virussen plaats vinden waarbij men zich juist uit op het vermogen om zich snel te reproduceren. Dat is gen therapie waar het wensenlijk kan zijn om een gen te introduceren die een ziekte kan genezen.

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 09:07 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

nee Lavender, alsjeblieft verdiep in de smerige corrupte medische wereld.

Verdiep jij je eens hoe je tot objectieve kennis komt en hoe je inhoudelijke discussies voert, wat een argument is.

http://zembla.vara.nl/sei(...)raude-moet-openbaar/

Zelfs zembla stelt dus dat medische wetenschappers levensgevaarlijk zijn. Een kutarts die fraudeert of de boel flest en de overige artsen zijn te stom om verder na te denken en negeren vervolg onderzoeken.

quote:

Op woensdag 11 februari 2015 09:11 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Laat ik daar nu net mee bezig zijn.

ja dat maakt je dus niet objectief.

Ik heb gisteren even wat reisvaccins gehaald (ja ik weet het ik word nu een autistische drone van de big pharma) maar ik vond het wel wonderlijk dat toen ik de verpleger vroeg wat voor vaccin het was hij mij het antwoord schuldig moest blijven. Hij wist dat het niet levende vaccins waren en opzich is dat al genoeg informatie maar ik vond het wel raar dat hij mij de geïnteresseerde leek niet kon vertellen wat nou daadwerkelijk hetgene was waar mijn lichaam nu een immuun respons tegen opwekt. Ik kan het nu wel opzoeken maar ik vind het wel een prettig idee dat iemand die iets in mij spuit ook weet wat dat is.

Nou maakt de farmaceutische industrie het ze ook niet makkelijker met al die hippy trippy naampjes, vlavimux, hopsavlavine, huvamax... geef gewoon een naam waaraan je kunt lezen wat het is, nou beginnen ze dat al te doen mat alle medicijnen die eindigen op mab daarvan is duidelijk dat het een monoclonaal antilichaam is maar als ze dat nou voor alle medicijnen doen... Oh heb je een medicijn gehad dat begint met SM dan was het een small molecule oh dit een medicijn dat begint met een P dan is de werkzame stof een eiwit misschien moet hij dan wel koud staan. etc

Dat het publiek allemaal rare dingen gaat denken komt ook een beetje doordat we alles zo obscuur mogelijk proberen op te schrijven...

Pharma's.

quote:

Op donderdag 12 februari 2015 08:29 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ja dat maakt je dus niet objectief.

Gelukkig ben jij wel objectief met je compleet gebrek aan kennis

quote:

Op donderdag 12 februari 2015 08:29 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ja dat maakt je dus niet objectief.

Dus je moet onderzoeken, maar zodra je gaat onderzoeken ben je niet objectief meer?

quote:

Op donderdag 12 februari 2015 10:26 schreef Ceased2Be het volgende:

[..]

Dus je moet onderzoeken, maar zodra je gaat onderzoeken ben je niet objectief meer?

Blijkbaar.