Complotten-topic - bespreek de Brave New World we live in... #2

quote:

Op zaterdag 31 januari 2015 17:32 schreef El_Matador het volgende:
Het gebruiken van hun eigen wapens tegen henzelf (overheden, massamedia, NASA, etc.) is niets mis mee.

Als zij die informatie naar buiten brengen en mensen onderzoeken of dat wel kán kloppen en dat blijkt niet zo te zijn, dan zijn wij, slaafse slapende schapen, toch duidelijk de rechthebbende voor uitleg, niet?

Als die uitleg fraudulent is, wederom niet kán kloppen dan wel niet wordt gegeven, dan is er iets aan de hand.

De waarheidsvinder is de atheist die de sprookjes van de Bijbel (TV), de priesters (massamedia en NASA) en de Paus (de plannetjes van de Elite) door probeert te prikken.

Er zijn nog veel teveel gelovigen in de wereld.

Ik begrijp niet helemaal waar je persoonlijke hetze tegen NASA vandaan komt, maar voor een 'waarheidsvinder' doe je wel erg weinig moeite om de waarheid boven tafel te krijgen in de topics die betrekking hebben op NASA. Je bent daar al op een paar feitelijke onjuistheden gewezen, dat je zo volhardt in je stelligheid lijkt me daar moeilijk mee te rijmen. Vooral als je het zelf bij hit-and-run taktieken houdt en je standpunten niet verder wilt onderbouwen.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 02:58 schreef Chrysippus het volgende:

[..]

Ik begrijp niet helemaal waar je persoonlijke hetze tegen NASA vandaan komt, maar voor een 'waarheidsvinder' doe je wel erg weinig moeite om de waarheid boven tafel te krijgen in de topics die betrekking hebben op NASA. Je bent daar al op een paar feitelijke onjuistheden gewezen, dat je zo volhardt in je stelligheid lijkt me daar moeilijk mee te rijmen. Vooral als je het zelf bij hit-and-run taktieken houdt en je standpunten niet verder wilt onderbouwen.

Iedereen die een beetje duikt in waarheidsvinding omtrent dingen waar de NASA bij betrokken is weet dat de NASA zo corrupt als wat is. De meeste klokkeluider noemen de NASA dan ook Never A Straight Answer. Totaal onbetrouwbaar clubje.

En ja hoor ... Daar gaan we weer:

quote:

Op zondag 1 februari 2015 10:58 schreef Copycat het volgende:
En ja hoor ... Daar gaan we weer:

Whitney Houston's daughter found semi-dead in Roswell -- Illuminati hit ?

"Why was she found in the bath? Just like her mother!!!"

quote:

Op zaterdag 31 januari 2015 17:32 schreef El_Matador het volgende:
Het gebruiken van hun eigen wapens tegen henzelf (overheden, massamedia, NASA, etc.) is niets mis mee.

Als zij die informatie naar buiten brengen en mensen onderzoeken of dat wel kán kloppen en dat blijkt niet zo te zijn, dan zijn wij, slaafse slapende schapen, toch duidelijk de rechthebbende voor uitleg, niet?

Als die uitleg fraudulent is, wederom niet kán kloppen dan wel niet wordt gegeven, dan is er iets aan de hand.

De waarheidsvinder is de atheist die de sprookjes van de Bijbel (TV), de priesters (massamedia en NASA) en de Paus (de plannetjes van de Elite) door probeert te prikken.

Er zijn nog veel teveel gelovigen in de wereld.

Wat je zelf doet dus?

quote:

Op zondag 1 februari 2015 09:49 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Iedereen die een beetje duikt in waarheidsvinding omtrent dingen waar de NASA bij betrokken is weet dat de NASA zo corrupt als wat is. De meeste klokkeluider noemen de NASA dan ook Never A Straight Answer. Totaal onbetrouwbaar clubje.

Bewijs per intimidatie, voorspelbaar. Misschien een idee om een goede onderbouwing te leveren voordat je ~60.000 mensen die voor een onderzoeksinstelling werken van corruptie beschuldigt.
Als je googelt op die term vind je alleen maar conspiracysites, over onbetrouwbare clubjes gesproken. Overigens kan 'Never A Straight Answer' veel meer betekenen dan dat NASA corrupt is of liegt, maar dat past natuurlijk niet in je straatje.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 12:57 schreef Chrysippus het volgende:

[..]

Bewijs per intimidatie, voorspelbaar. Misschien een idee om een goede onderbouwing te leveren voordat je ~60.000 mensen die voor een onderzoeksinstelling werken van corruptie beschuldigt.
Als je googelt op die term vind je alleen maar conspiracysites, over onbetrouwbare clubjes gesproken. Overigens kan 'Never A Straight Answer' veel meer betekenen dan dat NASA corrupt is of liegt, maar dat past natuurlijk niet in je straatje.

Heb helemaal nergens gezegd dat alle 60000 mensen die daar werken corrupt zijn. Bepaalde elementen binnen NASA wel. Maar als jij NASA graag op hun autoriteit wil vertrouwen moet je dat vooral blijven doen.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 13:38 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Heb helemaal nergens gezegd dat alle 60000 mensen die daar werken corrupt zijn. Bepaalde elementen binnen NASA wel. Maar als jij NASA graag op hun autoriteit wil vertrouwen moet je dat vooral blijven doen.

Welke elementen, en welk bewijs heb je hiervoor?

quote:

Op zondag 1 februari 2015 13:38 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Heb helemaal nergens gezegd dat alle 60000 mensen die daar werken corrupt zijn. Bepaalde elementen binnen NASA wel. Maar als jij NASA graag op hun autoriteit wil vertrouwen moet je dat vooral blijven doen.

Opnieuw slechts bewijs per intimidatie en geen onderbouwing. Over welke elementen heb je het precies?
Projecteer je eigen werkwijze niet op mij alsjeblieft, ik 'vertrouw' NASA niet op hun autoriteit. Ik heb regelmatig te maken met onderzoek dat door NASA is uitgevoerd, ik heb zelf bij NASA gewerkt, en ik heb genoeg specialistische kennis om een deel van hun onderzoek op waarde te kunnen schatten. Ik ben nog geen overtuigende aanwijzingen voor 'corruptie' of leugens tegengekomen, ook niet hier op het forum. Veel van de complottheorieën vallen echter al direct bij oppervlakkige inspectie door de mand.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 14:12 schreef Chrysippus het volgende:

[..]

Opnieuw slechts bewijs per intimidatie en geen onderbouwing. Over welke elementen heb je het precies?
Projecteer je eigen werkwijze niet op mij alsjeblieft, ik 'vertrouw' NASA niet op hun autoriteit. Ik heb regelmatig te maken met onderzoek dat door NASA is uitgevoerd, ik heb zelf bij NASA gewerkt, en ik heb genoeg specialistische kennis om een deel van hun onderzoek op waarde te kunnen schatten. Ik ben nog geen overtuigende aanwijzingen voor 'corruptie' of leugens tegengekomen, ook niet hier op het forum. Veel van de complottheorieën vallen echter al direct bij oppervlakkige inspectie door de mand.

Nou dan ben je lekker objectief zeker als je bij NASA heb gewerkt. 1 van de grootste leugens van NASA is de UFO coverup. Als je er gewerkt hebt zou je dat moeten weten. Er zijn denk ik wel duizenden filmpjes oa van NASA waar UFO's op te zien zijn wat allemaal gewoon onder het tapijt wordt geveegd. Tig getuiges die via het Disclosure Project vertellen over hun ervaringen met UFO's en aliens. Meerdere astronauten die vertellen over hun ervaringen met UFO's en die vechten voor disclosure. En dan heb je nog het hele verhaal met de foto's die bewerkt worden door NASA. Foto's waarop gebouwen te zien zijn op de maan die weg gepoetst worden.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 14:33 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Nou dan ben je lekker objectief zeker als je bij NASA heb gewerkt. 1 van de grootste leugens van NASA is de UFO coverup. Als je er gewerkt hebt zou je dat moeten weten. Er zijn denk ik wel duizenden filmpjes oa van NASA waar UFO's op te zien zijn wat allemaal gewoon onder het tapijt wordt geveegd. Tig getuiges die via het Disclosure Project vertellen over hun ervaringen met UFO's en aliens. Meerdere astronauten die vertellen over hun ervaringen met UFO's en die vechten voor disclosure. En dan heb je nog het hele verhaal met de foto's die bewerkt worden door NASA. Foto's waarop gebouwen te zien zijn op de maan die weg gepoetst worden.

Ik denk dat je toch iets meer van NASA afweet als je er zelf gewerkt hebt dan een leek.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 15:05 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik denk dat je toch iets meer van NASA afweet als je er zelf gewerkt hebt dan een leek.

Objectiviteit heeft toch niks te maken met kennis?

quote:

Op zondag 1 februari 2015 15:19 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Objectiviteit heeft toch niks te maken met kennis?

Goeie vraag. Moet ik even over nadenken.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 15:19 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Objectiviteit heeft toch niks te maken met kennis?

Dat werkt dan beide kanten op Japie.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 15:39 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat werkt dan beide kanten op Japie.

Dat zal ik niet ontkennen maar ik was objectief en ben naarmate ik bepaalde kennis kreeg over NASA subjectief geworden. Iemand die bij NASA heeft gewerkt zal eerder niet objectief zijn omdat hij zijn oude werkgever niet in een kwaad daglicht wil zien staan.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 15:42 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dat zal ik niet ontkennen maar ik was objectief en ben naarmate ik bepaalde kennis kreeg over NASA subjectief geworden. Iemand die bij NASA heeft gewerkt zal eerder niet objectief zijn omdat hij zijn oude werkgever niet in een kwaad daglicht wil zien staan.

Oftewel, volgens jou heeft objectief zijn wel degelijk met kennis te maken.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 15:44 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Oftewel, volgens jou heeft objectief zijn wel degelijk met kennis te maken.

Haha. Tja..... Het kan inderdaad zoals mijn geval laat zien. Maar je hebt ook genoeg gevallen waar mensen niet objectief zijn door andere redenen.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 14:33 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Nou dan ben je lekker objectief zeker als je bij NASA heb gewerkt.

Voorspelbare reactie en ad hominem nummer zoveel.

quote:

1 van de grootste leugens van NASA is de UFO coverup. Als je er gewerkt hebt zou je dat moeten weten.

En opnieuw bewijs per intimidatie.

quote:

Er zijn denk ik wel duizenden filmpjes oa van NASA waar UFO's op te zien zijn wat allemaal gewoon onder het tapijt wordt geveegd. Tig getuiges die via het Disclosure Project vertellen over hun ervaringen met UFO's en aliens. Meerdere astronauten die vertellen over hun ervaringen met UFO's en die vechten voor disclosure. En dan heb je nog het hele verhaal met de foto's die bewerkt worden door NASA.

Ik ben benieuwd naar je bronnen.

quote:

Foto's waarop gebouwen te zien zijn op de maan die weg gepoetst worden.

Maar natuurlijk.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 15:42 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dat zal ik niet ontkennen maar ik was objectief en ben naarmate ik bepaalde kennis kreeg over NASA subjectief geworden. Iemand die bij NASA heeft gewerkt zal eerder niet objectief zijn omdat hij zijn oude werkgever niet in een kwaad daglicht wil zien staan.

Nogmaals, je projecteert. Ik heb geen problemen met onderbouwde kritiek op NASA. Ik heb ook niet de illusie dat er niets verkeerd gaat in zo'n gigantische organisatie die al decennia lang grote projecten uitvoert. Waar ik wel moeite mee heb is dat ex-collega's en vrienden die ik ken als integere en capabele wetenschappers/ingenieurs door mensen als El_Matador ongefundeerd worden weggezet als corrupte fraudeurs, leugenaars en pseudo-wetenschappers. Ogenschijnlijk door gebrek aan kennis overigens.

[ Bericht 0% gewijzigd door Chrysippus op 01-02-2015 16:06:13 ]

quote:

Op zondag 1 februari 2015 16:00 schreef Chrysippus het volgende:

[..]

Voorspelbare reactie en ad hominem nummer zoveel.

[..]

En opnieuw bewijs per intimidatie.

[..]

Ik ben benieuwd naar je bronnen.

[..]

Maar natuurlijk.

[..]

Nogmaals, je projecteert. Ik heb geen problemen met onderbouwde kritiek op NASA. Ik heb ook niet de illusie dat er niets verkeerd gaat in zo'n gigantische organisatie die al decennia lang grote projecten uitvoert. Waar ik wel moeite mee heb is dat ex-collega's en vrienden die ik ken als integere en capabele wetenschappers/ingenieurs door mensen als El_Matador ongefundeerd worden weggezet als corrupte fraudeurs, leugenaars en pseudo-wetenschappers. Ogenschijnlijk door gebrek aan kennis overigens.

Jij noemt het gebrek aan kennis van Matadors of mijn kant, ik noem het gebrek aan kennis van jouw kant. Ik ga je hier geen bewijzen oplepelen. Er staat genoeg op BNW en TRU, dus zoekt en gij zult vinden. Ik ben persoonlijk van mening dat de meeste mensen die bij NASA werken integere en capabele wetenschappers zijn. Alleen denk ik wel dat sommigen meer weten dan ze vertellen wat betreft de leugens die er verteld worden door NASA. Zou mooi zijn als er uit NASA ook eens wat meer klokkeluiders zouden komen. Als er maar 1 zijn verhaal doet wordt dat namelijk toch niet snel geloofd.

Ik vraag me trouwens af wat je bedoelt met de zogenaamde "intimidatie".

Trouwens als je me kunt overtuigen dat je echt serieus geinteresseerd bent en mijn bronnen en links met een open mind gaat bekijken ben ik wel bereid er moeite voor te gaan doen. Heb al te vaak meegemaakt dat dat dus niet zo is en heb geen zin meer om daar dan nog tijd en energie in te steken.

Gebouwen op de maan? Met ramen en trappen en liften? Het zijn ook net mensen, die maanmannetjes.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 16:36 schreef J0kkebr0k het volgende:

Die gebouwen zijn daar door mensen neergezet.. duh...

Ik heb er een tijdje gewerkt, maar ben er mee gekapt want reistijd woon-werk was compleet ruk.

Intergalactische forens, jij!

quote:

Op zondag 1 februari 2015 14:33 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Nou dan ben je lekker objectief zeker als je bij NASA heb gewerkt. 1 van de grootste leugens van NASA is de UFO coverup. Als je er gewerkt hebt zou je dat moeten weten. Er zijn denk ik wel duizenden filmpjes oa van NASA waar UFO's op te zien zijn wat allemaal gewoon onder het tapijt wordt geveegd. Tig getuiges die via het Disclosure Project vertellen over hun ervaringen met UFO's en aliens. Meerdere astronauten die vertellen over hun ervaringen met UFO's en die vechten voor disclosure. En dan heb je nog het hele verhaal met de foto's die bewerkt worden door NASA. Foto's waarop gebouwen te zien zijn op de maan die weg gepoetst worden.

Hoi Japie77,

Ik weet niet of NASA zo zijn best doet om het bestaan van UFO's en Aliens te verbergen.
Het kan zijn van wel maar er zijn dan wel erg veel geheime of verboden foto's en video's gelekt.
Het lijkt er ook niet op dat ze veel moeite doen om deze van het internet te verwijderen.
Ik denk ook wel dat er ergens anders in het universum "leven" zal zijn, maar het kan ook zo zijn dat de geheime Alien en UFO beelden van NASA bewust worden verspreid om een soort van Alien invasie te creëren waardoor het voor mensen lijkt alsof ze iets verbergen maar eigenlijk deze vermoedens bewust creëren. Waardoor het lijkt alsof er contouren van gebouwen op de maan en mars voorkomen en er allerlei UFO's rond de aarde vliegen. Bewuste misinformatie.

Over NASA en ESA, het is niet zo vreemd dat veel mensen de geloofwaardigheid ervan betwijfelen.
Deze instituten zouden de crème de la crème moeten zijn van wetenschap en techniek.
Maar 99% van het beeldmateriaal en foto's zijn computersimulaties en 3D animaties, green screen technologie, onderwater simulaties en beelden van mensen in een zero-gravity vliegtuig waarbij de dames een ridicuul kapsel hebben dat stijf omhoog staat om de illusie te creëren dat ze in de ruimte zijn. Ook heeft bv. de ESA een documentaire gemaakt over Rosetta, die duurt bijna 8 uur en bestaat alleen uit lezingen computersimulaties en geen enkel origineel stukje videomateriaal. Niet echt overtuigend wanneer je beweerd dat je de top van technologie en wetenschap bent. Eigenlijk is het dus veel gekker dat je blind gelooft in de sprookjes van NASA en ESA. Want er is nauwelijks concreet bewijs dat wat ze beweren daadwerkelijk klopt. Ook opvallend dat telkens wanneer iemand hier iets post over space hoaxes er meteen een aantal gelovigen bovenop duiken. En er punten uit proberen te vissen waarop ze kunnen "bewijzen" dat je er niets van begrijpt. En ze dat argument blijven gebruiken wanneer je weer iets beweerd om aan te tonen dat je ongeloofwaardig bent en geen enkele kennis van zaken hebt.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 17:24 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Hoi Japie77,

Ik weet niet of NASA zo zijn best doet om het bestaan van UFO's en Aliens te verbergen.
Het kan zijn van wel maar er zijn dan wel erg veel geheime of verboden foto's en video's gelekt.
Het lijkt er ook niet op dat ze veel moeite doen om deze van het internet te verwijderen.
Ik denk ook wel dat er ergens anders in het universum "leven" zal zijn, maar het kan ook zo zijn dat de geheime Alien en UFO beelden van NASA bewust worden verspreid om een soort van Alien invasie te creëren waardoor het voor mensen lijkt alsof ze iets verbergen maar eigenlijk deze vermoedens bewust creëren. Waardoor het lijkt alsof er contouren van gebouwen op de maan en mars voorkomen en er allerlei UFO's rond de aarde vliegen. Bewuste misinformatie.

Over NASA en ESA, het is niet zo vreemd dat veel mensen de geloofwaardigheid ervan betwijfelen.
Deze instituten zouden de crème de la crème moeten zijn van wetenschap en techniek.
Maar 99% van het beeldmateriaal en foto's zijn computersimulaties en 3D animaties, green screen technologie, onderwater simulaties en beelden van mensen in een zero-gravity vliegtuig waarbij de dames een ridicuul kapsel hebben dat stijf omhoog staat om de illusie te creëren dat ze in de ruimte zijn. Ook heeft bv. de ESA een documentaire gemaakt over Rosetta, die duurt bijna 8 uur en bestaat alleen uit lezingen computersimulaties en geen enkel origineel stukje videomateriaal. Niet echt overtuigend wanneer je beweerd dat je de top van technologie en wetenschap bent. Eigenlijk is het dus veel gekker dat je blind gelooft in de sprookjes van NASA en ESA. Want er is nauwelijks concreet bewijs dat wat ze beweren daadwerkelijk klopt. Ook opvallend dat telkens wanneer iemand hier iets post over space hoaxes er meteen een aantal gelovigen bovenop duiken. En er punten uit proberen te vissen waarop ze kunnen "bewijzen" dat je er niets van begrijpt. En ze dat argument blijven gebruiken wanneer je weer iets beweerd om aan te tonen dat je ongeloofwaardig bent en geen enkele kennis van zaken hebt.

Dit is nou precies een goed voorbeeld waarom dat hele complotdenken zo groot is...

Let me elaborate. Wat er vaak gebeurt is dat bepaalde denkbeelden gebaseerd zijn op een gebrek aan kennis. Op zichzelf is dat niet eens zo erg, kennis kan je vergaren. Waar het wel erg jammer wordt is het totale gebrek aan intresse om nieuwe kennis te vergaren. Zelfs als het meerdere keren uit wordt gelegt waarom iets is zoals het is komt het op 1 of andere manier gewoonweg niet aan. Dan is het niet zo gek dat het allemaal zo in stand gehouden wordt.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 16:36 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Die gebouwen zijn daar door mensen neergezet.. duh...

Ik heb er een tijdje gewerkt, maar ben er mee gekapt want reistijd woon-werk was compleet ruk.

Was de trein te laat naar Schiphol? Of moet je naar 'n geheime vliegveld in Brabant?

quote:

Op zondag 1 februari 2015 17:54 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Frustrerend hé Pietje.... en dat al jaaaaren lang. Dag in dag uit constateer je dit, maar je blijft het maar proberen.

Een volhouder, dat wel.

Ik ben pietje niet.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 17:52 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Je vertrekt vanuit zee en komt daar via de kanaaltunnel (geheime deur in tunnel brengt je naar onderzees lanceerplatform).

WOW!
Did you see any stars? De Apollo heroes didn't.Heb je wat selfies genomen met stars in de achtergrond?

quote:

Op zondag 1 februari 2015 17:24 schreef Izzy73 het volgende:

Over NASA en ESA, het is niet zo vreemd dat veel mensen de geloofwaardigheid ervan betwijfelen.
Deze instituten zouden de crème de la crème moeten zijn van wetenschap en techniek.
Maar 99% van het beeldmateriaal en foto's zijn computersimulaties en 3D animaties, green screen technologie, onderwater simulaties en beelden van mensen in een zero-gravity vliegtuig waarbij de dames een ridicuul kapsel hebben dat stijf omhoog staat om de illusie te creëren dat ze in de ruimte zijn. Ook heeft bv. de ESA een documentaire gemaakt over Rosetta, die duurt bijna 8 uur en bestaat alleen uit lezingen computersimulaties en geen enkel origineel stukje videomateriaal. Niet echt overtuigend wanneer je beweerd dat je de top van technologie en wetenschap bent. Eigenlijk is het dus veel gekker dat je blind gelooft in de sprookjes van NASA en ESA. Want er is nauwelijks concreet bewijs dat wat ze beweren daadwerkelijk klopt. Ook opvallend dat telkens wanneer iemand hier iets post over space hoaxes er meteen een aantal gelovigen bovenop duiken. En er punten uit proberen te vissen waarop ze kunnen "bewijzen" dat je er niets van begrijpt. En ze dat argument blijven gebruiken wanneer je weer iets beweerd om aan te tonen dat je ongeloofwaardig bent en geen enkele kennis van zaken hebt.

Dit is al 8x aan je uitgelegd. Idem met foto's van de Rosetta waar jij niet begreep dat snelheid relatief is als je een foto maakt. Je wíl niet eens leren, het enige wat je doet is met je handen op je oren en je ogen dicht heel hard LALALALALA IK HOOR JULLIE NIET roepen.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 18:12 schreef Tingo het volgende:

[..]

WOW!
Did you see any stars? De Apollo heroes didn't.Heb je wat selfies genomen met stars in de achtergrond?

Want dit weet jij zeker want?

quote:

Op zondag 1 februari 2015 19:11 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Dit is al 8x aan je uitgelegd. Idem met foto's van de Rosetta waar jij niet begreep dat snelheid relatief is als je een foto maakt. Je wíl niet eens leren, het enige wat je doet is met je handen op je oren en je ogen dicht heel hard LALALALALA IK HOOR JULLIE NIET roepen.

Ja dat dus. Je kan heel geduldig uitleggen dat water nat is, maar een paar dagen later is het weer terug bij af.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 16:16 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Jij noemt het gebrek aan kennis van Matadors of mijn kant, ik noem het gebrek aan kennis van jouw kant.

Voor wat betreft de technische/natuurkundige kant heb ik zeker die indruk ja (ik had het daar overigens over El_Matador, volgens mij heb ik met jou geen discussie daarover gehad (?)). Het staat jullie uiteraard vrij om mijn ongelijk aan te tonen. Maar El_Matador laat zich elke keer na een paar posts niet meer zien als hij weerwoord krijgt.

quote:

Ik ga je hier geen bewijzen oplepelen. Er staat genoeg op BNW en TRU, dus zoekt en gij zult vinden.

Hoeft ook niet hier, daar zijn aparte topics voor. Maar als mensen daar dingen claimen verwacht ik ook wel dat ze het daar aantonen, en niet alleen maar links plaatsen. Dat is geen productieve manier van discussiëren.

quote:

Ik ben persoonlijk van mening dat de meeste mensen die bij NASA werken integere en capabele wetenschappers zijn. Alleen denk ik wel dat sommigen meer weten dan ze vertellen wat betreft de leugens die er verteld worden door NASA. Zou mooi zijn als er uit NASA ook eens wat meer klokkeluiders zouden komen. Als er maar 1 zijn verhaal doet wordt dat namelijk toch niet snel geloofd.

Als we het bijvoorbeeld over de Apollo missies hebben, dan hebben we het niet over 'sommigen' die meer zouden moeten weten, maar duizenden. Dat je kunt aannemen dat die het decennia lang allemaal voor zich zouden kunnen houden vind ik persoonlijk vreemd.

quote:

Ik vraag me trouwens af wat je bedoelt met de zogenaamde "intimidatie".

'Bewijs per intimidatie' is een (toegegeven, erg weinig gebruikte ) term om drogredenen van het type 'iedereen weet toch dat', 'je moet wel blind zijn om ... niet te zien', 'als je een beetje nadenkt dan wist je ook wel dat', etc. aan te duiden. Dergelijke argumenten komen hier nogal vaak voorbij en zijn niet bepaald productief.

quote:

Trouwens als je me kunt overtuigen dat je echt serieus geinteresseerd bent en mijn bronnen en links met een open mind gaat bekijken ben ik wel bereid er moeite voor te gaan doen. Heb al te vaak meegemaakt dat dat dus niet zo is en heb geen zin meer om daar dan nog tijd en energie in te steken.

Volgens mij ben ik in de betreffende topics inhoudelijk op de posts van mensen ingegaan, ik heb in ieder geval niet het idee dat het aan mij ligt dat er geen inhoudelijke discussies volgden. Mijn insteek in een discussie is altijd dat het leuk is om anderen wat te leren als ik het toevallig 'beter' weet, en dat het leuk is om van anderen wat te leren als zij het toevallig 'beter' weten. Dat werkt heel goed als beide partijen diezelfde instelling hebben, en hoeft er niet per se toe te leiden dat er iemand 'overtuigd' wordt.
Alleen als je met 'open mind' bedoelt dat ik niet kritisch mag zijn dan gaat het niet werken. Als iedereen elkaar hier alleen maar na gaat praten is het forum nog maar weinig waard.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 19:12 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Want dit weet jij zeker want?

Van wat lezen en clipjes zoals deze:

Sorry voor 't herhalen,maar er is urenlang van dit soort rare,zenuwachtige gedarg te zien van de arstronots.
Buzz Aldrin is nu over al met 'Get your ass on Mars' t-shirts te zien.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 01:01 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ja echt schitterende man. Fortuin was ik destijds zwaar tegen trouwens. Nu zie ik hem in een wat ander licht maar hij had ook Wilderiaanse trekjes.

same here..
ik dacht toen nog in links-rechts enzo.
maar oh oh oh, wat een intense domheid bij zijn tegenstanders.. niet te kort...
pim en oltmans out-smarten met zn tweeen die hele studio. incl interviewster..
("vind je dat normaal gedrag van je zelf..?" etc)

met als triest dieptepunt m. van dam

quote:

Op zondag 1 februari 2015 17:24 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Hoi Japie77,

Ik weet niet of NASA zo zijn best doet om het bestaan van UFO's en Aliens te verbergen.
Het kan zijn van wel maar er zijn dan wel erg veel geheime of verboden foto's en video's gelekt.
Het lijkt er ook niet op dat ze veel moeite doen om deze van het internet te verwijderen.
Ik denk ook wel dat er ergens anders in het universum "leven" zal zijn, maar het kan ook zo zijn dat de geheime Alien en UFO beelden van NASA bewust worden verspreid om een soort van Alien invasie te creëren waardoor het voor mensen lijkt alsof ze iets verbergen maar eigenlijk deze vermoedens bewust creëren. Waardoor het lijkt alsof er contouren van gebouwen op de maan en mars voorkomen en er allerlei UFO's rond de aarde vliegen. Bewuste misinformatie.

Als je duidelijk alleen maar puur aan het speculeren bent is het niet verbazingwekkend dat je weerwoord krijgt. Niet alles dat je bij elkaar kunt fantaseren is daarom ook opeens waar.

quote:

Over NASA en ESA, het is niet zo vreemd dat veel mensen de geloofwaardigheid ervan betwijfelen.
Deze instituten zouden de crème de la crème moeten zijn van wetenschap en techniek.
Maar 99% van het beeldmateriaal en foto's zijn computersimulaties en 3D animaties, green screen technologie, onderwater simulaties en beelden van mensen in een zero-gravity vliegtuig waarbij de dames een ridicuul kapsel hebben dat stijf omhoog staat om de illusie te creëren dat ze in de ruimte zijn.

Bron? En ga je nog inhoudelijk reageren op de mensen die je probeerden uit te leggen waar de fouten in je claims zaten?

quote:

Ook heeft bv. de ESA een documentaire gemaakt over Rosetta, die duurt bijna 8 uur en bestaat alleen uit lezingen computersimulaties en geen enkel origineel stukje videomateriaal. Niet echt overtuigend wanneer je beweerd dat je de top van technologie en wetenschap bent. Eigenlijk is het dus veel gekker dat je blind gelooft in de sprookjes van NASA en ESA. Want er is nauwelijks concreet bewijs dat wat ze beweren daadwerkelijk klopt.

Het lijkt er eerder op dat jij niets als bewijs wilt aannemen en er niet naar op zoek wilt gaan. Er is dan ook helemaal geen sprake van een 'blind geloof'.

quote:

Ook opvallend dat telkens wanneer iemand hier iets post over space hoaxes er meteen een aantal gelovigen bovenop duiken. En er punten uit proberen te vissen waarop ze kunnen "bewijzen" dat je er niets van begrijpt. En ze dat argument blijven gebruiken wanneer je weer iets beweerd om aan te tonen dat je ongeloofwaardig bent en geen enkele kennis van zaken hebt.

Mensen nemen de tijd om je uit te leggen hoe het zit en waar de fout in je beweringen zit. Vervolgens ga je daar niet inhoudelijk op in, maak je ze voor gek uit en herhaal je even later dezelfde onzin. Maar goed, iedereen is gek behalve jij uiteraard.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 18:12 schreef Tingo het volgende:

[..]

WOW!
Did you see any stars? De Apollo heroes didn't.Heb je wat selfies genomen met stars in de achtergrond?

Dit is eigenlijk wel tekenend. Het is hier op dit forum kort geleden nog (opnieuw) uitgelegd en het is met een paar minuten googlen te vinden, maar volgens jou zagen de astronauten geen sterren (onzin) of zouden ze op alle foto's moeten staan (onzin). En maar blijven herhalen alsof iedereen gek is dat ze het niet zien.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 17:24 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Hoi Japie77,

Ik weet niet of NASA zo zijn best doet om het bestaan van UFO's en Aliens te verbergen.
Het kan zijn van wel maar er zijn dan wel erg veel geheime of verboden foto's en video's gelekt.
Het lijkt er ook niet op dat ze veel moeite doen om deze van het internet te verwijderen.
Ik denk ook wel dat er ergens anders in het universum "leven" zal zijn, maar het kan ook zo zijn dat de geheime Alien en UFO beelden van NASA bewust worden verspreid om een soort van Alien invasie te creëren waardoor het voor mensen lijkt alsof ze iets verbergen maar eigenlijk deze vermoedens bewust creëren. Waardoor het lijkt alsof er contouren van gebouwen op de maan en mars voorkomen en er allerlei UFO's rond de aarde vliegen. Bewuste misinformatie.

Over NASA en ESA, het is niet zo vreemd dat veel mensen de geloofwaardigheid ervan betwijfelen.
Deze instituten zouden de crème de la crème moeten zijn van wetenschap en techniek.
Maar 99% van het beeldmateriaal en foto's zijn computersimulaties en 3D animaties, green screen technologie, onderwater simulaties en beelden van mensen in een zero-gravity vliegtuig waarbij de dames een ridicuul kapsel hebben dat stijf omhoog staat om de illusie te creëren dat ze in de ruimte zijn. Ook heeft bv. de ESA een documentaire gemaakt over Rosetta, die duurt bijna 8 uur en bestaat alleen uit lezingen computersimulaties en geen enkel origineel stukje videomateriaal. Niet echt overtuigend wanneer je beweerd dat je de top van technologie en wetenschap bent. Eigenlijk is het dus veel gekker dat je blind gelooft in de sprookjes van NASA en ESA. Want er is nauwelijks concreet bewijs dat wat ze beweren daadwerkelijk klopt. Ook opvallend dat telkens wanneer iemand hier iets post over space hoaxes er meteen een aantal gelovigen bovenop duiken. En er punten uit proberen te vissen waarop ze kunnen "bewijzen" dat je er niets van begrijpt. En ze dat argument blijven gebruiken wanneer je weer iets beweerd om aan te tonen dat je ongeloofwaardig bent en geen enkele kennis van zaken hebt.

Great post.
Bewuste disinfomatie om de mensen bezig te houden....en 't hele punt te vertragen.
Ik vraag me af als/wanneer komt er 'n fake 'Alien Invasion'.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 22:18 schreef Chrysippus het volgende:

Als je duidelijk alleen maar puur aan het speculeren bent is het niet verbazingwekkend dat je weerwoord krijgt. Niet alles dat je bij elkaar kunt fantaseren is daarom ook opeens waar.

Is geen speculatie, weerwoord krijg je hier alleen van mensen die structureel alles proberen te ontkrachten. Genoeg mensen die er ook zo over denken.

quote:

Bron? En ga je nog inhoudelijk reageren op de mensen die je probeerden uit te leggen waar de fouten in je claims zaten?

Bron? Je hebt zelf aangegeven dat dit zo is en NASA dat openlijk toegeeft op de website.
Bovendien is het gewoon zo en heb daar ook al een aantal filmpjes van gepost.

quote:

Het lijkt er eerder op dat jij niets als bewijs wilt aannemen en er niet naar op zoek wilt gaan. Er is dan ook helemaal geen sprake van een 'blind geloof'.

Ik ben continue op zoek en niet blind. Nogmaals als je alles van NASA geloofd op basis van animaties ben je degene die blind geloofd.

quote:

Mensen nemen de tijd om je uit te leggen hoe het zit en waar de fout in je beweringen zit. Vervolgens ga je daar niet inhoudelijk op in, maak je ze voor gek uit en herhaal je even later dezelfde onzin. Maar goed, iedereen is gek behalve jij uiteraard.

Lezen, er worden telkens details uitgehaald om gelijk te krijgen. Andere zaken worden genegeerd.
Ik maak niemand uit voor gek dat doen over het algemeen degenen die geen BNW spirit hebben

quote:

Op zondag 1 februari 2015 22:21 schreef Chrysippus het volgende:

[..]

Dit is eigenlijk wel tekenend. Het is hier op dit forum kort geleden nog (opnieuw) uitgelegd en het is met een paar minuten googlen te vinden, maar volgens jou zagen de astronauten geen sterren (onzin) of zouden ze op alle foto's moeten staan (onzin). En maar blijven herhalen alsof iedereen gek is dat ze het niet zien.

Neil Armstrong zegt zelf dat hij geen sterren kon zien.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 22:23 schreef Tingo het volgende:

[..]

Great post.
Bewuste disinfomatie om de mensen bezig te houden....en 't hele punt te vertragen.
Ik vraag me af als/wanneer komt er 'n fake 'Alien Invasion'.

Thanks Tingo Ben ook benieuwd if and when er een fake Alien invasion zal zijn.

Het punt is Izzy, jij richt je ook op details. Die punten haal he eruit om te zeggen: zie je, nasa liegt!

Die punten worden vervolgens met feiten en natuurkunde ontkracht en dan ga je ineens piepen dat de ontkrachters er mar 'stukjes' uitpikken.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 22:21 schreef Chrysippus het volgende:

[..]

Dit is eigenlijk wel tekenend. Het is hier op dit forum kort geleden nog (opnieuw) uitgelegd en het is met een paar minuten googlen te vinden, maar volgens jou zagen de astronauten geen sterren (onzin) of zouden ze op alle foto's moeten staan (onzin). En maar blijven herhalen alsof iedereen gek is dat ze het niet zien.

Waarom heeft de arstronots gezegd dat ze hebben geen sterren gezien?...in 'n pers conferentie? 'n maand of zo naar z'n fantastische ruimte reisje...en heel raar aan elkaar kijken alsof er is iets verkeerd...en niet maar een keer - voor urenlang vol.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 22:35 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Thanks Tingo Ben ook benieuwd if and when er een fake Alien invasion zal zijn.

Ben benieuwd wie gaat 't geloven.
Held van de Ruimte,Buzz Aldrin lijkt te denken dat de Mars Missie mogelijk is, maar de space fans hier niet....do they not beleive Sir Buzz?

quote:

Op zondag 1 februari 2015 22:45 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ben benieuwd wie gaat 't geloven.
Held van de Ruimte,Buzz Aldrin lijkt te denken dat de Mars Missie mogelijk is, maar de space fans hier niet....do they not beleive Sir Buzz?

Ben ook benieuwd, mocht het gebeuren dan ben ik in ieder geval sceptisch.
De mars missie tsja, las net een artikel over de Orion space craft die gemaakt is om naar mars te gaan.
Het volgende stukje was een quote van NASA over het Orion project:

"Radiation like this could harm the guidance systems, on-board computers or other electronics on Orion," Smith says. "Shielding will be put to the test as the vehicle cuts through the waves of radiation…
We must solve these challenges before we send people through this region of space."

Dat was uiteraard meteen voer voor de conspiracy mensen, dit waren wat reacties:

"If the moon missions were real, then it seems the whole "punching through the Van Allen belt" problem should have been solved over 40 years ago."

"Didn't NASA go to the moon? With very little shielding? Aren't you guys basically saying you didn't land on the moon? "

Maar uiteraard had NASA zijn weerwoord.
http://www.huffingtonpost(...)ax-va_n_6268704.html

quote:

Op zondag 1 februari 2015 22:27 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Is geen speculatie, weerwoord krijg je hier alleen van mensen die structureel alles proberen te ontkrachten. Genoeg mensen die er ook zo over denken.

Het leest toch wel heel erg als speculatie.

quote:

[..]

Bron? Je hebt zelf aangegeven dat dit zo is en NASA dat openlijk toegeeft op de website.
Bovendien is het gewoon zo en heb daar ook al een aantal filmpjes van gepost.

Nee, jij hebt mijn woorden verdraaid, en daar heb ik je toen ook op gewezen. Daarnaast maak je er nu voor het gemak even 99% van. Van dat percentage wil ik wel graag een bron zien ja, dat verzin je vermoedelijk namelijk ter plekke. Over je filmpjes hebben we het toen al gehad.

quote:

[..]

Ik ben continue op zoek en niet blind. Nogmaals als je alles van NASA geloofd op basis van animaties ben je degene die blind geloofd.

En nogmaals, er zijn niet alleen animaties, dus die stropop kun je weglaten.

quote:

[..]

Lezen, er worden telkens details uitgehaald om gelijk te krijgen. Andere zaken worden genegeerd.

De basisprincipes van fotografie zijn geen details. De basisprincipes van orbital mechanics ook niet trouwens.
Als er dingen worden genegeerd kun je dat ter sprake brengen.

quote:

Ik maak niemand uit voor gek dat doen over het algemeen degenen die geen BNW spirit hebben

Excuus als je dat niet hebt gedaan, wellicht heb ik die indruk gekregen omdat je het telkens over sprookjes, blind geloven, gelovigen etc. hebt, of ik haal mensen door elkaar.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 22:34 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Neil Armstrong zegt zelf dat hij geen sterren kon zien.

Neil Armstrong: The shut up elbow.

Hij zegt duidelijk onder welke omstandigheden ze geen sterren konden zien (Tingo lijkt te suggereren dat ze helemaal geen sterren hadden gezien). Het is ook niet vreemd dat ze die in het volle zonlicht niet konden zien, dat kunnen we hier ook niet.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 22:38 schreef Tingo het volgende:

[..]

Waarom heeft de arstronots gezegd dat ze hebben geen sterren gezien?...in 'n pers conferentie? 'n maand of zo naar z'n fantastische ruimte reisje...en heel raar aan elkaar kijken alsof er is iets verkeerd...en niet maar een keer - voor urenlang vol.

Zie hierboven.

quote:

Op zondag 1 februari 2015 22:52 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Ben ook benieuwd, mocht het gebeuren dan ben ik in ieder geval sceptisch.
De mars missie tsja, las net een artikel over de Orion space craft die gemaakt is om naar mars te gaan.
Het volgende stukje was een quote van NASA over het Orion project:

"Radiation like this could harm the guidance systems, on-board computers or other electronics on Orion," Smith says. "Shielding will be put to the test as the vehicle cuts through the waves of radiation…
We must solve these challenges before we send people through this region of space."

Dat was uiteraard meteen voer voor de conspiracy mensen, dit waren wat reacties:

"If the moon missions were real, then it seems the whole "punching through the Van Allen belt" problem should have been solved over 40 years ago."

"Didn't NASA go to the moon? With very little shielding? Aren't you guys basically saying you didn't land on the moon? "

Maar uiteraard had NASA zijn weerwoord.
http://www.huffingtonpost(...)ax-va_n_6268704.html

Dit is ook al langsgekomen (in het vorige Apollo-topic meen ik). Wat er in het citaat bedoeld wordt is duidelijk en de reactie van NASA is nog duidelijker. Dit is een heel goed voorbeeld van mensen met een gebrek aan kennis die woorden uit verband rukken om een punt te maken. Maar goed, daar hebben we het in dat topic al over gehad.