[NFL] 2014-2015 #11: NE-SEA

Come on Seahawks.

quote:

Op maandag 19 januari 2015 12:46 schreef zjroentje het volgende:
Die serie voordat de Hawks die fake FG touchdown scoorden, wtf doet Capers daar? Hele dag flinke pressure op Wilson en dan op 3th&19 staan er 4 LB/CB in het midden van het veld te koekeloeren.

Two-man rush

Bedankt voor de spoiler

Game manager...

Brady pakt hem gewoon.

Ik schrijf Wilson niet af. Ik vind hem gewoon sowieso geen elite QB. Kwaliteit van de Seahawks is inderdaad dat ze niet opgeven. 99% van de teams had in zon situatie al de handdoek in de ring gegooid.

Stomme prevent defense op 3rd & 20+, gaan liggen na een interception terwijl je makkelijk nog 10-15 yards verder had kunnen rennen, vage clock management door run plays waar Seattle klaar voor was waren toch flinke fouten van de Packers.

Tuurlijk het is een verdienste van het niet opgeven van Seattle, maar als de Packers niet zo dom warne geweest was het hooguit nog 19-14 geworden en niet 28-22. Ik snap gewoon niet hoe een team bijna 55 minuten lang kan domineren en dan in de laatste 5 minuten zo inelkaar kan storten, terwijl de Seahawks juist na 55 minuten geen deukje in een pakje boter weten te slaan opeens 21 punten scoren in 4 minuten ofzo Dat maakt football juist zo mooi ook, momentum is alles.

Was gisteren wel echt impressed met de Patriots. Wat een overmacht zowel op offensive als op defensive gebied. Heb in ieder geval zin in de Super Bowl als neutrale kijker Denk een low scoring game in ieder geval.

quote:

Op maandag 19 januari 2015 14:55 schreef Kyran het volgende:
Ik schrijf Wilson niet af. Ik vind hem gewoon sowieso geen elite QB. Kwaliteit van de Seahawks is inderdaad dat ze niet opgeven. 99% van de teams had in zon situatie al de handdoek in de ring gegooid.

Stomme prevent defense op 3rd & 20+, gaan liggen na een interception terwijl je makkelijk nog 10-15 yards verder had kunnen rennen, vage clock management door run plays waar Seattle klaar voor was waren toch flinke fouten van de Packers.

Tuurlijk het is een verdienste van het niet opgeven van Seattle, maar als de Packers niet zo dom warne geweest was het hooguit nog 19-14 geworden en niet 28-22. Ik snap gewoon niet hoe een team bijna 55 minuten lang kan domineren en dan in de laatste 5 minuten zo inelkaar kan storten, terwijl de Seahawks juist na 55 minuten geen deukje in een pakje boter weten te slaan opeens 21 punten scoren in 4 minuten ofzo Dat maakt football juist zo mooi ook, momentum is alles.

Was gisteren wel echt impressed met de Patriots. Wat een overmacht zowel op offensive als op defensive gebied. Heb in ieder geval zin in de Super Bowl als neutrale kijker Denk een low scoring game in ieder geval.

Packers faalden gewoon hard in de red zone.
1e kwart had het eigenlijk al 28-0 moeten staan
Als je dan 2 FG haalt uit 4 mogelijkheden, dan doe je iets niet goed.

Daarnaast is het natuurlijk ongelofelijk dat je die onside kick zo behandeld. En daarna gewoon 3 keer over je heen laat lopen als defense zijnde.

Verdiend vind ik het niet, maar Packers verdienen het ook niet op zo'n manier.
Ik had het de Packers alleen wel 10 keer meer gegund dan Seattle.

Nu maar hopen dat Brady zijn ring pakt, want die hebben er dit jaar veel meer recht op dan Seattle.

quote:

Op maandag 19 januari 2015 15:58 schreef zjroentje het volgende:

[..]

Wat doe je dan hier.

Ik heb getwijfeld om het erin te zetten, maar als je hier langs komt terwijl je het nog unspoiled wilt kijken verdien je niet beter.

ik kom ook nooit in het topic als ik nog wedstrijden wil zien, maar door jouw briljante tt kwam de spoiler dus wel in myat voorbij

How to watch a come-back....



when you walked out on your team

quote:

Op maandag 19 januari 2015 16:16 schreef Guard het volgende:
How to watch a come-back....

[ afbeelding ]

when you walked out on your team

Dan ben je de ultieme lul, zou me kapot schamen om op deze foto te staan.

Ik had het eerlijk gezegd toch wel verwacht dat de Hawks (helaas) terug zouden komen. Dat het in de laatse 5 minuten gebeurde alleen niet. Kan wel lekker rustig de SB kijken zo.

quote:

Op maandag 19 januari 2015 17:04 schreef dz5b604 het volgende:

[..]

Hopelijk gaan teams eindelijk eens doorhebben dat je met field goals geen wedstrijd wint en met 4th en een paar yards er gewoon beter voor kan gaan in de red zone (of daarbuiten for that matter) ipv voor een field goal te gaan.

Maar goed dan nog mag je nooit een wedstrijd uit handen geven die je 55 minuten lang domineert. Wedstrijd deed me een beetje denken aan de CL-finale van 2007? waarin AC Milan bij de rust met 3-0 voorstaat en uiteindelijk na penalty's verliest.

Jup dat was ook een domme fout. Met 4th en inches er niet voor gaan...
En dan niet 1 keer, maar 2 keer.
Ik dacht bij die 2e keer echt, oh nu gaat die er wel voor "field goal unit is coming out" ik zat echt te kijken WAT???

Beetje eigen schuld dikke bult, maar als je cheert voor de Packers voelt het wel aardig kut op dat moment.
Ik zat met zoveel plezier te kijken naar falende Wilson en zijn offense. En dan in 5-10 minuten het zo laten lopen...
Die OT drive was ook gekkenwerk, ging allemaal veel te snel, en de packers zaten geloof ik half in het vliegtuig naar huis. Te veel spanning misschien...

quote:

Op maandag 19 januari 2015 16:16 schreef Guard het volgende:
How to watch a come-back....

[ afbeelding ]

when you walked out on your team

Dit doet me denken aan City supporters die weg liepen en uiteineljk laatste seconde scoorde Aquero nog en werden ze kampioen.

Zijn OT's meestal zo'n walk-in-a-park voor de coinflip winning partij? Also mag ik wat meer domme vragen stellen?

- Tijdens regular season spelen ze 16 wedstrijden? Tegen wie spelen ze die? 5x tegen elke tegenstander binnen je divisie? Één keer tegen ieder binnen je eigen conference? En vervolgens tellen je punten enkel binnen je eigen divisie? :p en een playoff wedstrijd oid? Ik zie afgelopen seizoen namelijk maar 2 teams een tie gespeeld hebben alleen zitten die in verschillende conferences en was altijd onder de assumptie dat conferences pas meeten in de superbowl :p

College football is voor mij nog een groter vraagteken met al die sugar bowls en wat nog meer

quote:

Op maandag 19 januari 2015 19:10 schreef Sokz het volgende:
Zijn OT's meestal zo'n walk-in-a-park voor de coinflip winning partij? Also mag ik wat meer domme vragen stellen?

- Tijdens regular season spelen ze 16 wedstrijden? Tegen wie spelen ze die? 5x tegen elke tegenstander binnen je divisie? Één keer tegen ieder binnen je eigen conference? En vervolgens tellen je punten enkel binnen je eigen divisie? :p en een playoff wedstrijd oid? Ik zie afgelopen seizoen namelijk maar 2 teams een tie gespeeld hebben alleen zitten die in verschillende conferences en was altijd onder de assumptie dat conferences pas meeten in de superbowl :p

College football is voor mij nog een groter vraagteken met al die sugar bowls en wat nog meer

Je speelt 2x tegen je tegenstanders(home and away) uit je divison. Vervolgens een aantal tegenstanders van je conference en een aantal van de andere conference.

quote:

Op maandag 19 januari 2015 19:10 schreef Sokz het volgende:
Zijn OT's meestal zo'n walk-in-a-park voor de coinflip winning partij? Also mag ik wat meer domme vragen stellen?

- Tijdens regular season spelen ze 16 wedstrijden? Tegen wie spelen ze die? 5x tegen elke tegenstander binnen je divisie? Één keer tegen ieder binnen je eigen conference? En vervolgens tellen je punten enkel binnen je eigen divisie? :p en een playoff wedstrijd oid? Ik zie afgelopen seizoen namelijk maar 2 teams een tie gespeeld hebben alleen zitten die in verschillende conferences en was altijd onder de assumptie dat conferences pas meeten in de superbowl :p

College football is voor mij nog een groter vraagteken met al die sugar bowls en wat nog meer

6x eigen division (uit en thuis tegen de 3 andere teams)
tegen een hele division uit eigen conference en uit de andere conference (2x4 games)
De 2 teams uit de overgebleven 2 divisions uit eigen conference die in het voorgaande jaar op dezelfde plek geeindigd zijn in hun division.

quote:

Op maandag 19 januari 2015 15:55 schreef bambino het volgende:

Nu maar hopen dat Brady zijn ring pakt, want die hebben er dit jaar veel meer recht op dan Seattle.

Op basis waarvan dan? Regular season record is identiek (12-4), play-off record ook, of is het op basis van point differential (155 voor NE vs 140 voor SEA).

quote:

Op maandag 19 januari 2015 19:34 schreef PirE het volgende:

[..]

Op basis waarvan dan? Regular season record is identiek (12-4), play-off record ook, of is het op basis van point differential (155 voor NE vs 140 voor SEA).

Op basis van manier van wedstrijden winnen.
Ik vind NE een beter over komend team dat zijn wedstrijden beter wint.
En op basis van de playoffs, komt NE gewoon veel beter uit de bus.
Statistieken zijn leuk, vooral in de NFl wordt je er mee doodgegooid, maar de meeste daarvan boeien me geen reet.
Op dit moment heeft NE er meer recht op, omdat ze laten zien dat ze echt de opponent kunnen overklassen. En dat gevoel mist bij Seattle. Tegen de Panthers liepen ze soms al erg moeilijk te doen, en tegen de Packers kwamen ze er 50 min niet aan te pas.
NE loopt over de Colts heen en Baltimore waar ze het erg zwaar hadden gooit brady wel 3 TD passes en komt 2 keer terug van 14 achter.

Ok dus als de Seahawks achter staan en winnen "komen ze er niet aan te pas" is is het de schuld van de tegenstander dat ze winnen, en als Brady achter staat en wint is het zijn verdienste, schoolvoorbeeld van geilen op Brady imho.

Het is de verdienste van de Seahawks' defense dat Greenbay die wedstrijd al niet in het eerste kwart beslist had.

Ik ben absoluut niet voor de Patriots of de Seahawks en het zal me echt aan me ballen jeuken wie er wint, maar dit soort redenaties zijn slaan echt nergens op.

Eindelijk een superbowl waarbij me het totaal niet uitmaakt wie er wint. Ben fan van de Hawks, maar misschien wel een grotere fan van Brady. Hem gun ik nog een keer een SB nu het nog kan.
Gaat sowieso een fantastische en gelijke pot worden.

Misschien wil ik eigenlijk ook wel dat Brady wint, en dan ook meteen retired, samen met Peyton. En dan over 5 jaar met zijn 2-en de HoF in.

/wishfull thinking
_{zijn we van het geilen op die 2 af}

[ Bericht 16% gewijzigd door Guard op 19-01-2015 20:37:57 ]

Zit net nog even de samenvatting te kijken van GB-SEA, wat een legendarische pot, en niet qua niveau. Schoolvoorbeeld van je kansen niet pakken en een schoolvoorbeeld van een 'never give up mentality'.
Toen ik Peppers daar zag zitten na de game vond ik het wel een beetje zuur, hem had ik echt wel een Super Bowl gegund.

quote:

Op maandag 19 januari 2015 20:32 schreef Guard het volgende:
Misschien wil ik eigenlijk ook wel dat Brady wint, en dan ook meteen retired, samen met Peyton. En dan over 5 jaar met zijn 2-en de HoF in.

/wishfull thinking
_{zijn we van het geilen op die 2 af}

Brady moet nog 1 keer back-to-back SB's pakken en dan stoppen .

quote:

Op maandag 19 januari 2015 19:59 schreef bambino het volgende:

[..]

Op basis van manier van wedstrijden winnen.
Ik vind NE een beter over komend team dat zijn wedstrijden beter wint.
En op basis van de playoffs, komt NE gewoon veel beter uit de bus.
Statistieken zijn leuk, vooral in de NFl wordt je er mee doodgegooid, maar de meeste daarvan boeien me geen reet.
Op dit moment heeft NE er meer recht op, omdat ze laten zien dat ze echt de opponent kunnen overklassen. En dat gevoel mist bij Seattle. Tegen de Panthers liepen ze soms al erg moeilijk te doen, en tegen de Packers kwamen ze er 50 min niet aan te pas.
NE loopt over de Colts heen en Baltimore waar ze het erg zwaar hadden gooit brady wel 3 TD passes en komt 2 keer terug van 14 achter.

Wat Guard zegt, al heb ik wel een voorkeur voor een winnaar.

En die uitslagen zeggen me niks. Seattle had het misschien wel beter gedaan tegen de Ravens/Colts en de Patriots hadden misschien verloren als alle ballen gewoon goed opgepompt waren

_{dat is dus een grapje}

[ Bericht 1% gewijzigd door PirE op 19-01-2015 21:48:31 ]

quote:

Op maandag 19 januari 2015 20:27 schreef Guard het volgende:
Ok dus als de Seahawks achter staan en winnen "komen ze er niet aan te pas" is is het de schuld van de tegenstander dat ze winnen, en als Brady achter staat en wint is het zijn verdienste, schoolvoorbeeld van geilen op Brady imho.

Het is de verdienste van de Seahawks' defense dat Greenbay die wedstrijd al niet in het eerste kwart beslist had.

Ik ben absoluut niet voor de Patriots of de Seahawks en het zal me echt aan me ballen jeuken wie er wint, maar dit soort redenaties zijn slaan echt nergens op.

Ik ben absoluut niet voor Brady, al kan niemand ontkennen dat het een elite QB is.
Maar ik vond het 2 keer terugkomen veel meer op kracht, dan die ene burst van Seattle in een paar minuten.
Dat lag ook meer aan de slechtheid van de Packers defense dan aan de goedheid van Wilson/offense imo.
Maar goed, ik kijk ook meer door een anti seahawks bril dan door een anti pats bril. Misschien dat dat het is.
Iedereen heeft zijn voorkeuren, en ik gun het de seahawks überhaupt nooit

Ach ja, als Seattle wint dan ligt het aan de onkunde van de tegenstander. Defense is nou eenmaal bijna 50% van het spelletje. Het is geen Rodgers vs Wilson. De media maakt er altijd maar een qb-duel van en ik snap wel dat sommige mensen dat gaan geloven.

En Brady heeft Gronk, Rodgers heeft Cobb en Nelson, Wilson heeft pedestrian mediocre average receivers.