NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als je kijkt hoe veel mensen er op de PVV stemmen kan je je wel vergissen in hoeveel teleur gestelde burgers er in Nederland rond lopen.quote:Op zondag 18 januari 2015 15:41 schreef Ryon het volgende:
[..]
Een burgerinitatief moet aan diverse vereisten voldoen naast dat het X aantal handtekeningen heeft. Zoals het initatief momenteel is opgesteld lijkt het erop dat het niet aan de vereisten voldoet. De TK (en het bewindspersoon) gaat niet over deze materie.
Ik denk ook dat de kans klein is dat een nationale hypotheekstaking van wat kunstenaars, studenten en maatschappelijke teleurgestelde burgers weinig zoden aan de dijk gaat zettenKan wel voor de nodige persoonlijke ellende zorgen.
Feyenoord!
En dat is een argument voor jouw stelling dat "let maar op, dan zie je hoeveel er kan veranderen" geldt??quote:
[..]
Als je kijkt hoe veel mensen er op de PVV stemmen kan je je wel vergissen in hoeveel teleur gestelde burgers er in Nederland rond lopen.
Het lijkt me eerder een pleidooi voor het tegenovergestelde.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Banken staan er absoluut niet goed op bij de meeste mensen. Ook dat er nauwelijks maatregelen zijn getroffen tegen banken na de crisis en dat er nog steeds belachelijke bonussen worden betaald. Alleen dat als is voor veel mensen genoeg om erachter te gaan staan lijkt mij.quote:Op zondag 18 januari 2015 15:45 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En dat is een argument voor jouw stelling dat "let maar op, dan zie je hoeveel er kan veranderen" geldt??
Het lijkt me eerder een pleidooi voor het tegenovergestelde.
Feyenoord!
Nee, maar ze blijven wel lenen, sparen, hypotheken afsluiten en kredieten aanvragen.quote:
[..]
Banken staan er absoluut niet goed op bij de meeste mensen. Ook dat er nauwelijks maatregelen zijn getroffen tegen banken na de crisis en dat er nog steeds belachelijke bonussen worden betaald. Alleen dat als is voor veel mensen genoeg om erachter te gaan staan lijkt mij.
Dan kan je een hoop roepen, maar het heeft weinig zin, niet?
Die belachelijke bonussen ga je ook niet oplossen. Maatregelen getroffen tegen banken? Nee, logisch, de overheid is ervan afhankelijk en "redt" ze (het kapitalisme in feite de nek omdraaiend).
Ik denk dat het beste wat je kan doen is je geld te verdelen in contant, waardevaste zaken als goud en diamanten en alternatieve munteenheden als Bitcoins aankopen.
Volgens mij is dat ook ongeveer wat Van Middelkoop bepleit, niet?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Om een handtekening te zetten zodat er mogelijk over gediscussieerd wordt, oké, maar stoppen met je hypotheek betalen is wel even iets anders natuurlijk.quote:
[..]
Banken staan er absoluut niet goed op bij de meeste mensen. Ook dat er nauwelijks maatregelen zijn getroffen tegen banken na de crisis en dat er nog steeds belachelijke bonussen worden betaald. Alleen dat als is voor veel mensen genoeg om erachter te gaan staan lijkt mij.
Overigens zou het juridisch misschien nog wel interessant zijn om te laten beoordelen in hoeverre zo'n oproep gezien kan worden als het oproepen tot een bankrun.
Maar even iets anders: Als het écht zo was geweest dat banken zelf geld kunnen verzinnen zonder dat daar enige basis voor is, (dat is natuurlijk niet zo, maar zo wordt het door Ons Geld wel uitgelegd), waarom zou een bank überhaupt ooit iemand een lening weigeren?
Waarom zou er geen discussie mogen zijn of schuldvrij geld mogelijk is of niet als money as debt zo onwijs veel problemen oplevert?quote:
Maar goed, ik ben geen fan van Robin Fransman om meerdere redenen, maar zijn kritiek op "Ons Geld" snijdt wel hout. Als de beweging serieus genomen wil worden moeten ze er een tandje bij doen:
[..]
Het antwoord van Ons Geld is retorisch gezien niet bijster sterk:
[..]
Dat is een stroman en geen inhoudelijke weerlegging van hetgeen Fransman stelde. In zijn eigen reactie wijst hij daar ook op. Of "schuldvrij" geld wel of niet mogelijk is, is niet het onderwerp van discussie. In principe zouden we het hele concept geld ook kunnen afschaffen (want inderdaad: het is een sociaal construct) maar het is maar de vraag of dat wenselijk is. Door de auteur van Ons Geld wordt vervolgens tot tweemaal toe een autortiteitsargument gebruikt. Ook dat is in retorisch opzicht een doodzonde, dat Pietje iets beweert maakt het namelijk niet waar.
Interessanter vind ik het voorgestelde alternatief. Waar het Britse opperhoofd van de beweging in zijn videopresentaties op wijst:
http://www.positivemoney.(...)net-ben-dyson-video/
Concreet komt het neer op een "burgerdividend", dus uitdelen van "gratis" geld aan de burgers die het daarna kunnen besteden zoals zij zelf willen. Dit gecombineerd met een splitsing tussen "betaalrekening" en "spaarrekening" waarbij het totale uitgeleende bedrag gelijk moet zijn aan wat er in de kas zit.
Dat is leuk en aardig, maar momenteel worden leningen door de banken (en door particulieren!) verstrekt op grond van de waarschijnlijkheid dat de leningen ook terugbetaald worden. Geld kan op voorhand gecreëerd worden omdat het een toekomstige verwachte productie en dienstverlening vertegenwoordigd. De instelling die de lening verstrekt draagt het risico of de productie / dienstverlening ook daadwerkelijk plaatsvindt. Ik denk dat Fransman goed uitlegt waarom dat een wenselijke situatie is.
En wat betreft de zogenaamde risico's die banken lopen mbt het niet terugkrijgen van het geld. Het is toch al belachelijk dat ze uberhaupt rente mogen heffen over geld dat helemaal niet van de bank is? De enorme winsten die ze daarmee behalen zijn gewoon ziek.
Feyenoord!
En precies daarom moet het wel veranderen aangezien het iedereen meesleurt.quote:Op zondag 18 januari 2015 15:51 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, maar ze blijven wel lenen, sparen, hypotheken afsluiten en kredieten aanvragen.
Dan kan je een hoop roepen, maar het heeft weinig zin, niet?
Die belachelijke bonussen ga je ook niet oplossen. Maatregelen getroffen tegen banken? Nee, logisch, de overheid is ervan afhankelijk en "redt" ze (het kapitalisme in feite de nek omdraaiend).
Ik denk dat het beste wat je kan doen is je geld te verdelen in contant, waardevaste zaken als goud en diamanten en alternatieve munteenheden als Bitcoins aankopen.
Volgens mij is dat ook ongeveer wat Van Middelkoop bepleit, niet?
Dat weet ik zo niet of Van Middelkoop dat bepleit. Hij probeert meer bewustzijn en informatie te brengen bij mensen, hij geeft niet zoveel tips in zijn lezingen.
Feyenoord!
Omdat het een zinloze discussie isquote:
Waarom zou er geen discussie mogen zijn of schuldvrij geld mogelijk is of niet als money as debt zo onwijs veel problemen oplevert?
Dat "schuldvrij" geld theoretisch mogelijk is, staat wel vast. Dat is verder geen relevant argument, het afschaffen van geld als bestaand middel zou theoretisch ook kunnen, maar dat maakt het niet wenselijk. Dat is dus ook een drogredennatie.Tjah, kan jij mij dan uitleggen waarom banken nu zou terughoudend zijn met het verstrekken van kredieten aan ondernemers als het toch 'niet bestaand' geld is dat zij uitdelen?quote:
En wat betreft de zogenaamde risico's die banken lopen mbt het niet terugkrijgen van het geld. Het is toch al belachelijk dat ze uberhaupt rente mogen heffen over geld dat helemaal niet van de bank is? De enorme winsten die ze daarmee behalen zijn gewoon ziek.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dat is je hoop inderdaad. Maar zoals met zoveel (BNW)-onderwerpen; het maakt echt niet uit hoeveel mensen getroffen worden, als een clubje er profijt van trekt, dan zullen ze dat blijven doen.quote:
[..]
En precies daarom moet het wel veranderen aangezien het iedereen meesleurt.
Het sleurt niet iedereen mee; mensen met geld (haves) profiteren ervan en mensen zonder geld (have nots) hebben het nakijken.
Ik denk dat je er verstandiger aan doet om tot de haves te (gaan) behoren dan een petitie aanbieden om te zorgen dat het systeem van geldcreatie eindelijk weer eens op iets vasts wordt gezet.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja, laat alles maar bij het oude! Op naar de volgende crisis.. Ow wacht, we zitten er nog in.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Wat zijn de argumenten daarvoor dan precies?quote:Omdat het een zinloze discussie is
Het dient doelen, en als het middel in de weg staat van die doelen, dan moet je toch eens uitleggen hoe dat dan precies voordeel op zou leveren.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Liever niet, maar denk jij echt dat Jacob Rothschild baron van Rockefeller graaf van Lehman, ook maar langer dan 1 seconde met zijn ogen knippert als ie die "imposante" lijst van 80.000 handtekeningen uit -vergeet niet!- Nederland krijgt?quote:Op zondag 18 januari 2015 16:20 schreef I-care het volgende:
Ja, laat alles maar bij het oude! Op naar de volgende crisis.. Ow wacht, we zitten er nog in.
Je kan het systeem beter gebruiken om er zelf beter van te worden dan te denken dat je een systeem dat de hele wereld in zijn greep houdt, zou kunnen omgooien.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Plak er nog tien titels aan vast.. Het zijn ook maar mensen. Misschien zijn ze wel niet zo onwelwillend, heb je het al eens gevraagd? Nee, zonder gekheid.quote:Op zondag 18 januari 2015 16:23 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Liever niet, maar denk jij echt dat Jacob Rothschild baron van Rockefeller graaf van Lehman, ook maar langer dan 1 seconde met zijn ogen knippert als ie die "imposante" lijst van 80.000 handtekeningen uit -vergeet niet!- Nederland krijgt?
Je kan het systeem beter gebruiken om er zelf beter van te worden dan te denken dat je een systeem dat de hele wereld in zijn greep houdt, zou kunnen omgooien.
Als het om macht gaat, waarom dan geen macht gebruiken voor de verbetering van de wereld? Wat is het verschil. Die mensen hebben meer geld dan ze ooit nog kunnen opmaken, misschien tijd voor een nieuwe project... Dit moet toch ook gaan vervelen op den duur
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Ja, dat denk ik ook. Dat men na al die eeuwen van machtshonger, kapitaaluitbreiding en het voeren van bewust opgewekte oorlogen, ineens denkt "wat ben ik nou eigenlijk aan het doen?"quote:
[..]
Plak er nog tien titels aan vast.. Het zijn ook maar mensen. Misschien zijn ze wel niet zo onwelwillend, heb je het al eens gevraagd? Nee, zonder gekheid.
Als het om macht gaat, waarom dan geen macht gebruiken voor de verbetering van de wereld? Wat is het verschil. Die mensen hebben meer geld dan ze ooit nog kunnen opmaken, misschien tijd voor een nieuwe project... Dit moet toch ook gaan vervelen op den duur
Natuurlijk zijn het maar mensen in de zin dat ze 46 chromosomen hebben, maar je dacht toch niet dat wij, simpel volk, ooit op hetzelfde niveau als die Elite kan komen?
Beter zorg je goed voor jezelf en je nageslacht, daar word je een stuk happier van dan als Don Quijote strijden tegen windmolens van kilometers hoog.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik denk dat mensen die nu veel geld hebben het heerlijk vinden als er geen geld bijgemaakt mag worden. Als je geld nodig hebt kun je niet meer om hun heen immers.quote:
[..]
Liever niet, maar denk jij echt dat Jacob Rothschild baron van Rockefeller graaf van Lehman, ook maar langer dan 1 seconde met zijn ogen knippert als ie die "imposante" lijst van 80.000 handtekeningen uit -vergeet niet!- Nederland krijgt?
Je kan het systeem beter gebruiken om er zelf beter van te worden dan te denken dat je een systeem dat de hele wereld in zijn greep houdt, zou kunnen omgooien.
Overheden hebben nog steeds het meeste geld en zij kunnen niet zonder dat leven op schulden idee.quote:
[..]
Ik denk dat mensen die nu veel geld hebben het heerlijk vinden als er geen geld bijgemaakt mag worden. Als je geld nodig hebt kun je niet meer om hun heen immers.
Wat ook maar een idee is; die staatsschuld is namelijk net zo waardeloos als het geld zelf.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Een keer gaan ze toch vallen, is het niet vroeg dan laat. Onvermijdelijk. Dit is gewoon zorgen dat er veranderingen komen. Die heus niet de complete elite hoeven weg te halen, nergens voor nodig.quote:
[..]
Ja, dat denk ik ook. Dat men na al die eeuwen van machtshonger, kapitaaluitbreiding en het voeren van bewust opgewekte oorlogen, ineens denkt "wat ben ik nou eigenlijk aan het doen?"
Natuurlijk zijn het maar mensen in de zin dat ze 46 chromosomen hebben, maar je dacht toch niet dat wij, simpel volk, ooit op hetzelfde niveau als die Elite kan komen?
Beter zorg je goed voor jezelf en je nageslacht, daar word je een stuk happier van dan als Don Quijote strijden tegen windmolens van kilometers hoog.
Maar de ontwikkelingen gaan gewoon door.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Ik bewonder je optimisme, en hoop dat je gebrek aan realisme je niet de put in drijft.quote:
[..]
Een keer gaan ze toch vallen, is het niet vroeg dan laat. Onvermijdelijk.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat is niet zo zeer optimisme, maar realisme. Ik zie het overal gebeuren, en een keer veranderen de zaken gewoon, zoals ze dat altijd hebben gedaan. Dus dit allemaal oeverloos blijven verdedigen is niet erg realistisch.quote:
[..]
Ik bewonder je optimisme, en hoop dat je gebrek aan realisme je niet de put in drijft.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Die mensen hebben zelfs de maanlanding gefaked. Daar kun je niet omheen!quote:
[..]
Plak er nog tien titels aan vast.. Het zijn ook maar mensen. Misschien zijn ze wel niet zo onwelwillend, heb je het al eens gevraagd? Nee, zonder gekheid.
Als het om macht gaat, waarom dan geen macht gebruiken voor de verbetering van de wereld? Wat is het verschil. Die mensen hebben meer geld dan ze ooit nog kunnen opmaken, misschien tijd voor een nieuwe project... Dit moet toch ook gaan vervelen op den duur
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Ok.quote:
[..]
Dat is niet zo zeer optimisme, maar realisme.
Wat zie je overal gebeuren? Gillende vrouwen in de rij voor de gratis Uggs van de Mediamarkt?quote:Ik zie het overal gebeuren,
Eh, dat is nu net het punt. Dat deed het niet.quote:en een keer veranderen de zaken gewoon, zoals ze dat altijd hebben gedaan.
Wanneer was de laatste keer dat een paar simpele burgers het complete financiele systeem waar 7+ miljard mensen in zitten hebben omgegooid?
Walgelijke stroman.quote:Dus dit allemaal oeverloos blijven verdedigen is niet erg realistisch.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het lijkt mij stug, maar sta nergens meer van te kijken.quote:
[..]
Die mensen hebben zelfs de maanlanding gefaked. Daar kun je niet omheen!
Als er alleen al zoiets als system failure voorkomen zou kunnen worden dan is het al een hele vooruitgang. Geld of iets anders zal altijd het smeermiddel blijven, maar de kinderziekten eruit werken zou mooi zijn.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
hahaquote:
[..]
Ok.
[..]
Wat zie je overal gebeuren? Gillende vrouwen in de rij voor de gratis Uggs van de Mediamarkt?
[..]
Eh, dat is nu net het punt. Dat deed het niet.
Wanneer was de laatste keer dat een paar simpele burgers het complete financiele systeem waar 7+ miljard mensen in zitten hebben omgegooid?
[..]
Walgelijke stroman.
Nee joh, niet een compleet systeem omgooien.. Veranderen van dat systeem zodat het beter dient waar het voor bedoelt is. Dat is alles.Wat je overal ziet gebeuren is dat de mensen steeds meer informatie delen en zaken begrijpen, en daar iets mee willen doen. Maatschappelijk gezien, dat is toch prima?
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Ja, voor degenen die de macht in handen hebben over het huidige systeem, is dat dus het systeem omgooien.quote:
[..]
haha
Het is net zo onzinnig als stemmen en denken dat je iets kan veranderen in de politiek. "ja, maar nu is het anders", roep je elke verkiezingen. "Nu kunnen we ECHT veranderen. Nee maar Echt, ECHT, echt, écht hoor!"
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik waardeer je pessimisme, heb het uitgevonden.. Maar zie veel bemoedigende ontwikkelingen op bewustwordingsgebied.. Om het maar zo te zeggen. Ik zie het niet als omgooien, juist niet. Omvormen is een beter woord.quote:Op zondag 18 januari 2015 16:41 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, voor degenen die de macht in handen hebben over het huidige systeem, is dat dus het systeem omgooien.
Het is net zo onzinnig als stemmen en denken dat je iets kan veranderen in de politiek. "ja, maar nu is het anders", roep je elke verkiezingen. "Nu kunnen we ECHT veranderen. Nee maar Echt, ECHT, echt, écht hoor!"
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
|
|
