F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dood ? Heeft nooit bestaan. Wat nu ?quote:Op zaterdag 24 januari 2015 11:15 schreef SuperFood het volgende:
de profeet mohammed is al heel lang dood trouwens. maakt dat zijn mening niet minder relevant.
De Profeet Mohammed heeft niet bestaan volgens jou. Maar jezus wel?quote:
[..]
Dood ? Heeft nooit bestaan. Wat nu ?
Jazeker, maar niet de Jezus uit het N.T. want dat is de mythische versie.quote:Op zaterdag 24 januari 2015 13:07 schreef Szikha het volgende:
[..]
De Profeet Mohammed heeft niet bestaan volgens jou. Maar jezus wel?
Alsof het die extremisten ook maar een enkele fuck uitmaakt. Ze zuipen en neuken in de ronde. Het gaat niet om het geloof, het gaat om indoctrinatie en terreur.
We're slowly approaching inevitable death.
Wat wil je nou eigenlijk? De literaire persoon bespreken of de geschiedenis, of gewoon gelijk hebben?quote:
[..]
Ga jij maar verder in de verzonnen versie.
De constuctie Mohammed was ook een klassieke warlord, lees de Koran maar. Door hem 'Prijzenswaardig is de knecht van God en zijn gezant' te definiėren maakt dat de beschreven daden van de literaire constructie Mohammed nog niet "prijzenswaardig", Hij deed alleen was goed was voor zijn eigen clan.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
De ene extremist is de ander natuurlijk niet hč.quote:
Alsof het die extremisten ook maar een enkele fuck uitmaakt. Ze zuipen en neuken in de ronde. Het gaat niet om het geloof, het gaat om indoctrinatie en terreur.
wooblabalurg
Bij de zogenaamd religieuze extremisten gaat het ook enkel om terreurzaaien en macht.quote:Op zondag 25 januari 2015 17:07 schreef Baconbus het volgende:
[..]
De ene extremist is de ander natuurlijk niet hč.
We're slowly approaching inevitable death.
Kan ik mij wel in vinden idd, heeft weinig met geloof te maken. Datzelfde geldt natuurlijk ook voor de VS, dat heeft dan weer weinig met vrijheid te maken.quote:
[..]
Bij de zogenaamd religieuze extremisten gaat het ook enkel om terreurzaaien en macht.
wooblabalurg
Wat heeft weinig met vrijheid te maken in de VS? Iets specifieker mag best.quote:Op zondag 25 januari 2015 17:14 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Kan ik mij wel in vinden idd, heeft weinig met geloof te maken. Datzelfde geldt natuurlijk ook voor de VS, dat heeft dan weer weinig met vrijheid te maken.
Dat de oorlogen en acties van de VS weinig te maken hebben met het verspreiden van vrijheid, of democratie.quote:
[..]
Wat heeft weinig met vrijheid te maken in de VS? Iets specifieker mag best.
wooblabalurg
Maar is dat gewoon een gegeven van altijd voor je of was 't een periode van-tot. In 't eerste geval wordt er namelijk nooit kans op verbetering gegeven. Ik heb toch wel sterk vermoeden dat republikeinen en democraten een totaal ander beleid voeren.quote:
[..]
Dat de oorlogen en acties van de VS weinig te maken hebben met het verspreiden van vrijheid, of democratie.
Even een greep. Iemand als Bush was nu niet bepaald die goede dingen zei. Zijn uitspraken en die van Cheney reflecteerden ook hun handelen. Uit die uitspraken die al tegen journalisten uit eigen land waren gericht kreeg ik nooit de indruk dat die bepaalde regering vrijheid en democratie bracht.
In die zin waren ze vrij transparant in hun handelen. Daarom was 't ook een regering die men compleet beu was.
Het gaat naar mijn mening allemaal om de beeldvorming. En die reactie over de VS was meer om aan te geven dat wat men uitdraagt niet altijd overeen komt met wat men drijft.quote:
[..]
Maar is dat gewoon een gegeven van altijd of was 't een periode van-tot. Ik heb toch wel sterk vermoeden dat republikeinen en democraten een totaal ander beleid voeren.
Even een greep. Iemand als Bush was nu niet bepaald die goede dingen zei. Zijn uitspraken en die van Cheney reflecteerden ook hun handelen.
Uit die uitspraken die al tegen journalisten uit eigen land waren gericht kreeg ik nooit de indruk dat die bepaalde regering vrijheid en democratie bracht.
wooblabalurg
De VS is geen persoon.quote:
[..]
Het gaat naar mijn mening allemaal om de beeldvorming. En die reactie over de VS was meer om aan te geven dat wat men uitdraagt niet altijd overeen komt met wat men drijft.
Daarom mag t wel wat specifieker. Wat Obama uitdraagt kun je bekritiseren maar wel met iets uit t heden. Als hij 't over goede beveiliging heeft en iemand roept 'ja maar kennedy' dan is dat al even relevant als Bush erbij halen. Er bestaat een code dat men als president niet een voorganger afzeikt zoals in bananenrepublieken wel met modder wordt gegooid. Maar door bepaalde dingen anders te doen en incompetent handelen van eerdere regeringen te stoppen of de laatste resten af te bouwen, geeft men een signaal.quote:
Waarmee (uit het heden) zou je Obama kunnen bekritiseren?quote:
[..]
Daarom mag t wel wat specifieker. Wat Obama uitdraagt kun je bekritiseren maar wel met iets uit t heden. Als hij 't over goede beveiliging heeft en iemand roept 'ja maar kennedy' dan is dat al even relevant als Bush erbij halen. Er bestaat een code dat men als president niet een voorganger afzeikt zoals in bananenrepublieken wel met modder wordt gegooid. Maar door bepaalde dingen anders te doen en incompetent handelen van eerdere regeringen te stoppen of de laatste resten af te bouwen, geeft men een signaal.
wooblabalurg
Mij gaat het om de geschiedenis en niet om de verzinsels. Dan zijn we het eens of niet ?quote:
[..]
Wat wil je nou eigenlijk? De literaire persoon bespreken of de geschiedenis, of gewoon gelijk hebben?
De constuctie Mohammed was ook een klassieke warlord, lees de Koran maar. Door hem 'Prijzenswaardig is de knecht van God en zijn gezant' te definiėren maakt dat de beschreven daden van de literaire constructie Mohammed nog niet "prijzenswaardig", Hij deed alleen was goed was voor zijn eigen clan.
Aton probeert al heel lang krampachtig 'Mohammed' te zien als een mythisch figuur in de categorie Jezus, Abraham, David etc, over wiens bestaan twijfelachtig is tot het niveau van nooit bestaan, in de zin dat "eigenlijk wordt er met "Mohammed" iets / iemand anders bedoeld." Wat je mening van Mohammed ook mag zijn, beste voorbeeld voor de mensheid of een traditioneel krijgsheer, over zijn bestaan, leven en daden is veel meer bekend dan de reeds hiervoor genoemde namen en diegene diens bestaan het best onderbouwd kan worden.quote:
[..]
Wat wil je nou eigenlijk? De literaire persoon bespreken of de geschiedenis, of gewoon gelijk hebben?
De constuctie Mohammed was ook een klassieke warlord, lees de Koran maar. Door hem 'Prijzenswaardig is de knecht van God en zijn gezant' te definiėren maakt dat de beschreven daden van de literaire constructie Mohammed nog niet "prijzenswaardig", Hij deed alleen was goed was voor zijn eigen clan.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 26-01-2015 14:50:35 ]
Mij ook, maar Het probleem is dat de verzinsels een dominant onderdeel zijn van de religie.quote:
[..]
Mij gaat het om de geschiedenis en niet om de verzinsels. Dan zijn we het eens of niet ?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Je hoeft niet voor Aton te antwoorden hoor.quote:
[..]
Aton probeert al heel lang krampachtig 'Mohammed' te zien als een mythisch figuur in de categorie Jezus, Abraham, David etc, over wiens bestaan twijfelachtig is tot het niveau van nooit bestaan, in de zin dat "eigenlijk wordt er met "Mohammed" iets / iemand anders bedoeld." Wat je mening van Mohammed ook mag zijn, beste voorbeeld voor de mensheid of een traditioneel krijgsheer, over zijn bestaan, leven en daden is veel meer bekend dan de reeds hiervoor genoemde namen en diegene diens bestaan het best onderbouwd kan worden.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
ik participeer.quote:
[..]
Je hoeft niet voor Aton te antwoorden hoor.
Op |
|
