http://www.cnbc.com/id/102415083quote:Op woensdag 11 februari 2015 10:03 schreef kikoooooo het volgende:
Lance zijn kloon is terug. Wat bedoelt ie?twitter:juanpelota twitterde op woensdag 11-02-2015 om 03:58:09Damn, more 6 month suspensions. wtf? reageer retweet
Tjah, gestraft worden omdat je liegt is natuurlijk iets wat Lance zich totaal niet kan voorstellen ...quote:Op woensdag 11 februari 2015 10:18 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
http://www.cnbc.com/id/102415083
Brian Williams.
Leugentje over een helicopter in Irak.
Appels en peren natuurlijk.
Ik blijf t zo fucking grappig vinden, dat trollaccountquote:Op woensdag 11 februari 2015 12:27 schreef Mani89 het volgende:
Juan Pelota, prima twitteraccountje. Leuke handle ook, hij heeft toch wel humor die Lance.
Eduardo Brazofuerte.quote:Op woensdag 11 februari 2015 14:54 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
Ik blijf t zo fucking grappig vinden, dat trollaccount
Iets meer toelichting: http://www.volkskrant.nl/(...)618/?akamaiType=FREEquote:Op woensdag 11 februari 2015 14:25 schreef rubbereend het volgende:
blijkbaar wil er niemand getuigen, dan kan je het moeilijk bewijzen lijkt me
quote:Op donderdag 12 februari 2015 11:47 schreef koloskabouter het volgende:
[..]
Iets meer toelichting: http://www.volkskrant.nl/(...)618/?akamaiType=FREE
quote:Op donderdag 12 februari 2015 11:47 schreef koloskabouter het volgende:
[..]
Iets meer toelichting: http://www.volkskrant.nl/(...)618/?akamaiType=FREE
Damn zeg.quote:Dat de onderzoekers spreken van obstructie, wijt hij aan het 'verzuimen' van een bestuurslid om gevraagde medische facturen te sturen. De woordvoerder: 'Die facturen hebben we wel meegenomen in ons interne rapport.'
Ik snap nog steeds niet wat je bedoelt.quote:Op vrijdag 13 februari 2015 11:07 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Verspaansing van Armstrong zijn naam amigo.
Die vent met die twitteraccount had toch ook zo'n Spaanse naam gemaakt?quote:Op vrijdag 13 februari 2015 11:13 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
Ik snap nog steeds niet wat je bedoelt.
Ik weet alleen dat Juan Pelota Armstrong is, en dat hij dat account altijd gebruikte om te trollen. Vind Juan Pelota echt geniaal gekozenquote:Op vrijdag 13 februari 2015 11:14 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Die vent met die twitteraccount had toch ook zo'n Spaanse naam gemaakt?
Juan Pelota heeft wel cojones inderdaad.quote:Op vrijdag 13 februari 2015 11:15 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
Ik weet alleen dat Juan Pelota Armstrong is, en dat hij dat account altijd gebruikte om te trollen. Vind Juan Pelota echt geniaal gekozenDas alles.
Lance Armstrong daarentegen niet:quote:Op vrijdag 13 februari 2015 11:16 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Juan Pelota heeft wel cojones inderdaad.
http://www.nu.nl/achterkl(...)emen-aanrijding.htmlquote:Lance Armstrong heeft zijn vriendin de schuld op zich laten nemen voor een aanrijding met twee geparkeerde auto's in december vorig jaar.
Dat meldt AP dinsdag op basis van de Amerikaanse politie.
Volgens de politie was Lance Armstrong samen met zijn vriendin Anna Hansen uitgeweest in Aspen in Colorado en zijn ze op de terugweg op twee geparkeerde auto's ingereden.
In eerst instantie vertelde Hansen dat zij degene was die achter het stuur zat, maar heeft ze later aan de politie toegegeven te hebben gelogen. Ze verklaarde dat Armstrong bang was voor de negatieve reacties en ze besloten samen dat Hansen de schuld op haar zou nemen.
Armstrong zelf weigert commentaar te geven op het incident.
Klopt.quote:Op vrijdag 13 februari 2015 13:52 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Lance Armstrong daarentegen niet:
Nee, 10 miljoen dollar.quote:Op maandag 16 februari 2015 21:00 schreef opgebaarde het volgende:
4 miljoen en de proceskosten (wtf) toch? Ik vind het een bijzondere uitspraak, alsof SCA niks verdiend heeft aan Lance's successen
quote:Op maandag 16 februari 2015 21:14 schreef Ericr het volgende:
Tijd voor wat crowd funding zodat Lance zijn rekeningen kan betalen.
twitter:AndrewVossy twitterde op maandag 16-02-2015 om 19:51:49Lance Armstrong ordered to pay massive compo deal. I think we need to pass around the hat.At least he'd get a hat. reageer retweet
Ik snap nooit zo goed wat het nut van deze deal was voor SCA. Het is toch gewoon een soort van weddenschap met lance?quote:Op maandag 16 februari 2015 21:04 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Nee, 10 miljoen dollar.
En SCA is een verzekeraar, geen sponsor.
Een verzekeraar die opgelicht is en flink heeft verloren door de leugens van Lance. Lees het blog van Race Radio even voor uitgebreide duiding.
In de zin dat je elke verzekering een 'weddenschap' kan noemen heb je gelijk.quote:Op dinsdag 17 februari 2015 20:23 schreef Stansfield het volgende:
[..]
Ik snap nooit zo goed wat het nut van deze deal was voor SCA. Het is toch gewoon een soort van weddenschap met lance?
quote:Op dinsdag 17 februari 2015 20:36 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Omdat Armstrong zelf mede-eigenaar was van de ploeg, gokte hij inderdaad feitelijk op zijn eigen wedstrijden.
Bron: Losse veter.quote:Coup de théâtre: één dag na toegeven doping dienen Russen klacht in tegen beschuldigingen
Vandaag om 12u21 Bron: BELGA
Corrigeer
EPA
Ze weten het zelf blijkbaar niet meer bij de Russische atletiekfederatie. Gisteren diende voorzitter Balakhnichev nog zijn ontslag in omdat hij ‘het dopinggebruik niet kon inperken’, vandaag maakte de bond bekend dat ze klacht indienen tegen de Duitse televisiezender ARD. De reden? Zij vinden dat ze... valselijk beschuldigd worden van dopinggebruik. Bovendien dagen ze de Russische atleten die het wijdverbreide dopinggebruik toegaven, meteen voor de rechter.
De Russische atletiekfederatie heeft woensdag een juridische procedure opgestart tegen de Duitse tv-zender ARD. Aanleiding is een reportage die in december werd uitgezonden en waarin een erg negatief beeld van de Russische atletiek werd opgehangen. Dopinggebruik en massale corruptie zijn er schering en inslag, zo getuigden toen onder meer atlete Julia Stepanova en haar man Vitali Stepanov, een ex-werknemer van het Russische antidopingagentschap.
In een verklaring via zijn advocaat laat de Russische atletiekbond woensdag weten dat er een rechtszaak wordt opgestart tegen de ARD. ‘Wij eisen de intrekking van de valse beschuldigingen. Deze zijn erg schadelijk voor de reputatie van de Russische atletiek’, zegt advocaat Artem Patsev.
De klacht viseert onder meer reportagemaker Hans-Joachim ‘Hajo’ Seppelt en de Russische atleten die voor de camera hun verhaal deden.
Het nieuws komt er een dag na het ontslag van de voorzitter van de Russische atletiekbond Valentin Balakhnichev. Die gooide de handdoek precies vanwege de vele dopingschandalen in zijn land.
Ze is echt de vrouwelijke Armstrong zoquote:De atlete maakte begin dit jaar trots bekend dat zij was gecontracteerd door adidas. Zij omschrijft zichzelf als ‘Professional athlete for Adidas’ op haar Twitteraccount. Dit blijkt echter helemaal niet te kloppen. Nadat haar contract bij Brooks niet verlengd werd eind vorig jaar heeft Herzog contact gezocht met atletenmanager Derek Froude van Posso Sports. Hij begeleidt een team van atleten en dat team wordt gesponsord door adidas. Herzog werd opgenomen in het team van Froude. ‘Adidas sponsort haar niet direct, zij kreeg spullen via ons team. Ze heeft overigens alleen maar wat kleding gehad, geen geld of bonussen of dergelijke zaken. Ze maakte ook geen gebruik van andere faciliteiten van het team,’ zo laat Froude weten.
quote:Is there a point at which the Russian Athletics Federation could be suspended?
At present there are allegations from the TV documentary and we’re studying them carefully, but we can’t jump to conclusions. Our job is to protect clean athletes and this is not the right time to tackle banning a federation. If there are any problems with athletes, coaches or administrators in the federation, then our job is to root them out. We are working in coordination with WADA and our ethics committee. We have a duty to pursue and investigate individual cases and to report to the IAAF Council for follow-up at the institutional level.
Will there be more instances of banning coaches?
Doping is rarely an isolated case. Very often, there are one or two coaches behind it as part of a doping ring, either big or small. In the new WADA code, there is now an obligation to investigate coaches who have more than two athletes involved in a doping offence.
As an example, there were between 45 and 50 cases of doping in Turkey. We told the Turkish federation that they needed to interview every athlete and find out the source. They did exactly that and ended up banning nine coaches.
We need the support of athletes to give more information surrounding their doping offence and the support of federations to apply sanctions when justified.
What power does the IAAF have to go into countries and improve matters? Do you have the power to exclude a country?
We are educating athletes so they can speak to us. We can refer cases to CAS if a federation does not act upon reliable information sent to them. We can also ask WADA or the local national anti-doping agency for support.
If there is sufficient evidence of a coach, we can oblige a federation to investigate and rule on the case. If we don’t agree with the federation, we can appeal to CAS.
Will the IAAF appeal the recent decisions rendered by RUSADA against seven elite Russian athletes?
The IAAF will carefully review these decisions within the next two to three weeks and then decide whether IAAF rules were correctly applied for each case. While the selective disqualification of results may be accepted under the new IAAF rules (and the WADA Code), we will have a close look at each profile and decide, upon consulting our scientific and legal experts, whether the decisions should be appealed and on what ground.
Is there a timeline on the investigation of the Russian doping system being completed?
WADA is currently investigating the whole system of Russian sport. They are looking into lab testing, officers, the ministry of sport and it is expected to be completed by the end of 2015. The IAAF is purely tackling the problem of doping in athletics. We have a duty to pursue the alleged doping in the documentary but we have to be respectful of the WADA process.
Could the length of the disciplinary procedures be reduced?
Yes, for cases involving urine samples, we are working at reducing the length of the proceedings and we amended our rules recently. We believe that the conclusion of a straight-forward doping case should not take more than three to four months.
Our role at the IAAF is to gather and analyse evidence during an ‘instruction phase’ and pass that on to the federation for adjudication. However, passport cases take longer than a straight-forward urine test. It requires several stages, including consultation with a panel of experts, allowing the athlete to give an explanation and giving them time to consult with their own panel of experts. It’s a very long process from day one to the final conclusion. It’s frustrating from everyone’s point of view, but we believe it is a fair process.
Were some of these positives – for example, Liliya Shobukohova’s – going to come out had it not been for the TV documentary?
We were after Ms Shobukhova for a while, even before starting the passport. We tested her, we built up a profile; not WADA, not the Russians, we did. We targeted her at competitions. We sent a profile to our expert panel and they unanimously decided there was a case to answer, so we sent it to the Russian Federation for adjudication and we now appealed the two-year sanction to CAS because we believe that an increased sanction should be applied in her case. There was never a cover-up of this case. It's a transparent process.
Regarding the other allegations, this is being investigated independently by the IAAF Ethics Commission.
We have also entered into a partnership with the World Marathon Majors for enhanced testing of elite marathon runners.
Is there a definitive percentage of number of times IAAF followed up target testing following suspicious blood samples and did they have the resource?
We started testing blood samples in 1993 and were the first federation to test. In 2001 we started doing blood testing on a wider scale. EPO testing came about in 2000 through blood and urine tests which provided vast data. We conducted about 8000 blood tests from 2001 to 2009.
During this period, the blood testing identifies individuals with atypical profiles. This is not in itself evidence of doping, but only an indication to assist us in fine-tuning our testing programme. We have used the blood tests to gather and create intelligence testing. We tailor testing programmes to individual athletes.
Regarding specific individuals, we have never been given a list, nor has WADA, despite having requested it, so we can’t respond to this list. We hope to be able to have a fair chance to respond to the allegations with respect to that list.
Did you have sufficient resources to test when you first created biological passports?
Yes we had the resources at the time and we actually conducted proper follow-up testing. However, we were limited by the limits of the science (narrow detection windows for substances like EPO) and by logistical constraints (conducting no-advance-notice out-of-competition tests in remote places in Africa). This situation created a lot of frustration but allowed us to target specific athletes when we officially launched the Athlete Biological Passport in athletics in 2009. This is partly why the IAAF has, to date, sanctioned more athletes than all other anti-doping organisations put together.
Is Russian race walking coach Viktor Chegin under investigation?
Yes. We have a procedure to follow, but the case is being investigated. We need to find evidence to support the data and if the federation does not act, we can provisionally suspend a coach. But we have to be respectful of the WADA process as Chegin may be part of the overall investigations in Russia.
Zou ze ook teveel gedronken hebben de avond ervoor?quote:Volgens Herzog waren de hoge testostrenwaardes bij haar positieve test genetisch bepaald zijn. "Er zijn erg veel factoren die de spiegel beïnvloeden, zoals voedsel, alcohol, medicatie, slaap, trainingen, menstruatie, noem maar op. Ook de foutenmarge bij deze test is hoog."
Landis vindt dit leuk.quote:Op woensdag 18 februari 2015 14:50 schreef OProg het volgende:
[..]
Zou ze ook teveel gedronken hebben de avond ervoor?
Ze heeft zich na de training gewoon helemaal volgevreten, waarna ze even moest mediteren om tot rust te komen, dat lukte niet en dus tikte ze het ene na het andere glas sterke drank weg en wist uiteindelijk toch in slaap te vallen terwijl haar lichaam net op dat moment aan de menstruatie begon. Jeetje wat een toeval.quote:Op woensdag 18 februari 2015 14:50 schreef OProg het volgende:
[..]
Zou ze ook teveel gedronken hebben de avond ervoor?
Het ging al eerder fout....quote:Op woensdag 18 februari 2015 15:01 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Ze heeft zich na de training gewoon helemaal volgevreten, waarna ze even moest mediteren om tot rust te komen, dat lukte niet en dus tikte ze het ene na het andere glas sterke drank weg en wist uiteindelijk toch in slaap te vallen terwijl haar lichaam net op dat moment aan de menstruatie begon. Jeetje wat een toeval.
"Nooit bewust" , de eeuwige dooddoener ...quote:
Idd. Dan was ze niet betrapt.quote:Op woensdag 18 februari 2015 20:07 schreef rubbereend het volgende:
Herzog heeft gewoon professionele hulp nodig
quote:
Hoe kan iedereen op LV zo naief zijn? Ik snap het echt niet.quote:Op woensdag 18 februari 2015 19:58 schreef DeeBee het volgende:
Herzog.Hilarisch hoeveel mensen op Losse Veter ook nog in haar onschuld bleven geloven... Zijn dezelfde die denken dat geen enkele Keniaan pakt...
Maar dit met Herzog is wel intens treurig, die emails enzo sloegen al alles, maar ook nog positief testen en al die excuses, dan heb je echt een stoornis.
Maar is toch gek na afgelopen jaren. Van vermannelijkte Oost-Duitsers en Ben Johnson tot nu de Keniaanse zaak, de Russische zaak en gedoe met heel veel 100 m en 200 m lopersquote:Op woensdag 18 februari 2015 22:39 schreef TargaFlorio het volgende:
Die reactis op LV zijn vaak. Atletiekfans zijn inderdaad een stuk naïever dan wielerfans.
quote:Op woensdag 18 februari 2015 22:24 schreef Immerdebestebob het volgende:
[..]
Hoe kan iedereen op LV zo naief zijn? Ik snap het echt niet.
quote:Op woensdag 18 februari 2015 22:39 schreef TargaFlorio het volgende:
Die reactis op LV zijn vaak. Atletiekfans zijn inderdaad een stuk naïever dan wielerfans.
En vandaag is het weer eens raak: http://losseveter.nl/2015(...)ulen-op-epo-betrapt/quote:Op woensdag 18 februari 2015 22:43 schreef Immerdebestebob het volgende:
[..]
Maar is toch gek na afgelopen jaren. Van vermannelijkte Oost-Duitsers en Ben Johnson tot nu de Keniaanse zaak, de Russische zaak en gedoe met heel veel 100 m en 200 m lopers
Ik ken deze wereld niet zo goed, maar ik denk dan direct aan Jos Hermens.quote:
Wielerfans zijn ook jarenlang naïef geweest. De laatste 10 à 15 jaar is dat veranderd, in de atletiek is men nog niet zo ver.quote:Op woensdag 18 februari 2015 22:43 schreef Immerdebestebob het volgende:
[..]
Maar is toch gek na afgelopen jaren. Van vermannelijkte Oost-Duitsers en Ben Johnson tot nu de Keniaanse zaak, de Russische zaak en gedoe met heel veel 100 m en 200 m lopers
Volgens mij heeft hij wel een goed imago.quote:Op donderdag 19 februari 2015 10:40 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Ik ken deze wereld niet zo goed, maar ik denk dan direct aan Jos Hermens.
Voor iemand die meer thuis is in de atletiek, wat is jullie beeld van hem?
Tijd dat jij dat eens doet.quote:Op woensdag 18 februari 2015 22:25 schreef Immerdebestebob het volgende:
Ook alleen maar steunbetuigingen en niemand die er een keer iets van zegt
Dat is toch van Salazar?quote:Op donderdag 19 februari 2015 11:10 schreef PippenScottie het volgende:
Dank voor je uitgebreide reactie.
Nike Oregon Project ken ik, daar gaan bij mij ook alle alarmbellen van rinkelen.
Vooral van Nike, maar hij is de hoofdcoach ja.quote:
Boogers heeft toch nooit voor La Plagne gevoetbald?quote:Op donderdag 19 februari 2015 13:42 schreef de_boswachter het volgende:
Weet je waar bij mij alle alarmbellen van gaan rinkelen.
Van dat wielerprojectje van Michael Boogers. Ik zie hem nog La Plagne winnen met z'n bloedkop. Blij dat ik was, man heb echt rondjes door de kamer gelopen van de spanning. Schreeuwen toen hij won. En vervolgens met een stalen gezicht zeggen dat hij niets genomen had, wat laterna dus gelogen bleek. Sindsdien steek ik voor niemand meer mijn hand in het vuur.
Boogers was gewoon echt een idool voor me. Poster hier, handtekeningetje op een shirt daar. Mijn hele jeugd bestond uit Michael voor en Michael achter. Ik spoot zelfs mijn fiets in de kleuren die Rabo dat seizoen had. Om vervolgens bedrogen uit te komen. Met z'n mooie blonde krullen en witte tanden. DE KLOOTZAK !!!!!!!!!!!!
Wat betreft dat laatste: dat geldt ook voor het wielrennen. Nibali verloor nog steeds vele minuten tijdens zijn dopingprestatie afgelopen Tour, t.o.v. Riis.quote:Op donderdag 19 februari 2015 13:55 schreef DeeBee het volgende:
[..]
Vooral van Nike, maar hij is de hoofdcoach ja.
Maar het feit dat Nike direct bij zulke projecten betrokken is vind ik ook wel ietwat kwalijk. Ze zullen het nooit uitspreken, maar hoe ik het zie verwachten ze hoe dan ook resultaten. Met bij wijze van Yvonne Hak's die 2:02 lopen op een 800 meter kunnen ze weinig, die willer 'poster kids' zoals Mo Farah, Mary Cain, Galen Rupp. Succesverhalen, #justdoit, the American Dream enzovoort.
En het blijft dan erg opmerkelijk dat Salazar ineens zoveel wereldtoppers tevoorschijn 'tovert', want met trainen kom je een heel eind, maar je wordt niet ineens wereldtop. Dan kan er meer budget zijn voor scholarships en scouten van talent, maar (midden)lange afstand is natuurlijk voornamelijk een kwestie van talent (lees voor 90% aangeboren kwaliteiten als VO2-max).
Maar het is ook wel weer lastig, want ik zou het geld ook niet weigeren om een trainingsgroep op te zetten. Alleen kunnen de prikkels vanuit grote kledingbedrijven en sponsoren wel pervers zijn, dat zag je ook bijv. bij een US Postal. En dat zie je denk ik met hardlopen met dit soort projecten vanuit Nike en de rol die sportmarketingbureaus en managers spelen bij het opzetten van trainingsgroepen in Afrika waar ik eerder naar refereerde.
Ik geniet nog steeds heel erg van atletiek, maar ik denk dat het veel te naïef is om te denken dat er in de atletiek weinig georganiseerde doping is. Alle Russen die betrapt werden waren ook niet eens wereldtop bijvoorbeeld, dat zeg genoeg. Het enige wat wel voor de atletiek spreekt is dat sommige overduidelijk dopingprestaties ook echt onbenaderbaar blijven, vooral de werpnummers.
haha, Nederlanders zijn echt naïefquote:Op donderdag 19 februari 2015 13:42 schreef de_boswachter het volgende:
Weet je waar bij mij alle alarmbellen van gaan rinkelen.
Van dat wielerprojectje van Michael Boogers. Ik zie hem nog La Plagne winnen met z'n bloedkop. Blij dat ik was, man heb echt rondjes door de kamer gelopen van de spanning. Schreeuwen toen hij won. En vervolgens met een stalen gezicht zeggen dat hij niets genomen had, wat laterna dus gelogen bleek. Sindsdien steek ik voor niemand meer mijn hand in het vuur.
Boogers was gewoon echt een idool voor me. Poster hier, handtekeningetje op een shirt daar. Mijn hele jeugd bestond uit Michael voor en Michael achter. Ik spoot zelfs mijn fiets in de kleuren die Rabo dat seizoen had. Om vervolgens bedrogen uit te komen. Met z'n mooie blonde krullen en witte tanden. DE KLOOTZAK !!!!!!!!!!!!
Er zijn er anders nog genoeg die nog net zo naïef zijn. Dit topic is wat dat betreft niet echt representatief.quote:Op donderdag 19 februari 2015 10:58 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Wielerfans zijn ook jarenlang naïef geweest. De laatste 10 à 15 jaar is dat veranderd, in de atletiek is men nog niet zo ver.
Valt bij de echte wielerfans toch wel mee?quote:Op donderdag 19 februari 2015 18:42 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Er zijn er anders nog genoeg die nog net zo naïef zijn. Dit topic is wat dat betreft niet echt representatief.
Nee, niet echt.quote:Op donderdag 19 februari 2015 19:32 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Valt bij de echte wielerfans toch wel mee?
Ik weet niet of naïef het goede woord is, maar ik denk dat het gros er niet (meer) over wil lezen/praten/horen/nadenken.quote:Op donderdag 19 februari 2015 18:42 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Er zijn er anders nog genoeg die nog net zo naïef zijn. Dit topic is wat dat betreft niet echt representatief.
Als ik wielertoerist.nl, wielertoerist.be of fiets.nl kijk, zijn er nog genoeg die nog steeds stellen dat zolang iemand niet gepakt is, er niet getwijfeld wordt.quote:Op donderdag 19 februari 2015 20:01 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Ik weet niet of naïef het goede woord is, maar ik denk dat het gros er niet (meer) over wil lezen/praten/horen/nadenken.
Bewust onwetend zou ik het eerder noemen.
quote:The truth will be ugly, Cookson says as CIRC report looms
(Reuters) - Cycling should be ready to face an uncomfortable truth when the sport's Independent Reform Commission (CIRC) publishes its report in the coming weeks, said the president of the governing body.
"We've committed to publishing the report they give us and we're not going to get into a (soccer governing body) FIFA type situation of arguing about the report," International Cycling Union (UCI) president Brian Cookson told reporters at the track cycling world championships.
A FIFA report into corruption has been subject of much debate surrounding its publication.
Cookson assured there would be no such debate on the CIRC report, which could be redacted, but only for legal reasons.
“Unless there are legal reasons why names can't be named, then contributions will be named," he said.
"I think we should all prepare ourselves for that ... When you open a can of worms you find a lot of worms."
With a budget of over $3 million, a three-member panel was set up in January 2014 to look into the ugly past of cycling, especially -- although not only -- the 1998-2013 period, which comprises the Festina affair and the Lance Armstrong doping scandal.
UCI changed its regulations in order to "propose reduced sanctions or an exemption from any sanctions to people who ... admit having breached the anti-doping regulation".
"I don't think there will be a lot of new revelations because I think we have a pretty good idea of how widespread the problem was," said Cookson.
Cycling, however, is no stranger to drama, having dealt with drugs scandals involving top names in the sport, including Tour de France winners Armstrong and Alberto Contador.
"But I don't think there's any other sport that has opened itself up to that level of scrutiny," said Cookson.
The CIRC will make recommendations which Cookson believes the UCI should be in a position to implement as they cannot be legally challenged.
"They will make recommendations that will be possible to implement," said Cookson, who will pay attention to those who may have refused to collaborate.
“We can probably draw some conclusions from lack of contribution.
“Equally we may well be in a position to take disciplinary action against people who are named by more than one source as having done something that is against the regulations."
Armstrong was one of those who contributed.
"Lance Armstrong always has an agenda and I don't want to say any more until we see what he's said to the commission," added Cookson.
(Reporting by Julien Pretot, editing by Pritha Sarkar)
quote:
twitter:TheRaceRadio twitterde op zaterdag 21-02-2015 om 15:40:47.@LesterLazarski Ha, true. While it will be interesting reading likely not groundbreaking for most of us. No big sanctions or reductions reageer retweet
twitter:TheRaceRadio twitterde op zaterdag 21-02-2015 om 23:48:26Don't be surprised when your sanction is not reduced if your version of "open and honest" is answering a list of lawyer approved questions reageer retweet
quote:VN: In the past, you admitted to working with Michele Ferrari. Now, you are involved in a biological passport case. These things together do not create a good image for Roman Kreuziger.
RK: The shitty image, you make. You write the articles. You write them how you write them. I don’t see a problem, or why I shouldn’t be racing. I’m cleared. I’m a clean cyclist. So these articles with “black clouds” are useless because I’m a clean cyclist.
quote:VN: Have you ever doped or used banned substances?
RK: Certainly not. One only has to look at the responses that I gave during the lie detector test, the chance is only 0.0001 that you could be saying a lie.
quote:VN: Have you ever manipulated your blood?
RK: Ah, come on! What are we talking about? Are we kidding ourselves? It’s absurd. This whole story is crazy. The people who’ve written so many articles, so many negative comments, will pay for this.
zo, nu klopt tquote:VN: Have you ever doped or used banned substances?
RK: Certainly
quote:De Qatarees Hamza Driouch is voor twee jaar geschorst wegens dopinggebruik. Bij de twintigarige middenafstandloper zijn onregelmatigheden gevonden in zijn bloedpaspoort. Dat heeft de Internationale Atletiekfederatie (IAAF) aangekondigd.
Door zijn schorsing moet Driouch een kruis maken over zijn deelname aan de Olympische Spelen van 2016 in het Braziliaanse Rio de Janeiro, hij moet immers tot december 2016 aan de kant blijven.
Op de Olympische Jeugdspelen in 2010 won hij een zilveren medaille op de 1000m en bij de wereldjuniorenkampioenschappen in 2012 behaalde Driouch goud op de 1500m. In 2012 nam hij ook deel aan de Olympische Spelen in Londen, maar daar slaagde hij er niet in een plaats in de finale van de 1.500m te bemachtigen.
quote:Schorsing dreigt na infuus met babyvoeding
Laurens Sweeck (21), vicewereldkampioen veldrijden bij de beloften, hangt een schorsing van twee jaar boven het hoofd omdat hij vijf infusen Vaminolact heeft aangekocht. Dat product is ontwikkeld als medicijn voor baby’s: het zijn vloeibare aminozuren die bij pasgeboren of vroegtijdig geboren kinderen worden geïnjecteerd als bijkomende bron van voeding. Het product staat niet op de dopinglijst, toch eist de Vlaamse gemeenschap een schorsing van twee jaar voor Laurens Sweeck. ‘Een sportdokter schrijft babyvoeding voor die normaal wordt ingespoten bij zieke kinderen, als recuperatiemiddel. Het gebruik en bezit van infusen die worden geïnjecteerd is een dopingpraktijk’, zo luidt de argumentering.
Op 10 maart weet Sweeck, nog geen prof, of de disciplinaire commissie van de Vlaamse gemeenschap oren heeft naar zijn uitleg. Tom Meeusen en Bart Wellens, twee andere veldrijders die worden genoemd in de zaak, moeten, omdat ze prof zijn, voor de wielerbond verschijnen.
quote:Hans Jacobs: 'Een mager dossier'
Is dit het dus, het Grote Ozondopingdossier in de zaak-Mertens, het rapport dat de dominosteentjes van een behoorlijk deel van de sportwereld zou doen vallen, dat de dopingmaskers zou doen afvallen? Ja. Correctie: althans een heel, heel klein deeltje, een van de om en bij de twintig sporters die in gespreide slagorde zullen mogen uitleggen wat hun band met dokter Mertens was en waarvoor ze bij hem gingen. De veldrijder Laurens Sweeck mocht gisteren zijn verhaal doen. Sinds gisteren is hij dus officieel beschuldigd van dopinggebruik, officieel wordt een schorsing van twee jaar geëist.
Waarover gaat het? In het geval van Sweeck: over een mager dossier. Van ozontherapie is geen sprake. Van een verboden product is geen sprake. Van een verboden dopingmethode is geen sprake. Tot nader order is het niet verboden om een babymedicijn dat niet op de dopinglijst staat te gebruiken. Ook al klinkt het raar dat hij een medicijn in een infuus oplepelt als recuperatiemiddel – maar niet raarder dan bijvoorbeeld profvoetballers die zich lieten inwrijven met vocht van paardenplacenta om sneller van hun blessure af te raken, wat overigens ook niet verboden is.
Om de romantische komedie van William Shakespeare aan te halen: Much ado about nothing, veel geblaat, weinig wol. Verticaal klasseren dus, die ozonhandel en aanverwanten? Neen, lang niet.
Want in het behoorlijk lijvige dopingdossier mogen sommige sporters zich over afzienbare tijd wel degelijk opmaken voor een periode van inactiviteit, omdat er dopingpraktijken zijn gebeurd die niet door de beugel kunnen. Ook al is er momenteel discussie over de manier waarop de bewijslast is verkregen in (een deel) van het gerechtelijk dossier dat tegen dokter Mertens loopt, het zal duidelijk worden dat wat gemakkelijkheidshalve het ozondossier wordt genoemd, geen sof is. Dat het onderzoek en de huiszoekingen geen maat voor niets zijn.
Voor alle duidelijkheid: dit is geen pleidooi om sporters sowieso vrij te pleiten van doping of ongebreideld dopinggebruik toe te laten. Dit is wel een pleidooi om met twee maten te meten: sporters die doping hebben gebruikt of hun toevlucht hebben genomen tot een verboden methode, en sporters die in hetzelfde dossier worden genoemd maar niets met ozontherapie te maken hebben. Het kaf van het koren scheiden, heet zoiets.
Is dat wel zo? In het artikel staat de toevoeging "...die wordt geïnjecteerd." En daar is geen bewijs voor denk ik? Hij kan het theoretisch ook gewoon door zijn pap hebben gedaan.quote:Op woensdag 25 februari 2015 07:41 schreef Wombcat het volgende:
Zo mager is het dossier nou ook weer niet als het idd om infusen gaat. Die zijn gewoon verboden. Ook behoorlijk stom als je dat doet.
Nou vind ik het wat overdreven om iemand 2 jaar te schorsen voor het in bezit hebben van babyvoeding die via een infuus wordt toegediend, maar het is simpelweg tegen het reglement.
Uit het artikel:quote:Op woensdag 25 februari 2015 08:22 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Is dat wel zo? In het artikel staat de toevoeging "...die wordt geïnjecteerd." En daar is geen bewijs voor denk ik? Hij kan het theoretisch ook gewoon door zijn pap hebben gedaan.
Als het bezit ook niet mag, dan moet je niet naïef zijn en het toch kopen.quote:Het gebruik en bezit van infusen die worden geïnjecteerd is een dopingpraktijk
Als je aangeeft op advies van de arts het gekocht te hebben en direct na constateren dat het infusen waren het in de container gemikt is denk dat dat het een nogal lastige zaak gaat worden aangezien het ook geen verboden middelen zijn.quote:Op woensdag 25 februari 2015 08:27 schreef Wombcat het volgende:
Als het bezit ook niet mag, dan moet je niet naïef zijn en het toch kopen.
Lijkt me idd dat het verboden is om iets in bezit te hebben wat geïnjecteerd wordt (tenzij met attest).quote:4.1.
Gebruik of poging tot het gebruik van een verboden stof of een verboden methode vormt een dopingovertreding. Het slagen of mislukken van (de poging tot) het gebruik van een verboden stof of verboden methode is niet relevant voor de beoordeling of sprake is van een overtreding.
4.2.
Onder gebruik wordt verstaan: het gebruiken, aanbrengen, innemen, injecteren, aanwenden of op wat voor wijze dan ook tot zich nemen van een verboden stof en/of een verboden methode.
(...)
8.1.
Bezit of poging bezit te verkrijgen, op enig moment of enige plaats, van een buiten wedstrijdverband verboden stof of verboden methode, vormt een dopingovertreding.
8.2.
Bezit binnen wedstrijdverband of poging binnen wedstrijdverband bezit te verkrijgen van enige binnen wedstrijdverband verboden stof of verboden methode, vormt een dopingovertreding.
Dan wel, maar als het gewoon in zijn koelkast lag...quote:Op woensdag 25 februari 2015 08:31 schreef OProg het volgende:
[..]
Als je aangeeft op advies van de arts het gekocht te hebben en direct na constateren dat het infusen waren het in de container gemikt is denk dat dat het een nogal lastige zaak gaat worden aangezien het ook geen verboden middelen zijn.
Wel een verboden methode.quote:Op woensdag 25 februari 2015 08:33 schreef OProg het volgende:
Ik denk dat de crux dan ook een beetje gaat zijn dat het geen verboden stof bevat.
Yep, dan kom je op 8.2 uit voor puur de infuuszak.quote:
quote:Laurens Sweeck geeft toe dat hij het middel in 2011 en 2012 gebruikt heeft, op voorschrift van dokter Mertens, zijn toenmalige huisarts.
Sweeck: "Ik voelde mij vermoeid, dokter Mertens raadde aan om één tot twee eetlepels te mengen met fruitsap en dat op te drinken. Dat heb ik vijf keer gedaan. Ik heb dat, echt waar, opgedronken."
Mijn fout,ik had het over babyvoeding, terwijl het in het artikel idd over een babymedicijn gaat.quote:Op woensdag 25 februari 2015 09:04 schreef DeeBee het volgende:
Babyvoeding is een beetje een verkeerd woord, dan denk ik aan Olvarit. Dit zijn aminozuren en stoffen voor kinderen die ziek zijn en in het ziekenhuis behandeld worden. Dat in je bezit hebben is vrij twijfelachtig... En net alsof hij ze alleen koopt om 'in bezit te hebben', dat injecteren is natuurlijk ook gebeurd maar inderdaad moeilijker te bewijzen. Of binnenkort heeft hij ineens een ziek neefje, of een kindertehuis waar hij deze voeding en EPO voor koopt!
Is dat een gekochte atleet of een daadwerkelijke Quatarees? In beide gevallen good riddance, ik vind dat 'kopen' van atleten zo mogelijk nog walgelijker dan doping gebruikenquote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |