Duur artikel kwijt bij PostNL, vergoeding?

In die overeenkomst staat waarschijnlijk ook dat je het product zou retourneren.... En dat heb je niet gedaan.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 22:19 schreef Skv het volgende:

[..]

Ja, het is dus aangetekend met verhoogde aansprakelijkheid teruggestuurd.

Ja, maar jij bent toch niet degene die het retour heeft gezonden?

quote:

Op maandag 12 januari 2015 22:32 schreef Piet_Piraat het volgende:
Verzekerd verzenden met PostNL is vragen om moeilijkheden, die pakketten zijn het populairst om achterover te drukken.

Risico nemen en niet verzekeren is natuurlijk ook dom.

Ik vind het bijzonder dat PostNL een waarde excl btw vergoed wanneer de overeenkomst is gesloten met een particulier.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 22:21 schreef Skv het volgende:

[..]

Het artikel is kwijt of gejat terwijl het op weg terug was. Er was schriftelijk overeengekomen dat de koop ongedaan werd gemaakt en het geld terug zou worden gestuurd.

Heeft verkoper zijn geld eigenlijk al gehad? Wordt me niet helmaal duidelijk, ook vanwege feit dat er geen factuur is .
Voorwaarde lijkt me natuurlijk dat het gekochte goed terug komt bij verkoper, gebeurd dat niet kan koop niet ongedaan worden gemaakt.

Probeer toch echt een factuur te krijgen voor je vriend straks alleen paar euro terug krijgt gebaseerd op gewicht.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 22:44 schreef Snoepje5 het volgende:

[..]

Risico nemen en niet verzekeren is natuurlijk ook dom.

Ik vind het bijzonder dat PostNL een waarde excl btw vergoed wanneer de overeenkomst is gesloten met een particulier.

En al is het met een bedrijf, de waarde van het pakket dient gewoon vergoed te worden. Wat de verkopende partij met de BTW doet is zijn probleem, daar heeft PostNL geen drol mee te maken. Het pakket is bedrag X waard, of het nou met BTW, servicekosten, verpakkingskosten of whatever te maken heeft, dat lijkt me niet van belang.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 22:32 schreef Piet_Piraat het volgende:
Verzekerd verzenden met PostNL is vragen om moeilijkheden, die pakketten zijn het populairst om achterover te drukken.

Ik denk dat de controle en toezicht op deze verzekerde pakketten een stuk groter is dan niet-verzekerde pakketten die ook bij buren afgeleverd mogen worden.

Laatst op mijn werk ook iets leuks mee gemaakt. Wij sturen soms ook pakketten via postnl, maar alleen aangetekend. Ging om een pakket van ~¤800. Pakket was nooit aangekomen, maar op de track&trace stond dat hij wel was bezorgd, bij de klant, er stond een handtekening bij, en de aflevertijd was 4:07 (dus 's ochtends).
En postnl gewoon maar stug volhouden dat hij bij de klant bezorgd is en de tijd niet klopt.

[ Bericht 0% gewijzigd door DX11 op 12-01-2015 23:15:20 ]

quote:

Op maandag 12 januari 2015 23:02 schreef delano.888 het volgende:
Laatst op mijn werk ook iets leuks mee gemaakt. Wij sturen soms ook pakketten via postnl, maar alleen aangetekend. Ging om een pakket van ~¤800. Pakket was nooit aangekomen, maar op de track&trace stond dat hij wel was bezorgd, bij de klant, er stond een handtekening bij, en de aflevertijd was 4:07 (dus 's ochtends).
En postnl gewoon maar stug volhouden dat hij bij de klant bezorgd is en de tijd niet klopt.

Met welk argument verdedigde hun het foutieve tijdstip?

quote:

Op maandag 12 januari 2015 22:21 schreef Skv het volgende:

[..]

Het artikel is kwijt of gejat terwijl het op weg terug was. Er was schriftelijk overeengekomen dat de koop ongedaan werd gemaakt en het geld terug zou worden gestuurd.

Stuurt hij je het geld ook terug als het pakje kwijt blijft?

Daar heb je een antwoord omtrent een wel of niet ontbonden verkoop.

Verkoper is als het pakje kwijt blijft geen partij in deze, die heeft dan gewoon een succesvolle verkoop afgerond.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 00:38 schreef eight het volgende:

[..]

Met welk argument verdedigde hun het foutieve tijdstip?

Niet, foutje in de computer. Dat de handtekening totaal niet op die van de klant leek, en de klant van niks wist, boeide ze niet.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 00:43 schreef delano.888 het volgende:

[..]

Niet, foutje in de computer. Dat de handtekening totaal niet op die van de klant leek, en de klant van niks wist, boeide ze niet.

Ze leggen een niet-geleverd klacht, onbekende handtekening en foutief tijdstip naast zich neer? Absurd.

Neem aan dat de WG rechtsbijstandverzekering heeft ingeschakeld?

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 00:49 schreef eight het volgende:

[..]

Ze leggen een niet-geleverd klacht, onbekende handtekening en foutief tijdstip naast zich neer? Absurd.

Neem aan dat de WG rechtsbijstandverzekering heeft ingeschakeld?

Ze zeggen: is geleverd, kijk maar, er is zelfs getekend. Klant kan wel liegen zeggen ze. Maarja dat het om 4 uur is getekend met een compleet onbekende handtekening doet ze niks. Maarja het is wel geregeld, we hebben de klant vergoed, alleen we zijn nog bezig om het geld van postnl terug te krijgen, maar die kans is klein ben ik bang. Maargoed, niet meer mijn pakkie aan, hogere afdeling is er mee bezig.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 22:57 schreef Piet__Piraat het volgende:

[..]

En al is het met een bedrijf, de waarde van het pakket dient gewoon vergoed te worden. Wat de verkopende partij met de BTW doet is zijn probleem, daar heeft PostNL geen drol mee te maken. Het pakket is bedrag X waard, of het nou met BTW, servicekosten, verpakkingskosten of whatever te maken heeft, dat lijkt me niet van belang.

Euh nee,

Werkelijke schade natuurlijk. In het geval van een winkelverkoop word er geen BTW afgedragen en is dat ook geen schade. Lijkt mij logisch.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 08:14 schreef Skv het volgende:

[..]

Het is een particuliere aankoop, dus BTW is onderdeel van de daadwerkelijke kosten (dus waarde) van de inhoud voor de zender. En er wordt juist wél BTW afgedragen na een koop in een winkel.

De koop is op dit moment al gesloten. Bij ontvangst van het pakket door de verkoper wordt een reeds gesloten verkoop alsnog ontbonden. Voor jou speelt geen BTW afdracht. Daarmee bedoel ik te zeggen dat jouw schade gewoon 5000,- is als het pakje kwijtraakt.

Is het zo dat een winkel iets naar jou stuurt en het raakt kwijt dan vind de koop geen doorgang, dan is het inderdaad onzin om btw te vergoeden want de winkelier betaalt deze ook niet en aldus is het geen schade.

En dat bedoelde ik aan te geven, en dus heeft Piet_Piraat in mijn beleving een fout in zijn beredenering.

quote:

Op maandag 12 januari 2015 22:57 schreef Piet__Piraat het volgende:

[..]

En al is het met een bedrijf, de waarde van het pakket dient gewoon vergoed te worden. Wat de verkopende partij met de BTW doet is zijn probleem, daar heeft PostNL geen drol mee te maken. Het pakket is bedrag X waard, of het nou met BTW, servicekosten, verpakkingskosten of whatever te maken heeft, dat lijkt me niet van belang.

Ik verwacht dat dit is omdat PostNL natuurlijk niet de verkoper hoeft te laten verdienen aan dit probleem. Als ik het iig even simpel zie voor zover de vork mij in de steel lijkt te zitten (geen kloppende percentages).

Koper tikt ¤5000 af aan verkoper, stel dat dit ¤4000 verkoopsprijs is, en ¤1000 BTW die de verkoper moet afdragen.
Pakketje gaat retour vanwege ontbinding van de overeenkomst (laten we even aannemen dat dit goed gaat), verkoper stort de ¤5000 terug en de koop is ontbonden en de zaak is afgedaan, verkoper hoeft ook de ¤1000 BTW niet meer af te dragen.

Nu gaat het terugzenden niet goed, koper/verzender laat het onderzoek uitvoeren, krijgt hierin gelijk en krijgt volgens de voorwaarden de ¤4000 terug van PostNL, de verkoper wordt schadeloos gesteld daar hij nu ¤4000 kan houden als schadeloosstelling voor de vermissing van het item tijdens de terugzending. De koop is echter ontbonden dus de BTW hoeft niet meer afgedragen te worden. Koper moet deze ¤1000 nog terugkrijgen van de verkoper, hierna is de zaak afgehandeld.

Zou PostNL ¤5000 uitkeren aan de koper, dan zou de verkoper dus ¤1000 in zijn zak steken zonder daarvoor een prestatie te moeten leveren daar de koper zijn geld al terug heeft, maar de verkoper de ¤1000 die oorspronkelijk afgedragen zou moeten worden ook nog steeds in zijn bezit heeft terwijl deze niet meer afgedragen hoeft te worden omdat de koop in princiepe ontbonden is (door de schadeloosstelling van ¤4000).

Kan je dit anders niet voorleggen bij zo'n rechtswinkel van een studievereniging van rechtenstudenten (willekeurige universiteit)?
Heb je voor een laag tarief toch wat echt onderzoek met wettelijke onderbouwing.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 18:41 schreef Dennism het volgende:

[..]

Ik verwacht dat dit is omdat PostNL natuurlijk niet de verkoper hoeft te laten verdienen aan dit probleem. Als ik het iig even simpel zie voor zover de vork mij in de steel lijkt te zitten (geen kloppende percentages).

Koper tikt ¤5000 af aan verkoper, stel dat dit ¤4000 verkoopsprijs is, en ¤1000 BTW die de verkoper moet afdragen.
Pakketje gaat retour vanwege ontbinding van de overeenkomst (laten we even aannemen dat dit goed gaat), verkoper stort de ¤5000 terug en de koop is ontbonden en de zaak is afgedaan, verkoper hoeft ook de ¤1000 BTW niet meer af te dragen.

Nu gaat het terugzenden niet goed, koper/verzender laat het onderzoek uitvoeren, krijgt hierin gelijk en krijgt volgens de voorwaarden de ¤4000 terug van PostNL, de verkoper wordt schadeloos gesteld daar hij nu ¤4000 kan houden als schadeloosstelling voor de vermissing van het item tijdens de terugzending. De koop is echter ontbonden dus de BTW hoeft niet meer afgedragen te worden. Koper moet deze ¤1000 nog terugkrijgen van de verkoper, hierna is de zaak afgehandeld.

Zou PostNL ¤5000 uitkeren aan de koper, dan zou de verkoper dus ¤1000 in zijn zak steken zonder daarvoor een prestatie te moeten leveren daar de koper zijn geld al terug heeft, maar de verkoper de ¤1000 die oorspronkelijk afgedragen zou moeten worden ook nog steeds in zijn bezit heeft terwijl deze niet meer afgedragen hoeft te worden omdat de koop in princiepe ontbonden is (door de schadeloosstelling van ¤4000).

Verkoper is geen partij voor postnl.
Koper/ verzender is de partij die met postnl te maken heeft.
Die krijgt, als het al lukt , 4000 terug.
Die verliest gewoon 1000 euro.
Verkoper heeft gewoon 5000 ontvangen.
Er is niets te ontbinden als product niet terug komt bij verkoper.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 20:21 schreef nofuelleft het volgende:

[..]

Verkoper is geen partij voor postnl.
Koper/ verzender is de partij die met postnl te maken heeft.
Die krijgt, als het al lukt , 4000 terug.
Die verliest gewoon 1000 euro.
Verkoper heeft gewoon 5000 ontvangen.
Er is niets te ontbinden als product niet terug komt bij verkoper.

Het is geen transactie met BTW afdracht.

quote:

Op woensdag 14 januari 2015 00:26 schreef Skv het volgende:

[..]

Waarom vergoedt PostNL de BTW dan niet?

Doet ze wel. En ga gewoon naar een rechtswinkel. Heb je binnen een bepaalde tijd een goed antwoord in plaats van mensen die hier over elkaar heenvallen.