Volgens mij gaat het gewoon om een koop van verzamelaars onderling.quote:Op maandag 12 januari 2015 03:20 schreef nofuelleft het volgende:
Gooi je verzekerd versturen en mikropakketen niet door elkaar?
Mikropakketen hebben inderdaad een " apart/ gesloten " aflevertraject.
Maar ook ander voorwaarden en is een verzendmanier voor de zakelijke markt.
Dan snap ik al helemaal niet waarom er geen factuur is .
Regel die maar eens eerst.
A verkoopt product aan B, B raakt product kwijt en nu zou A geen BTW meer af hoeven dragen.quote:Op zondag 11 januari 2015 13:20 schreef papernote het volgende:
[..]
Kijk... die verkoper moet ook een administratieve hel door om dit allemaal in orde te maken. Een verkoop ongedaan maken, eventuele afgedragen BTW weer terug halen, een product afschrijven, die ¤4000 verantwoorden, et cetera.
En waarvoor... omdat (een derde ingeschakeld door) jouw kennis het product kwijt is.
Het hele gebeuren bij PostNL moet je toch gaan doorlopen. En wie weet krijg je PostNL nog wel zo gek de ¤5000 te vergoeden, omdat je een particuliere verzender bent en je niets verkocht en dus ook niets met BTW te maken hebt.
Wat denk je zelf?quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:48 schreef Skv het volgende:
[..]
Maar is de overeenkomst met deze termijnen rechtsgeldig?
Nee, de verkoper stort geen geld terug omdat het pakketje niet is teruggekomen. Als de kennis van TS geld terug wil hebben, moet hij dat bij PostNL halen. Verder is die ¤ 4000 geen inkoopwaarde maar verkoopwaarde. Maar ik weet niet in hoeverre dat relevant is omdat het een verzending door een particulier (de kennis van TS) betreft.quote:Op zondag 11 januari 2015 12:59 schreef papernote het volgende:
[..]
De verkoper stort de ¤5000 terug die het product waard was, want het is teruggestuurd. Omdat het echter niet is aangekomen heeft de verkoper een claim op jouw kennis van de inkoopwaarde van het product ā ¤4000. Die moet jouw kennis aan de verkoper betalen en zelf verhalen op PostNL.
Netto komt het er op neer dat de verkoper de ¤1000 BTW niet aan de belasting afdraagt, maar teruggeeft aan de kennis.
Is verzekerd verzenden, niet mikropakket. Dat is niet beschikbaar voor particulieren.quote:Op maandag 12 januari 2015 03:20 schreef nofuelleft het volgende:
Gooi je verzekerd versturen en mikropakketen niet door elkaar?
Mikropakketen hebben inderdaad een " apart/ gesloten " aflevertraject.
Maar ook ander voorwaarden en is een verzendmanier voor de zakelijke markt.
Dan snap ik al helemaal niet waarom er geen factuur is .
Regel die maar eens eerst.
5000 is de verkoopwaarde incl btw.quote:Op maandag 12 januari 2015 08:14 schreef Light het volgende:
[..]
Nee, de verkoper stort geen geld terug omdat het pakketje niet is teruggekomen. Als de kennis van TS geld terug wil hebben, moet hij dat bij PostNL halen. Verder is die ¤ 4000 geen inkoopwaarde maar verkoopwaarde. Maar ik weet niet in hoeverre dat relevant is omdat het een verzending door een particulier (de kennis van TS) betreft.
Verzamelobject van winkel, gekocht door particulier en teruggezonden omdat er wat mis mee was. Verdwenen tijdens retourzending.quote:Op maandag 12 januari 2015 05:52 schreef BloedendeVagina het volgende:
[..]
Volgens mij gaat het gewoon om een koop van verzamelaars onderling.
De rest brult alleen zonder welke basis dan ook te geven. Vast goed bedoeld hoor, maar daar heeft niemand ene zak aan.quote:Op maandag 12 januari 2015 08:27 schreef bijdehand het volgende:
Typisch weer een geval van een TS die alleen maar hoort wat hij wil horen en de rest heeft ongelijk. Overal een wettelijke basis op willenGa dan naar een advocaat.
Vaak is juist het ontbreken van een wettelijke basis het antwoord op je vraag.quote:Op maandag 12 januari 2015 08:29 schreef Skv het volgende:
[..]
De rest brult alleen zonder welke basis dan ook te geven. Vast goed bedoeld hoor, maar daar heeft niemand ene zak aan.
Het is mijn pakketje niet hoor, ik was alleen benieuwd naar wat achtergrondinfo.quote:Op maandag 12 januari 2015 08:33 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Vaak is juist het ontbreken van een wettelijke basis het antwoord op je vraag.
Succes met je kort geding.
Als je dan stopt met posten, zullen er zat fokkers zijn die je wel willen helpen.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:58 schreef Skv het volgende:
[..]
Desktop! Dan moet ik verdomme zes losse zware dingen naar beneden flikkeren.
quote:Op maandag 12 januari 2015 17:06 schreef klipper het volgende:
[..]
Als je dan stopt met posten, zullen er zat fokkers zijn die je wel willen helpen.
Iets wat niet in de wet staat daar kun je moeilijk naar verwijzen.quote:Op maandag 12 januari 2015 08:29 schreef Skv het volgende:
[..]
De rest brult alleen zonder welke basis dan ook te geven. Vast goed bedoeld hoor, maar daar heeft niemand ene zak aan.
?quote:Op maandag 12 januari 2015 21:18 schreef Snoepje5 het volgende:
Ben ik de enige die zich afvraagt hoe iemand gederfde inkomsten kan krijgen na een koop (particulier) van een sieraad?
Het sieraad is gekocht bij een winkel. Na enkele dagen ontdekt de eigenaar dat er iets mis mee is. Contact wordt opgenomen met de verkoper. Verkoper heeft nog een andere geīnteresseerde waarmee wordt afgesproken dat het sieraad kan worden opgehaald als het retour is gezonden. Retour gezonden pakje komt nooit aan. Verkoper vindt dit irritant want kan het niet direct doorverkopen.quote:Op maandag 12 januari 2015 21:35 schreef Snoepje5 het volgende:
[..]
Gedolven inkomsten, bij een sieraad dat particulier gekocht is?
Oke. Irritant of niet, denk dat dit toch dicht bij overmacht in de buurt komt. En dan wacht de verkoper maar even het onderzoek af. Gedorven inkomsten lijkt me een lachertje.quote:Op maandag 12 januari 2015 21:37 schreef Skv het volgende:
[..]
Het sieraad is gekocht bij een winkel. Na enkele dagen ontdekt de eigenaar dat er iets mis mee is. Contact wordt opgenomen met de verkoper. Verkoper heeft nog een andere geīnteresseerde waarmee wordt afgesproken dat het sieraad kan worden opgehaald als het retour is gezonden. Retour gezonden pakje komt nooit aan. Verkoper vindt dit irritant want kan het niet direct doorverkopen.
De uitdaging is dus dat de verkoper nu de tweede klant teleur moet stellen en bovendien de vraag gaat krijgen om de BTW a E 1.000,- terug te storten omdat de koop formeel niet door is gegaan. PostNL betaalt iig alleen exclusief BTW om de een of andere reden. Gaat nog een verdomd lastige worden vrees ik.quote:Op maandag 12 januari 2015 21:41 schreef Snoepje5 het volgende:
[..]
Oke. Irritant of niet, denk dat dit toch dicht bij overmacht in de buurt komt. En dan wacht de verkoper maar even het onderzoek af. Gedorven inkomsten lijkt me een lachertje.
Verder hoop ik dat PostNL de waarde vergoed..
Jup.quote:Op maandag 12 januari 2015 21:52 schreef Artbij2 het volgende:
Waarom zou de verkoper 1000,- terugstorten? Hij heeft niets terug gehad dus volgens mij is de koop wel doorgegaan....
Ja, het is dus aangetekend met verhoogde aansprakelijkheid teruggestuurd.quote:Op maandag 12 januari 2015 22:18 schreef Physsic het volgende:
Internet zegt:
"Waar het om gaat is: voor wiens risico verloopt de retourzending. Dat is een kwestie van duidelijke afspraken in de algemene voorwaarden.
Spreek je niets af dan geldt gewoon de wet:
Bij een retour is de verzender in principe verantwoordelijk. Als de zending kwijtraakt, dan heeft de verzender dus een probleem. Bij retourzenden kun je dus maar beter aangetekend versturen. (Bij het gewone verzenden zegt de wet – art 7:11 BW – expliciet dat het risico bij de verkoper ligt, maar dat artikel geldt niet voor de retourzending.)"
Het artikel is kwijt of gejat terwijl het op weg terug was. Er was schriftelijk overeengekomen dat de koop ongedaan werd gemaakt en het geld terug zou worden gestuurd.quote:Op maandag 12 januari 2015 21:52 schreef Artbij2 het volgende:
Waarom zou de verkoper 1000,- terugstorten? Hij heeft niets terug gehad dus volgens mij is de koop wel doorgegaan....
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |