Een monteur, secretaresse, persoonlijke bewaker van de directeur van Hebdo, toevallig passerende agent, toevallige bezoeker van Hebdo en voor de rest personeel van het blad.quote:Op woensdag 7 januari 2015 22:43 schreef Duderinnetje het volgende:
Weet iemand hier wie de andere slachtoffers zijn, naast de politieman en de vier cartoonisten?
Waren dat redacteuren?
Ook niet moeilijk als de namen deels bij de tekeningen staan.quote:Op woensdag 7 januari 2015 22:43 schreef MouzurX het volgende:
[..]
En in het gebouw riepen ze "waar is xxx waar is xxx?!?"
Politieman, bodyguard van de hoofdredacteur, receptionist, bezoeker, en 8 journalisten, waaronder 4 tekenaars (en ook de hoofdredacteur).quote:Op woensdag 7 januari 2015 22:43 schreef Duderinnetje het volgende:
Weet iemand hier wie de andere slachtoffers zijn, naast de politieman en de vier cartoonisten?
Waren dat redacteuren?
Inderdaad, ik ben het met je eens!quote:Op woensdag 7 januari 2015 22:46 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Die jongens zijn geoefend om een geweer af te vuren, dat zegt verder niks over hun intelligentie. En dat blijkt nu, als dat verhaal klopt.
Ga niet met zo'n mongool in discussie joh, Zijn brein is voorgeprogrammeerd.quote:Op woensdag 7 januari 2015 22:46 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Die jongens zijn geoefend om een geweer af te vuren, dat zegt verder niks over hun intelligentie. En dat blijkt nu, als dat verhaal klopt.
Jij weet het telefoonnummer van het gebouw naast je?quote:Op woensdag 7 januari 2015 22:46 schreef Nammie het volgende:
[..]
Het verkeerde gebouw binnenlopen is op z'n minst dom. Deze monteurs hadden ook een belletje kunnen doen oid en dan was het niet eens doorgegaan. Misschien.
Het is verklaard door een van de monteurs die ze de goede kant op heeft gestuurd.quote:Op woensdag 7 januari 2015 22:46 schreef Mansjester het volgende:
Wat ik niet snap. Waarom wordt niet duidelijk gezegd dat die lullo's eerst gewoon het verkeerde gebouw binnen zijn gelopen?Lijkt me toch wel een belangrijk punt. Of is later gebleken dat die info niet klopt? Wordt namelijk door veel bronnen gemeld.....
Ja idd.quote:Op woensdag 7 januari 2015 22:46 schreef opperkleurder het volgende:
[..]
Nee, vrij slecht getekend ook.
Zo hee, bedankt voor deze breaking info.quote:
Wat aardig van de monteur.quote:Op woensdag 7 januari 2015 22:47 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Het is verklaard door een van de monteurs die ze de goede kant op heeft gestuurd.
OMG!quote:
Ah oké, dank!quote:Op woensdag 7 januari 2015 22:45 schreef Houtenbeen het volgende:
[..]
en twee agenten en een monteur bij het verkeerde adres
Als je eens iets wilt lezen hierover:quote:
Randstad uitzendbureau.quote:Op woensdag 7 januari 2015 22:48 schreef opperkleurder het volgende:
[..]
Is de afkomst van die monteur bekend?
Ze probeert het weer snel recht te lullen. Hoe idioot moet je wel niet zijn om je af te vragen of Le Penn hier achter zit. Heeft links wel een handje van om islamitische ellende meteen af te wimpelen en met verdachtmakingen te komen.quote:Op woensdag 7 januari 2015 22:39 schreef MrBadGuy het volgende:
GL gekkie die zich 'slechts afvroeg' of Le Pen er stiekem achter zat verdedigd haarzelf:
[..]
http://cjmhereijgers.wix.com/carinhereijgers
Samenvatting: ik snap Twitter gewoon niet zo en er stond toch een vraagteken achter
Antisemiet of gewoon een extreem laag IQ ?? (of beide?)quote:Op woensdag 7 januari 2015 22:44 schreef IsaacCuenca het volgende:
[..]
Klinkt als een toneelstukje dit.
De mossad heeft weer toegeslagen..
Hmm, vreemd danquote:Op woensdag 7 januari 2015 22:47 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Het is verklaard door een van de monteurs die ze de goede kant op heeft gestuurd.
Okequote:Op woensdag 7 januari 2015 22:42 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Nee. Ik heb wel wat beters te doen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |