LIF Lifestyle
Alles over gezondheid, uiterlijke verzorging, mode, kleding, make-up, tabak, etc.
stel je bent 15 en je krijgt 80 euro kleedgeld per maand (weet ik veel). Je koopt dan een kanye west shirt of 5 shirts 3 broeken en gympen. Of een nieuw shirt en de rest is voor je telefoon of pc weetiket. Die doelgroep is het.quote:Op dinsdag 3 maart 2015 06:58 schreef El_Matador het volgende:
Had nog nooit van Primark gehoord, maar zo te lezen is het pauperzooi. Dat koop je toch niet?
80 euro per maand?? Dat is bijna 1000 euro per jaar. Als je 15 bent? Doe normaal.quote:Op dinsdag 3 maart 2015 07:04 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
stel je bent 15 en je krijgt 80 euro kleedgeld per maand (weet ik veel). Je koopt dan een kanye west shirt of 5 shirts 3 broeken en gympen. Of een nieuw shirt en de rest is voor je telefoon of pc weetiket. Die doelgroep is het.
En dan nog, je hebt toch eigenwaarde?
Kleding bij de Primark, dat is net zoiets als de inrichting van je huis bij de Aldi halen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nibud richtbedrag is tussen de 50 en 60 per maand. Ik zie een hoop uggs in de stad, dat moet ergens vandaan komen toch?
Daarnaast loopt de nonfood idd altijd goed bij aldi en lidl. Er zijn zelfs mensen die bij de action kleding halen.
Note: zelf kreeg ik 50 euro (op declaratiebasis) en ik had een behoorlijke kledingkast aan kunnen leggen voor m'n studententijd.
Daarnaast loopt de nonfood idd altijd goed bij aldi en lidl. Er zijn zelfs mensen die bij de action kleding halen.
Note: zelf kreeg ik 50 euro (op declaratiebasis) en ik had een behoorlijke kledingkast aan kunnen leggen voor m'n studententijd.
Ik werkte gewoon voor mijn geld vanaf mijn 15e. Leer je er ook beter mee omgaan. 80 euro per maand, gekkigheid man.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Tsk, de Aldi heeft over het algemeen gewoon goede kwaliteit hoorquote:Op dinsdag 3 maart 2015 07:09 schreef El_Matador het volgende:
[..]
80 euro per maand?? Dat is bijna 1000 euro per jaar. Als je 15 bent? Doe normaal.
En dan nog, je hebt toch eigenwaarde?
Kleding bij de Primark, dat is net zoiets als de inrichting van je huis bij de Aldi halen.
Qua levensmiddelen hebben ze best lekkere en bijzondere dingen af en toe. Je inrichting er kopen vind ik toch redelijk pauper, jij niet?quote:Op dinsdag 3 maart 2015 07:31 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Tsk, de Aldi heeft over het algemeen gewoon goede kwaliteit hoor
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Toen de lucht nog schoon was en seks nog vies...quote:Op dinsdag 3 maart 2015 07:20 schreef El_Matador het volgende:
Ik werkte gewoon voor mijn geld vanaf mijn 15e. Leer je er ook beter mee omgaan. 80 euro per maand, gekkigheid man.
Toen ik 15 was ging ik ook voorbamelijk naar de H&M en Mango (Zara was er toen nog niet en de Primark al helemaal niet). Probleem is dat deze prijzen in et Nederlandse straatbeeld best normaal zijn. Dus dan neem je dat als puber ook al normaal aan.
Kan mij ook niet herinneren of 10 jaar geleden de industrie ook al zo in opspraak was. Nu weet ik wel beter.
Kan mij ook niet herinneren of 10 jaar geleden de industrie ook al zo in opspraak was. Nu weet ik wel beter.
吴 曼 迪
Gisteren voor een tientje één broek en 4 shirts gekocht. Absurd? Ja. Moet ik het dan maar laten hangen? Nee: ik ben geen dief van mijn eigen portemonnee, het is toch al geproduceerd én als ik het niet koop, koopt een ander het wel. Het enige wat de Primark een beetje veroorzaakt bij mij is dat ik geen normale prijzen meer kan bedenken voor kleding in andere winkels. Een dekbedovertrek voor 5 euro, een jas voor 9, schoenen voor 12 en een sjaal voor 50 cent, met zulke prijzen is het lastig om in andere winkels spullen te kopen als de prijzen van Primark gewend bent. Je koopt iig meer kleding als je bij de Primark koopt maar dat is ook het concept. Zoveel mogelijk verkopen en steeds nieuwe voorraad ala Action. En wat bij de Primark hangt hangt in andere winkels exact hetzelfde alleen dan met een ander printje voor 3x zoveel. Ik zie ook wel dat de normale kledingszaken echt muisstil zijn sinds er hier een Primark zit, maar ja: ze zijn te duur en de kwaliteit is helaas niet onderscheidend genoeg.
Ik ben het niet met je eens dat de kwaliteit van primark gelijkwaardig is aan andere winkels. Vaker kunststoffen en gebouwd om kortdurend mee te gaan.
Dan koop je inderdaad minder, maar wel fatsoenlijk spul. En je zorgt dat je wat bijverdient. Handjes laten wapperen.quote:
stel je bent 15 en je krijgt 80 euro kleedgeld per maand (weet ik veel). Je koopt dan een kanye west shirt of 5 shirts 3 broeken en gympen. Of een nieuw shirt en de rest is voor je telefoon of pc weetiket. Die doelgroep is het.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Meen je dit nu echt serieus?quote:
Gisteren voor een tientje één broek en 4 shirts gekocht. Absurd? Ja. Moet ik het dan maar laten hangen? Nee: ik ben geen dief van mijn eigen portemonnee, het is toch al geproduceerd én als ik het niet koop, koopt een ander het wel.
Nee.quote:En wat bij de Primark hangt hangt in andere winkels exact hetzelfde alleen dan met een ander printje voor 3x zoveel.
Primark is gewoon kutkwaliteit en het oogt bijzonder goedkoop. Dat jij het verschil niet ziet zegt iets over jou, niet over de kwaliteit van primark, laat staan die van andere kledingwinkels...quote:Ik zie ook wel dat de normale kledingszaken echt muisstil zijn sinds er hier een Primark zit, maar ja: ze zijn te duur en de kwaliteit is helaas niet onderscheidend genoeg.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Klopt. Je bent een dief van een ander zijn portemonnee. Gefeliciteerd.quote:
Nee: ik ben geen dief van mijn eigen portemonnee,
Weet niet of een vijftienjarige ook zo denkt. Hangt erg af van opvoeding, zijn groep enzo.quote:
[..]
Dan koop je inderdaad minder, maar wel fatsoenlijk spul. En je zorgt dat je wat bijverdient. Handjes laten wapperen.
Ja als je ziet hoe druk het daar altijd is en hoeveel spullen mensen in hun mandje stoppen weet ik wel zeker dat een ander het koopt. Dat het al geproduceerd is, is toch zo? Primark gaat voortaan echt niet minder produceren want het kan zo goedkoop omdat ze gigantische aantallen maken. Heel de collectie is eigenlijk hetzelfde want als je goed kijkt is het materiaal het hele jaar vaak gelijk, alleen de printjes verschillen iedere maand. Gewoon massaproductie dus.quote:
[..]
Meen je dit nu echt serieus?
[..]
Nee.
[..]
Primark is gewoon kutkwaliteit en het oogt bijzonder goedkoop. Dat jij het verschil niet ziet zegt iets over jou, niet over de kwaliteit van primark, laat staan die van andere kledingwinkels...
Ik moest stellen dat ik 15 was, dus ik ging uit van hoe ik was op mijn 15e...quote:
Weet niet of een vijftienjarige ook zo denkt. Hangt erg af van opvoeding, zijn groep enzo.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jij snapt niet dat hoe meer ze verkopen, hoe meer ze weer produceren?quote:
Ja als je ziet hoe druk het daar altijd is en hoeveel spullen mensen in hun mandje stoppen weet ik wel zeker dat een ander het koopt. Dat het al geproduceerd is, is toch zo? Primark gaat voortaan echt niet minder produceren want het kan zo goedkoop omdat ze gigantische aantallen maken. Heel de collectie is eigenlijk hetzelfde want als je goed kijkt is het materiaal het hele jaar vaak gelijk, alleen de printjes verschillen iedere maand. Gewoon massaproductie dus.
Zo kun je ook het kopen van een gestolen fiets goedpraten. Ja, hij was toch al gestolen. En als ik die fiets niet koop, dan doet een ander het wel...
Dat zijn echt onzinargumenten. Het positieve eraan is dat je kennelijk ook al voelt dat kopen bij primark in essentie vrij asociaal is, gelet op de ellende die er achter zit en je dus al een excuus in aan het bouwen bent. Nu nog het morele kompas wat er zit gaan volgen!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Klinkt een beetje als mensen die bio-industrie vlees eten omdat de dieren toch al dood zijn.quote:
[..]
Ja als je ziet hoe druk het daar altijd is en hoeveel spullen mensen in hun mandje stoppen weet ik wel zeker dat een ander het koopt. Dat het al geproduceerd is, is toch zo? Primark gaat voortaan echt niet minder produceren want het kan zo goedkoop omdat ze gigantische aantallen maken. Heel de collectie is eigenlijk hetzelfde want als je goed kijkt is het materiaal het hele jaar vaak gelijk, alleen de printjes verschillen iedere maand. Gewoon massaproductie dus.
But while the earth sinks to its grave
You sail to the sky on the crest of a wave
You sail to the sky on the crest of a wave
Weggooien is ook zonde!quote:
[..]
Klinkt een beetje als mensen die bio-industrie vlees eten omdat de dieren toch al dood zijn.
De kassamiep laten scannen is silver maar zelfscannen is goud!
Idd, hoe meer mensen bij Primark kopen, hoe meer Primarkquote:
[..]
Klinkt een beetje als mensen die bio-industrie vlees eten omdat de dieren toch al dood zijn.
En zo koop je een zielige pup in een te klein hokje... zodat er een hele industrie achter in leven wordt gehouden.quote:
Zelfs met de beste bedoelingen werkt het dus niet zo. Laat staan ter zelfverrijking.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Synthetische materialen zijn een stuk beter geworden dan vroeger. Het fijne aan 100% synthetische materialen is bijvoorbeeld dat het veel beter te recyclen is dan natuurlijke grondstoffen die inderdaad langzaam aan "kapot" gaan.quote:
Ik ben het niet met je eens dat de kwaliteit van primark gelijkwaardig is aan andere winkels. Vaker kunststoffen en gebouwd om kortdurend mee te gaan.
Daarnaast zijn bijvoorbeeld jurken van Ted Baker vaak genoeg 100% polyester en dat is niet echt een merk wat je als te goedkoop of van een slechte kwaliteit kan betichten.
吴 曼 迪
De H&M schreef juist dat ze ontzettend veel moeite moeten doen om synthetische stoffen fatsoenlijk te recyclen. Al komt dat wellicht vooral omdat het dan materiaalmixen betreft. Zeker de combi met elasthaan schijnt lastig te zijn.quote:Op dinsdag 3 maart 2015 19:13 schreef megamandy het volgende:
[..]
Synthetische materialen zijn een stuk beter geworden dan vroeger. Het fijne aan 100% synthetische materialen is bijvoorbeeld dat het veel beter te recyclen is dan natuurlijke grondstoffen die inderdaad langzaam aan "kapot" gaan.
Daarnaast zijn bijvoorbeeld jurken van Ted Baker vaak genoeg 100% polyester en dat is niet echt een merk wat je als te goedkoop of van een slechte kwaliteit kan betichten.
En om kleding te recyclen moet je het ook ergens heen brengen. Ze gaan de vuilstort niet af, me dunkt.
Gebruikt primark ook gerecycleerd materiaal?
Ted Baker is inderdaad erg mooi (en duur). Zo duur dat ik over de kwaliteit niets weet te zeggen. Ze maken mooie jurkjes
Van het weekend was ik in Keulen, daar zat een megaprimark. Zo veel mensen die met tassen daarvan liepen. Zo volle tassen ook allemaal. Vooral dat hyperconsumeren vind ik treurig.
Ja klopt meestal wordt er een mix gebruikt waardoor het moeilijk is her te winnen.quote:
[..]
De H&M schreef juist dat ze ontzettend veel moeite moeten doen om synthetische stoffen fatsoenlijk te recyclen. Al komt dat wellicht vooral omdat het dan materiaalmixen betreft. Zeker de combi met elasthaan schijnt lastig te zijn.
En om kleding te recyclen moet je het ook ergens heen brengen. Ze gaan de vuilstort niet af, me dunkt.
Gebruikt primark ook gerecycleerd materiaal?
Ted Baker is inderdaad erg mooi (en duur). Zo duur dat ik over de kwaliteit niets weet te zeggen. Ze maken mooie jurkjes
Van het weekend was ik in Keulen, daar zat een megaprimark. Zo veel mensen die met tassen daarvan liepen. Zo volle tassen ook allemaal. Vooral dat hyperconsumeren vind ik treurig.
En je moet je voorstellen met elastaan en katoen bijvoorbeeld, je hebt dan een enkel draadje elastaan en de andere stof zit daar helemaal omheen gedraaid. Met de hand kun je een tijdje pulken en draaien en dan krijg je het los, maar machinaal wordt het altijd of geschredderd (katoen/wol etc.) of dus weer gesmolten (polyester) maar zodra het gemengd is kun je dat bijna niet meer.
吴 曼 迪
In België heeft men zich de vraag gesteld of je je schuldig moet voelen als je bij Primark winkelt. De conclusie is (uiteraard) volmondig ja:
http://www.demorgen.be/op(...)mark-shopt-a2427335/
Minstens zo lezenswaardig vond ik deze opinie:
http://www.demorgen.be/op(...)e-economie-a2147049/
http://www.demorgen.be/op(...)mark-shopt-a2427335/
Minstens zo lezenswaardig vond ik deze opinie:
http://www.demorgen.be/op(...)e-economie-a2147049/
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mooi stuk wel, al zie ik bij 'gerelateerd' ook een terecht stuk staan, dat bv h&m wel goede initiatieven ontplooit en veel mensen het geld niet hebben voor duurzaam.
Zo heb ik laatst een kuyichi jeans gekocht in de outlet voor ¤10, maar ¤120 zou ik echt niet snel aan een jeans uitgeven, hoe ecologisch ook.
Daarnaast màànden geleden bij wijze van experiment bij rank a brand een merk aangevraagd dat lid is van fair wear (Philipa k) en vrij eenvoudig een sustainability report googlebaar heeft. Ik zou een mailtje krijgen wanneer ze er wat mee zouden doen. Vervolgens gebeurt er dus heel langs niets, maar kreeg ik onlangs 3 dagen achtereen spam of ik (een deel van) de ¤200 wil doneren die rank a brand aangeeft nodig te hebben om een rapport op te stellen. Wat voor een uurloon rekenen die mensen wel niet?
--> het is een ondoorzichtige business om 'goed' van 'fout' te onderscheiden.
Zo heb ik laatst een kuyichi jeans gekocht in de outlet voor ¤10, maar ¤120 zou ik echt niet snel aan een jeans uitgeven, hoe ecologisch ook.
Daarnaast màànden geleden bij wijze van experiment bij rank a brand een merk aangevraagd dat lid is van fair wear (Philipa k) en vrij eenvoudig een sustainability report googlebaar heeft. Ik zou een mailtje krijgen wanneer ze er wat mee zouden doen. Vervolgens gebeurt er dus heel langs niets, maar kreeg ik onlangs 3 dagen achtereen spam of ik (een deel van) de ¤200 wil doneren die rank a brand aangeeft nodig te hebben om een rapport op te stellen. Wat voor een uurloon rekenen die mensen wel niet?
--> het is een ondoorzichtige business om 'goed' van 'fout' te onderscheiden.
Rank a brand is inderdaad heel overrated 
ze kijken ook alleen naar de policy van een merk. En dan scoren merken die alles in Europa (soms voor 90% in landen zoals Frankrijk en Italië wasrdoor het makkelijk valt te controleren) heel laag.
ze kijken ook alleen naar de policy van een merk. En dan scoren merken die alles in Europa (soms voor 90% in landen zoals Frankrijk en Italië wasrdoor het makkelijk valt te controleren) heel laag.
吴 曼 迪
Daarvoor kan je zelf toch wel Googlen?quote:
Rank a brand is inderdaad heel overrated
Wat ik laatst zelf bedacht: Portugal bv krijgt veel EU steun, door kleding van daar te kopen, verbeter je de economie daar zodat die steun misschien minder nodig wordt? Al is dat mogelijk te vergezocht.
|
|
