Nee, meisje is 'het' omdat het een verkleinwoord is.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 08:34 schreef mig72 het volgende:
[..]
Nogmaals het was vroeger bedoeld om eenieder inzicht te geven over de toedracht/inhoud/het karakter van een bepaald (mogelijk onbekend) voorwerp. Meisje krijgt het want die waren van oudsher best kwetsbaar, onschuldiger en neutraler. Het is geen perfecte wetenschap maar het had wel nut wat jij in zujn geheel lijkt te willen ontkennen, wat niet waar is.
Over de specifieke inzichten van de lidwoorden gok ik btw, ik kan het ook niet precies weten zonder een studie in etymologie en zelfs dan mogelijk niet want ik leefde honderden jaren geleden niet.
Er zijn veel meer relevante verschillen tussen het Nederlands en het Engels. My two cents: het Engels heeft vele betere uitdrukkingen (duidelijker) en het Nederlands heeft op zich wel veel woorden waarmee we ons genuanceerder kunnen uitdrukken maar wij gebruiken die te weinig.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 08:26 schreef I-care het volgende:
[..]
Ik zie die noodzaak dus ook niet. Engels bijvoorbeeld vind ik wat taal betreft meer diepgang en expressie hebben tegenover Nederlands, je kunt er meer emotie en lading in kwijt, dat kan natuurlijk subjectief zijn, maar ik heb de neiging te geloven dat het objectief is.
En als we geen geslachten meer hebben, vindt iedereen dat het stom klinkt om er twee te gebruiken.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 08:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Aangezien wij twee geslachten hebben zou het raar zijn om meer dan 2 bepaalde lidwoorden te gebruiken.
Ja, waarom niet? Dat is precies het gebrek aan efficiëntie dat die dame aanstipt.quote:Maar goed, je kan natuurlijk ook de geslachten helemaal afschaffen. Daar valt wat voor te zeggen maar is het nodig? Het is nu eenmaal zo gegroeid dat wij er twee hebben en aangezien bijna niemand die hier geboren wordt hier moeite mee heeft zie ik geen noodzaak om het te wijzigen. Er zijn wijzigingen die veel meer voor de hand liggen zoals de tussenletter n en de auw/ouw, waarom daar niet eens 1 regel voor maken?
Er zijn helemaal niet zo veel talen met geslachten. Je haalt voorbeelden aan die verwant zijn. Dat is als wijzen naar één familie en vragen waarom er zo veel mensen zijn met deze of gene genetische ziekte.quote:Ik zou dan trouwens wel graag een goede verantwoording hebben hoe het komt dat zoveel talen die geslachten hebben (ook Frans en Duits bijvoorbeeld) als het zo overbodig is.
Misschien in de vergelijking van majeur en mineur? Het ligt in de klank, beetje lastig over te brengen met woorden. Maar die vergelijking kun je ook weer niet geheel maken, dan verander je de intonatie weer in de woorden.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 08:36 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
LOLWUT? Waaruit mag die opening dan wel niet bestaan?
Eens.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 08:29 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Het Engels heeft ook maar 1 lidwoord en toch is die taal veel leuker dan Nederlands of Duits.
Dat zou goed kunnen, daar weet ik veel te weinig van eerlijk gezegd! Dit is dan voor mij ook eigenlijk een discussie waar ik beter niet aan kan deelnemen.. Aangezien iedereen hier flink onderlegd is, behalve ik.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 08:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Er zijn veel meer relevante verschillen tussen het Nederlands en het Engels. My two cents: het Engels heeft vele betere uitdrukkingen (duidelijker) en het Nederlands heeft op zich wel veel woorden waarmee we ons genuanceerder kunnen uitdrukken maar wij gebruiken die te weinig.
Oh? Ik kan me niet herinneren dat er tonaliteit komt kijken bij het Nederlands.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 08:35 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
In een vergelijking met muziek is'het sneeuwt' majeur en 'sneeuw valt' mineur.
Welke vergelijking is groter?quote:Daarnaast is het moeilijk te zeggen of de vergelijking met de taalrijkheid van het Engels zoveel groter is, of dat er meer of minder in gebruik is. Het verschil met in aanraking komen met spreektaal of schrijftaal bijvoorbeeld.
Is efficiëntie het enige relevante criterium?quote:Op zaterdag 3 januari 2015 08:31 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Wat is die toon dan precies? En wat is de meerwaarde van grotere variatie in toon, in het bijzonder voor de efficiëntie van een taal?
Niemand geeft een waardeoordeel. Ze spreekt slechts over efficiëntie. En als een woord zonder betekenisverlies achterwege gelaten kan worden, is dat woord overbodig.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 08:37 schreef mig72 het volgende:
[..]
Dan is 'overbodig' best subjectief.Zoiets heet een cirkelredenatie, je verklaart het ene fenomeen dmv een andere en dat weer op zn beurt door het eerste. Soms zijn meerdere woorden gewoon allemaal even relevant en nodig. Je mag geen waardeoordeel geven over wat een 'betere' taal is dan een andere want die is er niet te geven op basis van aantoonbare feiten en subjectiviteit.
Fair enough maar hier wordt "het" niet als bepaald lidwoord gebruikt, dat kan gewoon zo blijven als het wordt vervangen door "de".quote:Op zaterdag 3 januari 2015 08:33 schreef I-care het volgende:
[..]
Sneeuw valt' en 'Het sneeuwt' De laatste heeft een opening voor enthousiasme en opwinding, waar dat in mij ogen bij de eerste minder geaccentueerd kan worden?
Ja, woorden brengen ook emoties over. Maar het is volledig conventioneel. 'Sneeuw valt' wekt andere emoties op omdat jij gewend bent aan 'het sneeuwt'. Als het gewoon zou zijn om 'sneeuw valt' te zeggen, zou jij precies diezelfde emoties krijgen bij die uitdrukking.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 08:38 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
Met het sneeuwt roep je een andere emotie op dan met sneeuw valt. Taal is communicatie en woorden brengen ook emoties over
De enige reden dat je de ene flow, wat dat ook mag zijn, beter vindt dan de andere, is omdat je eraan gewend bent.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 08:40 schreef I-care het volgende:
[..]
Misschien in de vergelijking van majeur en mineur? Het ligt in de klank, beetje lastig over te brengen met woorden. Maar die vergelijking kun je ook weer niet geheel maken, dan verander je de intonatie weer in de woorden.
De flow is anders op die manier.
Dat is wel waar het artikel over ging.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 08:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Is efficiëntie het enige relevante criterium?
Het refereert in dit geval naar het weer - iets dat neutraal, onvoorspelbaar (vooral destijds) onzeker, woest, en wild is van aard. Vandaar het. Ik zie de betekenis wel degelijk van in.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 08:33 schreef I-care het volgende:
[..]
Sneeuw valt' en 'Het sneeuwt' De laatste heeft een opening voor enthousiasme en opwinding, waar dat in mij ogen bij de eerste minder geaccentueerd kan worden?
ik ook niet.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 08:42 schreef I-care het volgende:
[..]
Dat zou goed kunnen, daar weet ik veel te weinig van eerlijk gezegd! Dit is dan voor mij ook eigenlijk een discussie waar ik beter niet aan kan deelnemen.. Aangezien iedereen hier flink onderlegd is, behalve ik.
Niemand kan daar iets zinnigs over zeggen. Het is nu eenmaal een feit dat we er momenteel twee hebben en dat bijna niemand die hier geboren is daar moeite mee heeft dus waarom het wijzigen? Hadden mensen maar zo weinig moeite met het vervoegen van woorden terwijl dat hartstikke eenvoudig is in onze taal.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 08:40 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
En als we geen geslachten meer hebben, vindt iedereen dat het stom klinkt om er twee te gebruiken.
Als je iets wil wijzigen vanuit de bestaande situatie dan zal je moeten aantonen dat dat nodig is.quote:Ja, waarom niet? Dat is precies het gebrek aan efficiëntie dat die dame aanstipt.
Ik zou "Begrijpen" gebruiken i.p.v. "snappen."quote:Op zaterdag 3 januari 2015 08:00 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Waarom?
Ik zal ook even mijn uitspraak uitleggen: deze dame heeft enkele jaren gestudeerd om de taal goed te snappen en er staat niets in het stuk dat erop wijst dat ze het niet snapt.
Nee want dan zou 'meis' een woord moeten zijn. Geen dialect.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 08:38 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee, meisje is 'het' omdat het een verkleinwoord is.
In het allereerste begin had het soort van zin. Maar dat is héél snel verdwenen.
Dat zou best eens zo kunnen zijn. Maar dat doet niet af aan de beleving die er nu is. Dit is eenmaal onze taal.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 08:45 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
De enige reden dat je de ene flow, wat dat ook mag zijn, beter vindt dan de andere, is omdat je eraan gewend bent.
flowquote:Op zaterdag 3 januari 2015 08:45 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
De enige reden dat je de ene flow
Daar zou je best eens fMRI onderzoek op kunnen doen. Ik denk het niet namelijk.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 08:44 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ja, woorden brengen ook emoties over. Maar het is volledig conventioneel. 'Sneeuw valt' wekt andere emoties op omdat jij gewend bent aan 'het sneeuwt'. Als het gewoon zou zijn om 'sneeuw valt' te zeggen, zou jij precies diezelfde emoties krijgen bij die uitdrukking.
Mooi uitgelegd!quote:Op zaterdag 3 januari 2015 08:48 schreef mig72 het volgende:
[..]
Het refereert in dit geval naar het weer - iets dat neutraal, onvoorspelbaar (vooral destijds) onzeker, woest, en wild is van aard. Vandaar het. Ik zie de betekenis wel degelijk van in.
Sneeuw valt is minder sterk want het geeft een globaal, onduidelijk karakter aan sneeuw - alsif alle sneeuw hetzelfde is.
Omdat er wel degelijk mensen zijn die er moeite mee hebben. Zowel moedertaalsprekers als niet-moedertaalsprekers.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 08:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Niemand kan daar iets zinnigs over zeggen. Het is nu eenmaal een feit dat we er momenteel twee hebben en dat bijna niemand die hier geboren is daar moeite mee heeft dus waarom het wijzigen? Hadden mensen maar zo weinig moeite met het vervoegen van woorden terwijl dat hartstikke eenvoudig is in onze taal.
Minder te leren voor buitenlanders. Kunnen ze ook makkelijker Nederlands spreken en hebben PVV-tokkies weer een reden minder om te klagen.quote:[..]
Als je iets wil wijzigen vanuit de bestaande situatie dan zal je moeten aantonen dat dat nodig is.
Ik gebruik 'snappen' omdat de post waarop ik reageer dat gebruikt.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 08:49 schreef tong80 het volgende:
[..]
Ik zou "Begrijpen" gebruiken i.p.v. "snappen."
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |