NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik hoop het want dan heb ik een appeltje met hem te schillen. :quote:Op zaterdag 3 januari 2015 13:05 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Volgens mij is Jigzoz leraar Nederlands...
Hint: het heeft met d/t-regels te maken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Je blaft hier de ene na de andere bewering neer, gewoonlijk met de meest idiote onderbouwing. Het is duidelijk dat je niet weet waar je over praat.quote:
[..]
Ik heb nog geen technische stellingnames over taal gedaan hier en ik ben nog niet tegen technische stellingnames van jou ingegaan.
Ik zou hem niet uitproberen, want voor je het weet geeft hij je een verbaal pak slaag waar je kleinkinderen nog een gekreukt ego aan zullen overhouden.quote:
[..]
Ik hoop het want dan heb ik een appeltje met hem te schillen. :
Hint: het heeft met d/t-regels te maken.
Je zegt dat synoniemen niet overbodig zijn en verschillende manieren om iets uit te drukken wel. Is dat niet tegenstrijdig? De schrijver heeft het over het vereenvoudigen van de taal, maar wat moet er dan eenvoudiger worden als het niet om de genoemde dingen gaat? In een andere taal worden dingen vaak totaal anders gezegd, dat geldt helemaal voor een taal die niet verwant is, daarom vind ik het wel appels met peren vergelijken.quote:
[..]
- 'Het sneeuwt' is wel degelijk een volledige zin. Er is een onderwerp en een persoonsvorm. Wat heb je nog meer nodig?
- Het is volkomen legitiem om onderzoek te doen naar talen uit verschillende taalfamilies, dat is geen appels met peren vergelijken.
- Als er in het Frans, Engels, Russisch of wat dan ook meer overbodige dingen zitten dan in het Nederlands, heeft het Nederlands nog steeds overbodige dingen.
- Welke overbodige woorden en grammaticale constructies in het Frans?
- Naamvallen zijn niet per definitie overbodig.
- Waarschijnlijk is haar inderdaad opgevallen dat er in een taal altijd overbodige dingen zitten.
- Korte zinnen en uitdrukkingen zijn niet per definitie overbodig, net als synoniemen.
- Of dat een taal siert, is maar zeer de vraag.
- Overbodige dingen zijn - het woord zegt het al - overbodig. Als het goed is, heeft ze gewoon rekening gehouden met een eventuele rol als 'stuurinformatie'.
- Als er verschillende identieke manieren zijn om iets uit te drukken, zijn die manieren overbodig. Je hebt er maar één nodig. 'Sneeuw valt' en 'het sneeuwt' zijn inhoudelijk identiek, dus één is overbodig.
- Waarschijnlijk zijn er inderdaad meer dingen die ze overbodig vindt. Daarvoor zullen we nog even het proefschrift af moeten wachten.
Kortom: je post staat vol irrationele en onjuiste dingen.
De schrijfster vergeleek in ieder geval wel ook verschillende talen om te haar standpunt te staven, waarom mag ik de veelheid aan schijnbaar overbodige zaken in andere talen dan niet opmerken?
Ik ben evengoed wel benieuwd of ze een proefschrift kan schrijven zonder spellingscorrectie.
Toon dat vooral aan, citeer maar de reacties waarmee jij dat tot nu toe hebt aangetoond.quote:
[..]
Je blaft hier de ene na de andere bewering neer, gewoonlijk met de meest idiote onderbouwing. Het is duidelijk dat je niet weet waar je over praat.
Jij hebt hier bijvoorbeeld pretentieus beweerd dat jij weet dat het een kwestie van gewenning is of dat je een voorkeur hebt voor "de" en "het" of alleen "de". Bewijs het maar. Verwijs maar naar een bron waaruit dat blijkt. Ik heb beweerd dat je zoiets moet aantonen. God, wat een onzinnige bewering.
Ik heb beweerd dat de d/t-regels eenvoudig zijn. God, wat een onzinnige bewering.
Ik heb beweerd dat het woordje "het" in "het regent" een andere grammaticale functie heeft dan die van een bepaald lidwoord. God, wat een onzinnige bewering.
Ik heb beweerd dat het leuker is als er meer variatie is met "de" en "het" dan wanneer die er niet is. God, wat een onzinnige bewering.
Ik heb beweerd dat er geen noodzaak is om "het" af te schaffen als bepaald lidwoord omdat de meeste natives er geen probleem mee hebben. God, wat een onzinnige bewering.
Put your money your mouth is. Citeer de onzinnige bewering en citeer jouw onkrachting met technische argumentatie.
[ Bericht 27% gewijzigd door Bram_van_Loon op 03-01-2015 13:17:57 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Haha..quote:
[..]
Ik zou hem niet uitproberen, want voor je het weet geeft hij je een verbaal pak slaag waar je kleinkinderen nog een gekreukt ego aan zullen overhouden.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Oh, dat kan ik wel hebben hoor. Ik wil alleen maar van hem weten waarom zijn beroepsgroep er maar niet in slaagt om die simpele vervoegingsregels (echt een onzinnige stelling van mij hè, dat die simpel zijnquote:
[..]
Ik zou hem niet uitproberen, want voor je het weet geeft hij je een verbaal pak slaag waar je kleinkinderen nog een gekreukt ego aan zullen overhouden.
) aan te leren aan de kids.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
O kijk, leuk.quote:
[..]
Oh, dat kan ik wel hebben hoor. Ik wil alleen maar van hem wetten waarom zijn beroepsgroep er maar niet in slaagt om die simpele vervoegingsregels (echt een onzinnige stelling van mij hè, dat die simpel zijn
Eigenlijk gaat dat over het algemeen vrij goed. Hoe kom je erbij dat dat niet zou lukken?
Fora, studiegenoten, krantenartikelen, ondertiteling, ...quote:
[..]
O kijk, leuk.
Eigenlijk gaat dat over het algemeen vrij goed. Hoe kom je erbij dat dat niet zou lukken?
Je komt de d/t-fouten overal veelvuldig tegen. Blijkbaar gaat er iets niet goed want zo moeilijk zijn die regeltjes niet. Ze passen op 1 A4'tje. Je maakt mij niet wijs dat je daar nog veel fouten mee maakt (lees: enkel een slordigheidsfoutje die je zelf waarneemt als je het nog eens leest) als je het ooit goed hebt geleerd.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Een incidenteel spelfoutje is niet zo'n ramp hoor. Het gaat pas fout als blijkt dat mensen er echt geen hol van snappen.quote:
[..]
Fora, studiegenoten, krantenartikelen, ondertiteling, ...
Je komt ze overal veelvuldig tegen. Blijkbaar gaat er iets niet goed want zo moeilijk zijn die regeltjes niet. Ze passen op 1 A4'tje.
Je moet trouwens vrij groot schrijven wil je dat A4'tje vol krijgen.
quote:
[..]
Toon dat vooral aan, citeer maar de reacties waarmee jij dat tot nu toe hebt aangetoond.
Jij hebt hier bijvoorbeeld pretentieus beweerd dat jij weet dat het een kwestie van gewenning is of dat je een voorkeur hebt voor "de" en "het" of alleen "de". Bewijs het maar. Verwijs maar naar een bron waaruit dat blijkt.
Het Latijn heeft wel een los persoonlijk voornaamwoord.quote:
[..]
Bij Latijn denk ik eerder aan het ontbreken van een los persoonlijk voornaamwoord zoals wij dat hebben. Het lijkt me wat minder praktisch maar het is wel leuk om mee te spelen.
quote:
[..]
Dat vind ik ook maar de vraag is in welke mate dit komt doordat wij het gewend zijn. Ik hou van wat variatie, taal heeft wat dat betreft verwantschap met muziek, de klanken zijn wel degelijk belangrijk (wat dat betreft ben ik toch al in het verkeerde taalgebied geboren
Pretentieus (en vooral inhoudsloos) gezever over variatie en klanken die geen weerslag heeft in de werkelijkheid.quote:
[..]
Meer variatie van klanken. Je kan het belangrijk of onbelangrijk vinden maar dat is het verschil. Het wordt wat minder saai doordat je dan weer eens de en dan weer eens het gebruikt. Ik hou daar wel van maar een ander doet het niets.
Zoals ik al gezegd heb: er zijn helemaal niet veel talen die die twee geslachten hebben. Je verwijst naar leden van één familie, nogal wiedes dat die overeenkomen.quote:
[..]
Aangezien wij twee geslachten hebben zou het raar zijn om meer dan 2 bepaalde lidwoorden te gebruiken.
Maar goed, je kan natuurlijk ook de geslachten helemaal afschaffen. Daar valt wat voor te zeggen maar is het nodig? Het is nu eenmaal zo gegroeid dat wij er twee hebben en aangezien bijna niemand die hier geboren wordt hier moeite mee heeft zie ik geen noodzaak om het te wijzigen. Er zijn wijzigingen die veel meer voor de hand liggen zoals de tussenletter n en de auw/ouw, waarom daar niet eens 1 regel voor maken?
Ik zou dan trouwens wel graag een goede verantwoording hebben hoe het komt dat zoveel talen die geslachten hebben (ook Frans en Duits bijvoorbeeld) als het zo overbodig is.
Absolute en pure bullshit. De Engelse woordenschat is nota bene groter dan de Nederlandse.quote:
[..]
Er zijn veel meer relevante verschillen tussen het Nederlands en het Engels. My two cents: het Engels heeft vele betere uitdrukkingen (duidelijker) en het Nederlands heeft op zich wel veel woorden waarmee we ons genuanceerder kunnen uitdrukken maar wij gebruiken die te weinig.
Arrogant gezever over hoe makkelijk het wel allemaal niet is en dat die domme mensjes het alsnog fout doen. Misschien is het vervoegen van Nederlandse werkwoorden wel helemaal niet zo vanzelfsprekend?quote:
[..]
Niemand kan daar iets zinnigs over zeggen. Het is nu eenmaal een feit dat we er momenteel twee hebben en dat bijna niemand die hier geboren is daar moeite mee heeft dus waarom het wijzigen? Hadden mensen maar zo weinig moeite met het vervoegen van woorden terwijl dat hartstikke eenvoudig is in onze taal.
Een kromme vergelijking van heb ik jou daar.quote:
[..]
In zoverre is het interessant om op deze analogie in te gaan dat het aantoont dat je niet zomaar kan stellen - wat iemand net wel deed - dat het een slechts beter klinkt dan het ander omdat we het gewend zijn. Dat weten we niet, bij de muziek heeft het niets met gewenning te maken, om de een of andere reden bepaalt de interval tussen de tweede en de derde toon (2 bij majeur, 1,5 bij mineur) - wat correspondeert met een bepaalde frequentiefactor - of dat het vrolijk/licht of juist somber/onheilspellend klinkt. Vraag aan een willekeurige persoon die geen muzikale scholing heeft gehad om het te associëren (meerkeuzevraag) en bijna iedereen zal hetzelfde antwoord geven. Bij muziek wil je natuurlijk altijd hiermee spelen, de combinatie van beide maakt het mooi, de combinatie van een sterke structuur en een goede variatie binnen die sterke structuur zorgt voor een mooi resultaat.
Hier ga ik even stoppen. Laat maar weten als ik nog meer van je gezever moet aanwijzen.
nouja zegquote:
[..]
Oh, dat kan ik wel hebben hoor. Ik wil alleen maar van hem weten waarom zijn beroepsgroep er maar niet in slaagt om die simpele vervoegingsregels (echt een onzinnige stelling van mij hè, dat die simpel zijn
Hier schreef tong80 het volgende:
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Als het jouw kinderen zijn: waarschijnlijk door mateloze arrogantie waardoor ze geen enkel woord meekrijgen van wat de docent gezegd heeft.quote:
[..]
Oh, dat kan ik wel hebben hoor. Ik wil alleen maar van hem weten waarom zijn beroepsgroep er maar niet in slaagt om die simpele vervoegingsregels (echt een onzinnige stelling van mij hè, dat die simpel zijn
Dat is nu juist mijn punt. Je merkt vaak aan de fouten die gemaakt worden dat ze het niet begrijpen en dat het niet gaat om een slordigheidsfoutje. Als je jij wort shrijft of ik wordt dan is er meer mis dan enkel een slordigheidsfoutje. Eerlijk waar, het blijft mij verbazen dat veel mensen die over het algemeen intelligent zijn dit niet beheersen terwijl die regels echt niet complex zijn.quote:
[..]
Een incidenteel spelfoutje is niet zo'n ramp hoor. Het gaat pas fout als blijkt dat mensen er echt geen hol van snappen.
Precies!quote:Je moet trouwens vrij groot schrijven wil je dat A4'tje vol krijgen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Mooi voorbeeld. Je weet echt wel dat je geen 'shrijft' hoort te schrijven, maar je doet het toch. Geen ramp, die dingen gebeuren.quote:
[..]
Dat is nu juist mijn punt. Je merkt vaak aan de fouten die gemaakt worden dat ze het niet begrijpen en dat het niet gaat om een slordigheidsfoutje. Als je jij wort shrijft of ik wordt dan is er meer mis dan enkel een slordigheidsfoutje. Eerlijk waar, het blijft mij verbazen dat veel mensen die over het algemeen intelligent zijn dit niet beheersen terwijl die regels echt niet complex zijn.
[..]
Precies!
Maar ik wil wel even een grote bek opzetten hoor: als een volwassen persoon laat zien dat spelling op groep 7-niveau al te moeilijk is, dan ben ik niet geneigd om die persoon erg serieus te nemen op het gebied van complexe zaken als politiek, strafrecht, enzovoort.
Een uitkomst naar mijn hart. Kijk bijvoorbeeld naar het Engels, zeer eenvoudig in de basis. Maar zo rijk in de mogelijkheden je uit te drukken. Zoveel meer woorden om eenvoudig aan te geven wat je nuance is.
Dat is in het Nederlands vrijwel onmogelijk.
Dat is in het Nederlands vrijwel onmogelijk.
.
Ja, ga even lekker met mijn woorden spelen.quote:
[..]
[..]
Het Latijn heeft wel een los persoonlijk voornaamwoord.
"Een los persoonlijk voornaamwoord zoals wij dat kennen" is niet hetzelfde als "een los persoonlijk voornaamwoord", meneer de linguïst. Ik heb niet voor niets die laatste paar woorden er aan toegevoegd.
Duits en Frans zijn bij jou een familie?quote:Zoals ik al gezegd heb: er zijn helemaal niet veel talen die die twee geslachten hebben. Je verwijst naar leden van één familie, nogal wiedes dat die overeenkomen.
Het is maar hoe je familie definieert.
Ik ben blij dat je mijn citaat ook hebt opgenomen in jouw reactie want dan kan iedereen met zijn ogen lezen dat ik nergens heb gesteld dat de Nederlandse taal een even grote of grotere woordenschat heeft dan de Engelse. Ik heb slechts gesteld dat de Nederlandse taal veel woorden heeft waarmee wij ons meer genuanceerd kunnen uitdrukken die wij niet benutten, wat zeer gemakkelijk feitelijk onderbouwd kan worden. Serieus, voor iemand die een taal studeert lees jij schrikbarend veel wat er niet staat.quote:Absolute en pure bullshit. De Engelse woordenschat is nota bene groter dan de Nederlandse.
Dus geen technische stellingname - waar het om ging - maar een politieke discussie.quote:Pretentieus (en vooral inhoudsloos) gezever over variatie en klanken die geen weerslag heeft in de werkelijkheid.
Ook weer een politieke kwestie en geen technische kwestie. Jij mag dat arrogant vinden, ik stel dat mensen die niet zwakbegaafd zijn dat prima kunnen leren zolang het maar goed wordt uitgelegd.quote:Arrogant gezever over hoe makkelijk het wel allemaal niet is en dat die domme mensjes het alsnog fout doen.
Onderbouw dat vooral maar er blijft weinig over van jouw stelling dat ik me over technische zaken onzinnig heb uitgelaten. Het enige wat een beetje overeind blijft staan is de opmerking dat "veel talen verschillende geslachten hebben" en zelfs dat is technisch gezien correct aangezien ik het wel degelijke over talen en niet over talenfamilies had. Ja, ook wij leken kennen het verschil tussen een taal een talenfamilie, daarvoor hoef je geen linguïst te zijn.quote:Misschien is het vervoegen van Nederlandse werkwoorden wel helemaal niet zo vanzelfsprekend?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Bram voelt in zijn zak al de eerste scheurtjes. Het zijn de ego's van zijn kleinkinderen.quote:
[..]
Mooi voorbeeld. Je weet echt wel dat je geen 'shrijft' hoort te schrijven, maar je doet het toch. Geen ramp, die dingen gebeuren.
Maar ik wil wel even een grote bek opzetten hoor: als een volwassen persoon laat zien dat spelling op groep 7-niveau al te moeilijk is, dan ben ik niet geneigd om die persoon erg serieus te nemen op het gebied van complexe zaken als politiek, strafrecht, enzovoort.
Ja? Vind je 'eufemistisch' een moeilijk woord?quote:Op zaterdag 3 januari 2015 12:57 schreef TorroFernandes het volgende:
[..]
Volgens mij stel jij dat ook als leek. Op een leek kan je al snel indruk maken door technische termen, maar iemand met verstand van zaken kan er ook voor kiezen deze niet te gebruiken om zijn punten toegankelijker te maken voor leken.
Iemand voor wie 'eufemistisch' al een te moeilijk woord is lijkt me niet de aangewezen persoon om dat soort kwalificaties rond te strooien.quote:
Op 
[ Bericht 32% gewijzigd door #ANONIEM op 03-01-2015 13:38:33 ]
Dat komt omdat de vereenvoudiging van de taal niet alleen komt door de invloed van immigranten. Als je tientallen jaren bezuinigt op het onderwijs, vereenvoudigt de taal ook, domweg omdat er minder (goed) in onderwezen wordt. Zou ik een logisch verwachting vinden, althans..quote:
[..]
Oh, dat kan ik wel hebben hoor. Ik wil alleen maar van hem weten waarom zijn beroepsgroep er maar niet in slaagt om die simpele vervoegingsregels (echt een onzinnige stelling van mij hè, dat die simpel zijn
Ze hebben ook een los persoonlijk voornaamwoord zoals wij dat kennen.quote:
[..]
Ja, ga even lekker met mijn woorden spelen.
"Een los persoonlijk voornaamwoord zoals wij dat kennen" is niet hetzelfde als "een los persoonlijk voornaamwoord", meneer de linguïst. Ik heb niet voor niets die laatste paar woorden er aan toegevoegd.
Beiden Indo-Europees. Aangezien die twee geslachten afstammen van het Proto-Indo-Europees, is dat héél relevant.quote:[..]
Duits en Frans zijn bij jou een familie?
Het is maar hoe je familie definieert.
Ja, dat heet begrijpend lezen. Het is de schrik van iedere jandoedel die een hoop dingen wil beweren. Gelukkig is er voor jandoedels als jij een goede uitvlucht: gewoon niet letterlijk schrijven en dan alles ontkennen.quote:[..]
Ik ben blij dat je mijn citaat ook hebt opgenomen in jouw reactie want dan kan iedereen met zijn ogen lezen dat ik nergens heb gesteld dat de Nederlandse taal een even grote of grotere woordenschat heeft dan de Engelse. Ik heb slechts gesteld dat de Nederlandse taal veel woorden heeft waarmee wij ons meer genuanceerd kunnen uitdrukken die wij niet benutten, wat zeer gemakkelijk feitelijk onderbouwd kan worden. Serieus, voor iemand die een taal studeert lees jij schrikbarend veel wat er niet staat.
Maar goed: het is absolute onzin dat het Nederlands meer woorden heeft waarmee wij ons genuanceerd kunnen uitdrukken. Dat wordt alleen al geïllustreerd doordat het Engels een grotere woordenschat heeft: met meer woorden, kun je meer nuances leggen.
Gebaseerd op onjuiste aannames over hoe taal werkt.quote:[..]
Dus geen technische stellingname - waar het om ging - maar een politieke discussie.
Ik stel dat jij een pretentieuze zak hooi bent, die vindt dat alles maar makkelijk is als hij het zelf ook onder de knie heeft gekregen.quote:[..]
Ook weer een politieke kwestie en geen technische kwestie. Jij mag dat arrogant vinden, ik stel dat mensen die niet zwakbegaafd zijn dat prima kunnen leren zolang het maar goed wordt uitgelegd.
Technisch correct is de meest trieste vorm van correct. "Hé jongens, wat ik zei was in geest volledig verkeerd, maar omdat ik toevallig de juiste woordjes heb gebruikt, heb ik technisch gezien geen ongelijk!" Zo'n instelling verdient twee emo.gif's:quote:[..]
Onderbouw dat vooral maar er blijft weinig over van jouw stelling dat ik me over technische zaken onzinnig heb uitgelaten. Het enige wat een beetje overeind blijft staan is de opmerking dat "veel talen verschillende geslachten hebben" en zelfs dat is technisch gezien correct aangezien ik het wel degelijke over talen en niet over talenfamilies had. Ja, ook wij leken kennen het verschil tussen een taal een talenfamilie, daarvoor hoef je geen linguïst te zijn.
Dat is waarschijnlijk een coördinatiefout bij het typen maar dat doet er niet zoveel toe.quote:
[..]
Mooi voorbeeld. Je weet echt wel dat je geen 'shrijft' hoort te schrijven, maar je doet het toch. Geen ramp, die dingen gebeuren.
Het gaat er inderdaad om of dat het om een slordigheidsfoutje gaat of om het duidelijk niet weten wat de regels zijn. Je ziet bij veel mensen heel erg duidelijk dat ze op goed geluk gokken. Het feit dat het ook niet duidelijk is dat het "jij wordt" is terwijl ze het niet verkeerd doen op het moment dat ze het dankzij het auditieve geheugen weten ("jij schrijft") spreekt voor mij ook boekdelen. Hoeveel procent van de VWO-gediplomeerden van de laatste 10 jaar zou de inversieregel kunnen uitleggen en kunnen uitleggen waarom de stam niet hetzelfde is als de ik-vorm?
Veel mensen denken er zo over, een deel van de mensen doet politiekcorrect alsof het hen niet zoveel interesseert maar neemt je stiekem toch wel minder serieus. Daarom is het pijnlijk. Je staat direct met 2-0 achter bij een sollicitatie of bij andere vormen van zakelijke communicatie. Dat geldt natuurlijk voor meer varianten van een gebrekkige grammaticale beheersing van je moedertaal.quote:Maar ik wil wel even een grote bek opzetten hoor: als een volwassen persoon laat zien dat spelling op groep 7-niveau al te moeilijk is, dan ben ik niet geneigd om die persoon erg serieus te nemen op het gebied van complexe zaken als politiek, strafrecht, enzovoort.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Talen veranderen en zijn "levend". Taalpuristen en taalnazi's kunnen we missen als kiespijn. Zijt creatief met talen en begint bij uzelf. Het is voor een chinees nog te doen als hij/zij zich aanleert 1 bepaald lidwoord voor een zelfstandig naamwoord te plaatsen mits dit altijd hetzelfde is. Maar verschillende is moeilijk voor hen. Beter passen wij ons aan en laten ze net als in het chinees gewoon weg.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Beetje dommige reactie dit. Ik had het over de termen die ser gebruikte, 'eufemistisch' was daar geen van. Verder heb ik niks gezegd over moeilijke woorden, ik had het over technische termen. Klein verschilletje. Ik merk trouwens dat we toch het punt van de verpiswedstrijd hebben bereikt. Zonde, want ik was het met tong eens dat het juist erg interessant was deze discussie.quote:
[..]
Ja? Vind je 'eufemistisch' een moeilijk woord?
quote:
[..]
Beetje dommige reactie dit.
