http://www.jalta.nl/
Even los van de inhoud. Ik denk dat zoiets helemaal niets gaat worden. Ik zie weinig mensen betalen voor digitale schrijfsels. Bovendien wordt het zo nog meer een zelfbestuivend geheel. Ik zou bjvoorbeeld niet snel gaan betalen voor rechtsconservatieve praatjes. En bij het grotere publiek moet je al lang blij zijn dat ze uberhaupt iets lezen.
Wat denken jullie, goed idee of kansloos?
Laatste echte post:
Ja, dat is ook politiek natuurlijk. Je hoeft niet perse gebruik te maken van het passief kiesrecht om politiek actief te zijn.quote:Op dinsdag 30 december 2014 11:55 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ja en nee, praktisch is het beter en overzichtelijker, maar dan zou je dus niet op iemand kunnen stemmen die je erg aanspreekt, maar niet in jouw district woont.
Zelf zou ik best politiek actief willen worden, maar partijpolitiek trekt me niet dus bemoei ik maar passief met politiek door mijn ideeen te beleggen bij lokale politici, overigens als paar leuke succesjes geboekt
Opvallend genoeg stoppen Bart Schut en Esther Voet er respectievelijk gisteren en vandaag mee. Wat is er aan de hand?
Wel wat gek want zo'n conservatief rechts blogje zou met de huidige ellende juist de wind in de rug moeten hebben.
Ja, maar de boze mensch vindt dat alles voor hen betaald moet worden, want ze willen, net als de mysterieuze elite, ook wel eens een voordeeltje. Die gaan zelf echt geen cent uitgeven dus.quote:Op donderdag 28 juli 2016 10:02 schreef 99.999 het volgende:
De boel zal wel in elkaar donderen.
Wel wat gek want zo'n conservatief rechts blogje zou met de huidige ellende juist de wind in de rug moeten hebben.
Maar Livestro, Spruyt enzo belichamen juist een soort 'old tory' establishment. Zo zetten ze zichzelf ook neer, als een stel classicisten.quote:
De boel zal wel in elkaar donderen.
Wel wat gek want zo'n conservatief rechts blogje zou met de huidige ellende juist de wind in de rug moeten hebben.
Hun functie is ook helemaal niet om zoveel mogelijk leden te werven. Ze houden als ze het goed doen de tent draaiend door donaties van Goldman Sachs, Microsoft en Pfizer. Moeten ze wel meer mensen bereiken en dat lukt ze amper.
Dat type 'klassiek conservatisme' is helemaal niet populair in Nederland. Zeker niet met zo'n pseudo-intellectueel sausje. De PVV-achterban geeft de voorkeur aan het geschreeuw van GeenStijl boven dit soort blogjes.quote:
De boel zal wel in elkaar donderen.
Wel wat gek want zo'n conservatief rechts blogje zou met de huidige ellende juist de wind in de rug moeten hebben.
Het wordt al ruimschoots bediend door o.a. FD, Telegraaf, Elsevier, HP de Tijd, RTL Z. Enzovoorts.quote:
[..]
Dat type 'klassiek conservatisme' is helemaal niet populair in Nederland.
Maar dat is dan wel een type dat zich spiegelt aan de 19e eeuw (bij wijze van spreken), op zijn best, niet de aristocratische en classicistische 17e eeuw.
Het is een niche binnen een niche. Volledig gevuld door de Elsevier en het politieke hoekje van Businessclass.quote:
[..]
Dat type 'klassiek conservatisme' is helemaal niet populair in Nederland. Zeker niet met zo'n pseudo-intellectueel sausje. De PVV-achterban geeft de voorkeur aan het geschreeuw van GeenStijl boven dit soort blogjes.
Ook dat is allemaal niet het type conservatisme van Jalta. Dat zijn wellicht media die op het economische vlak 'naar rechts leunen', maar zeker niet het soort sociaalconservatieve media dat Jalta wil zijn. Hooguit Elsevier nog enigszins.quote:
[..]
Het wordt al ruimschoots bediend door o.a. FD, Telegraaf, Elsevier, HP de Tijd, RTL Z. Enzovoorts.
Maar dat is dan wel een type dat zich spiegelt aan de 19e eeuw (bij wijze van spreken), op zijn best, niet de aristocratische en classicistische 17e eeuw.
Zie bijvoorbeeld dit artikel. Tien helden voor de vrijheid. Eerder de tien clichés van de vrijheid. Geschreven als een blog van een gesjeesde student politieke filosofie die de universiteit waar hij studeerde waarschijnlijk te links vond. Ook een wandelend cliché.
Elsevier ja. Heeft met Jalta het onvoorwaardelijk steunen van gouverneur/landheer Jos van Rey gemeen.quote:
[..]
Ook dat is allemaal niet het type conservatisme van Jalta. Dat zijn wellicht media die op het economische vlak 'naar rechts leunen', maar zeker niet het soort sociaalconservatieve media dat Jalta wil zijn. Hooguit Elsevier nog enigszins.
Ik zou het toch niet direct willen vergelijken. Het probleem met het "intellectueel conservatisme" is vooral dat er weinig markt voor is, zie ondertitel.quote:
te verwachten, net zo'n "succes" als de zuur linkse tegenhanger Joop alleen die heeft een wat trouwere geldschieter en veel gratis exposure op Radio 1.
Dat is er gewoon ook, conservatisme zoals ik het zie is tegenwoordig ook over genomen door gekken en die krijgen wel voldoende aandacht.quote:
[..]
Ik zou het toch niet direct willen vergelijken. Het probleem met het "intellectueel conservatisme" is vooral dat er weinig markt voor is, zie ondertitel.
Valt wel mee met hoe zuur het is. Staan ook wat positieve, optimistische en luchtige verhalen tussenquote:
te verwachten, net zo'n "succes" als de zuur linkse tegenhanger Joop alleen die heeft een wat trouwere geldschieter en veel gratis exposure op Radio 1.
http://www.joop.nl/
Je bent conservatief geworden?quote:
[..]
Dat is er gewoon ook, conservatisme zoals ik het zie
Dat geef ik zelf al een beetje aan :p Het is teveel 17e eeuw ipv 19e eeuw. Conservatisme dat in de traditie staat van Roger Scruton en Plato doet het niet zo best.quote:
[..]
Ook dat is allemaal niet het type conservatisme van Jalta. Dat zijn wellicht media die op het economische vlak 'naar rechts leunen', maar zeker niet het soort sociaalconservatieve media dat Jalta wil zijn. Hooguit Elsevier nog enigszins.
Je ziet ook dat de meeste sympathie voor Trump (door Rtl gezichten als Bouwman, Veelo e.d.) vooral tot het economische programma beperkt blijft, en niet het sociaal culturele. De homohaat enz. gaat ook de Telegraaf veel te ver.
Komt ook nog bij dat Jalta in politiek-bestuurlijk opzicht af wijkt, terwijl de andere media daar opportunistischer in staan. Telegraaf heeft altijd gelaveerd tussen populisme (jaren 70 al) en de representatieve democratie c.q. monarchie.
Manier van leidinggeven van Livestro is de oorzaak.
Rechts van D66.. Heftig. Zo extreem en radicaal had ik Jalta ook niet ingeschat.quote:Voet: "Ik vraag me af in hoeverre Joshua nog echt met Jalta.nl bezig is. Het leuke van Jalta.nl is dat er ruimte is voor verschillende meningen, rechts van D66: iets wat onmisbaar is in het politieke spectrum. Daarbij is veel geoorloofd, het mag prikkelend zijn, het mag scherp, maar dit was beneden alle peil."
Het meeste zuur is van rechtse of behoudende snit op de joop-site. Van de lezers zelf.quote:
[..]
Valt wel mee met hoe zuur het is. Staan ook wat positieve, optimistische en luchtige verhalen tussen
http://www.joop.nl/
Op FOK nws en pol is dat nog erger.
quote:
http://jalta.nl/
Site bestaat nog, content is weg.
quote:Veranderingen bij Jalta | Jalta
Select Page
Geplaatst door Jalta | Aug 1, 2016 | Kunst & cultuur | 0
Het begin van deze nieuwe maand brengt meerdere veranderingen tegelijk: een nieuw design en een nieuwe manier van financieren. Jalta beweegt dus met zijn tijd mee. Ook inhoudelijk gaat er het een en ander aan accentverschuivingen plaatsvinden. Nog steeds herkenbaar Jalta, maar wel meer gericht op de nieuwe grote uitdagingen die het revolutiejaar 2016 heeft opgeworpen. Daarbij onverminderd pal staand voor onze liberaal-democratische verworvenheden.
Allereerst de veranderde layout. We hebben hem wat gebruiksvriendelijker gemaakt, vooral als het gaat om het delen van artikelen op social media door lezers. Dit is een verzoek dat ons veelvuldig bereikte, we hopen dus dat u tevreden bent over onze aanpassing. De belangrijkste verandering daarbij is dat alle artikelen voortaan door iedereen kunnen worden gedeeld – dus ook door toevallige bezoekers van de site. Het andere verzoek dat ons van veel abonnees bereikte, was namelijk dat we moesten nadenken over het neerhalen van de betaalmuur. Na rijp beraad hebben we aan dat verzoek voldoen. Het betekent uiteraard wel dat het financieringsmodel van Jalta gaat veranderen.
Van abonnees naar donateurs
In het oude systeem waren we afhankelijk van abonnementsgelden. Vanaf nu is dat niet meer het geval. In plaats daarvan worden alle abonnementen omgezet in donaties. Die worden geïnd namens de Stichting Jalta, een met Anbi-status gegiftigde stichting die zich inzet voor democratie en media, pluriformiteit en vrijheid van meningsuiting. Omdat de stichting is vrijgesteld van omzetbelasting, betekent dit dat het richtbedrag dat we u meegeven als suggestie voor een jaarlijkse donatie (75 euro) wat lager uitvalt dan de oude jaarabonnementsprijs (88 euro). Bijkomend voordeel van zo’n donatie is dat u het bedrag ook mag opvoeren als aftrekpost voor de inkomstenbelasting. Zo gaat u er als supporter van Jalta dus in meer dan een opzicht financieel op vooruit met deze switch!
De bestaande abonnementen zullen allemaal worden omgezet in donaties. U hoeft daar in principe niets voor te doen. Vergeet echter niet om voortaan al uw bijdragen aan Jalta op te voeren als aftrekpost bij het invullen van uw belastingformulier!
Evenementen en projecten
De stichting zal overigens niet alleen het werk van deze website steunen. Via eigen evenementen en projecten zal het op termijn uitgroeien tot iets dat het midden houdt tussen een publicatie en een denktank: via deze site zal het invloed proberen uit te oefenen op het dagelijks debat, via evenementen en projecten zal het proberen de maatschappelijke en politieke agenda op langere termijn te beïnvloeden.
Nieuwe inhoudelijke uitdagingen
Het revolutiejaar 2016 heeft de zaak grondig door elkaar geschud. In het nieuwe debat hebben wij van Jalta twee nieuwe uitdagingen: 1. weerwerk bieden aan de extremisten die onder het mom van bescherming van de vrijheid de weg bereiden voor autocratie en ondermijning van de grondwet en 2. het weer op het juiste spoor brengen van de paniekzaaiers die zo overtuigd zijn van het feit dat binnenkort het licht uitgaat dat ze het zelf preventief willen doven door delen van de grondwet of de Nederlandse en/of Europese moreelpolitieke consensus te ontmantelen.
Jalta blijft pal staan voor rust en rede, respect voor de feiten (en experts), grondrechten, Europese integratie, vrijhandel en internationale samenwerking — ook en vooral op defensiegebied. Kortom: de internationale liberaaldemocratische orde waarvan wij met zijn allen al 70 jaar de vruchten plukken. De meest gevaarlijke ontwikkeling van het afgelopen half jaar is het overwaaien van argumenten van extreemlinks (antiglobalisering, anti-vrijhandel, anti-NAVO, anti-EU) naar het rechterkamp. Jalta zal voorop gaan in de strijd tegen dit wandenken. Dat zal zeker strijdbaar zijn, al zullen onze argumenten bij voorkeur wel rustig en feitelijk worden gebracht.
Nieuwe (video)columnisten en experts
Bij een nieuwe missie en aanpak hoort ook een nieuwe redactionele aanpak. Inmiddels hebben redacteuren Bart Schut en Esther Voet moeten besluiten te stoppen met schrijven voor Jalta. Verder nemen ook de columnisten Sietske Bergsma en Rutger vd Noort afscheid. We betreuren dat uiteraard, maar ook in dit geval geldt dat het debat altijd doorgaat. Met een nieuwe adjunct-hoofdredacteur in de persoon van Ewout Klei. En met nieuwe columnisten en experts, die we u in de komende weken zullen presenteren.
De eerste naam kunnen we vandaag al onthullen. Het is Ibrahim Wijbenga, lokaal politicus, jeugdwerker en kenner (en vooral ook: bestrijder) van misstanden en radicaliseringsprocessen in de islamitische gemeenschap.
Uw steun blijft onmisbaar
Nieuwe uitdagingen dus, die we samen met u willen aangaan. Want wellicht nog meer dan voorgeen geldt dat uw steun onmisbaar is. Het zijn uw donaties die Jalta mogelijk maken, uw betrokkenheid die de basis vormt voor al onze activiteiten en publicaties. Niet voor niets besluiten we daarom dit artikel met een oproep om te geven. Hierboven noemden we ¤75 als richtbedrag, maar is wezen is elk bedrag even gewaardeerd. Overigens zullen we later deze maand nog met twee aanvullingen komen: een bijzondere club van donateurs die met een groter bedrag Jalta mede helpen mogelijk maken, en speciale auteurspagina’s die het mogelijk maken om individuele auteurs te steunen (in theorie kan u er dus zelfs voor kiezen om niet Jalta in zijn geheel te steunen maar alleen de auteur van uw voorkeur).
Geven kan via het IBAN-nummer van Stichting Jalta: NL39FVLB0226300218
Voor degenen die van makkelijk houden, is er ook de vertrouwde Paypal button:
Bij voorbaat dank voor uw bijdrage!
Bron: jalta.nl
Ik denk eigenlijk een gebrek aan inkomsten.quote:
We hebben een stukje van het Parool. http://www.parool.nl/kuns(...)na-geschil~a4347729/
Manier van leidinggeven van Livestro is de oorzaak.
Donaties fiscaal aftrekken kan pas als de totaal gedoneerde som een bepaald percentage van het belastbaar inkomen is, en dan ook nog boven een bepaald absoluut bedrag moet liggen. Dus een minimumloner die zijn dorpsfanfare wil bedenken grijpt al snel mis. Een meervermogende die een stichting opzet om zo zelf te bepalen waaraan zijn belastingcenten worden uitgegeven ligt dan meer voor de hand.quote:
Bijkomend voordeel van zo’n donatie is dat u het bedrag ook mag opvoeren als aftrekpost voor de inkomstenbelasting. Zo gaat u er als supporter van Jalta dus in meer dan een opzicht financieel op vooruit met deze switch!
Belachelijk die Anbi status. Heeft niets met algemeen nut te maken.
[ Bericht 51% gewijzigd door Klopkoek op 02-08-2016 18:49:07 ]
Dat zal inderdaad wel wat donateurs trekken, even kijkend naar de VS.quote:De meest gevaarlijke ontwikkeling van het afgelopen half jaar is het overwaaien van argumenten van extreemlinks (antiglobalisering, anti-vrijhandel, anti-NAVO, anti-EU) naar het rechterkamp.
Niet helemaal. De Geeftwet waar Jalta op doelt maakt het juist voor particulieren die relatief kleine bedragen willen doneren (paar honderd euro op jaarbasis) interessantquote:Op dinsdag 2 augustus 2016 17:30 schreef trabant het volgende:
[..]
Donaties fiscaal aftrekken kan pas als de totaal gedoneerde som een bepaald percentage van het belastbaar inkomen is, en dan ook nog boven een bepaald absoluut bedrag moet liggen. Dus een minimumloner die zijn dorpsfanfare wil bedenken grijpt al snel mis. Een meervermogende die een stichting opzet om zo zelf te bepalen waaraan zijn belastingcenten worden uitgegeven ligt dan meer voor de hand.
Het drempelinkomen is maar 1% van het inkomen! Iemand met een minimumloon die een paar euro wil doneren aan een dorpsfanfare betaalt sowieso al nauwelijks tot geen inkomensbelasting en zal die 5 euro die hij geeft ook niet hoeven af te trekken. De 75 euro die Jalta suggereert als "donatie" past hierbij.De ironie is dat de Geefwet omstreden is binnen de conservatief-liberale hoek waar Jalta zich op richt. Het was als doekje voor het bloeden bedoeld om de bezuinigingen op de goede doelensector te verzachten maar de conservatief-liberalen zien het als een vorm van subsidiëring en hebben meermaals geprobeerd de Geefwet weer om zeep te helpen.
http://www.amnesty.nl/voordelig-schenkenquote:
Vreemd dat zoiets aftrekbaar is hoor.
Belachelijk die Anbi status. Heeft niets met algemeen nut te maken.
Dat is Amnesty International ook. Als alleen linkse cubjes een ANBI status zouden mogen krijgen maken wij het wel heel ingewikkeld.
Ik zie niet in wat er ingewikkeld aan is.quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 18:56 schreef Ryon het volgende:
[..]
http://www.amnesty.nl/voordelig-schenken
Dat is Amnesty International ook. Als alleen linkse cubjes een ANBI status zouden mogen krijgen maken wij het wel heel ingewikkeld.
Amnesty International (mensenrechten=links) of kunst heeft dan ook daadwerkelijk met algemeen nut te maken.
Het wordt juist heel ingewikkeld wanneer je a la de VS mag schenken aan de private school, en dat dit in de media wordt verkocht als "rijken schenken aan goede doelen en charitas, vervangt de overheid".
Een betere vergelijking is als je een voorbeeld van extreem linkse media kunt vinden, waar dit voor geldt.quote:
[..]
http://www.amnesty.nl/voordelig-schenken
Dat is Amnesty International ook. Als alleen linkse cubjes een ANBI status zouden mogen krijgen maken wij het wel heel ingewikkeld.
Dat kun je niet.
Men probeert al een tijdje de cultuur van leugenachtige denktanks te importeren. Waar je voordeliger kan aftrekken naarmate je inkomen hoger is.
Denk je? Ik hoop dat je gelijk hebt, maar is het geen gratis propagandist voor je belangen dan?quote:
Ach alsof daar iemand aan gaat doneren
Dan moet het bereik van zo'n site ook daadwerkelijk zoden aan de dijk zetten. Anders wordt geen geldschieter er wijzer van.quote:
[..]
Denk je? Ik hoop dat je gelijk hebt, maar is het geen gratis propagandist voor je belangen dan?
Dat is Joop ook niet trouwens.
Maar goed, ministeries bevolken scheelt een hoop. Zie artikelen van NRC
Ach ik vind het wel oke dat de overheid op die manier die mogelijkheid tot steun geeft aan organisaties die het debat in leven willen houden. Zeker nu kranten en tijdschriften moeilijke tijden hebben en het internetalternatief ook nog niet echt overtuigend van de grond komt.quote:
Ik vind het sws geen 'algemeen nut'.
Dat is Joop ook niet trouwens.
Maar goed, ministeries bevolken scheelt een hoop. Zie artikelen van NRC
Tsja, dat zie ik een tikkeltje anders;quote:
[..]
Ach ik vind het wel oke dat de overheid op die manier die mogelijkheid tot steun geeft aan organisaties die het debat in leven willen houden. Zeker nu kranten en tijdschriften moeilijke tijden hebben en het internetalternatief ook nog niet echt overtuigend van de grond komt.
Het verkondigen van meningen is de moeilijkheid niet. Daar zit niet de moeilijkheid van journalistiek en internet.
Een kwalitatief/feitelijk debat in leven houden kan beter gedaan worden dmv uitgebalanceerde subsidies en waarborgfondsen (die zijn afgeschaft) in plaats van een onevenwichtige geefwet, welke bepaalde groepen bevoordelen.