maar wel deze post er neer plempen!quote:Op maandag 13 juli 2015 13:14 schreef totnutoe het volgende:
[..]
nee, geen zin en tijd voor, je weet toch zelf wat je post?
Er is nog geen vaccin, althans niet echt..quote:Op maandag 13 juli 2015 13:19 schreef totnutoe het volgende:
[..]
ik vind het wel best zo
heb ook helemaal geen zin om in dit topic te posten, allemaal nep en bangmakerij
straks laait die soap weer op en hebben ze pfff gelukkig een vaccin gevonden, en jij bent een van de eerste die deze vaccin wilt hebben schat ik zo in
wat zou jij doen?
Nu ja, dat vind ik wel een groot bezwaar tegen deze denkwijze: we komen er nooit achter wat de bedoeling is, of zelfs maar waarom het in deze vorm gegoten moest worden. Je kunt natuurlijk best bepaalde conclusies trekken zonder de volledige waarheid te kennen, maar wij komen er nooit achter waarom jij die beelden niet vertrouwt. Zou jij van tevoren een aantal vereisten kunnen noemen waaraan een reportage over ebola moet voldoen, wil jij die vertrouwen? Ik niet: ik heb geen verstand van ebola.quote:Op maandag 13 juli 2015 16:21 schreef Tingo het volgende:
[..]
We weten niet precies 'waarom' 't gefaked is, dus daarom moeten de beelden echt zijn.Ja hoor!
ik heb nooit gezegd dat we zullen nooit achter komen.quote:Op maandag 13 juli 2015 18:49 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Nu ja, dat vind ik wel een groot bezwaar tegen deze denkwijze: we komen er nooit achter wat de bedoeling is, of zelfs maar waarom het in deze vorm gegoten moest worden. Je kunt natuurlijk best bepaalde conclusies trekken zonder de volledige waarheid te kennen, maar wij komen er nooit achter waarom jij die beelden niet vertrouwt. Zou jij van tevoren een aantal vereisten kunnen noemen waaraan een reportage over ebola moet voldoen, wil jij die vertrouwen? Ik niet: ik heb geen verstand van ebola.
En waarom moeten wij bang worden gemaakt met een paar besmettingen?
Nee, we komen er in jouw verklaring nooit achter waarom het gebeurt. Wat opschudding hier, wat opschudding hier, alleen maar om ons ongerust te maken.quote:Op maandag 13 juli 2015 19:59 schreef Tingo het volgende:
[..]
ik heb nooit gezegd dat we zullen nooit achter komen.
Als je tevreden dat de msm beelden echt zijn waarom moet ik keer op keer uitleggen?
Om 'n argument te winnen kom ik hier niet voor.Je ben toch 'n beetje over media fakery geinformeerd...misschien dat over 'n tijdje ga je 't anders zien.
Over ebola:
Ik heb meer van MSM beelden/info dan van 'conspiracy' sites gelezen/gezien.
Hoe wat gebeurt ? Fakery? Hoe kan ik 'n vaste/solide 'verklaring' over?quote:Op maandag 13 juli 2015 20:40 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Nee, we komen er in jouw verklaring nooit achter waarom het gebeurt. Wat opschudding hier, wat opschudding hier, alleen maar om ons ongerust te maken.
Als je niet kunt uitleggen waarom je iets niet vertrouwt, dan ben je niet in staat om mensen te informeren: dat is een misvatting. Zoals ik al zei: ik heb geen verstand van ebola. Als jij me kunt uitleggen waarop ik zou moeten letten, dan wil ik dat wel doen. Maar jij wekt nooit de indruk over dat soort kennis te beschikken.
Waar haal je die benchmark vandaan?quote:Op maandag 13 juli 2015 21:27 schreef Tingo het volgende:
Ik heb heel veel MSM beelden gezien,maar geen ene waar ik denk:How terrible! Thats ebola.
Ik snap de redenatie "fake until proven otherwise" niet. Ik ga er eerst vanuit dat iets echt is, en als daarna blijkt dat dat niet zo is; prima. Een verdachte is ook pas schuldig als het bewezen is. Waarom werkt dat bij jou niet zo Tingo?quote:Op maandag 13 juli 2015 21:27 schreef Tingo het volgende:
[..]
Hoe wat gebeurt ? Fakery? Hoe kan ik 'n vaste/solide 'verklaring' over?
Wat wil je horen? BS over de illoominazia,joden enz. ?
Misschien kan ik wel op 'n paar media eventementen speculeren,maar waarom zou ik dat hier doen? Voor 'discussie' ? Ha!
Wij zijn allemaal hier in staat om mensen om anderen te informeren - wat mensen van de informatie vinden moeten ze zelf weten.
Wat voor overtuigende ebola beelden heb jij gezien?
Ik heb heel veel MSM beelden gezien,maar geen ene waar ik denk:How terrible! Thats ebola.
Als je van mening bent dat de meeste msm verhalen leugens zijn is 't heel makkelijk te snappen.quote:Op dinsdag 14 juli 2015 09:06 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Ik snap de redenatie "fake until proven otherwise" niet. Ik ga er eerst vanuit dat iets echt is, en als daarna blijkt dat dat niet zo is; prima. Een verdachte is ook pas schuldig als het bewezen is. Waarom werkt dat bij jou niet zo Tingo?
Maar hoe kom je tot die mening? Zomaar? Of zit er wat achter?quote:Op dinsdag 14 juli 2015 13:07 schreef Tingo het volgende:
[..]
Als je van mening bent dat de meeste msm verhalen leugens zijn is 't heel makkelijk te snappen.
Daar is er al genoeg over denk ik.quote:Op dinsdag 14 juli 2015 13:18 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Maar hoe kom je tot die mening? Zomaar? Of zit er wat achter?
Waarschijnlijk, zelfs hoogstwaarschijnlijk is elk nieuwsbericht wel gekleurd door het land waar het gebracht wordt en de provider die het brengt. Eens. Maar ook daar zijn de welbekende grijswaardes van belang. Helemaal aan het eind van het spectrum heb je de Sandy Hook achtige zaken, helemaal aan het begin heb je de voetbaluitslagen en daar tussen heb je misschien ergens de 'ebolacrisis' die er wel is maar minder spectaculair is dan men het brengt. Imo de pimo dan.quote:Op dinsdag 14 juli 2015 13:07 schreef Tingo het volgende:
[..]
Als je van mening bent dat de meeste msm verhalen leugens zijn is 't heel makkelijk te snappen.
Waarschijnlijk....als je blijven vragen waarom 'ik' persoonlijk dat of dit denk.quote:Op dinsdag 14 juli 2015 16:42 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Serieus, ga je elke vraag die ik stel hiermee beantwoorden?
Maar ik vind dat wel belangrijk, ik wil best weten waarom jij denkt zoals jij denkt. Misschien kan ik het dan beter begrijpen.quote:Op dinsdag 14 juli 2015 17:55 schreef Tingo het volgende:
[..]
Waarschijnlijk....als je blijven vragen waarom 'ik' persoonlijk dat of dit denk.
Tis niet belangrijk wat ik persoonlijk denk en/of waarom.
Ik vind 't ook niet belangrijk waarom jij de officiele verhalen blijven geloven.
Dat jij 't belangrijk vind boeit me niet.quote:Op dinsdag 14 juli 2015 18:16 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Maar ik vind dat wel belangrijk, ik wil best weten waarom jij denkt zoals jij denkt. Misschien kan ik het dan beter begrijpen.
En ik wil niet officiële verhalen geloven, ik geloof wat het meest aannemelijk is.
Prima, maar waarom laat je je hier dan zien? Om eens in de zoveel tijd te roepen dat het allemaal nep is en vervolgens weer te vertrekken? Wat vind jij dat jij bijdraagt aan dit forum?quote:Op dinsdag 14 juli 2015 19:07 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dat jij 't belangrijk vind boeit me niet.
Misschien wil ik niet persoonlijke vragen over m'n denkwijs op deze forum beantwoorden.
Ik kan en heb ook 'n heleboel over geschreven. Ik ga 't zeker niet hier op bnw plaatsen dan jij en je cohorts kunnen over wat-dan-ook blijven schofferen.
Je hebt meestal 't zelfde soort beelden over wat-dan-ook als mij gezien.Jij gelooft 't allemaal,ik niet.
Je gelooft wat is meeste aannemelijk ondanks dat 't klopt toch niet?
Success ermee dan.
Het artikel is op zich goed nieuws, hopelijk verdwijnt het en hebben ze daar echt iets te vieren.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 11:18 schreef .SP. het volgende:
NWO en Illuminatie en whatever falen toch weer ernstig.
http://www.bbc.co.uk/news/health-33961010
Het virus is niet gepatenteerd en in arme afrikaanse landen krijgen dat soort vaccins geen hoog prijskaartje.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 16:32 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Het artikel is op zich goed nieuws, hopelijk verdwijnt het en hebben ze daar echt iets te vieren.
Om nu te stellen dat NWO en Illuminatie en whatever falen vind ik wat te kort door de bocht.
Ik denk dat ebola nog wel een keer terugkomt over een paar jaar , met een hogere sterf-rating en een vaccin met een prijskaartje.
Ik blijf het een enge ontwikkeling vinden dat de USA het virus gepantenteerd heeft en er vrolijk op los kan gaan knutselen om het om te vormen tot biologisch wapen.
De tijd zal ons het leren.
Maar dan een ander vaccin dan wat nu al op grote schaal getest wordt en uiterst effectief lijkt te zijn dan: http://www.volkskrant.nl/(...)-effectief~a4111369/quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 16:32 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Het artikel is op zich goed nieuws, hopelijk verdwijnt het en hebben ze daar echt iets te vieren.
Om nu te stellen dat NWO en Illuminatie en whatever falen vind ik wat te kort door de bocht.
Ik denk dat ebola nog wel een keer terugkomt over een paar jaar , met een hogere sterf-rating en een vaccin met een prijskaartje.
Ik blijf het een enge ontwikkeling vinden dat de USA het virus gepantenteerd heeft en er vrolijk op los kan gaan knutselen om het om te vormen tot biologisch wapen.
De tijd zal ons het leren.
Er zijn nog een steeds een behoorlijk aantal complotten die het m er nog steeds toe doen, Waaronder 9/11 en maanlanding, de anderen blijven gemiddeld 2 a 3 jaar bekend en daarna verdwijnt het langzaam, omdat er dan weer een nieuwe false flag of hoax is..quote:Op maandag 12 oktober 2015 12:07 schreef SicSicSics het volgende:
Ik blijf het fascinerend vinden;
ten tijde van de outbreak en van MSM coverage draait de conspiracy machine op volle toeren mee, maar als de mainstream aandacht verslapt verslapt de conspiracy aandacht meteen mee.
Is Ebola nou nog steeds een man-made-population-control?
Is Ebola een NWO design om quarantaines, reisverboden en krijgswetten in te stellen?
Blijven mensen erbij dat het verzonnen is? En waarom dan?
Yep.quote:Op donderdag 14 januari 2016 10:52 schreef Lavenderr het volgende:
Goed nieuws!
Ebola-uitbraak lijkt definitief voorbij in West-Afrika
Gepubliceerd: 14 januari 2016 10:21
De ebola-uitbraak in West-Afrika lijkt definitief voorbij nadat de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) donderdag Liberia ebola-vrij heeft verklaard.
De afgelopen 42 dagen zijn er geen nieuwe gevallen geregistreerd en zijn alle ''kettingen van besmetting'' gestopt., meldt de organisatie.
Sierra Leone en Guinee waren eind vorig jaar al ebola-vrij verklaard. Omdat Liberia dat inmiddels ook is, betekent dat dat het virus niet meer wordt verspreid in West-Afrika.
Volgens de WHO is het nog wel mogelijk dat het virus nog ergens kan gaan opduiken en waarschuwt dat het gevaar dus nog niet helemaal geweken is. De drie landen blijven kampen met een ''hoog risico'' op kleinere nieuwe uitbraken.
hele artikel hier: http://www.nu.nl/ebola/41(...)n-west-afrika--.html
We krijgen straks hyperEbola en superAids.quote:Op donderdag 14 januari 2016 13:43 schreef ATuin-hek het volgende:
Ebola is nou niet bepaald nieuw...
Gelet op de berichtgeving kunnen ze dat dan misschien Hyperbola noemen.quote:Op donderdag 14 januari 2016 14:18 schreef theguyver het volgende:
[..]
We krijgen straks hyperEbola en superAids.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |