Crisis Oekraïne - Rusland #163 Met een meer terughoudende Poetin

quote:

Op zondag 4 januari 2015 11:07 schreef Konijntjuh het volgende:

[..]

Als het niet komt tot een strafrechtzaak is er ook niemand schuldig, vrij simpel je bent nog altijd voor de internationale wetten (strafrecht) en (straf)rechtbank onschuldig bevonden als men niet kan bewijzen dat je schuldig bent of voor Rusland in dit geval mede verantwoordelijk.

Daarvoor is het internationaal strafrechtshof.( En niet de media of de triljoenen mensen die graag met hun vingertjes willen wijzen zoals men dit deed in de vroegere heksenjachten. Ik zie een heks waarom is zij een heks omdat mijn buurman dit zegt O'ja als je buurman dit zeg dan zal het wel waar zijn. Laten we onze hooivorken pakken en nog een paar buurmannen er bij halen zodat we haar kunnen verbranden op de brandstapel want dan zie we of ze wel of geen heks is.)

Voordat je een proces kunt voeren zul je iemand eerst moeten kunnen vinden, bedoel ik. Aangezien beide partijen in dit conflict waarheidsvinding niet echt hoog in het vaandel hebben wens ik het hooggerechtshof daar veel succes mee. Ik heb niet de illusie dat de verantwoordelijken ooit uitgeleverd gaan worden.

Rusland zal ook geweten hebben dat er gevechten in de lucht plaatsvonden. Dat land had ook zo snugger kunnen zijn om de luchtvaartmaatschappijen te waarschuwen.

quote:

Op zondag 4 januari 2015 09:54 schreef JCats het volgende:
Aldus de objectieve en onafhankelijke New York Times.

Ik vind het stuk redelijk objectief en dat is ook exact hoe het gegaan is. Yanukovich werd links en rechts door zijn bondgenoten in de steek gelaten. Je leest echter ook dat er 18 agenten waren beschoten tijdens de demonstraties. Er is in die zin wel sprake geweest van allerlei geweld, dat was ook gewoon destijds te zien op het nieuws en wordt ook door niemand ontkent. Ik weet dus niet welke malle aluhoedjes conspiracy je hier nu weer achter ziet. Het is een prima onderbouwd stuk.

Dit conflict heeft meerdere fases gekend, in chronologische volgorde...

1. Maidan protesten
2. Vredesverdrag tussen de EU en Rusland om Yanukovich te redden
3. Yanukovich vlucht het land uit
4. Het parlement zet hem officieel af
5. Grootschalige corruptie komt aan het licht door de vondst van documenten in Yanukovich' huis
6. Boze Oekrainers verjagen zijn 'systeem' van burgemeesters/ambtenaren
7. Rusland bezet de Krim
8. Rusland wakkert protesten aan in Oost Oekraine
9. Veel slachtoffers bij protesten in steden als Odessa, voor en tegenstanders zijn bewapend
10. Lavrov en Kerry ontmoeten elkaar na grote troepen verplaatsingen van Rusland richting de grens
11. Bij gebrek aan resultaat stuurt de nieuwe regering van Kiev meer troepen om de 'paar' rebellen uit te schakelen
12. Seperatisten zijn vrijwel verslagen
13. Seperatisten zetten een 'lang verwacht' tegenoffensief in vanaf de Russische grens, gesteund door Russische artillerie vanaf de grens gebieden
14. Grote groepen Oekrainse soldaten worden omsingeld en aangevallen
15. MH17 wordt uit de lucht geschoten
16. De VN eist actie betreffende Rusland voor het vrij maken van het rebellen gebied voor onderzoekers.
17. Oekraine stuurt nog meer militairen naar het rampgebied
etc. etc. etc.

De afkeer van Rusland begon pas nadat Rusland de Krim bezette. Daarvoor waren de EU, VS en Rusland ongeveer gelijke onderhandelingspartners. Ook na de bezetting van de Krim bleef het relatief rustig, totdat Rusland de seperatisten niet alleen van de ondergang redde, maar acties ondernamen om een tegenaanval op poten te zetten, in het kader van het neerschieten van Oekrainse jets en transportvliegtuigen om de overhand te krijgen werd per toeval de MH17 geraakt.

Rusland is op dit moment gewoon de bezetter in Oekraine en dat is een gevaarlijke situatie. De Oekrainers gaan echt niet akkoord met het opdelen van hun land, daar zijn ze militair gezien te sterk voor. Het is een kwestie van tijd voor er een groot offensief wordt gelanceerd om het oosten te 'bevrijden'. Rusland zou er goed aan doen om voor die tijd een deal te maken met de regering van Oekraine.

Jij zou er zelf goed aan doen door niet bij te dragen aan de misinformatie campagne, maar met je eigen gezonde verstand de feiten te benoemen in plaats van blindelings achter iedereen aan te hollen die zegt dat goed onderbouwde artikelen niet kloppen, omdat ze geschreven zijn door een journalist.

[ Bericht 4% gewijzigd door Nintex op 04-01-2015 13:07:20 ]

quote:

Op zondag 4 januari 2015 09:11 schreef J.B. het volgende:
Ukraine Leader Was Defeated Even Before He Was Ousted

http://mobile.nytimes.com(...)usted.html?referrer=

[..]

Tot zover dus de zogenaamde "coup".

Goed stuk. Er ontstond de dreiging van een gewapende opstand. Zoals bekent, waren er op 18 februari ook 16 mensen van de Berkut neergeschoten

quote:

According to the chief of police in Lviv, Dmytro D. Zagariya, around 1,200 weapons, mostly pistols and Kalashnikov rifles, were seized in raids on five district police stations and the headquarters of the Interior Ministry’s western command. Only 300 of these, he said, were recovered by the authorities. He said there was no evidence that any of the missing guns had been used in or even reached Kiev.

Western diplomats in Kiev, including the American ambassador Geoffrey R. Pyatt, also heard about the guns grabbed in Lviv and worried that, if brought to Kiev, they would turn what had begun as a peaceful protest movement that enjoyed wide sympathy in the West into an armed insurrection that would quickly lose this good will.

As the foreign ministers of Germany and Poland and a senior French diplomat met Mr. Yanukovych to negotiate a truce on the evening of Thursday, Feb. 20, at the presidential offices, Mr. Pyatt and several European envoys met at the German Embassy with Andriy Parubiy, the chief of the protesters’ security forces, and told him to keep the Lviv guns away from Kiev.

“We told him: ‘Don’t let these guns come to Kiev. If they come, that will change the whole situation,’ ” Mr. Pyatt recalled telling Mr. Parubiy, who turned up for the meeting wearing a black balaclava.

In a recent interview in Kiev, Mr. Parubiy denied that the guns taken in Lviv ever got to Kiev, but added that the prospect that they might have provided a powerful lever to pressure both Mr. Yanukovych’s camp and Western governments.

“I warned them that if Western governments did not take firmer action against Yanukovych, the whole process could gain a very threatening dimension,” he said.

Andriy Tereschenko, a Berkut commander from Donetsk who was holed up with his men in the Cabinet Ministry, the government headquarters in Kiev, said that 16 of his men had already been shot on Feb. 18 and that he was terrified by the rumors of an armory of automatic weapons on its way from Lviv.

“It was already an armed uprising, and it was going to get worse,” he said. “We understood why the weapons were taken, to bring them to Kiev.”

Het parlement keert zich tegen de president na de schietpartij op de Maidan. De ineenstorting begint als de veiligheidsdiensten de benen nemen. Het is onbekend wie daartoe de orde geeft. Zonder veiligheidsdienst werd het te heet onder de voeten van de president en is hij gevlucht

quote:

Mr. Pashinsky estimated that in all, he arranged escorts out of the city for more than 5,000 officers from the riot police, Interior Ministry forces and other security units, like the special operations unit, Alfa. He said Mr. Dubovik was just one of the officials he worked with on the mass evacuation, but added that he did not know where the order to retreat had originated.

Inna Bogolovskaya, a longtime ally of Mr. Yanukovych who broke with him over his November decision not to sign the trade deal with the European Union, said the retreat was merely a response to a resolution adopted late Thursday that week by the Ukrainian Parliament that ordered all Interior Ministry troops and police officers to return to their barracks.

Ms. Bogolovskaya said that the Thursday night vote sent an emphatic message to Mr. Yanukovych and his last backers that Parliament, dominated by the governing Party of Regions and previously a bastion of loyal support, had given up on him.

“This was the moment that Yanukovych realized that he no longer had even Parliament on his side,” she said, adding that the president had no choice after this but to respect its resolution and order security forces off the streets.

But Mykhalo V. Dobkin, a Party of Regions baron who had for years worked closely with Mr. Yanukovych, said the president did not give the order and had no knowledge of it until security forces suddenly vanished.

Mr. Dobkin, who met with Mr. Yanukovych late Friday night after he fled Kiev for the eastern city of Kharkiv, said he spoke with a senior presidential official whom he declined to name and was told that the sudden departure of security forces on Friday afternoon had taken the president and his entourage entirely by surprise.

quote:

When Russia’s foreign minister, Sergey V. Lavrov, later complained to him that Mr. Yanukovych had been ousted in an armed coup, Mr. Sikorski told him that “this wasn’t a coup. The government was abandoned.”; Mr. Lavrov, according to Mr. Sikorski, responded that “the police were without the power to shoot, so they were afraid of Maidan, so they left.”

quote:

“When they removed the guards around the presidential administration, he had to leave,” said Mr. Dobkin, who was serving at the time as governor of Kharkiv, an industrial eastern region in whose capital, Kharkiv, Mr. Yanukovych had decided to seek refuge on Friday evening.

quote:

He did not realize, Mr. Dobkin said, that rather than securing his future, the deal, which provided for early elections and other concessions, only sent a signal to Mr. Yanukovych’s allies that it was time to change sides.

quote:

A few hours later, in a melancholy television address from Kharkiv, his last public statement before he fled to Russia, Mr. Yanukovych insisted that he remained president, complaining that his car had been shot at and that he had been betrayed by turncoats.

“There are traitors,” he said. “I don’t want to talk about them. I do not want to name any names. Let it be on their own conscience and their responsibility.”

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 04-01-2015 13:32:42 ]

quote:

Op zondag 4 januari 2015 12:55 schreef Nintex het volgende:

[..]

De afkeer van Rusland begon pas nadat Rusland de Krim bezette.

Dan heb je de sfeer in de aanloop naar en tijdens de winterspelen gemist.
Alles was gericht op het belachelijk maken en in een kwaad daglicht stellen van Rusland.

De Spelen waren desondanks een groot succes.

De coup in Kiev en de zeer anti-Russische sentimenten daarbij waren zeer bedreigend voor Rusland en diens afhankelijkheid van de basis in de Krim.

Kissinger over de Spelen:

Kissinger: One has to ask one's self this question: Putin spent tens of billions of dollars on the Winter Olympics in Sochi. The theme of the Olympics was that Russia is a progressive state tied to the West through its culture and, therefore, it presumably wants to be part of it. So it doesn't make any sense that a week after the close of the Olympics, Putin would take Crimea and start a war over Ukraine. So one has to ask one's self why did it happen?

http://www.spiegel.de/int(...)itics-a-1002073.html

quote:

Op zondag 4 januari 2015 12:55 schreef Nintex het volgende:

[..]

16. De VN eist actie betreffende Rusland voor het vrij maken van het rebellen gebied voor onderzoekers.

De rebellen hebben hun best gedaan.
Of geloof je de kwaadsprekerij van Timmermans (ring) en Rutte (speelgoed).
Was het niet het regeringsleger dat het gebied door een offensief onbereikbaar maakte?

quote:

Op zondag 4 januari 2015 13:07 schreef JCats het volgende:

[..]

Dan heb je de sfeer in de aanloop naar en tijdens de winterspelen gemist.
Alles was gericht op het belachelijk maken en in een kwaad daglicht stellen van Rusland.

De Spelen waren desondanks een groot succes.

Ach man, dat is toch altijd zo:

32 Signs That The London Olympics Will Be A Complete Disaster
http://www.businessinside(...)sinesses-2012-8?IR=T

Germans laugh at 'Olympic disaster' as top magazine brands 2012 Games 'one big, soggy mess'
http://www.dailymail.co.u(...)-big-soggy-mess.html

Olympics: Are Games 'a disaster' for London businesses
http://www.bbc.com/news/uk-19086415

Toen heeft Cameron toch ook niet direct in boosheid Keulen bezet met steun van Nederlandse seperatisten?

Oh en nadat de spelen onderweg waren in Rusland:

Sochi 2014: New Russia revels in the success of the perfect made-for-TV Winter Olympics
http://www.telegraph.co.uk/sport/othersports/winter-olympics/10657193/Sochi-2014-New-Russia-revels-in-the-success-of-the-perfect-made-for-TV-Winter-Olympics.html


Met China, Griekenland en zelfs de VS was de berichtgeving over de olympische spelen niet anders. Het is altijd een 'totale ramp' volgens de journalisten en bankzitters. Het enige waar Putin nog last van had waren een paar boze homo's.

quote:

Op zondag 4 januari 2015 13:13 schreef 99.999 het volgende:
Welke concrete dreiging was er dan voor de basis op de Krim? Dat roep je vaak en graag maar het lijkt me een stelling gebaseerd op drijfzand.

So one has to ask one's self why did it happen?

quote:

Op zondag 4 januari 2015 13:22 schreef JCats het volgende:

[..]

So one has to ask one's self why did it happen?

Vraag dat maar aan, Sergei Glazyev "Een derde wereldoorlog is onvermijdelijk"


of

Vladislav Surkov, die de hele doctrine van "Nonlinear war" uitgevonden heeft

quote:

Op zondag 4 januari 2015 11:40 schreef Solstice1 het volgende:

[..]

Voordat je een proces kunt voeren zul je iemand eerst moeten kunnen vinden, bedoel ik. Aangezien beide partijen in dit conflict waarheidsvinding niet echt hoog in het vaandel hebben wens ik het hooggerechtshof daar veel succes mee. Ik heb niet de illusie dat de verantwoordelijken ooit uitgeleverd gaan worden.

Ik ook overigens ook niet, maar om nu al bij een partij de schuld gelijk te leggen of de mede verantwoordelijkheid gaat mij te ver.

Ik heb ook wel mijn verbeelding/theoriën hoe MH17 uit de lucht is gehaald, maar de gevormde theoriëen en verbeeldingen van mij vormen geen concreet bewijs dat het dan ook echt zo gegaan is.

Het zijn maar aannames die uit de lucht gegrepen zijn of gedachten die voorkomen in de media of die ook door andere personen worden vertegenwoordigt.

Dus ik kan niet de mensen begrijpen die nu al in de media berichten; Rusland is mede verantwoordelijk (of bij wijze Rusland heeft hier hun schuld want ik weet het want ik was ter plekke bij toen MH17 was neergeschoten met een BUK raket vanaf een mobiele grondinstallatie en ik zag echt een Russische Vlag op de Buk Raket, alleen ik heb het niet op film want ik had mijn mobieltje niet bij me of mijn accu was net leeg. Maar het is echt de schuld van de Russen.)

Het is gewoon weg dom napraat gekakel, laat ze maar eerst met concreet bewijs komen en een strafzaak.

Komt dit er niet dan is Rusland er niet mede verantwoordelijk!

Misschien te simpel maar je bent pas schuldig of mede schuldig bevonden als je veroordeelt bent door een Rechtbank en niet al bij voorbaat schuldig bent bevonden door de media en consorten.

Soms heeft de MH17 zaak best wel wat weg van de OJ Simpson zaak, veel mensen staan al klaar met hun gedachten en kiezen te snel partij voor iemand

quote:

Op zondag 4 januari 2015 13:13 schreef 99.999 het volgende:
Welke concrete dreiging was er dan voor de basis op de Krim? Dat roep je vaak en graag maar het lijkt me een stelling gebaseerd op drijfzand.

Drijfzand. Kijk eens door de ogen van de Russen. De Krim is van strategisch belang voor de Russen. Je kunt het zien als een voorzorgsmaatregel die zij hebben genomen als de Oekraïne zich aansluit bij het Westen en dan achter een aantal jaar zich zou aansluiten bij de NAVO. De Russen moeten er niet aan denken als daar een EU/VS vloot zich gaat vestigen. Zo moeilijk is dat toch niet om te begrijpen.

In het verleden is gebleken dat wij na het omvallen van de muur geen enkele garanties hebben afgegeven. Waarom nu dan wel zal de Rus gedacht hebben.

Tijdens de Sovjet periode heeft het Kremlin de Krim geschonken als een zak aardappelen aan de Oekraïne. Toen was dat geen enkel probleem om binnen je rijk de grenzen verleggen. Na het omvallen van de muur krijg je natuurlijk een totaal ander plaatje. Het is al gebleken dat de Oekraïne al vaker gedreigd had dat de vloot moest verdwijnen. Door een zak met geld over te dragen hebben ze uiteindelijk de zaak gepacht en wel tot 2042.Maar wat zegt die pacht als de Oekraïne zich gaat aansluiten bij de NAVO. De grondwet maakt dat inmiddels al mogelijk. Welke garanties krijgen de Russen als de Oekraïne zich zou gaan aansluiten bij de NAVO. En dat gaat uiteindelijk gebeuren omdat zelfs de VS al op die haven aast.

De Russen moeten er natuurlijk niet aan denken als in Sevastopol ooit verdedigd tijdens WW2 met vele Russische slachtoffers de VS/EU daar een vloot kan vestigen die het hun nog makkelijker maakt het MO te bestrijken en Rusland.
http://en.wikipedia.org/w(...)281941%E2%80%9342%29

Natuurlijk als je een imperialist bent zal je niet de motivatie van de Russen begrijpen. Je moet je eens afvragen wat wij zouden doen in die situatie.

quote:

Op zondag 4 januari 2015 15:39 schreef LelijKnap het volgende:
Gebruik jij googletranslate?

Wn waarom zoude imperialisten het niet begrijpen? Juist wel lijkt me

Een imperialist sluit de ogen en gaat voor eigen belang en niet het verdelen van de macht om zo de vrede te behouden.
En nee ik gebruik geen Google translatie. Waarom die opmerking?

twitter:

uatodaytv twitterde op zondag 04-01-2015 om 11:25:11 Ukraine tightens transport in and out of eastern #Ukraine http://t.co/UJWrMM8MZt http://t.co/oi9GRUFwsz reageer retweet

twitter:

myroslavapetsa twitterde op zondag 04-01-2015 om 01:46:22 NSDC chief #Turchynov says 7 roads in ATO area to serve as traffic corridors, the rest to be blocked 'for the sake of safety of millions' reageer retweet

twitter:

Kateryna_Kruk twitterde op zondag 04-01-2015 om 04:17:51 RU human rights activist claim that about 1k UA soldiers are kept in RU prisons and military hospitals http://t.co/9k3XyfRTa9 reageer retweet

twitter:

CoalsonR twitterde op zondag 04-01-2015 om 12:46:31 UKR pilot, Rada member Nadiya Savchennko, in custody in Russia, has been on hunger strike for 20 days: http://t.co/9RM7XjkH4w reageer retweet

Inmiddels 21 dagen.

quote:

Strelkov urges Ukraine militants retreat; ex-Russian insurgent leader advises fighters abandon war

Former insurgent leader Igor Girkin has advised militants to get out of east Ukraine and abandon their war.

The comments from the ex-Russian agent follow the killing of a top Kremlin-backed fighter nicknamed Batman and other members of his squad on December 31 in a murder case widely linked by Ukrainian media to further fighting inside militant ranks and to further insurgent efforts to consolidate power away from rival gangs.

twitter:

Liveuamap twitterde op zondag 04-01-2015 om 13:26:01 The NSDC: In the battle between militants of "LNR" and "Cossacks" killed at least 23 http://t.co/I1gJyFc5e7 #UkraineWar via @dmitry_gordon reageer retweet

twitter:

Liveuamap twitterde op zondag 04-01-2015 om 13:12:02 11th supply convoy left for the #Rostov region towards #Ukraine this morning http://t.co/Y2qobWAP9Z #UkraineWar via @MarQs__ reageer retweet

twitter:

Liveuamap twitterde op zondag 04-01-2015 om 15:56:02 The OSCE has recorded violations of the regime of silence" at the Donbass http://t.co/vqE9DDTeed #Ukraine via @ukrpravda_news reageer retweet

twitter:

StateOfUkraine twitterde op zondag 04-01-2015 om 16:27:57 Hostilities resumed today in Donetsk: powerful shooting/explosions are heard throughout city; there are (unconfirmed) reports of casualties. reageer retweet

[ Bericht 15% gewijzigd door deelnemer op 04-01-2015 17:28:48 ]

quote:

Op zondag 4 januari 2015 17:27 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Vrede kan ook in het eigen belang van de imperialist zijn.

Hoe groter zijn rijk hoe meer vrede. Er zijn mensen die denken, als je nou een rijk hebt naar westerse maatstaven voor deze hele aardkloot dan is het probleem opgelost en zal er altijd vrede zijn. Maar dat dan binnen je rijk de spanningen oplopen waardoor interne conflicten zich steeds verder uitbreiden word onderschat. Een imperialist denkt niet na dat er andere culturen bestaan, mensen die anders denken en een totaal andere geschiedenis hebben beleefd. Hij denkt puur vanuit zijn eigen normen en waarden en denkt daarom nooit fout te zijn en neemt zich dan het recht anderen de les te leren en eventueel onder dwang zijn land leeg te roven of die hele cultuur te vernietigen. De Eskimo is daar een prima voorbeeld van.

Kijk nu eens welke vluchtelingen stromen we nu moeten opvangen en welke problemen dit geeft of nog gaat geven. Wij denken dat de West-Europese landen wel even de hele wereld kunnen opvangen. Dat ons eigen sociale leven dan op de schop gaat maakt een imperialist weinig uit.
Turkije zet schepen op ramkoers en zij zijn van de ellende af. Och, die westerlingen hebben immers genoeg geld en de MORAAL om de hele wereldbevolking wel even op te vangen en te vertellen hoe ze moeten leven. Een imperialist doet zich voor als een moralist maar is dat in mijn ogen niet.

Gaan we niet door een externe oorlog onderuit dan is het door interne conflicten die niet te overzien zijn. Dat is dan de prijs. Al die ex Sovjet staten, het MO, Afrika heerlijk om die bij je rijk te hebben.
En och die Russen hebben al zo lang die haven incluis die vloot. Is dat dan een bedreiging voor het Westen en daarmee de wereldvrede? Ik heb nog nooit een Rus in mijn achtertuin zien landen. Nu niet en dat zal ook nooit gebeuren. Liever dood dan rood werd ons op de lagere school destijds erin gestampt. Tja ik wacht nog steeds op een Russische invasie.

En dan vragen velen zich af waarom mensen in de wereld zich steeds verder afzetten tegen de VS. Dit terwijl er prima volk woont en zij veel goeds brengen en hebben gebracht. Dat heeft een oorzaak. En erger nog, veel Amerikanen maken zich daar ook zorgen over.

Is dit nu een partij onzin die ik heb geschreven. Voor de meeste zal dat wel het geval zijn. Maar goed het is mijn mening. Ik had die eigenlijk voor me willen houden, omdat je dan weer de oren gewassen krijgt alsof je Pro- Russisch bent en anti VS. Het is prima dat je een rijk hebt ter bescherming, alleen de grens hoe groot dat moet zijn is vaak een probleem.
Maar ik heb dit geschreven om onderstaande opmerking te verduidelijken en mijn standpunt toe te lichten
Een imperialist sluit de ogen en gaat voor eigen belang en niet het verdelen van de macht om zo de vrede te behouden.

[ Bericht 2% gewijzigd door Cherna op 04-01-2015 19:58:09 ]

Het staakt het vuren lijkt weer verder weg dan ooit als je de laatste berichten leest:
http://conflictreport.inf(...)lopments-in-ukraine/

quote:

Op zondag 4 januari 2015 20:00 schreef Nintex het volgende:
Het staakt het vuren lijkt weer verder weg dan ooit als je de laatste berichten leest:
http://conflictreport.inf(...)lopments-in-ukraine/

Dat was te verwachten. De Chaos is daar inmiddels compleet en anarchie begint nu zijn intrede te maken. Dan valt er weinig meer te controleren. Hoop dat de Russen stoppen met het leveren van wapens. Maar ook dat zie ik niet gebeuren.

[ Bericht 5% gewijzigd door Cherna op 04-01-2015 20:15:07 ]

quote:

Op zondag 4 januari 2015 20:09 schreef Cherna het volgende:

[..]

Dat was te verwachten. De Chaos is daar inmiddels compleet en anarchie begint nu zijn intrede te maken. Dan valt er weinig meer te controleren. Hoop dat de Russen stoppen met het leveren van wapens. Maar ook dat zie ik niet gebeuren.

Het tegendeel, ze leveren juist nog meer gloednieuw materiaal en zetten basissen op voor troepen concentraties.

quote:

Op zondag 4 januari 2015 20:19 schreef Nintex het volgende:

[..]

Het tegendeel, ze leveren juist nog meer gloednieuw materiaal en zetten basissen op voor troepen concentraties.

Tja, nachtwaker Poetin is 1 periode te lang aan de macht, hij heeft niet de juiste beslissingen genomen denk ik hier. Er had sneller beslissend opgetreden moeten worden door Moskou, of afwachtender. 1 van de 2 ,Nu zit het er steeds tussenin, wat de situatie niet beter maakt.

quote:

Op zondag 4 januari 2015 15:35 schreef Cherna het volgende:

[..]

Drijfzand. Kijk eens door de ogen van de Russen. De Krim is van strategisch belang voor de Russen. Je kunt het zien als een voorzorgsmaatregel die zij hebben genomen als de Oekraïne zich aansluit bij het Westen en dan achter een aantal jaar zich zou aansluiten bij de NAVO. De Russen moeten er niet aan denken als daar een EU/VS vloot zich gaat vestigen. Zo moeilijk is dat toch niet om te begrijpen.

In het verleden is gebleken dat wij na het omvallen van de muur geen enkele garanties hebben afgegeven. Waarom nu dan wel zal de Rus gedacht hebben.

Tijdens de Sovjet periode heeft het Kremlin de Krim geschonken als een zak aardappelen aan de Oekraïne. Toen was dat geen enkel probleem om binnen je rijk de grenzen verleggen. Na het omvallen van de muur krijg je natuurlijk een totaal ander plaatje. Het is al gebleken dat de Oekraïne al vaker gedreigd had dat de vloot moest verdwijnen. Door een zak met geld over te dragen hebben ze uiteindelijk de zaak gepacht en wel tot 2042.Maar wat zegt die pacht als de Oekraïne zich gaat aansluiten bij de NAVO. De grondwet maakt dat inmiddels al mogelijk. Welke garanties krijgen de Russen als de Oekraïne zich zou gaan aansluiten bij de NAVO. En dat gaat uiteindelijk gebeuren omdat zelfs de VS al op die haven aast.

De Russen moeten er natuurlijk niet aan denken als in Sevastopol ooit verdedigd tijdens WW2 met vele Russische slachtoffers de VS/EU daar een vloot kan vestigen die het hun nog makkelijker maakt het MO te bestrijken en Rusland.
http://en.wikipedia.org/w(...)281941%E2%80%9342%29

Natuurlijk als je een imperialist bent zal je niet de motivatie van de Russen begrijpen. Je moet je eens afvragen wat wij zouden doen in die situatie.

Een vloot in de zwarte zee kan natuurlijk gewoon in Bulgarije, Roemenie of Turkije liggen.

Daarnaast is die haven op de Krim natuurlijk ook een bullshit reden. Net of je geen nieuwe haven kan bouwen in Rusland. Ze hebben een paar honderd km kust aan de zwarte zee liggen.