F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Yep en ik hoor de JG's hier al een paar keer het woord context noemen. Deze context is blijkbaar ook anders voor elke religie, de jarenlange indoctrinatie zorgt ervoor dat de context zoals uitgelegd door het WT genootschap de enige logische lijkt.quote:Op zaterdag 27 december 2014 23:36 schreef Kees22 het volgende:
Ik vind dit wel grappig: iedereen hier is bekend met de bijbel en de meesten zijn zelfs religieus opgevoed. Toch hebben we allemaal een heel verschillend idee over de betekenis van die serie schrijfsels. Dan is de inhoud dus kennelijk niet heel eenduidig!
Ik zal eens een machtig stukje indoctrinatie quoten uit een van hun meest recente anti-evolutie blaadje.
Ik zal het nog niet eens hebben over de halve waarheden en cherry picking uit de wetenschappelijke onderzoeken en uitspraken die hiervoor genoemd worden in het blaadje. De manier waarop ze je uiteindelijk zogenaamd zelf tot de conclusie laten komen dat de evolutieleer ook maar een geloof is, is typisch voor de JG's (laatste 2 zinnen)quote:Als u de leer van macro-evolutie als waar wilt aanvaarden, moet u geloven dat agnostische
of athe¨ ıstische wetenschappers hun interpretatie van wetenschappelijke bevindingen niet door hun persoonlijke overtuiging laten be¨ınvloeden. U moet geloven dat alle complexe levensvormen door mutaties en natuurlijke selectie zijn ontstaan, ondanks het feit dat zo’n honderd jaar research aantoont dat mutaties zelfs niet een correct gedefinieerde soort tot iets volledig nieuws hebben omgevormd.
U moet geloven dat alle levensvormen geleidelijk gee¨ volueerd zijn uit een gemeenschappelijke voorouder, ondanks het feit dat de fossielen duidelijk aangeven dat de hoofdsoorten van planten en dieren abrupt verschenen en niet tot andere soorten zijn gee¨ volueerd, zelfs niet gedurende miljarden jaren.
Klinkt zo’n geloof alsof het gebaseerd is op feiten of op mythen? Om evolutie te aanvaarden is dus veel ’geloof’ nodig.
Alpha kenny one
Dat is niet uniek voor de jehova's hoor. Ook veel andere christenextremistische bewegingen beweren van dat soort dingen.quote:
[..]
Yep en ik hoor de JG's hier al een paar keer het woord context noemen. Deze context is blijkbaar ook anders voor elke religie, de jarenlange indoctrinatie zorgt ervoor dat de context zoals uitgelegd door het WT genootschap de enige logische lijkt.
Ik zal eens een machtig stukje indoctrinatie quoten uit een van hun meest recente anti-evolutie blaadje.
[..]
Ik zal het nog niet eens hebben over de halve waarheden en cherry picking uit de wetenschappelijke onderzoeken en uitspraken die hiervoor genoemd worden in het blaadje. De manier waarop ze je uiteindelijk zogenaamd zelf tot de conclusie laten komen dat de evolutieleer ook maar een geloof is, is typisch voor de JG's (laatste 2 zinnen)
En moordlustiger ook nog.quote:
[..]
Dat moet ook wel. Als je de Bijbel wél letterlijk neemt, dan zit je opgescheept met een onmogelijke tekst die nog veel intoleranter is dan nazi-Duitsland.
Daarom verbaast het me steeds weer dat er toch mensen zijn die durven te stellen dat zij het wel goed begrepen hebben en alle anderen de bijbel kennelijk niet (goed) gelezen hebben.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ach, zolang je glashard blijft ontkennen dat er buiten je eigen directe omgeving nog iets anders bestaat, kun je ook blijven volhouden dat de aarde plat is. En dat is dan ook voldoende om te leven binnen je eigen 2 km2.quote:
[..]
Yep en ik hoor de JG's hier al een paar keer het woord context noemen. Deze context is blijkbaar ook anders voor elke religie, de jarenlange indoctrinatie zorgt ervoor dat de context zoals uitgelegd door het WT genootschap de enige logische lijkt.
Ik zal eens een machtig stukje indoctrinatie quoten uit een van hun meest recente anti-evolutie blaadje.
[..]
Ik zal het nog niet eens hebben over de halve waarheden en cherry picking uit de wetenschappelijke onderzoeken en uitspraken die hiervoor genoemd worden in het blaadje. De manier waarop ze je uiteindelijk zogenaamd zelf tot de conclusie laten komen dat de evolutieleer ook maar een geloof is, is typisch voor de JG's (laatste 2 zinnen)
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ja je raakt precies het (de?) puntquote:
[..]
En moordlustiger ook nog.
Daarom verbaast het me steeds weer dat er toch mensen zijn die durven te stellen dat zij het wel goed begrepen hebben en alle anderen de bijbel kennelijk niet (goed) gelezen hebben.
Al doe ik er ook net zo goed aan mee
Zondeval is het moment dat adam en eva van de vrucht van de verboden boom aten.quote:Op vrijdag 26 december 2014 22:13 schreef Szikha het volgende:
[..]
Alle Joden die ik ken geloven in de zondeval.
Christenen geloven niet in de zondeval neem ik aan? Maar in een erfzonde.
Wat is het verschil tussen deze beide eigenlijk?
Erfzonde is het gevolg daarvan, dus iedereen die na adam en eva wordt geboren wordt geboren in zonde dus niemand wordt geboren als zondeloos persoon.
De enigste die ooit zonder zonde geboren is is Jezus.
Omdat Maria bezwangerd werd Door de Geest van God.
Dus niet door toedoen van een aards man persoon.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Maria was ook zonder zonde verwekt. Hoe kan Jezus anders zonder zonde verwekt worden?quote:
[..]
Zondeval is het moment dat adam en eva van de vrucht van de verboden boom aten.
Erfzonde is het gevolg daarvan, dus iedereen die na adam en eva wordt geboren wordt geboren in zonde dus niemand wordt geboren als zondeloos persoon.
De enigste die ooit zonder zonde geboren is is Jezus.
Omdat Maria bezwangerd werd Door de Geest van God.
Dus niet door toedoen van een aards man persoon.
eh......wat is dat voor zin?quote:
Geen man is gekruizigd noch gestenigd en die veel discipelen had.
De grootste vijand van de Waarheid is niet de Leugen, maar de Overtuiging.quote:
[..]
Je hoeft ook geen welles nietes spelletje te spelen, vertel gewoon de waarheid.
Je weet zelf ook wel dat je een aantal leugens hebt lopen vertellen. Hoort bij je indoctrinatie om geen JG meer te zijn.
[..]
Normaal valt dat te zien als je het hele verhaal bekijkt in dat hoofdstuk/boek en de hele Bijbel in ogenschouw neemt. Bv over de eeuwige vuurpoel, als je rest vd Bijbel ziet dat God liefde is en mensen niet pijnigt dan snap je dat die vuurpoel niet letterlijk is.
Friedrich Nietsche
Precies! En de trekduif is inmiddels ook uitgestorven! In 1914 om precies te zijn.quote:
[..]
er is wel degelijk wat veranderd toen.
want na Jezus op standing en Hemelvaart en zo zijn de dicipelen op pad gegaan om de goede boodschap (evangelie) te gaan verkondigen over de wereld.
Je zou ook eens antwoord kunnen geven in plaats van dogma's te blijven herhalen als een mantra.quote:
[..]
Door adam en eva's zondigen in het paradijs werd het contact tussen God en de mens verbroken en dat contact is door het sterven en opstaan van Jezus weer hersteld. Zodat iedereen nu weer direct contact kan hebben met God doormiddel van bijvoorbeeld gebed.
in het oude testament sprak God alleen met door bepaade belangrijke mensen in de bijbel zoals mozes en jozef. Etc, etc.
Exact. Het "offer" van jezus stelt niet zoveel voor. Ja hij is wat gemarteld en aan een kruis gehangen. Dat gebeurde veel meer toentertijd. Het zal zeker niet prettig zijn geweest. Maar ach, hij heeft maar kort geleden. Sommigen hingen daar dagenlang... En hé, hij had een mooi vooruitzicht toch? Na een paar dagen weer levend, en na een paar weken hup naar de hemel waar hij de op 1 na machtigste van het universum en meer wordt. En hij wordt zeker 2000 jaar aanbeden door volgelingen...quote:
Maar er is een heel belangrijk verschil tussen deze vader en God. Namelijk: God weet dat hij zijn zoon niet echt gaat verliezen. Hij kan zijn zoon een opstanding geven en hem terug roepen bij hem (Pasen). Het enige wat hij dus zijn zoon laat ondergaan, is het lijden terwijl hij op aarde is.
op welke vraag van JOU moet ik antwoord geven dan?quote:
[..]
Je zou ook eens antwoord kunnen geven in plaats van dogma's te blijven herhalen als een mantra.
Zie geen enkele vraag hier in dit topic van je voorbij komen, zoveel zie ik van jou niet voorbij komen maar nu ik wat dingen zeg kom je ineens weer met: " Geef eens antwoord" En waarom zou het geen ik zeg geen antwoord kunnen zijn dan?
Ik haal mijn antwoorden uit de bron die voor mij waarheid is dus.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Rooms Katholieke doctrine: Maria was zonder zonde (onbevlekt).quote:
Maria was ook zonder zonde verwekt. Hoe kan Jezus anders zonder zonde verwekt worden?
Wel benieuwd overigens naar het DNA van JC: Had hij XY? Van wie was die Y afkomstig dan? Een goddelijk Y-chromosoom?
(de Y wordt van vader op zoon doorgegeven)
[ Bericht 13% gewijzigd door hoatzin op 29-12-2014 10:59:18 ]
Dat is Lamarckisme hè, geen wonder dat de fundi's zo anti-Darwinistisch zijn.quote:
[..]
Zondeval is het moment dat adam en eva van de vrucht van de verboden boom aten.
Erfzonde is het gevolg daarvan, dus iedereen die na adam en eva wordt geboren wordt geboren in zonde dus niemand wordt geboren als zondeloos persoon.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Je zou op de stelling van Jigzoz kunnen antwoorden. Door met doctrines aan te komen overtuig je alleen jezelf.quote:
[..]
op welke vraag van JOU moet ik antwoord geven dan?
Zie geen enkele vraag hier in dit topic van je voorbij komen, zoveel zie ik van jou niet voorbij komen maar nu ik wat dingen zeg kom je ineens weer met: " Geef eens antwoord" En waarom zou het geen ik zeg geen antwoord kunnen zijn dan?
Ik haal mijn antwoorden uit de bron die voor mij waarheid is dus.
Maar om op jouw "antwoord" terug te komen: Jij stelt dat God met de mens geen contact meer had tot Jezus. En daarvoor wel. Waar was God toen Eva de vrucht wou plukken? Was hij er niet? Of keek hij toe...hoe een argeloze mens zonder kennis van goed en kwaad de dood voor miljarden omarmde?
Uitlokking dus. Tsk tsk.quote:
[..]
Je zou op de stelling van Jigzoz kunnen antwoorden. Door met doctrines aan te komen overtuig je alleen jezelf.
Maar om op jouw "antwoord" terug te komen: Jij stelt dat God met de mens geen contact meer had tot Jezus. En daarvoor wel. Waar was God toen Eva de vrucht wou plukken? Was hij er niet? Of keek hij toe...hoe een argeloze mens zonder kennis van goed en kwaad de dood voor miljarden omarmde?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Staat er niet ( voor de zoveelste keer ). De mens was reeds sterfelijk, zelfs voor het eten van de vrucht van kennis.quote:
Of keek hij toe...hoe een argeloze mens zonder kennis van goed en kwaad de dood voor miljarden omarmde?
Ik denk dat God op dat moment ergens anders in de tuin liep, het staat niet expliciet in de bijbel voor zover ik weet dus ik weet ook niet hoe het precies zit.quote:
[..]
Je zou op de stelling van Jigzoz kunnen antwoorden. Door met doctrines aan te komen overtuig je alleen jezelf.
Maar om op jouw "antwoord" terug te komen: Jij stelt dat God met de mens geen contact meer had tot Jezus. En daarvoor wel. Waar was God toen Eva de vrucht wou plukken? Was hij er niet? Of keek hij toe...hoe een argeloze mens zonder kennis van goed en kwaad de dood voor miljarden omarmde?
Dus de mensen alleen liet, het paradijs is ook niet te vergelijken met de huidige aarde, in het paradijs was alles nog goed tot de slang dus eva verleide om van die vrucht te eten waarna zij adam weer liet eten.
Maar adam en eva hadden wel het verbod gekregen om van de vrucht van die ene bepaalde boom te eten, dus ze hadden wel de keuze om iets te doen of niet.
Met contact bedoelde ik dat hij niet continue met iedereen sprak, zoals hij nog wel met adam en eva deed in het paradijs.
God sprak alleen tot de mensen via bepaalde personen zoals mozes op de berg, of met abraham of met noach.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dus er was een paradijs waar alles goed was, behalve dan dat er een slang rondkroop met kwade bedoelingen en dat er een boom stond waarvan de vrucht miljarden mensen tot in de eeuwigheid kon verdoemen.quote:
[..]
Ik denk dat God op dat moment ergens anders in de tuin liep, het staat niet expliciet in de bijbel voor zover ik weet dus ik weet ook niet hoe het precies zit.
Dus de mensen alleen liet, het paradijs is ook niet te vergelijken met de huidige aarde, in het paradijs was alles nog goed tot de slang dus eva verleide om van die vrucht te eten waarna zij adam weer liet eten.
Maar adam en eva hadden wel het verbod gekregen om van de vrucht van die ene bepaalde boom te eten, dus ze hadden wel de keuze om iets te doen of niet.
Met contact bedoelde ik dat hij niet continue met iedereen sprak, zoals hij nog wel met adam en eva deed in het paradijs.
God sprak alleen tot de mensen via bepaalde personen zoals mozes op de berg, of met abraham of met noach.
Verder nog iets?
En als je geen enkele kennis van goed en kwaad hebt, hoe weet je dan dat dingen die niet mogen slecht zijn? 'Mag niet' en 'slecht' zijn in Gods vocabulaire toch heel duidelijk synoniemen.
Dus God is niet alomtegenwoordig. Hmm....quote:
[..]
Ik denk dat God op dat moment ergens anders in de tuin liep, het staat niet expliciet in de bijbel voor zover ik weet dus ik weet ook niet hoe het precies zit.
Dus niet alles was goed. Er sloop al een listige slang rond die...vul maar inquote:Dus de mensen alleen liet, het paradijs is ook niet te vergelijken met de huidige aarde, in het paradijs was alles nog goed tot de slang dus eva verleide om van die vrucht te eten waarna zij adam weer liet eten.
Ze wisten niet, konden niet weten dat ze iets verkeerd deden. Ze straffen voor iets wat ze niet konden weten is een grote zonde. Is overigens al vaker besproken maar je blijft in herhaling vallen.quote:Maar adam en eva hadden wel het verbod gekregen om van de vrucht van die ene bepaalde boom te eten, dus ze hadden wel de keuze om iets te doen of niet.
De rooms-katholieke doctrine is net zo logisch als sjoemie's doctrine. Het is maar van wie je wilt zeggen dat God hem/haar eens heeft overgeslagen.quote:
[..]
Rooms Katholieke doctrine: Maria was zonder zonde (onbevlekt).
Wel benieuwd overigens naar het DNA van JC: Had hij XY? Van wie was die Y afkomstig dan? Een goddelijk Y-chromosoom?
(de Y wordt van vader op zoon doorgegeven)
Hij is wel degelijk alomtegenwoordig etc,quote:
[quote]
Dus God is niet alomtegenwoordig. Hmm....
Hoe het precies is gegaan weet ik ook niet, ik was er niet bij in het begin.
Ik kan je alleen vertellen wat de bijbel er over zegt.
meer niet, God heeft niet alles bekend gemaakt want dat zou te groot en te veel zijn geweest voor ons mensen.
Tussen God en de mens was alles nog wel goedquote:Dus niet alles was goed. Er sloop al een listige slang rond die...vul maar in
Hoe het verder precies zit weet ook niet, niet alles staat in de bijbel.
God had toch gezegt dat ze er niet van mochten eten en wat de eventuele consequenties zouden zijn? ze hadden dus wel degelijk enige kennis.quote:Ze wisten niet, konden niet weten dat ze iets verkeerd deden. Ze straffen voor iets wat ze niet konden weten is een grote zonde. Is overigens al vaker besproken maar je blijft in herhaling vallen.
Dus ze hadden ook kunnen kiezen om niet van die vrucht te eten.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Is dit samen te vatten als 'het is nu eenmaal zo en verder weet ik het ook niet'?quote:
[..]
Hij is wel degelijk alomtegenwoordig etc,
Hoe het precies is gegaan weet ik ook niet, ik was er niet bij in het begin.
Ik kan je alleen vertellen wat de bijbel er over zegt.
meer niet, God heeft niet alles bekend gemaakt want dat zou te groot en te veel zijn geweest voor ons mensen.
[..]
Tussen God en de mens was alles nog wel goed
Hoe het verder precies zit weet ook niet, niet alles staat in de bijbel.
[..]
God had toch gezegt dat ze er niet van mochten eten en wat de eventuele consequenties zouden zijn? ze hadden dus wel degelijk enige kennis.
Dus ze hadden ook kunnen kiezen om niet van die vrucht te eten.
God had denk ik niet gewild dat adam en eva zouden zondigen maar ze hebben er zelf voor gekozen om het wel te doen, dus de gevolgen waren ook voor hen en hun nakomelingen.
En God had met de zondvloed bijna iedereen weggevaagd omdat de aarde toen zo verdorven en zondig was en niet meer aan zijn maker (God) dacht, omdat hij eigenlijk spijt had dat hij ons mensen gemaakt had.
Maar gelukkig heeft hij de enige mensen die nog rechtvaardig waren in zijn ogen gespaard en een ark laten bouwen, en daar mee is hij de aarde op nieuw gaan bevolken.
maar helaas gingen de mensen daarna ook weer zondigen dus het zit toch in de aard van de mens, sinds de zondeval, maar God zou nooit meer zo'n grote zondvloed laten komen, dat heeft hij beloofd en wat God beloofd doet hij ook.
En God had met de zondvloed bijna iedereen weggevaagd omdat de aarde toen zo verdorven en zondig was en niet meer aan zijn maker (God) dacht, omdat hij eigenlijk spijt had dat hij ons mensen gemaakt had.
Maar gelukkig heeft hij de enige mensen die nog rechtvaardig waren in zijn ogen gespaard en een ark laten bouwen, en daar mee is hij de aarde op nieuw gaan bevolken.
maar helaas gingen de mensen daarna ook weer zondigen dus het zit toch in de aard van de mens, sinds de zondeval, maar God zou nooit meer zo'n grote zondvloed laten komen, dat heeft hij beloofd en wat God beloofd doet hij ook.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Noord-Korea is er redelijk bij.quote:
God had denk ik niet gewild dat adam en eva zouden zondigen maar ze hebben er zelf voor gekozen om het wel te doen, dus de gevolgen waren ook voor hen en hun nakomelingen.
Het heeft geen zin Jigzoz. Hij geeft zelf toe dat hij ook niets van het verhaal snapt maar zal nooit toegeven dat dit tegen alle gevoel van rechtvaardigheid, eerlijkheid en logica ingaat.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 30-12-2014 13:34:43 ]
Ja, daar komt het op neer. Hij snapt er niks van, maar het is nu eenmaal waar.quote:
[..]
Het heeft geen zin Jigzoz. Hij geeft zelf toe dat hij ook niets van het verhaal snapt maar dat zal nooit toegeven dat dit tegen alle gevoel van rechtvaardigheid, eerlijkheid en logica ingaat.
Dat is wel heel gemakkelijk. De mens mòest zondigen. Dat wist God van tevoren.God weet immers alles van tevoren. Dus kon de mens niet anders, God had hem zo ontworpen.quote:
Dus ze hadden ook kunnen kiezen om niet van die vrucht te eten.
Het lijkt een keus die ze maakten maar ze konden niets anders doen dan wat God al had voorzien. Als je dat ontkent dan ontken je de almacht en alwetendheid van God Sjoemie.
En als Eva het niet had gedaan dan wel 1 van de miljarden anderen die nog zouden komen nietwaar?
Ja, dan zou het dus mogelijk geweest zijn dat er miljarden mensen in het paradijs woonden en daarna ineens slechts twee op de aarde. Maar daardoor zou Genesis een nogal lang verhaal worden, dus toen hebben ze dat maar zo opgelost.quote:
[..]
Dat is wel heel gemakkelijk. De mens mòest zondigen. Dat wist God van tevoren.God weet immers alles van tevoren. Dus kon de mens niet anders, God had hem zo ontworpen.
Het lijkt een keus die ze maakten maar ze konden niets anders doen dan wat God al had voorzien. Als je dat ontkent dan ontken je de almacht en alwetendheid van God Sjoemie.
En als Eva het niet had gedaan dan wel 1 van de miljarden anderen die nog zouden komen nietwaar?
Zal ik het woord doen?
Hier komt het:
En al had God gezien dat Adam naar zijn vrouw luisterde en van de verboden vrucht at, waarom zou je willen/denken/vinden dat Hij Adam moest tegenhouden? Had Hij niet al genoeg gezegd door te waarschuwen? Hij heeft de mens gemaakt met een vrije wil. Als hij Adam had tegengehouden, hoe zou dat dan te verklaren zijn met die vrije wil? En de slang was er ook al die tijd al, alleen was hij geen slang voordat hij jaloers werd op de aanbidding die de mens God gaf, maar een engel.
Eh.. Wat ben ik nog meer vergeten te vertellen...
Hier komt het:
En al had God gezien dat Adam naar zijn vrouw luisterde en van de verboden vrucht at, waarom zou je willen/denken/vinden dat Hij Adam moest tegenhouden? Had Hij niet al genoeg gezegd door te waarschuwen? Hij heeft de mens gemaakt met een vrije wil. Als hij Adam had tegengehouden, hoe zou dat dan te verklaren zijn met die vrije wil? En de slang was er ook al die tijd al, alleen was hij geen slang voordat hij jaloers werd op de aanbidding die de mens God gaf, maar een engel.
Eh.. Wat ben ik nog meer vergeten te vertellen...
Ja, als ik God was dan zou ik een paradijs zonder dit soort valkuilen gebouwd hebben, maar daar gaan we weer: God en ik verschillen vrijwel altijd van mening.quote:
Zal ik het woord doen?
Hier komt het:
En al had God gezien dat Adam naar zijn vrouw luisterde en van de verboden vrucht at, waarom zou je willen/denken/vinden dat Hij Adam moest tegenhouden? Had Hij niet al genoeg gezegd door te waarschuwen? Hij heeft de mens gemaakt met een vrije wil. Als hij Adam had tegengehouden, hoe zou dat dan te verklaren zijn met die vrije wil? En de slang was er ook al die tijd al, alleen was hij geen slang voordat hij jaloers werd op de aanbidding die de mens God gaf, maar een engel.
Eh.. Wat ben ik nog meer vergeten te vertellen...
Dan had God wel robots gemaakt als hij het niet wou hebben.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dat zeg ik: het was een vooropgezet plan.quote:
Dan had God wel robots gemaakt als hij het niet wou hebben.
Niet dus. Het is een schijn-situatie, een schijn-vrije-wil. De mens mòet doen wat God voorziet wat hij doen zal. Er is geen ontsnappen aan.quote:
Hij heeft de mens gemaakt met een vrije wil.
God had allang voorzien dat de mens zou zondigen, dus konden A en E niet anders.
Zo heeft God ook voorzien dat Jezus door de mens zou worden gedood. Anders zou jezus ook helemaal geen bestaansrecht hebben gehad.
[ Bericht 13% gewijzigd door hoatzin op 30-12-2014 14:18:18 ]
Kijk dit bedoel ik met geen antwoord geven. Je komt gewoon weer voor de zoveelste keer aan met het uitgekauwde robotverhaal.quote:
Dan had God wel robots gemaakt als hij het niet wou hebben.
Droevig.
Kun jij aangeven hoe een mens in vredesnaam een beslissing kan nemen die anders is dan wat god al heeft voorzien.
Een normaal antwoord graag.
Denk je nou werkelijk dat hij jouw bijvoorbeeld gemaakt heeft om hem te negeren en uit te foeteren en te haten etc, etc?quote:
[..]
Niet dus. De mens mòet doen wat God voorziet wat hij doen zal. Er is geen ontsnappen aan.
God had allang voorzien dat de mens zou zondigen, dus konden A en E niet anders.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Wie zegt dat ik denk dat Hij mij gemaakt heeft?quote:
[..]
Denk je nou werkelijk dat hij jouw bijvoorbeeld gemaakt heeft om hem te negeren en uit te foeteren en te haten etc, etc?
Ik foeter God niet uit. Ik heb gewoon geen enkele geldige reden (meer) om in hem te geloven.
aangezien jij niet (meer) gelooft zul jij inderdaad niet geloven dat hij jouw gemaakt heeft.
maar uit mijn en vele andere christen oogpunten is dat wel zo.
omdat ik denk dat God met ieder mens wel een plan heeft.
maar het doet God zeker wel pijn als mensen zoals jij zich van Hem afkeren.
maar uit mijn en vele andere christen oogpunten is dat wel zo.
omdat ik denk dat God met ieder mens wel een plan heeft.
maar het doet God zeker wel pijn als mensen zoals jij zich van Hem afkeren.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
kleine aanpassing:quote:
maar het doet God zeker wel pijn als mensen zoals jij zich van Hem afkeren.
Jij gelooft dat het God pijn doet dat ik me van hem afkeer.
Dat plan wat jij noemt is de spijker op zijn kop. Als God een plan met zeg Kaïn heeft, namelijk dat hij een gelovig man wordt die prima met zijn broer Abel overweg kan (ai ziet hoe schoon hoe lieflijk is't als zonen...(Psalm 133) dan gebeurt dat ook.
Als Kain zijn broer echter vermoordt, dan is dàt blijkbaar het plan wat god met hem had. Jammer voor Kain maar hij kan niets anders doen dan wat God al voorzien heeft.
Als je werkelijk in de almacht van God gelooft dan is hij ook de eindverantwoordelijke voor alles.
Eén van de redenen waarom ik niet in een AAAGod geloof.
Waaruit leidt jij af dat God heeft voorzien dat de mens zou zondigen?quote:
[..]
Niet dus. Het is een schijn-situatie, een schijn-vrije-wil. De mens mòet doen wat God voorziet wat hij doen zal. Er is geen ontsnappen aan.
God had allang voorzien dat de mens zou zondigen, dus konden A en E niet anders.
Zo heeft God ook voorzien dat Jezus door de mens zou worden gedood. Anders zou jezus ook helemaal geen bestaansrecht hebben gehad.
Als je gelooft dat God almachtig is, en daarmee alwetend, is dat zonneklaar.quote:
[..]
Waaruit leidt jij af dat God heeft voorzien dat de mens zou zondigen?
Weet je, je ziet het helemaal verkeerd. God heeft geen plannen met elk apart mens. Zijn enige plan toen hij de mens maakte was, dat ze voor eeuwig in een vredige wereld zouden leven. Met eigen vrije wil. Zijn enige voorwaarde was gehoorzaamheid.quote:
[..]
kleine aanpassing:
Jij gelooft dat het God pijn doet dat ik me van hem afkeer.
Dat plan wat jij noemt is de spijker op zijn kop. Als God een plan met zeg Kaïn heeft, namelijk dat hij een gelovig man wordt die prima met zijn broer Abel overweg kan (ai ziet hoe schoon hoe lieflijk is't als zonen...(Psalm 133) dan gebeurt dat ook.
Als Kain zijn broer echter vermoordt, dan is dàt blijkbaar het plan wat god met hem had. Jammer voor Kain maar hij kan niets anders doen dan wat God al voorzien heeft.
Als je werkelijk in de almacht van God gelooft dan is hij ook de eindverantwoordelijke voor alles.
Eén van de redenen waarom ik niet in een AAAGod geloof.
Als hij al dingen voorziet, dan komt dan omdat hij de natuur kent en weet wat het gevolg is van oorzaak. Net zoals jij weet dat brand het gevolg is van onzorgvuldig omgaan met vuur. Zo voorzie jij ook dat, wanneer een meisje onbeschermd seks heeft met een jongen, ze zwanger kan raken. Zo voorzag God ook, door het gedrag en denkwijze van de mensen in die tijd, dat ze Jezus zouden afwijzen.
Het had niks te maken met plannen.
God weet toch alles? Anders is het God niet hè.quote:
[..]
Waaruit leidt jij af dat God heeft voorzien dat de mens zou zondigen?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dan is God niet alwetend. Alwetend betekent - de naam zegt het al - dat je alles weet. Als je niet meer weet dan de gemiddelde mens, ben je niet alwetend.quote:
[..]
Weet je, je ziet het helemaal verkeerd. God heeft geen plannen met elk apart mens. Zijn enige plan toen hij de mens maakte was, dat ze voor eeuwig in een vredige wereld zouden leven. Met eigen vrije wil. Zijn enige voorwaarde was gehoorzaamheid.
Als hij al dingen voorziet, dan komt dan omdat hij de natuur kent en weet wat het gevolg is van oorzaak. Net zoals jij weet dat brand het gevolg is van onzorgvuldig omgaan met vuur. Zo voorzie jij ook dat, wanneer een meisje onbeschermd seks heeft met een jongen, ze zwanger kan raken. Zo voorzag God ook, door het gedrag en denkwijze van de mensen in die tijd, dat ze Jezus zouden afwijzen.
Het had niks te maken met plannen.
Er was niets dat erop wees dat Adam zou zondigen. Dus dat kon hij niet voorzien. Zie mijn eerdere post over oorzaak en gevolg.quote:
[..]
Als je gelooft dat God almachtig is, en daarmee alwetend, is dat zonneklaar.
Grappig. Dan zie jij het geheel anders dan Sjoemie.quote:
[..]
Weet je, je ziet het helemaal verkeerd. God heeft geen plannen met elk apart mens. Zijn enige plan toen hij de mens maakte was, dat ze voor eeuwig in een vredige wereld zouden leven. Met eigen vrije wil. Zijn enige voorwaarde was gehoorzaamheid.
Als hij al dingen voorziet, dan komt dan omdat hij de natuur kent en weet wat het gevolg is van oorzaak. Net zoals jij weet dat brand het gevolg is van onzorgvuldig omgaan met vuur. Zo voorzie jij ook dat, wanneer een meisje onbeschermd seks heeft met een jongen, ze zwanger kan raken.
Geen plannen voor elk mens. Maar wel een plan voor sommigen? En hebben die sommigen dan een vrije wil of moeten die aan het plan gehoorzamen onder voorwendsel van een vrije wil?
Oh dus God voorzag wel de grote dingen dus? Zoals de zondeval van de mens? Want dan geldt direct weer mijn uitspraak: hoe kan de mens (niet als individu maar als groep) dan anders dan zondigen zoals God als voorzag?quote:Zo voorzag God ook, door het gedrag en denkwijze van de mensen in die tijd, dat ze Jezus zouden afwijzen.
Het hele idee van alwetend zijn is dat je dingen weet zonder reden. Als je alleen dingen weet die je kunt afleiden uit een causaal verband, weet je niets meer dan een mens.quote:
[..]
Er was niets dat erop wees dat Adam zou zondigen. Dus dat kon hij niet voorzien. Zie mijn eerdere post over oorzaak en gevolg.
Jouw God is dus niet almachtig. Ok duidelijk.quote:
[..]
Er was niets dat erop wees dat Adam zou zondigen. Dus dat kon hij niet voorzien. Zie mijn eerdere post over oorzaak en gevolg.
Je bent wel heel naïef als je de kat op het spek bindt, en dan stomverbaasd bent als de kat het spek opeet.quote:
[..]
Er was niets dat erop wees dat Adam zou zondigen. Dus dat kon hij niet voorzien. Zie mijn eerdere post over oorzaak en gevolg.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Mijn bijbel zegt altijd dat hij superieur is, en machtig en alles ziet, met de nadruk op "alles ziet". Over alwetend, daar weet ik niets van. Maar het is ook algemeen bekend dat mensen de bijbel anders uitleggen. Net zoals verhalen de ronde doen in het dorp. Hoe meer mensen het doorvertellen zonder onderzoek te doen naar de waarheid, hoe verwarder het wordt. Soms opzettelijk anders verteld.quote:
[..]
Dan is God niet alwetend. Alwetend betekent - de naam zegt het al - dat je alles weet. Als je niet meer weet dan de gemiddelde mens, ben je niet alwetend.
Zaak is dus naar de waarheid te zoeken. Hoe? Kijk naar kenmerken, zoals of ze wel doen wat zij geloven.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-12-2014 15:16:09 ]
Volgens mijn bijbel(s) zegt God (oa) tegen Abram: ik ben God de Almachtige.quote:
[..]
Mijn bijbel zegt altijd dat hij supereur is, en machtig en alles ziet, met de nadruk op "alles ziet". Over alwetend, daar weet ik niets van. Maar het is ook algemeen bekend dat mensen de bijbel anders uitleggen. Net zoals verhalen de ronde doen in het dorp. Hoe meer mensen het doorvertellen zonder onderzoek te doen naar de waarheid, hoe verwarder het wordt. Soms opzettelijk anders verteld.
Zaak is dus naar de waarheid te zoeken. Hoe? Kijk naar kenmerken, zoals of ze wel doen wat zij geloven.
Ben je almachtig, dan ben je ook alwetend.
Oh my god! Lees es een keer begrijpelijk! Ik zei: "geen plannen met elk mens" en daarmee bedoel ik met NIEMAND! Hij voorzag dingen, dus OORZAAK EN GEVOLG. Maar toen hij de mens maakte, was er niks GEEN OORZAAK. Hoe zou hij dan hebben voorzien dat Adam zou zondigen?quote:
[..]
Grappig. Dan zie jij het geheel anders dan Sjoemie.
Geen plannen voor elk mens. Maar wel een plan voor sommigen? En hebben die sommigen dan een vrije wil of moeten die aan het plan gehoorzamen onder voorwendsel van een vrije wil?
[..]
Oh dus God voorzag wel de grote dingen dus? Zoals de zondeval van de mens? Want dan geldt direct weer mijn uitspraak: hoe kan de mens (niet als individu maar als groep) dan anders dan zondigen zoals God als voorzag?
Hij ziet en weet ALLES WAT JE DOET. In die zin "alwetend".quote:
[..]
Volgens mijn bijbel(s) zegt God (oa) tegen Abram: ik ben God de Almachtige.
Ben je almachtig, dan ben je ook alwetend.
Dat is niet de definitie van 'alwetend'.quote:
[..]
Hij ziet en weet ALLES WAT JE DOET. In die zin "alwetend".
Nou... Als je een paradijs maakt met daarin een boom met een vrucht waarvan NIET gegeten mag worden, dan hoef niet echt een genie te zijn om de bui al te zien hangen...quote:
[..]
Oh my god! Lees es een keer begrijpelijk! Ik zei: "geen plannen met elk mens" en daarmee bedoel ik met NIEMAND! Hij voorzag dingen, dus OORZAAK EN GEVOLG. Maar toen hij de mens maakte, was er niks GEEN OORZAAK. Hoe zou hij dan hebben voorzien dat Adam zou zondigen?
Jaja, duidelijk. Jouw variant van God is niet almachtig.quote:
[..]
Hij ziet en weet ALLES WAT JE DOET. In die zin "alwetend".
Nee kennis van goed en kwaad is een gruwel in Gods ogen. Vreemd maar een andere conclusie kan ik er niet uit halen.quote:
[..]
Nou... Als je een paradijs maakt met daarin een boom met een vrucht waarvan NIET gegeten mag worden, dan hoef niet echt een genie te zijn om de bui al te zien hangen...
Maar de vraag blijft inderdaad: waarom stond die boom daar? God had hem eenvoudig weg kunnen laten en dan was alles koek en ei geweest. Geen zondeval, geen moord, doodslag, geen dood, geen ziekte, geen oorlogen en onnoemelijk veel leed....en geen Jezus natuurlijk, want die zou dan geen nut hebben.
Dat is gewoon wat jullie er zelf van maken over alwetendheid. Nergens in de bijbel kon ik opmaken dat hij alles heeft gepland. Wel voorzien omdat hij oorzaken zag, handelingwn dus. En nogmaals, "alwetend" in de zin van alles zien en weten wat je doet.quote:
[..]
Het hele idee van alwetend zijn is dat je dingen weet zonder reden. Als je alleen dingen weet die je kunt afleiden uit een causaal verband, weet je niets meer dan een mens.
Ik blijf maar herhalen.
Dat is het punt niet eens.quote:
[..]
Nee kennis van goed en kwaad is een gruwel in Gods ogen. Vreemd maar een andere conclusie kan ik er niet uit halen.
Als God niet aan zag komen dat er van die vrucht gegeten zou worden, dan heeft hij echt het verstand van een kind van twee.
Facepalm..quote:
[..]
Jaja, duidelijk. Jouw variant van God is niet almachtig.
Staat ook nergens in mijn bijbel dat hij "alwetend" is. Dat maken mensen ervan. Zie mijn verhaal over het dorpsverhaal.quote:
[..]
Dat is niet de definitie van 'alwetend'.
Rustig maar, ook in een niet-almachtige God mag je geloven. En je mag ook geloven dat jouw niet-almachtige God de enige echte is.quote:
Wat staat er dan wel? Kun je wat verzen (of verwijzingen daarnaar) posten?quote:
[..]
Staat ook nergens in mijn bijbel dat hij "alwetend" is. Dat maken mensen ervan. Zie mijn verhaal over het dorpsverhaal.
Blijkt maar weer dat er over religie niet te discussiëren valt. Grijns.quote:
[..]
Rustig maar, ook in een niet-almachtige God mag je geloven. En je mag ook geloven dat jouw niet-almachtige God de enige echte is.
(en toch blijven we het doen)
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-12-2014 15:20:42 ]
Ik zal het later opzoeken.quote:
[..]
Wat staat er dan wel? Kun je wat verzen (of verwijzingen daarnaar) posten?
Staat er letterlijk hoor: 1 sam 2:3quote:
[..]
Staat ook nergens in mijn bijbel dat hij "alwetend" is. Dat maken mensen ervan. Zie mijn verhaal over het dorpsverhaal.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Wat? Mijn dorpsverhaal?quote:
[..]
Staat er letterlijk hoor: 1 sam 2:3
Beter lezen. Er staat 'mijn Bijbel'. De user in kwestie heeft een naar eigen smaak aangepast exemplaar.quote:
[..]
Staat er letterlijk hoor: 1 sam 2:3
Dat is het hem nou juist God is zoals hij is, alleen mensen maken van hem vaak het hen het beste uitkomt, dus als er ergens in de bijbel iets staat wat die persoon niet aanstaat dan doen ze of het er niet staat of ze verdraaien de tekst zo zodat het wel in hun straat je past en dat is wat er gebeurt is met de nieuwe wereld vertaling die door de JG's wordt gebruikt.
Er is geen enkele andere bijbel waarin bijvoorbeeld over een paal wordt gesproken I.P.V. een kruis.
Of dat Jezus niet zoals God is.
Er is geen enkele andere bijbel waarin bijvoorbeeld over een paal wordt gesproken I.P.V. een kruis.
Of dat Jezus niet zoals God is.
Heb je ook gelezen wat in vers 10 staatquote:
[..]
Staat er letterlijk hoor: 1 sam 2:3
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
zie mattheüs 28 vers 11 t/m 15
De leugen van het Sanhedrin
11 Terwijl zij onderweg waren, zie, enigen van de wacht kwamen in de stad en berichtten de overpriesters alles wat er gebeurd was.
12 En zij kwamen bijeen met de oudsten, en zij kwamen gezamenlijk tot het besluit om de soldaten veel geld te geven,
13 en zij zeiden: Zeg: Zijn discipelen zijn 's nachts gekomen en hebben Hem gestolen, terwijl wij sliepen.
14 En als de stadhouder hiervan hoort, zullen wij hem overtuigen en maken dat u zonder zorgen bent.
15 Toen zij het geld in ontvangst genomen hadden, deden zij zoals hun was voorgehouden. En dit woord is verbreid onder de Joden tot op de huidige dag.
Dit is waarom de meeste Joden nu nog denken waarom Jezus niet zou zijn op gestaan toen der tijd.
Dus ze zullen misschien wel geloven dat er toen een Jezus geboren is maar niet de beloofde messias.
De leugen van het Sanhedrin
11 Terwijl zij onderweg waren, zie, enigen van de wacht kwamen in de stad en berichtten de overpriesters alles wat er gebeurd was.
12 En zij kwamen bijeen met de oudsten, en zij kwamen gezamenlijk tot het besluit om de soldaten veel geld te geven,
13 en zij zeiden: Zeg: Zijn discipelen zijn 's nachts gekomen en hebben Hem gestolen, terwijl wij sliepen.
14 En als de stadhouder hiervan hoort, zullen wij hem overtuigen en maken dat u zonder zorgen bent.
15 Toen zij het geld in ontvangst genomen hadden, deden zij zoals hun was voorgehouden. En dit woord is verbreid onder de Joden tot op de huidige dag.
Dit is waarom de meeste Joden nu nog denken waarom Jezus niet zou zijn op gestaan toen der tijd.
Dus ze zullen misschien wel geloven dat er toen een Jezus geboren is maar niet de beloofde messias.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Een dreigement aan mij.quote:
[..]
Heb je ook gelezen wat in vers 10 staat
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Leugenaars eindigen in de vuurpoel, denk daar maar eens over na.quote:
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Als God niet alwetend is hoe kon hij de profetieën laten optekenen?quote:
[..]
Staat ook nergens in mijn bijbel dat hij "alwetend" is. Dat maken mensen ervan. Zie mijn verhaal over het dorpsverhaal.
Alpha kenny one
Wie zegt dat dit niet echt gebeurd is? Dat de discipelen echt Jezus 's nachts zijn komen halen, terwijl de soldaten sliepen?quote:
zie mattheüs 28 vers 11 t/m 15
De leugen van het Sanhedrin
11 Terwijl zij onderweg waren, zie, enigen van de wacht kwamen in de stad en berichtten de overpriesters alles wat er gebeurd was.
12 En zij kwamen bijeen met de oudsten, en zij kwamen gezamenlijk tot het besluit om de soldaten veel geld te geven,
13 en zij zeiden: Zeg: Zijn discipelen zijn 's nachts gekomen en hebben Hem gestolen, terwijl wij sliepen.
14 En als de stadhouder hiervan hoort, zullen wij hem overtuigen en maken dat u zonder zorgen bent.
15 Toen zij het geld in ontvangst genomen hadden, deden zij zoals hun was voorgehouden. En dit woord is verbreid onder de Joden tot op de huidige dag.
Dit is waarom de meeste Joden nu nog denken waarom Jezus niet zou zijn op gestaan toen der tijd.
Dus ze zullen misschien wel geloven dat er toen een Jezus geboren is maar niet de beloofde messias.
eerder een bijbelse waarschuwing, omdat ik al eerder heb gezegd dat de bijbel niet alleen blijheid en vrijheid is,quote:
[..]
Een dreigement aan mij.
Omdat men Goed wist wat er geschreven staat in de geschriften van de profeten dat Jezus zou opstaan uit de dood de dicipelen hebben Jezus gezien na zijn opstanding en nog velen met hen.quote:
[..]
Wie zegt dat dit niet echt gebeurd is? Dat de discipelen echt Jezus 's nachts zijn komen halen, terwijl de soldaten sliepen?
En om te voorkomen dat dat verhaal bekend zou worden, hebben ze bedacht om een verhaal de wereld in te brengen dat zijn lichaam zou zijn gestolen, maar als dat zo zou zijn geweest zou er toch ergens iets van zijn lichaam of zo moeten liggen omdat te kunnen aantonen OOK nu nog.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Het is niet mogelijk dat de discipelen gelogen hebben?quote:
[..]
Omdat men Goed wist wat er geschreven staat in de geschriften van de profeten dat Jezus zou opstaan uit de dood de dicipelen hebben Jezus gezien na zijn opstanding en nog velen met hen.
En om te voorkomen dat dat verhaal bekend zou worden, hebben ze bedacht om een verhaal de wereld in te brengen dat zijn lichaam zou zijn gestolen, maar als dat zo zou zijn geweest zou er toch ergens iets van zijn lichaam of zo moeten liggen omdat te kunnen aantonen OOK nu nog.
Nee, want dan klopt de Bijbel niet meer en de Bijbel klopt wel dus dat kan niet.quote:
[..]
Het is niet mogelijk dat de discipelen gelogen hebben?
Maar de bijbel klopt toch niet?quote:
[..]
Nee, want dan klopt de Bijbel niet meer en de Bijbel klopt wel dus dat kan niet.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Vraag dat maar aan de mensen die denken dat het non-fictie is.quote:
[..]
Maar de bijbel klopt toch niet?
Jigzoz, ouwe relchristen, dat is een sterk staaltje logica.quote:
[..]
Nee, want dan klopt de Bijbel niet meer en de Bijbel klopt wel dus dat kan niet.
Zo gaat dat nu eenmaal in de christenwereld.quote:Op dinsdag 30 december 2014 17:41 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Jigzoz, ouwe relchristen, dat is een sterk staaltje logica.
Sjonge. OOK nu nog. Stel dat dat zo is. En dat lichaam, of althans de overblijfselen, alsnog worden gevonden. Wat dan?quote:
.... maar als dat zo zou zijn geweest zou er toch ergens iets van zijn lichaam of zo moeten liggen omdat te kunnen aantonen OOK nu nog.
Zelfs als duidelijk is dat dit lichaam is gemarteld en gekruisigd, en zelfs als men in staat is om hier een DNA monster van te trekken waaruit blijkt dat er 2 Y-chromosomen* aanwezig zijn, en dat het dus om de zoon van God moet gaan, dan nog zullen christenen dit niet geloven.
Want in de bijbel staat wat anders en de bijbel is waar. Moèt waar zijn.
* er even vanuit gegaan dat de Heilige Geest mannelijk is
Je moet wel heel kortzichtig zijn te denken dat er ergens in een tuin een boom stond met vruchten die je kennis zou verschaffen, net zo als de tweede boom die je onsterfelijk zou maken.quote:
Nee kennis van goed en kwaad is een gruwel in Gods ogen. Vreemd maar een andere conclusie kan ik er niet uit halen.
Maar de vraag blijft inderdaad: waarom stond die boom daar?
Dit gaat in het origineel verhaal om metaforen. Welke adellijke familie heeft in zijn tuin een stamboom staan ??? Ging men daar ook de nakomelingen uit plukken ? Hoe stelt men nu nog de menselijke evolutie voor ? Toch ook met vertakkingen of niet soms ? In het origineel epos wat uit de Soemerische tijd stamt men via een metafoor wil duidelijk maken dat de goden ( jazeker meervoud ) bang waren dat de mens hen in kennis zou evenaren en hen daarom uit hun gebied verjaagd voor ze kans krijgen er ook achter te komen hoe ze onsterfelijk konden worden, waar zie je dan ergens een zondeval ? De idee van een zondeval heeft men er pas veel later aan toegevoegd en pas in de 4e eeuw de erfzonde, wat zelfs de joden niet kennen.
Ik weiger in deze naïeve infantiele voorstelling wat gelovigen er van maken in mee te gaan. Te gek voor woorden.
Nee, maar wel de auteurs van het N.T.quote:
[..]
Het is niet mogelijk dat de discipelen gelogen hebben?
Is al gevonden. Men is daar niet zo gelukkig mee.quote:
Stel dat dat zo is. En dat lichaam, of althans de overblijfselen, alsnog worden gevonden. Wat dan?
Sommige mensen geloven dat ie gevonden is; de consensus is dat dat flauwekul is.quote:
[..]
Is al gevonden. Men is daar niet zo gelukkig mee.
Maar wat Jezus betreft met iedereen maar raak geloven.
Niks consensus. Zo te merken weet je er niks over.quote:
Sommige mensen geloven dat ie gevonden is; de consensus is dat dat flauwekul is.
En zo te merken ben jij een gelovige.quote:
[..]
Niks consensus. Zo te merken weet je er niks over.
En voor waarschijnlijk meer dan de duizendste keer: iedereen gelooft maar raak.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 30-12-2014 19:29:52 ]
Er is wel een bottenkistje gevonden met "Jezus zoon van Jozef" eropquote:
[..]
En zo te merken ben jij een gelovige.
En voor waarschijnlijk meer dan de duizendste keer: iedereen gelooft maar raak.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ik ken het verhaal inderdaad.quote:
[..]
Er is wel een bottenkistje gevonden met jezus erop
[ afbeelding ]
De 'ben Josef' is buiten Bijbels. Het is een verzinsel van rabbijnen.
Er waren veel ketters: farizeeen, Essenen ect.
Zo waren de Farizeeen overtuigd dat de mondelinge leer heilig was ( is verboden in de Tora)
De Farizeeen hebben het 'overleefd' uiteondelijk. Hun ketterse ideeen raakten wijd verspreidt.
De Essenen begonnen met de zonne kalender en was ook een geketterde sekte ( dode zee ketters ) met allerlei verboden rituelen die zij uitvoerden.
Het NT is ook een schijfsel van ketters en zeker geen ijveraars van de Wet.
Als Jezus bestaan heeft was hij dat zeker niet.
Jezus bad niet volgens de Tora. Het Onze vader moet liggend gebeden worden. En men moet knielen (ja zoals de Moslims geleerd hebben wvan de ware Joden)
Dit staat geschreven in de Tora.
Maar de Farizeeen hebben zich afgescheiden ( tja dat betekent Farizeeen ook) van de werkelijke Joden en zodoende ontstond er een valse Jodendom en daardoor ook een valse Christendom en Islam.
En het rabbijnse Jodendom is een valse religie. De Talmud is niet geldig. Ook het NT. Alleen de Tora!
De ware Jodendom is de Karaitisch Jodendom.
De rest is ketters
Zo ook de 'ben Jozef'. Het is een verzinsel. Ketterse idee.
Er waren veel ketters: farizeeen, Essenen ect.
Zo waren de Farizeeen overtuigd dat de mondelinge leer heilig was ( is verboden in de Tora)
De Farizeeen hebben het 'overleefd' uiteondelijk. Hun ketterse ideeen raakten wijd verspreidt.
De Essenen begonnen met de zonne kalender en was ook een geketterde sekte ( dode zee ketters ) met allerlei verboden rituelen die zij uitvoerden.
Het NT is ook een schijfsel van ketters en zeker geen ijveraars van de Wet.
Als Jezus bestaan heeft was hij dat zeker niet.
Jezus bad niet volgens de Tora. Het Onze vader moet liggend gebeden worden. En men moet knielen (ja zoals de Moslims geleerd hebben wvan de ware Joden)
Dit staat geschreven in de Tora.
Maar de Farizeeen hebben zich afgescheiden ( tja dat betekent Farizeeen ook) van de werkelijke Joden en zodoende ontstond er een valse Jodendom en daardoor ook een valse Christendom en Islam.
En het rabbijnse Jodendom is een valse religie. De Talmud is niet geldig. Ook het NT. Alleen de Tora!
De ware Jodendom is de Karaitisch Jodendom.
De rest is ketters
Zo ook de 'ben Jozef'. Het is een verzinsel. Ketterse idee.
quote:
Ken je niet. Hier het ontbrekende 10 e ossuarium. http://www.jpost.com/Opin(...)s-demands-punishment
Speciaal voor de clown die beweerd dat dit een verzinsel is.
quote:
[..]
Zo te zien weet je niet veel.
Ik zal je even op weg helpen:
en vergeet deel 2 niet.
quote:
[..]
http://www.jpost.com/Opin(...)s-demands-punishment
Speciaal voor de clown die beweerd dat dit een verzinsel is.
quote:
En voor waarschijnlijk meer dan de duizendste keer: iedereen gelooft maar raak.
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 30-12-2014 22:49:36 ]
Ik geloof niksquote:
En voor waarschijnlijk meer dan de duizendste keer: iedereen gelooft maar raak.
Het leuke van deze vondst is dat het het christelijke geloof behoorlijk op de proef stelt, de christenen kunnen het natuurlijk gewoon negeren: "Als ik niet over nadenk dan bestaat het niet."
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dit stelt het christelijk geloof niet op de proef. De Bijbel stelt het christelijk geloof pas op de proef en zelfs de Bijbel bleek geen onoverkomelijke hindernis.quote:
[..]
Ik geloof niks
Het leuke van deze vondst is dat het het christelijke geloof behoorlijk op de proef stelt, de christenen kunnen het natuurlijk gewoon negeren: "Als ik niet over nadenk dan bestaat het niet."
Ja, als het waar zou zijn. Helaas is allerminst aannemelijk dat het waar is.quote:
[..]
Ik geloof niks
Het leuke van deze vondst is dat het het christelijke geloof behoorlijk op de proef stelt, de christenen kunnen het natuurlijk gewoon negeren: "Als ik niet over nadenk dan bestaat het niet."
Die boom staat voor de vrije keus van de mens: hij kan god eerbiedigen en volgen, of kiezen om dat niet te doen. Vrije keuzé...quote:
[..]
Nee kennis van goed en kwaad is een gruwel in Gods ogen. Vreemd maar een andere conclusie kan ik er niet uit halen.
Maar de vraag blijft inderdaad: waarom stond die boom daar? God had hem eenvoudig weg kunnen laten en dan was alles koek en ei geweest. Geen zondeval, geen moord, doodslag, geen dood, geen ziekte, geen oorlogen en onnoemelijk veel leed....en geen Jezus natuurlijk, want die zou dan geen nut hebben.
Make my day!
