[SC] WO Rechten #849 - Sleephelling

quote:

Op donderdag 25 december 2014 15:53 schreef Henrys het volgende:
Onlangs is een testrapport naar boven gekomen dat een voedingssupplement dat ik bij een hele grote webshop koop maar 80% van de aangegeven eiwitten die op het label staan bevat. Wettelijk gezien zou ik dan toch recht hebben op schadevergoeding op grond van wanprestatie of kan ik ergens anders een beroep op doen omdat ik consument ben? Er van uitgaande dat opzet niet bewezen kan worden maar de webshop wel constant adverteert hoe hoog de kwaliteit van het product wel niet is

schadevergoeding uit wanprestatie? Dus je wil een vergoeding voor de potentiële spiermassa die je nu niet hebt?

quote:

Op donderdag 25 december 2014 15:53 schreef Henrys het volgende:
Onlangs is een testrapport naar boven gekomen dat een voedingssupplement dat ik bij een hele grote webshop koop maar 80% van de aangegeven eiwitten die op het label staan bevat. Wettelijk gezien zou ik dan toch recht hebben op schadevergoeding op grond van wanprestatie of kan ik ergens anders een beroep op doen omdat ik consument ben? Er van uitgaande dat opzet niet bewezen kan worden maar de webshop wel constant adverteert hoe hoog de kwaliteit van het product wel niet is

b&f?

quote:

Op donderdag 25 december 2014 15:57 schreef Yreal het volgende:

[..]

schadevergoeding uit wanprestatie? Dus je wil een vergoeding voor de potentiële spiermassa die je nu niet hebt?

Tijd om maar is te beginnen met leren voor BR2

quote:

Op donderdag 25 december 2014 16:04 schreef Ties02 het volgende:

[..]

b&f?

Ja, http://www.bodyenfitshop.(...)?sqr=whey%20perfect&

let vooral op al die superlatieven die ze gebruiken om aan te geven hoe geweldig de kwaliteit wel niet is

Haha ja b&f is echt belachelijk irritant daamee inderdaad

Bestel al tijden isolaat

quote:

Op donderdag 25 december 2014 16:12 schreef Ties02 het volgende:
Haha ja b&f is echt belachelijk irritant daamee inderdaad

Bestel al tijden isolaat

Daarvan zal de label ook wel niet kloppen.

Hier het rapport en de bijbehorende analyse
http://forum.dutchbodybui(...)y-perfection-378064/
http://forum.dutchbodybui(...)ex6.html#post8849157

Ik raad je aan om over te stappen op XXLnutrition die zijn ongeveer net zo duur alleen is de kwaliteit ook echt onderbouwd door de testrapporten

Hier moet je toch wel naar de rechter mee kunnen lijkt mij

Que pasa?

Hier mensen die verstand hebben van verzekeringsrecht? Kwestie waar m'n schoonmoeder nu mee zit, ivm het overlijden van haar vader, de opa van mijn vriendin gisteravond.

Hij heeft twee keer een sommenverzekering bij een verzekeraar, een is premievrij. Er is voor het verzorgen van de uitvaart gekozen voor Monuta. Nu stelt de verzekeraar ten eerste geen polisvoorwaarden te kunnen verstrekken, omdat "ze daar niet bij kunnen". Geldt hiervoor niet hetzelfde als voor de algemene voorwaarden zoals in boek 6 BW?

Tweede probleem is dat verzekeraar stelt minder uit te hoeven keren; zij hebben blijkbaar een contract met Yarden, en keren minder uit wanneer er voor de uitvaartverzorging voor een andere aanbieder gekozen wordt. Dit staat niet in de voorwaarden die wel online te vinden zijn; de polisvoorwaarden hebben we helaas (nog) niet. In die internet-voorwaarden staat wel een bepaling dat er een som wordt uitgekeerd bij verwezenlijking van overlijden van de verzekeringnemer die naar eigen inzicht van begunstigde uitgegeven mag worden. Kan dit zomaar allemaal? Mijn schoonouders zijn helaas niet in de positie om een uitvaart te kunnen betalen.

quote:

Op donderdag 25 december 2014 16:29 schreef Henrys het volgende:

[..]

Daarvan zal de label ook wel niet kloppen.

Hier het rapport en de bijbehorende analyse
http://forum.dutchbodybui(...)y-perfection-378064/
http://forum.dutchbodybui(...)ex6.html#post8849157

Ik raad je aan om over te stappen op XXLnutrition die zijn ongeveer net zo duur alleen is de kwaliteit ook echt onderbouwd door de testrapporten

Hier moet je toch wel naar de rechter mee kunnen lijkt mij

Gewoon lekker kip, noten, kaas, magere kwark, ei en biefstuk eten.

quote:

Op donderdag 25 december 2014 17:25 schreef underground1009 het volgende:
Hier mensen die verstand hebben van verzekeringsrecht? Kwestie waar m'n schoonmoeder nu mee zit, ivm het overlijden van haar vader, de opa van mijn vriendin gisteravond.

Hij heeft twee keer een sommenverzekering bij een verzekeraar, een is premievrij. Er is voor het verzorgen van de uitvaart gekozen voor Monuta. Nu stelt de verzekeraar ten eerste geen polisvoorwaarden te kunnen verstrekken, omdat "ze daar niet bij kunnen". Geldt hiervoor niet hetzelfde als voor de algemene voorwaarden zoals in boek 6 BW?

Tweede probleem is dat verzekeraar stelt minder uit te hoeven keren; zij hebben blijkbaar een contract met Yarden, en keren minder uit wanneer er voor de uitvaartverzorging voor een andere aanbieder gekozen wordt. Dit staat niet in de voorwaarden die wel online te vinden zijn; de polisvoorwaarden hebben we helaas (nog) niet. In die internet-voorwaarden staat wel een bepaling dat er een som wordt uitgekeerd bij verwezenlijking van overlijden van de verzekeringnemer die naar eigen inzicht van begunstigde uitgegeven mag worden. Kan dit zomaar allemaal? Mijn schoonouders zijn helaas niet in de positie om een uitvaart te kunnen betalen.

Dit lijkt me geen echt verzekeringsrechtelijk probleem. Als de inhoud ter discussie staat is het een kwestie van uitleg van (het gebrek aan) overeenkomst.

Polis moet verstrekt worden (7:932 lid 1 BW), tenzij er rechtvaardiging is om dit niet te doen.

Hoe is die verzekering eigenlijk tot stand gekomen als er geen voorwaarden gezien zijn door de verzekeringnemer?

quote:

Op donderdag 25 december 2014 18:46 schreef Phaelanx_NL het volgende:

[..]

Dit lijkt me geen echt verzekeringsrechtelijk probleem. Als de inhoud ter discussie staat is het een kwestie van uitleg van (het gebrek aan) overeenkomst.

Polis moet verstrekt worden (7:932 lid 1 BW), tenzij er rechtvaardiging is om dit niet te doen.

Hoe is die verzekering eigenlijk tot stand gekomen als er geen voorwaarden gezien zijn door de verzekeringnemer?

Geloof dat de verzekering jaren terug is afgesloten door de gister overleden man, die denk ik geen goede administratie gevoerd heeft oid

quote:

Op donderdag 25 december 2014 19:21 schreef underground1009 het volgende:

[..]

Geloof dat de verzekering jaren terug is afgesloten door de gister overleden man, die denk ik geen goede administratie gevoerd heeft oid

7:932 lid 3:

3. Indien een door een verzekeraar afgegeven bewijsstuk verloren is gegaan, geeft hij desverlangd tegen vergoeding van de kosten een nieuw bewijsstuk af. Indien het bewijsstuk aan toonder of order is gesteld en bij een verzekering van zaken die door middel van documenten plegen te worden verhandeld, kan de verzekeraar als voorwaarde voor het doen van een uitkering aan de houder van een nieuw bewijsstuk verlangen, dat hem door de houder gedurende de tijd dat de verzekeraar tot betaling kan worden gedwongen, zekerheid wordt gesteld.

Wijs de verzekeraar hier maar op, dan heb je in ieder geval de inhoud klaar.

Verder is het uitsluitend contracteren met één partij uiteraard toegestaan, mits dit in de polis is opgenomen (naturaverzekering). Er zijn geen dwingende voorschriften specifiek voor uitvaartverzekeringen. Gewone regeling van verzekeringen geldt. Als er tussentijds wijzigingen worden doorgevoerd door de verzekeraar heb je het recht op de verzekering op te zeggen. Dit recht zal inmiddels wel vervallen zijn, tenzij heel recent nog is gewijzigd.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Als het gaat om een naturapolis dan staat daarin onder meer het volgende:

quote:

2. Monuta is uitsluitend verplicht tot uitkeringen in de vorm van het
doen verzorgen van een uitvaart. Derhalve kan in beginsel geen uitkering
in geld worden gedaan. Mocht in uitzonderingsgevallen met
toestemming van Monuta door of namens de erfgenamen van de
verzekerde opdracht gegeven zijn tot het verzorgen van de uitvaart,
dan kan uitkering in geld slechts dienen tot vergoeding van de
aldus gemaakte kosten, tegen overlegging van een declaratie en
betaalbewijzen, onverminderd het bepaalde in artikel 11.

quote:

Artikel 11 Verplichtingen bij overlijden
1. Indien de verzekerde en/of een kind als bedoeld in artikel 6, overlijdt
en dat voor Monuta kan leiden tot een uitkeringsplicht, dient die
gebeurtenis zo spoedig als redelijkerwijs mogelijk is aan Monuta te
worden gemeld.
2. De opdracht tot het verzorgen van de uitvaart dient te worden verstrekt
aan Monuta. Monuta verbindt zich de uitvaart te verzorgen of
te doen verzorgen.
3. Indien de bepalingen van lid 1 en lid 2 van dit artikel niet worden
nagekomen, vervalt het pakket van diensten en dan zullen de door
Monuta te vergoeden uitvaartkosten gelijk zijn aan een jaarlijks door
Monuta op 1 januari te bepalen bedrag.

TL:DR: waarschijnlijk zit je vast aan de gecontracteerde uitvaartondernemer als je het via de verzekering wil doen. Dit alles afhankelijk van de polis. Als deze is zoals hierboven staat, dan zul je genoegen moeten nemen met het geld dat geboden is door Monuta, er had melding gemaakt moeten worden van het overlijden, waarna Monuta de uitvaart zou hebben geregeld.

[ Bericht 9% gewijzigd door Phaelanx_NL op 25-12-2014 20:55:32 ]

Iemand wakker?

Goedemorgen.

Lief dagboek...

Veel plezier Ets!

quote:

Op vrijdag 26 december 2014 09:49 schreef Etsu het volgende:
Vaarwel beste vriendjes.

Dag Ets. Denk nog eens aan ons.

Goede reis Etsu en veel plezier!!

Ik ga aan de studie, op tweede kerstdag.

Veel plezier ets!

quote:

Op vrijdag 26 december 2014 08:57 schreef Etsu het volgende:
Net voorbij gate. Ik moest m'n schoenen uitdoen en m'n tas werd op z'n kop gezet

Standaard richting Amerika.

Enjoy.