Bullshit, hoe een kind zich ontwikkelt heeft inderdaad mede te maken met opvoeding, maar ook met bijvoorbeeld de invloed van media, vriendjes, vriendinnetjes, karakter, etc, en misschien zelfs dat er bepaalde genen zijn aangezet die ervoor zorgen dat dit kon gebeuren.quote:Op zondag 21 december 2014 17:28 schreef theunderdog het volgende:
[..]
De ouders moeten opvoeden, zij vormen de basis voor de ontwikkeling van het kind.
Daarom ook "de basis".quote:Op zondag 21 december 2014 22:21 schreef Goldenrush het volgende:
[..]
Bullshit, hoe een kind zich ontwikkelt heeft inderdaad mede te maken met opvoeding, maar ook met bijvoorbeeld de invloed van media, vriendjes, vriendinnetjes, karakter, etc, en misschien zelfs dat er bepaalde genen zijn aangezet die ervoor zorgen dat dit kon gebeuren.
Simplistische onzin die niet klopt. Want als de ouders al dood zijn (wees) of het kind is geadopteerd vormen ze niet de basis.quote:
Nee, dan zijn de ouders er ook niet meer he.quote:Op zondag 21 december 2014 23:02 schreef mig72 het volgende:
[..]
Simplistische onzin die niet klopt. Want als de ouders al dood zijn (wees) of het kind is geadopteerd vormen ze niet de basis.
En jij beweerde van wel. Dus jij bent vrij dom.quote:Op zondag 21 december 2014 23:04 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Nee, dan zijn de ouders er ook niet meer he.![]()
Mijn god.
Als de ouders er zijn dan vormen zij de basis voor de opvoeding van een kind.quote:Op zondag 21 december 2014 23:05 schreef mig72 het volgende:
[..]
En jij beweerde van wel. Dus jij bent vrij dom.
Nu voegen je woorden toe dus je bent een draaikont. En zelfs dan klopt het niet want het kind kan pleegouders hebben waarbij de biologische ouders nog in leven zijn.quote:Op zondag 21 december 2014 23:06 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Als de ouders er zijn dan vormen zij de basis voor de opvoeding van een kind.
1: Jij weet donders goed dat ik dat bedoelde, maar je wou even interessant doen.quote:Op zondag 21 december 2014 23:09 schreef mig72 het volgende:
[..]
Nu voegen je woorden toe dus je bent een draaikont. En zelfs dan klopt het niet want het kind kan pleegouders hebben waarbij de biologische ouders nog in leven zijn.
Vind het heel erg voor de dolfijn, maar ieder kind doet dingen waar de ouders geen weet van hebben en als het dan fout gaat ligt dan het meteen aan de ouders?quote:Op zondag 21 december 2014 17:28 schreef theunderdog het volgende:
[..]
De ouders moeten opvoeden, zij vormen de basis voor de ontwikkeling van het kind.
Wat ik wel of niet weet is hier irrelevant. Je moet de woorden 'actief aanwezig' toevoegen of je stelling klopt niet. Maar ik gooi het erop dat je de taal niet voldoende beheerst dus ik neem het je niet geheel kwalijk.quote:Op zondag 21 december 2014 23:10 schreef theunderdog het volgende:
[..]
1: Jij weet donders goed dat ik dat bedoelde, maar je wou even interessant doen.
Maar dat mag uiteraard.
2: Dan zijn de biologische ouders dus niet actief aanwezig.
De vergelijking tussen belletje trekken waarbij iemand toevallig een hartstilstand krijgt en het doelbewust neerschieten van dolfijnen gaat nogal scheef, denk je zelf ook niet?quote:Op zondag 21 december 2014 23:11 schreef Bintzak het volgende:
[..]
Vind het heel erg voor de dolfijn, maar ieder kind doet dingen waar de ouders geen weet van hebben en als het dan fout gaat ligt dan het meteen aan de ouders?
Ik neem aan dat jij ook ooit belletje trok, stel dat iemand met een zwak hart een hartstilstand kreeg komt het dan door de ouders?
Ik ging vroeger met vrienden met luchtdruk pistolen de duinen in om op kleiduiven te schieten, me ouders hebben nooit geweten dat ik zo'n ding had. In het ergste geval had ik iemand geraakt met een kogeltje. Nu zou ik dat nooit doen nu ik weet welke gevolgen het had kunnen hebben. Dus mag blij zijn dat het nooit mis ging.
Hopelijk krijgt het ventje wel een goede werkstraf, gewoon een jaar lang de vuilnisbakken in een dierenpark leeghalen na schooltijd.
Interessantdoenerij, wees eens concreet.quote:Op zondag 21 december 2014 23:13 schreef mig72 het volgende:
[..]
Wat ik wel of niet weet is hier irrelevant. Je moet de woorden 'actief aanwezig' toevoegen of je stelling klopt niet. Maar ik gooi het erop dat je de taal niet voldoende beheerst dus ik neem het je niet geheel kwalijk.
Nieuw woord geleerd in je woordenschat? Kom maar met iets inhoudelijks. Zo speciaal ben je heus niet.quote:Op zondag 21 december 2014 23:14 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Interessant doennerij, wees eens concreet.
De neuk is dit voor een logica. Als ouders t niet weten dan ligt daar ook geen verantwoordelijkheid?quote:Op zondag 21 december 2014 23:11 schreef Bintzak het volgende:
[..]
Vind het heel erg voor de dolfijn, maar ieder kind doet dingen waar de ouders geen weet van hebben en als het dan fout gaat ligt dan het meteen aan de ouders?
Ik neem aan dat jij ook ooit belletje trok, stel dat iemand met een zwak hart een hartstilstand kreeg komt het dan door de ouders?
Ik ging vroeger met vrienden met luchtdruk pistolen de duinen in om op kleiduiven te schieten, me ouders hebben nooit geweten dat ik zo'n ding had. In het ergste geval had ik iemand geraakt met een kogeltje. Nu zou ik dat nooit doen nu ik weet welke gevolgen het had kunnen hebben. Dus mag blij zijn dat het nooit mis ging.
Hopelijk krijgt het ventje wel een goede werkstraf, gewoon een jaar lang de vuilnisbakken in een dierenpark leeghalen na schooltijd.
Dit is al de derde ad hominem, ga je nog iets nuttigs zeggen of blijft het hierbij?quote:Op zondag 21 december 2014 23:15 schreef mig72 het volgende:
[..]
Nieuw woord geleerd in je woordenschat? Kom maar met iets inhoudelijks. Zo speciaal ben je heus niet.
Je hebt niet eens de taal- of wetenschappelijke kennis om een simpele stelling te poneren. Tip: Ga maar shoarma verkopen voor de kostquote:Op zondag 21 december 2014 23:17 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dit is al de derde ad hominem, ga je nog iets nuttigs zeggen of blijft het hierbij?
Welk argument is een ad hominem?quote:Op zondag 21 december 2014 23:17 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dit is al de derde ad hominem, ga je nog iets nuttigs zeggen of blijft het hierbij?
quote:Op zondag 21 december 2014 23:19 schreef mig72 het volgende:
[..]
Je hebt niet eens de tasl- of wetenschappelijke kennis om een simpele stelling te poneren. Tip: Ga maar shoarma verkopen voor de kost
Aangezien ik nog geen argument heb neergezet gok ik geen.quote:Op zondag 21 december 2014 23:19 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Welk argument is een ad hominem?
Scholieren en hun wil 'dure' woordjes en termen te gebruiken, he. Ze willen zo graag dat ze de betekenis er van uit het oog verliezen.quote:Op zondag 21 december 2014 23:21 schreef mig72 het volgende:
[..]
Aangezien ik nog geen argument heb neergezet gok ik geen.
Tja combineer dat maar met oerislamitische opvattingen en culturele leerstellingen over de rol van ouders en je krijgt wel een wat simplistisch wereldbeeld.quote:Op zondag 21 december 2014 23:22 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Scholieren en hun wil 'dure' woordjes en termen te gebruiken, he. Ze willen zo graag dat ze de betekenis er van uit het oog verliezen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |