Dezelfde weken vakantie als collega

De overheid heeft de arbeidsparticipatie van vrouwen simpelweg als doel gesteld:

http://www.rijksoverheid.(...)icipatie-van-vrouwen

Het is immers van belang dat vrouwen economisch zelfredzaam zijn en blijven, zodat ze niet in de bijstand komen als de relatie voorbij is.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 12:54 schreef eight het volgende:

[..]

Het tweeverdienersmodel kent vooral verliezers. Het leven is hierdood onnodig duur geworden terwijl je veel meer vrije tijd hebt moeten inleveren.
Het tweeverdienersmodel zorgt er tegelijkertijd voor dat ouders hun kinderen amper zien. Het gevolg is minder aandacht voor opvoeding.

Eigenlijk gaan de twee helemaal niet samen maar wil je je kind een goede toekomst bieden ontkom je er bijna niet aan.
En dan is het maar hopen dat deze kinderen de toekomst wel aankunnen met slechts een halfslachtige opvoeding.

Aan de andere kant staat heel FOK! te schreeuwen dat die luie kutwijven maar moeten gaan werken na de scheiding, en dat partneralimentatie zo ongeveer het meest achterhaalde is wat de NL wetgeving te bieden heeft.

Feit is dat als je ervoor kiest dat een van beiden thuis blijft voor de kinderen, dat de kansen op de arbeidsmarkt voor die persoon ook vrijwel verkeken zijn, na 12 jaar thuis kom je namelijk niet meer aan de slag op je niveau, ongeacht of je je vakkennis bijgehouden hebt.

Als het gaat om de zelfstandigheid van vrouwen dan moeten ze allemaal maar aan het werk blijven als er kinderen komen, want straks is de relatie voorbij en moet ze ook haar eigen broek kunnen blijven ophouden, maar eigenlijk vindt men ook lekker hypocriet dat je geen kinderen moet krijgen als je er niet bent om er voor te zorgen.

Ergo: je doet het nooit goed, en het zijn altijd de vrouwen die het niet goed doen, want er is geen vent die het voor zijn voeten gegooid krijgt dat hij toch wel een slechte vader is omdat hij niet thuis voor de kinderen is gaan zorgen.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 12:23 schreef Artbij2 het volgende:
Het is echt niet moeilijk om in een periode van 6 weken 3 weken op vakantie te gaan en af te stemmen met collega's.

En hoe heb je dat vastgesteld? In je eigen - vast heel representatieve - omgeving?

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 12:58 schreef Leandra het volgende:
De overheid heeft de arbeidsparticipatie van vrouwen simpelweg als doel gesteld:

http://www.rijksoverheid.(...)icipatie-van-vrouwen

Het is immers van belang dat vrouwen economisch zelfredzaam zijn en blijven, zodat ze niet in de bijstand komen als de relatie voorbij is.

Je doet wel heel veel aannames. Denk je nu echt dat het iemand iets kan schelen dat jij straks in de bijstand zit? De arbeidsparticipatie verhoging is vooral ingezet om vrouwen aan het werk te krijgen zodat ze straks niet van 600,- euro rond hoeven te komen, maar een normaal salaris hebben.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 13:11 schreef Sometimes het volgende:

[..]

En hoe heb je dat vastgesteld? In je eigen - vast heel representatieve - omgeving?

Ja, Piet en Karel werken samen en vervangen elkaar bij afwezigheid.
Piet is getrouwd met Caroline.
Karel is woont samen met Erika.

Erika heeft verplicht de eerste 3 weken van de vakantie vrij, want het bedrijf waar zij werkt is dan dicht.
Caroline heeft de eerste 3 weken van de vakantie vrij omdat haar ex de kinderen de laatste 3 weken heeft, en zijn huidige vrouw alleen de laatste 3 weken vrij kon krijgen, want geen eigen kinderen, dus sowieso al een wonder dat ze überhaupt vrij kon krijgen.

Als Piet en Karel allebei met hun gezinnen wegwillen dan willen ze dus allebei de eerste 3 weken van de vakantie....

De volledige co-ouderschappen hebben het waarschijnlijk niet makkelijker gemaakt, want de ene helft van de (gescheiden) ouders zal de kinderen de eerste 3 weken hebben, en de andere helft de laatste 3 weken.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 13:04 schreef Leandra het volgende:

[..]

Aan de andere kant staat heel FOK! te schreeuwen dat die luie kutwijven maar moeten gaan werken na de scheiding, en dat partneralimentatie zo ongeveer het meest achterhaalde is wat de NL wetgeving te bieden heeft.

Feit is dat als je ervoor kiest dat een van beiden thuis blijft voor de kinderen, dat de kansen op de arbeidsmarkt voor die persoon ook vrijwel verkeken zijn, na 12 jaar thuis kom je namelijk niet meer aan de slag op je niveau, ongeacht of je je vakkennis bijgehouden hebt.

Als het gaat om de zelfstandigheid van vrouwen dan moeten ze allemaal maar aan het werk blijven als er kinderen komen, want straks is de relatie voorbij en moet ze ook haar eigen broek kunnen blijven ophouden, maar eigenlijk vindt men ook lekker hypocriet dat je geen kinderen moet krijgen als je er niet bent om er voor te zorgen.

Ergo: je doet het nooit goed, en het zijn altijd de vrouwen die het niet goed doen, want er is geen vent die het voor zijn voeten gegooid krijgt dat hij toch wel een slechte vader is omdat hij niet thuis voor de kinderen is gaan zorgen.

Nu ben je wel heel kort door de bocht. Die partneralimentatie is gebaseerd op een 1verdienersmodel maar wordt ook toegepast bij het tweeverdienersmodel. Daar gaat die kritiek altijd over en dat is volkomen terecht.

Gemiddeld genomen zijn mannen bij een scheiding meestal degene die er het slechts vanaf komen. Neemt niet weg dat het voor beide partijen zwaar is

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 13:16 schreef Artbij2 het volgende:

[..]

Je doet wel heel veel aannames. Denk je nu echt dat het iemand iets kan schelen dat jij straks in de bijstand zit? De arbeidsparticipatie verhoging is vooral ingezet om vrouwen aan het werk te krijgen zodat ze straks niet van 600,- euro rond hoeven te komen, maar een normaal salaris hebben.

Van hoeveel ze rond moeten komen kan de overheid veel minder schelen dan of ze in de bijstand komen.
Het eerste is namelijk geen kostenpost voor de overheid, het tweede wel.

Tel daarbij dat de partneralimentatie steeds meer beperkt wordt en het is wel duidelijk dat het de overheid helemaal niets kan schelen of iemand wel leuk kan rondkomen, als het de overheid maar zo min mogelijk geld kost.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 13:18 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ja, Piet en Karel werken samen en vervangen elkaar bij afwezigheid.
Piet is getrouwd met Caroline.
Karel is woont samen met Erika.

Erika heeft verplicht de eerste 3 weken van de vakantie vrij, want het bedrijf waar zij werkt is dan dicht.
Caroline heeft de eerste 3 weken van de vakantie vrij omdat haar ex de kinderen de laatste 3 weken heeft, en zijn huidige vrouw alleen de laatste 3 weken vrij kon krijgen, want geen eigen kinderen, dus sowieso al een wonder dat ze überhaupt vrij kon krijgen.

Als Piet en Karel allebei met hun gezinnen wegwillen dan willen ze dus allebei de eerste 3 weken van de vakantie....

De volledige co-ouderschappen hebben het waarschijnlijk niet makkelijker gemaakt, want de ene helft van de (gescheiden) ouders zal de kinderen de eerste 3 weken hebben, en de andere helft de laatste 3 weken.

Ken een samengesteld gezin, wonend op de rand van 2 provincies. De oudere kinderen (12-16) zitten in de ene provincie op het voortgezet onderwijs. Geen andere optie in de buurt.
De jongere kinderen zitten in de andere provincie (het eigen dorp) op de basisschool.

Dat levert problemen op in verband met de vakantiespreiding; je houdt nóg minder weken over waarop het mogelijk is om gezamenlijk weg te gaan.

Extreme situatie uiteraard. Het verzonnen voorbeeld van Leandra komt in varianten nog best vaak voor (in mijn omgeving althans).

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 12:58 schreef Leandra het volgende:
De overheid heeft de arbeidsparticipatie van vrouwen simpelweg als doel gesteld:

http://www.rijksoverheid.(...)icipatie-van-vrouwen

Het is immers van belang dat vrouwen economisch zelfredzaam zijn en blijven, zodat ze niet in de bijstand komen als de relatie voorbij is.

Da's mooi maar ...

quote:

De keuze om te werken is een beslissing van vrouwen zelf, de overheid legt geen verplichtingen.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 13:19 schreef eight het volgende:

[..]

Nu ben je wel heel kort door de bocht. Die partneralimentatie is gebaseerd op een 1verdienersmodel maar wordt ook toegepast bij het tweeverdienersmodel. Daar gaat die kritiek altijd over en dat is volkomen terecht.

Gemiddeld genomen zijn mannen bij een scheiding meestal degene die er het slechts vanaf komen. Neemt niet weg dat het voor beide partijen zwaar is

Als een van beiden minder is gaan werken om voor de kinderen te zorgen dan zou ik niet weten waarom partneralimentatie niet terecht zou zijn, want als het tijdens het huwelijk wel belangrijk is dat mama met thee en koekje thuis zit, is dat ineens niet meer van belang na de scheiding?

Dat het nog steeds de mannen zijn die vaker partneralimentatie moeten betalen, is omdat het nog steeds de mannen zijn die het meest verdienen, en als er kinderen komen zal de minstverdienende dan ook vaak degene zijn die minder gaat werken, want dat kost het minst.
En omdat diegene minder werkt zijn de carrièreperspectieven van diegene ook gelijk een stuk minder goed.

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 13:18 schreef Leandra het volgende:
Ja, Piet en Karel werken samen en vervangen elkaar bij afwezigheid

Wat een ver gezochte case, maargoed in dit geval lopen piet en karel naar hun leidinggevende en kijken of er wat geregeld kan worden omtrent vervanging. Of er werk door andere collega's overgenomen kan worden en of anders werk kan blijven liggen. Er is altijd wel een weg.

Maargoed nu gaat het over in de bijstand komen als de relatie ineens voorbij is. Beetje ver offtopic....

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 13:27 schreef Sometimes het volgende:
Extreme situatie uiteraard. Het verzonnen voorbeeld van Leandra komt in varianten nog best vaak voor (in mijn omgeving althans).

Heel kut, komt zeker voor maar het verhoogd je recht op vakantie in die weken natuurlijk niet

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 13:28 schreef r_one het volgende:

[..]

Da's mooi maar ...

[..]

Ik zei ook nergens dat de overheid het verplicht, ik zei letterlijk:

quote:

Het is niet eens zozeer meer dat ouders beiden willen werken, dat is gewoon wat de overheid verwacht

En zodra een verwachting en verplichting van de overheid hetzelfde zijn ga ik wervende brochures voor de Belastingdienst schrijven

quote:

Op dinsdag 13 januari 2015 13:31 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ik zei ook nergens dat de overheid het verplicht, ik zei letterlijk:

[..]

En zodra een verwachting en verplichting van de overheid hetzelfde zijn ga ik wervende brochures voor de Belastingdienst schrijven

Ik ken kennelijk een sterkere lading toe aan het woord "verwachten"; in mijn beleving bevat dat woord wel een soort (morele, maatschappelijke) verplichting.