WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Is Graydon niet gewoon strenger geworden met de classificaties omdat gebleken is dat bepaalde investeringen toch risicovoller zijn dan gedacht? Als dit zo is betekend dit gewoon dat GvE risicovollere projecten gaat toelaten.
CC is voor mij in elk geval een reden om niet te investeren. Leuk dat GvE starters wil helpen, maar het als de risico classificatie te groot is doe ik er in elk geval niet aan mee.
CC is voor mij in elk geval een reden om niet te investeren. Leuk dat GvE starters wil helpen, maar het als de risico classificatie te groot is doe ik er in elk geval niet aan mee.
Als de vergoeding in verhouding staat tot het risico kan het een optie zijn.
Misschien dat gve heeft gezien dat alles zi snel volloopt dat ze nu all in gaan oid.
Misschien dat gve heeft gezien dat alles zi snel volloopt dat ze nu all in gaan oid.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts." - Bertrand Russell
Ik heb alles even terug gelezen en een paar dingen vallen mij wel op.
Ten eerste vind ik het wel raar dat gve een regel maakt en daar zelf tegenin gaat. Maar ik vind het sowieso al raar dat ze die regel voor zichzelf gemaakt hebben. Als er een project met groot risico is, dan is het aan de investeerder om daarop te bedenken of hij wel of niet wilt investeren. Bij een risico tussen de 5 en 20% lijkt het mij heel duidelijk dat het risico veel te groot is. Neemt niet weg dat er altijd mensen zijn die het risico wilt nemen, maar dat risico is dan voor de investeerder. Juist zoals scooper zegt, is het zo dat er hier(en ik denk ook wel terecht) veel geklaagd is over hoe snel projecten vol zitten. Maar dan lijkt het mij juist goed dat er een keer een slecht project op komt om men ook wakker te schudden dat je niet in alles moet investeren.
Als gve alle projecten zou toelaten die amper risicovol zijn, dan hoef je toch het verhaal niet meer te lezen en kan je overal toch lekker je geld in stoppen. Dat zou ook raar zijn en lijkt mij een verkeerde zaak.
Wat ik ook nog even wil zeggen is dat het inderdaad heel duidelijk gecommuniceerd moet worden als er ratings etc veranderen. Dit heeft toch veel invloed op mijn beslissing en ik denk dat dit voor meerderen geld. Als dit verandert moet dit veel duidelijker aan worden gegeven dan nu is gebeurd.
Ten eerste vind ik het wel raar dat gve een regel maakt en daar zelf tegenin gaat. Maar ik vind het sowieso al raar dat ze die regel voor zichzelf gemaakt hebben. Als er een project met groot risico is, dan is het aan de investeerder om daarop te bedenken of hij wel of niet wilt investeren. Bij een risico tussen de 5 en 20% lijkt het mij heel duidelijk dat het risico veel te groot is. Neemt niet weg dat er altijd mensen zijn die het risico wilt nemen, maar dat risico is dan voor de investeerder. Juist zoals scooper zegt, is het zo dat er hier(en ik denk ook wel terecht) veel geklaagd is over hoe snel projecten vol zitten. Maar dan lijkt het mij juist goed dat er een keer een slecht project op komt om men ook wakker te schudden dat je niet in alles moet investeren.
Als gve alle projecten zou toelaten die amper risicovol zijn, dan hoef je toch het verhaal niet meer te lezen en kan je overal toch lekker je geld in stoppen. Dat zou ook raar zijn en lijkt mij een verkeerde zaak.
Wat ik ook nog even wil zeggen is dat het inderdaad heel duidelijk gecommuniceerd moet worden als er ratings etc veranderen. Dit heeft toch veel invloed op mijn beslissing en ik denk dat dit voor meerderen geld. Als dit verandert moet dit veel duidelijker aan worden gegeven dan nu is gebeurd.
Hier heb ik gisteren een mail over gestuurd naar GVE. Gisteren middag werd ik terug gebeld door Trustbuddy hierover. Het online GVE platform gaat niet zomaar uit de lucht. Dit was een misopvatting van het FD. De 3 verschillende websites zullen in de toekomst samengevoegd gaan worden om IT kosten te besparen. Het platform word dus tzt verplaatst.quote:"TrustBuddy zelf is in 2009 opgericht, twee jaar voor Symbid en Geldvoorelkaar. Met honderd werknemers en zo'n ¤ 100 mln aan leningen die zijn gefaciliteerd, is dit bedrijf een van de grootste crowdfundingbedrijven in Europa. De platforms van de nieuwe dochters in Rhenen en Milaan worden binnenkort uit de lucht gehaald. Uit 'kostenoverwegingen' komt er in de loop van 2015 één platform voor heel Europa, aldus het bedrijf."
Hierover heb ik ook naar gevraagd: GVE heeft een buffer gebouwd om moeizame projecten die nog potentie hebben voor te schieten. Dat de GVE inprincipe de lening overneemt van de geld verstrekkers.quote:Total Costs forecast in 2014 includes a provision for EUR330k (EUR 190k 2013) for
payment to lenders by GVK against loan payment defaults; which the existing GVK
management have chosen to do as a marketing strategy. This strategy is expected to be
discontinued subsequent to completion of the acquisition.
Mag ik op basis van het bovenstaande concluderen dat GvE sommige failliete projecten probeert te maskeren(of iig het idee had omdat te doen) door de kredietverstrekkers uit eigenzak terug te betalen?
Het is heel vervelend als dit vervalt waardoor het wij, als geldverstrekker, meer risico lopen. GVE heeft dus eigenlijk risico wat van ons was overgenomen als dienst of gunst. Dus eigenlijk krijgen wij het risico weer terug.
Huidig heeft GVE een default rate (projecten die mislukken) van 2% op basis van 590 leningen. Wie kan mij vertellen welke (0.02*590 =) 11.8 projecten er tot nu toe mislukt zijn?
GVE is overgenomen door TrustBuddy. Daarmee heeft GVE minder te zeggen over de eigen strategie. Het ligt in de lijn van de verwachtingen dat TrustBuddy GVE doelstellingen zal geven die alleen te halen zijn met meer risicovolle leningen. Deze is waarschijnlijk gewoon om even te 'testen' hoeveel belangstelling er is voor dit soort leningen.
Ik heb ook GvE gemaild. Ik wil duidelijkheid over de Graydonratings en over hun beleid in deze. Eigenlijk weet ik nu niet welk risico ik loop immers. Overigens wel opvallend dat het een project van 2 vrouwen is en dat het CC krijgt. Ik maak me sterk dat hetzelfde project van 2 mannen anders beoordeeld was, maar dat is mijn idee........ Ik heb er trouwens wel 200 in gestopt, want ik denk dat er zeker een markt is voor hun produkten en deze 2 vrouwen gaan het echt wel redden hoor.
ligt een beetje in de lijn van de afgelopen week. alleen maar 5s projecten en/of projecten met een minder goed onderbouwd verhaal.quote:
ik verwacht dat ik mijn laatste investering voor 2014 gedaan heb (of er moet nog een topper komen) en afwacht of er weer mooiere projecten in 2015 komen.
Ik ook. Wacht de ontwikkelingen nu even af wat betreft die ratings en wacht op betere projecten. Tot die tijd in andere markten investeren, of even rustig aan doenquote:Op dinsdag 23 december 2014 09:31 schreef NB1908 het volgende:
[..]
ligt een beetje in de lijn van de afgelopen week. alleen maar 5s projecten en/of projecten met een minder goed onderbouwd verhaal.
ik verwacht dat ik mijn laatste investering voor 2014 gedaan heb (of er moet nog een topper komen) en afwacht of er weer mooiere projecten in 2015 komen.
Je hebt helemaal gelijk, maar doordat ze uiteindelijk plaatsen dat Graydon zijn ratings aanpast, maar niemand weet per wanneer e.d., daarmee creëren ze verwarring. Want hoe weten wij als investeerders, die privé geld investeren, nou zeker dat de ratings van de laatste tijd wel kloppen met onze verwachtingen?quote:
Ik vind wel dat we het niet met z'n allen moeten overdrijven. Er is geen reden om pislink te zijn. Er komt juist veel kritiek (juist ook hier op Fok) op het feit dat projecten zo snel vol zitten en dat je daardoor lastig kunt investeren. Dat betekent dat het aanbod van leningaanvragen omhoog moet.
Ze doen dit nu door risicovollere leningen te plaatsen. Ze geven de rating netjes aan, dus dan is aan jou de keuze om wel of niet te investeren.
Als je niet wilt investeren in een CC-project, dan doe je dat lekker niet. Maar dan hoef je toch niet met je vinger naar GvE te wijzen? Ik ben het er wel mee eens dat ze hun tekst dan even moeten aanpassen. Maar het is toch logisch dat een bedrijf en hun voorwaarden met de tijd mee gaan?
Schip ahoy!
@ Zith, ik heb een oefen bedrag van 250 euro gestort in Trustbuddy Finland. Het valt mij nu op als ik inderdaad op withdraw druk zou ik maar 225 euro terug krijgen. Of wel ik krijg maar 90% terug.... Heb jij dit ook? Dan moet je wel heel veel rente krijgen om 10% te compenseren.quote:Je mag alles direct terug laten storten. Hoeveel dagen dat duurt weet ik niet maar ik kan nu klikken op 'withdraw ... EUR'.
Er staat echter ook bij dat uitstaande leningen naar anderen worden doorgezet, en dat zij ook de toekomstige rente op deze uitstaande leningen krijgen. Als je dus halverwege een lening je geld terug vraagt krijg krijg je dus niet die paar weken rente.
Wat een onzin.quote:
Overigens wel opvallend dat het een project van 2 vrouwen is en dat het CC krijgt. Ik maak me sterk dat hetzelfde project van 2 mannen anders beoordeeld was, maar dat is mijn idee........
Misschien zijn vrouwen minder goed in een bedrijf opzetten?quote:
Ik heb ook GvE gemaild. Ik wil duidelijkheid over de Graydonratings en over hun beleid in deze. Eigenlijk weet ik nu niet welk risico ik loop immers. Overigens wel opvallend dat het een project van 2 vrouwen is en dat het CC krijgt. Ik maak me sterk dat hetzelfde project van 2 mannen anders beoordeeld was, maar dat is mijn idee........ Ik heb er trouwens wel 200 in gestopt, want ik denk dat er zeker een markt is voor hun produkten en deze 2 vrouwen gaan het echt wel redden hoor.
Maar nee, het lijkt me niet dat geslacht meeweegt bij de Graydonrating. De zeer hoge risico's staan hier in geen verhouding tot het rendement, er zijn ook vergelijkbare 5s projecten met een veel betere rating (=kans op een default een aantal maal kleiner).
Ik ontving gisteravond ook de mail met het de aankondiging van het project met rating CC; dacht eigenlijk dat het een foutje betrof en dat dit nog wel gecorrigeerd zou worden.
Na dit topic bij te lezen blijkt dit kennelijk geen fout te zijn. En niet te stroken met GVE's eigen beleid waarbij te risicovolle projecten (<BBB) niet gepubliceerd worden. Dat ze hun beleid aanpassen zonder ons hierover vooraf te informeren vind ik beschamend.
Overigens valt me op dat nu op hun website onder het kopje 'zekerheid' de tekst snel is aangepast:
Ik heb nog een openstaande rekening (betaalverzoek) en zou graag voordat ik mijn toezegging overmaak van GVE horen of de toegekende rating ook nog steeds met de "nieuwe Graydonberekening" geldt. Zo niet, trek ik me direct terug. Zodra ik hier iets over terug hoor koppel ik dit aan jullie terug.
[ Bericht 0% gewijzigd door Graankorrel op 23-12-2014 10:39:46 ]
Na dit topic bij te lezen blijkt dit kennelijk geen fout te zijn. En niet te stroken met GVE's eigen beleid waarbij te risicovolle projecten (<BBB) niet gepubliceerd worden. Dat ze hun beleid aanpassen zonder ons hierover vooraf te informeren vind ik beschamend.
Overigens valt me op dat nu op hun website onder het kopje 'zekerheid' de tekst snel is aangepast:
Maar dit impliceert dat het gepubliceerde project (stylehunters met rating CC) ook onder hun nieuwe beleid niet gepubliceerd zou mogen worden! Immers is dit de volgorde:quote:Vanaf classificatie CCC vinden we aanvullende financiering niet verantwoord en zullen we niet overaan tot publicatie.
Ik vind dit allemaal erg zorgwekkend en kan niet anders dan concluderen dat dit deze nalatigheden een direct gevolg zijn van de overname door Trustbuddy. Tot op dat moment was er immers niets dan vooral lof over GVE van onze kant...quote:Kans op wanbetaling:
PD-Rating PD-Range
AAA 0,00% - 0,15%
AA 0,16% - 0,30%
A 0,31% - 0,62%
BBB 0,63% - 1,24%
BB 1,25% - 2,49%
B 2,50% - 4,99%
CCC 5,00% - 9,99%
CC 10,00% - 19,99%
C hoger dan 20%
D insolventie
Ik heb nog een openstaande rekening (betaalverzoek) en zou graag voordat ik mijn toezegging overmaak van GVE horen of de toegekende rating ook nog steeds met de "nieuwe Graydonberekening" geldt. Zo niet, trek ik me direct terug. Zodra ik hier iets over terug hoor koppel ik dit aan jullie terug.
[ Bericht 0% gewijzigd door Graankorrel op 23-12-2014 10:39:46 ]
Weer een nieuwe:
http://www.geldvoorelkaar(...)project.aspx?id=9123
Ben zo'n 3 maanden geleden gestart met portefuille opbouwen, en heb veel moois voorbij zien komen, maar wat een no_go's de laatste weken zeg Pfffff.
http://www.geldvoorelkaar(...)project.aspx?id=9123
Ben zo'n 3 maanden geleden gestart met portefuille opbouwen, en heb veel moois voorbij zien komen, maar wat een no_go's de laatste weken zeg Pfffff.
is dit ook een no go? Ik ben me nog aan het inlezen. De website ziet er redelijk uit toch?quote:
Weer een nieuwe:
http://www.geldvoorelkaar(...)project.aspx?id=9123
Ben zo'n 3 maanden geleden gestart met portefuille opbouwen, en heb veel moois voorbij zien komen, maar wat een no_go's de laatste weken zeg Pfffff.
http://www.ilonaswebgems.nl/
8,5% voor relatief klein bedrag (55k) met BBB 60 MND, gemiddelde BKR score.
Ja, want ik zit niet te wachten op een 5BBB60 verder heb ik he-le-maal niets met deze 'prullaria', en dat laatste is misschien nog wel het belangrijkste.
Dat is inderdaad belangrijk!quote:Op dinsdag 23 december 2014 12:09 schreef RDK_NL het volgende:
Ja, want ik zit niet te wachten op een 5BBB60 verder heb ik he-le-maal niets met deze 'prullaria', en dat laatste is misschien nog wel het belangrijkste.
Ik heb er ook niks mee, maar het is een bescheiden bedrag, dat scheelt. Geen tonnen die hoofdelijk geleend worden.
En 8,5% compenseert weer een beetje voor de 6% van IIC
En 8,5% compenseert weer een beetje voor de 6% van IIC
Schip ahoy!
Een bescheiden bedrag, maar ook een heel overbodig luxe / hobbyproduct dat iedereen als eerste laat vallen als het economisch even tegenvalt. Zelfde voor die Stylehunters en de bbq-boer overigens.quote:
Ik heb er ook niks mee, maar het is een bescheiden bedrag, dat scheelt. Geen tonnen die hoofdelijk geleend worden.
En 8,5% compenseert weer een beetje voor de 6% van IIC
Dat is waar. Maar als je bedenkt dat het sinds 2007 bestaat en dus de ergste crisis al heeft overleefd, dan kun je ook stellen dat het juist alleen nog maar kan gaan aantrekken 
Schip ahoy!
Als ze op dezelfde manier door zouden blijven gaan misschien wel, niet als je gaat uitbreiden en daarvoor geld moet lenen.quote:
Dat is waar. Maar als je bedenkt dat het sinds 2007 bestaat en dus de ergste crisis al heeft overleefd, dan kun je ook stellen dat het juist alleen nog maar kan gaan aantrekken
Mja, ook daarbij kun je weer stellen dat ze mogelijk juist dubbel zo goed kunnen profiteren van een aantrekkende markt.
Maar ik ben ook wat gereserveerd hoor. Maar 20k eigen vermogen en wel nog -los van de hypotheek- ergens anders 48k uit hebben staan. Da's toch een aardige schuldenlast.
Maar ik ben ook wat gereserveerd hoor. Maar 20k eigen vermogen en wel nog -los van de hypotheek- ergens anders 48k uit hebben staan. Da's toch een aardige schuldenlast.
Schip ahoy!
Scheelt dat alle economische vooruitzichten lichtgroen gekleurd zijn en er dus weer ruimte komt voor dat soort uitgavesquote:
[..]
Een bescheiden bedrag, maar ook een heel overbodig luxe / hobbyproduct dat iedereen als eerste laat vallen als het economisch even tegenvalt. Zelfde voor die Stylehunters en de bbq-boer overigens.
En toch zijn mensen nog heel erg behoudend. En het is maar de vraag, of het geld wat mensen hebben leren besparen tussen 2008-2014 ook echt ooit nog de economie inpompen. Ikzelf heb geen last ervaren van de crisis, maar ben wel heel erg bewust tegen bepaalde geldstromen gaan kijken, en aanpassingen aan gedaan.quote:
[..]
Scheelt dat alle economische vooruitzichten lichtgroen gekleurd zijn en er dus weer ruimte komt voor dat soort uitgaves
Dit is natuurlijk niet sluitend, maar wel één van de vele indicaties dat het beter gaat:quote:
[..]
En toch zijn mensen nog heel erg behoudend. En het is maar de vraag, of het geld wat mensen hebben leren besparen tussen 2008-2014 ook echt ooit nog de economie inpompen. Ikzelf heb geen last ervaren van de crisis, maar ben wel heel erg bewust tegen bepaalde geldstromen gaan kijken, en aanpassingen aan gedaan.
http://www.telegraaf.nl/d(...)p_Marktplaats__.html
