[SC] WO Rechten #841 - Gem. Stadskanaal/Deloitte en Touche

twitter:

jvermeer3 twitterde op vrijdag 10-05-2013 om 09:27:04 Ties02 is gek. reageer retweet

quote:

Op donderdag 19 december 2013 11:03 schreef Sideshowbobbie het volgende:

[..]

Weet je wat cassatie is?

quote:

Op donderdag 19 december 2013 11:03 schreef Danny het volgende:

[..]

dan verwijderen ze je ballen

quote:

Op donderdag 3 juli 2014 14:18 schreef Joosie200 het volgende:
Etsu c.s., eiser in eerste aanleg, vordert een verklaring voor recht dat Paxcon q.q. eiser verschuldigd is om een hertentamen, te weten: Europees Recht, te behalen met een cijfer gelijk of hoger als van Paxcon q.q. Paxcon q.q. verweerde zich wat als volgt begrepen moet worden: de eis moet worden afgewezen en wel omdat Etsu c.s. zich maar minder vijandelijker moet gedragen jegens mij, zijnde mod van het EXA forum op Fok.nl. Bovendien biedt Paxcon q.q. geen bijles aan medestudenten aan, omdat er reeds capita selecta voor handen zijn om zelf eigenhandig te bestuderen. En zo zou Paxcon q.q. al zijn diensten inzetten om bijles te verlenen, dan niet voor een vriendenprijsje jegens Etsu c.s. De Rechtbank te Noord-Nederland heeft de eis afgewezen en geeft Paxcon q.q. gelijk.

quote:

Bij de beoordeling van het middel wordt het volgende vooropgesteld. Art. 3:310 lid 1 BW bepaalt, voorzover hier van belang, dat een rechtsvordering tot vergoeding van schade verjaart door verloop van vijf jaren na de aanvang van de dag, volgende op die waarop de benadeelde zowel met de schade als met de daarvoor aansprakelijke persoon bekend is geworden. Naar vaste rechtspraak van de Hoge Raad moet de eis dat de benadeelde bekend is geworden met zowel de schade als de daarvoor aansprakelijke persoon aldus worden opgevat dat het hier gaat om een daadwerkelijke bekendheid, zodat het enkele vermoeden van het bestaan van schade niet volstaat. Deze verjaringstermijn begint pas te lopen op de dag na die waarop de benadeelde daadwerkelijk in staat is een rechtsvordering tot vergoeding van de door hem geleden schade in te stellen. (HR 24 januari 2003, nr. C07/011, LJN AF0694, NJ 2003, 300).

Daarvan zal sprake zijn als de benadeelde voldoende zekerheid - die niet een absolute zekerheid behoeft te zijn - heeft verkregen dat de schade is veroorzaakt door tekortschietend of foutief handelen van de betrokken persoon. Dit houdt niet in dat voor het gaan lopen van de verjaringstermijn is vereist dat de benadeelde - behalve met de feiten en omstandigheden die betrekking hebben op de schade en de daarvoor aansprakelijke persoon - daadwerkelijk bekend is met de juridische beoordeling van die feiten en omstandigheden. (HR 26 november 2004, nr. C03/270, LJN AR1739, NJ 2006, 115). Dit betekent evenmin dat is vereist dat de benadeelde steeds ook met de (exacte) oorzaak van de schade bekend is (HR 20 februari 2004, nr, C02/288, LJN AN8903, NJ 2006, 113).

quote:

Op zaterdag 13 december 2014 22:01 schreef Tchock het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 13 december 2014 22:05 schreef Tchock het volgende:

[..]

Dit keer? PEC heeft nog nooit zo hoog gestaan na zo veel wedstrijden.

quote:

Op zaterdag 13 december 2014 22:06 schreef Tchock het volgende:
Maar als PSV morgen en dinsdag nou even wint en Feyenoord - AZ gelijk wordt én PEC wint van Cambuur kan ik de hele winterstop van deze stand genieten.

quote:

Op zaterdag 13 december 2014 22:09 schreef Tchock het volgende:

[..]

Ik gun het je wel, maar mezelf meer.

quote:

Op zaterdag 13 december 2014 22:12 schreef Tchock het volgende:
Joosie snapt het niet.

quote:

Op zaterdag 13 december 2014 22:32 schreef Tchock het volgende:
Oh. Sorry Ties.

quote:

Op zaterdag 13 december 2014 22:35 schreef Paxcon het volgende:

[..]

Ties zit ook altijd in het Live Eredivisieverslagentopic