SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
WO Rechtsgeleerdheid
natuurlijk ook voor fiscaal recht & notarieel recht
De mooiste studie verdient het mooiste topic van dit forum. Logisch! Hier verder keuvelen over je scriptie, je tentamens, de JB, de UB en niet te vergeten: SOGgen!
Enne.. afgestudeerd zijn for the win!
De afgestudeerde helden van dit topic
• Maharbal (2x: Fiscaal, Notarieel. Tevens advocaat-stagiair)
• Eriksd (Mr. droogkloot & rare-smaak-snuiter)
• Ryon (Verschillende projecten, breed uiteenlopende interesse van hogerhand. Is volgend jaar miljonair als alles meezit al is daar nogal wat weerstand tegen vanuit de lokale politiek.)
• Sideshowbobbie (Novietenhoeder I) (Mr. A. R. Beidsrecht)
• Ansu
Ook leuk: de studenten, op aflopende tofheid van de universiteit:
Rijksuniversiteit Groningen
• Giku
• Valid
• Etsu (Maar gaat binnen niet al te lange tijd naar de UU. Verbolgen reacties bleven vanuit het Groningerkamp logischerwijs achterwege). Tevens prof. mr. emo.gif.
• Paxcon (voormalig mr. dr. LaPo)
• Ties02 (Novietenhoeder II; prof. dr. mr. Strafrecht)
• Joosie200twitter:
Ties02 is gek. • ManScat
• Athlete
• Letstalk
• Bruce_Cutler
• Argelos
• Fratles
• Krabs
• Thereyougo
• Accursius
• underground1009
Open Universiteit
• SpotlessMind00 (ook wel bekend als Spotmeister, of gewoon Floormanager)
• nadiyaa
Universiteit van Amsterdam
• Yreal (P is in zicht, laatste horden Strafrecht en Rechtsgeschiedenis te overwinnen op 26 en 28 mei)
• Tchock
• Snax
Erasmus Universiteit Rotterdam
• NotGuilty
• Phaelanx_NL
• IkeDubaku99
• Keyos
• VonBallusseck
• N0rah
• Rummikub
• mapima
Universiteit Leiden
• KOG
• De_Fietser
• Studeur
• Ago-ergo-sum
• Monnet
Universiteit Utrecht
• solo020
• hugecooll
• Blistering
Universiteit Maastricht
• GeneraalAdmiraal
Universiteit van Tilburg
• Complexiteit
• Holograph
Radboud Universiteit
• Actaeon (Emeritus Novietenhoeder)
• Boterbartje
• Tostitomaatkaas
Dit is WO rechten: geen cursisten gaarne!
Ook voor 1ejaars geldt: sluit je het topic, dan open je een nieuwe. Zorg dat de TT de titel van een arrest is. Controleer of het arrest dat je in gedachten hebt nog niet is geweest! De TS typt een korte samenvatting van het gebruikte arrest.
Ben je ook rechtenstudent, post je graag mee en staat je naam nog niet in het lijstje? Meld het dan even in dit topic, dan word je toegevoegd. Of niet. Maar dan kun je bezwaar maken. En in beroep. En vast ook nog wel in cassatie bij Danny, al weet die kerel waarschijnlijk niet wat dat betekent.
quote:Op donderdag 19 december 2013 11:03 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Weet je wat cassatie is?
Nu tijd voor serieuze zaken: de uitspraak in de zaak Paxcon q.q. / Etsu c.s. Dit arrest is een schoolvoorbeeld van de perfecte en uiterst rechtvaardige werking van de Nederlandse rechtspraak. Waar eiser middels listige kunstgrepen de procedure wilde beïnvloeden is de onafhankelijkheid van het gerecht vast komen te staan en heeft het recht gezegevierd.quote:
quote:
Etsu c.s., eiser in eerste aanleg, vordert een verklaring voor recht dat Paxcon q.q. eiser verschuldigd is om een hertentamen, te weten: Europees Recht, te behalen met een cijfer gelijk of hoger als van Paxcon q.q. Paxcon q.q. verweerde zich wat als volgt begrepen moet worden: de eis moet worden afgewezen en wel omdat Etsu c.s. zich maar minder vijandelijker moet gedragen jegens mij, zijnde mod van het EXA forum op Fok.nl. Bovendien biedt Paxcon q.q. geen bijles aan medestudenten aan, omdat er reeds capita selecta voor handen zijn om zelf eigenhandig te bestuderen. En zo zou Paxcon q.q. al zijn diensten inzetten om bijles te verlenen, dan niet voor een vriendenprijsje jegens Etsu c.s. De Rechtbank te Noord-Nederland heeft de eis afgewezen en geeft Paxcon q.q. gelijk.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 09-12-2014 18:26:06 ]
quote:Op dinsdag 9 december 2014 16:51 schreef Tchock het volgende:
In wat voor situatie zou het wenselijk zijn om een levensverzekering af te sluiten met een derde als verzekerde?
Afhankelijkheidsverhouding?quote:
In wat voor situatie zou het wenselijk zijn om een levensverzekering af te sluiten met een derde als verzekerde?
Geen referral hier.
Jacob Maring-arrest: Jacob had een boerderij die in 1965 volledig afbrandde. Hij heeft vervolgens de boerderij herbouwd. Het maximumbedrag dat door de verzekeraar werd uitgekeerd, was 150.000 gulden. Na de herbouw, heeft Jacob de herbouwwaarde gevorderd bij de verzekering (310.000 gulden). De verzekeraar was hier niet mee eens. De herbouwwaarde was veel hoger dan de waarde van de oude boerderij. De verzekeraar wilde niet meer dan 215.000 gulden uitkeren. Hoge Raad: de schadeverzekeringsovereenkomst moet zijn gericht op een vergoeding van schade die de verzekerde zal lijden als gevolg van onzeker voorval waartegen de overeenkomst dekking biedt. De onzekere voorval was hier de brand, de verzekerde moet de schade vergoed krijgen die hij door de brand zal lijden. De verzekeringsovereenkomst mag niet de strekking hebben dat de verzekerde als gevolg van het intreden van dat voorval in een duidelijk voordelige positie geraakt. Als dit wel het gevolg is, dan handel je in strijd met het schadeloosstellingbeginsel (indemniteitsbeginsel). De reden hiervoor is dat de verzekerde geen belang mag hebben bij het intreden van het onzekere voorval. Maar in het algemeen is het onjuist dat de verzekering waarbij verzekeraar op zich neemt de vergoeding op grond van nieuwwaarde met het indemniteitsbeginsel onverenigbaar zou zijn, want soms kunnen slechts door vergoeding van de nieuwwaarde de schadelijke gevolgen worden weggenomen. Jacob had hier dus wel gelijk.
Bij onroerend goed heeft de Hoge Raad nog belangrijkere voorwaarden gesteld:
- De herbouwwaarde mag worden uitgekeerd als de functie van het gebouw meebrengt dat moet worden herbouwd en;
- Hoewel herbouwkosten waarde van het gebouw voor het voorval overtreffen, de economische betekenis van het nieuwe gebouw niet beduidend zal verschillen van die van het oude gebouw.
---
Verzekeringsrecht/Handelsrecht B.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 09-12-2014 16:53:00 ]
Bij onroerend goed heeft de Hoge Raad nog belangrijkere voorwaarden gesteld:
- De herbouwwaarde mag worden uitgekeerd als de functie van het gebouw meebrengt dat moet worden herbouwd en;
- Hoewel herbouwkosten waarde van het gebouw voor het voorval overtreffen, de economische betekenis van het nieuwe gebouw niet beduidend zal verschillen van die van het oude gebouw.
---
Verzekeringsrecht/Handelsrecht B.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 09-12-2014 16:53:00 ]
Maring 
Tof arrest.
Tof arrest.
Science adjusts its views based on what's observed, faith is the denial of observation so that belief can be preserved.
Derde is verzekerde: bijvoorbeeld een partner die voornamelijk in het gezinsinkomen voorziet. Als die wegvalt: uitkering verzekering.quote:
[..]
Hoe bedoel je dat?
Hé Ets, ik was ook net met Jacob Maring bezig
Misschien wil die persoon zelf geen levensverzekering afsluiten, alhoewel ik me wel afvraag of ik een levensverzekering af zou kunnen sluiten zonder instemming van diegene die bepalend is voor het moment van uitkeren
.
Geen referral hier.
Ja, dat vraag ik me dus ook af. Theoretisch is het mogelijk dat ik een levensverzekering afsluit op het leven van iemand anders met weer een andere derde als begunstigde. Zou een verzekeraar daarin meegaan?quote:
[..]
Derde is verzekerde: bijvoorbeeld een partner die voornamelijk in het gezinsinkomen voorziet. Als die wegvalt: uitkering verzekering.
Misschien wil die persoon zelf geen levensverzekering afsluiten, alhoewel ik me wel afvraag of ik een levensverzekering af zou kunnen sluiten zonder instemming van diegene die bepalend is voor het moment van uitkeren
Als jij je de premie lapt vindt elke verzekeraar het oké. Maar wat jij er dan persoonlijk mee opschiet ontgaat mij als verzekeringsnemer?quote:
[..]
Ja, dat vraag ik me dus ook af. Theoretisch is het mogelijk dat ik een levensverzekering afsluit op het leven van iemand anders met weer een andere derde als begunstigde. Zou een verzekeraar daarin meegaan?
mag het weten
En oh: boks Etsu, was ook degene die ik in gedachte had als nieuwe TT 
Of Bierglas, Gummiwaren enzovoort en zo verder 
Of Bierglas, Gummiwaren enzovoort en zo verder
mag het weten
Doet me denken aan een zieke verzekeringsfraude, levensverzekering afsluiten op iemand om die vervolgens om te leggen 
Ik ben altijd heel positief over Paxcon.quote:
[..]
Ik zou graag zien dat je 1 volledige dag positief bent over Paxcon.
Maar vooruit, nog een dagje extra moet wel lukken.
Gummiwaren blijken dus vrouwelijke condooms te zijnquote:
En oh: boks Etsu, was ook degene die ik in gedachte had als nieuwe TT
Wist ik dus niet. 
Als je betrapt wordt ben je de sjaak. Overigens ook als je iemand vermoordt in wiens testament aan jou een erfenis is toebedeeld.quote:
Doet me denken aan een zieke verzekeringsfraude, levensverzekering afsluiten op iemand om die vervolgens om te leggen
Bovendien zie ik de verzekeraar er wel voor aan om uitkering te weigeren als je het lot een handje helpt Dus leuk idee, maar verzekeraars worden al zo vaak pootje gelicht, dus die gaan alles uit de kast halen om maar niet te betalen en wel premie opstrijken = profit.
Dus leuk idee, maar verzekeraars worden al zo vaak pootje gelicht, dus die gaan alles uit de kast halen om maar niet te betalen en wel premie opstrijken = profit.
mag het weten
Nou ja, in mijn voorbeeld niets, maar je kunt op basis van de wet wel een verzekering afsluiten waarin je zelf een geldbedrag krijgt als de Paus overlijdt, om maar iets te noemen.quote:
[..]
Als jij je de premie lapt vindt elke verzekeraar het oké. Maar wat jij er dan persoonlijk mee opschiet ontgaat mij als verzekeringsnemer?
Dan ben je onwaardig ex art. 4:3 lid 1 sub a BW.quote:
[..]
Als je betrapt wordt ben je de sjaak. Overigens ook als je iemand vermoordt in wiens testament aan jou een erfenis is toebedeeld.
En terecht, beetje het lot een handje helpen. Nee, daardoor mag je nimmer in een financieel betere positie belanden.quote:Op dinsdag 9 december 2014 17:03 schreef Etsu het volgende:
[..]
Dan ben je onwaardig ex art. 4:3 lid 1 sub a BW.
mag het weten
Je "ziet verzekeraars er wel voor aan"? Dat staat gewoon letterlijk in de wet. 7:973 BW. En in 7:974 is het ook nog expliciet tot dwingend recht verklaard, dus je mag er niet eens vanaf wijken als verzekeraar.quote:
Bovendien zie ik de verzekeraar er wel voor aan om uitkering te weigeren als je het lot een handje helpt
Joh, echt? Vandaag nog college verzekeringsrecht gehad. Zit weer helemaal in mijn korte-termijn-geheugenquote:
[..]
Je "ziet verzekeraars er wel voor aan"? Dat staat gewoon letterlijk in de wet. 7:973 BW.
mag het weten
\
Oké.quote:
[..]
Joh, echt? Vandaag nog college verzekeringsrecht gehad. Zit weer helemaal in mijn korte-termijn-geheugen
Alleen als je onherroepelijk wordt veroordeeld.quote:
[..]
Dan ben je onwaardig ex art. 4:3 lid 1 sub a BW.
Mag, moet niksquote:Op dinsdag 9 december 2014 17:07 schreef Etsu het volgende:
Trouwens Joosie, je mag wel hoi zeggen als je de wc binnenkomt.Ik voelde me genegeerd.
Nee, ik check nooit wie ik tegen kom, dat zal me wat.
mag het weten
Jullie waren samen in een wc en zeiden niets tegen elkaar? Heerlijk. FOK!-autisme ten top.quote:
Trouwens Joosie, je mag wel hoi zeggen als je de wc binnenkomt.
Joosie?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Je snapte me wel.quote:Op dinsdag 9 december 2014 17:08 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Alleen als je onherroepelijk wordt veroordeeld.
quote:
[..]
Mag, moet niks
Hij kwam binnen, ik ging eruit, dus niet samen in een wc(hokje).quote:
[..]
Jullie waren samen in een wc en zeiden niets tegen elkaar? Heerlijk. FOK!-autisme ten top.
Een verzekeraar vindt het stiekem natuurlijk prachtig als de verzekeringnemer of begunstigde de verzekerde omlegt. Hoeven ze niets uit te keren maar wel gratis geld gekregen door jaren premie.
Welnu.. kijk maar naar de vrouw die haar eerste en tweede man het hiernamaals in hielp. Lastig bol te werken, toch nog x jaar na dato een strafzaak aan de kont. En kort ervoor nog even snel een levensverzekering afsluiten om die te kunnen cashen. Dus op basis van verzekeringsrecht geen uitkering, op basis van erfrecht indien ze straks onherroepelijk veroordeeld zal zijn (verwacht het wel) geen erfenis. Jammer joh. Driemaal scheepsrechtquote:
[..]
Alleen als je onherroepelijk wordt veroordeeld.
mag het weten
Ik heb geen idee wat je wilt zeggen of waar je naartoe wilt.quote:
[..]
Welnu.. kijk maar naar de vrouw die haar eerste en tweede man het hiernamaals in hielp. Lastig bol te werken, toch nog x jaar na dato een strafzaak aan de kont. En kort ervoor nog even snel een levensverzekering afsluiten om die te kunnen cashen. Dus op basis van verzekeringsrecht geen uitkering, op basis van erfrecht indien ze straks onherroepelijk veroordeeld zal zijn (verwacht het wel) geen erfenis. Jammer joh. Driemaal scheepsrecht
Zo werkt het natuurlijk niet.quote:
quote:
[..]
Ik heb geen idee wat je wilt zeggen of waar je naartoe wilt.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Welnu even klep dicht Joosie.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ada S, was de naam even kwijt.quote:
[..]
Ik heb geen idee wat je wilt zeggen of waar je naartoe wilt.
[..]
Zo werkt het natuurlijk niet.
mag het weten
Oooooh, dan is het duidelijk!quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
[..]
Oooooh, dan is het duidelijk!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Because it can.quote:
Op
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dat Ada S straks wel onherroepelijk veroordeeld zal zijn ooit, dus streep door haar erfgenaamschap èn verzekeringsgeld. En terecht, beetje het systeem misbruiken, [kom d'r maar in Thock]quote:
[..]
Ik heb geen idee wat je wilt zeggen of waar je naartoe wilt.
mag het weten
Wat heb ik hier nou weer mee te maken?quote:
[..]
Dat Ada S straks wel onherroepelijk veroordeeld zal zijn ooit, dus streep door haar erfgenaamschap èn verzekeringsgeld. En terecht, beetje het systeem misbruiken, [kom d'r maar in Thock]
Praat je in het echt ook zo? Je bent net Bert Visscher.
quote:
[..]
Wat heb ik hier nou weer mee te maken?
Ehm... ben je wakker of wat? Check mijn signaturequote:
[..]
Wat heb ik hier nou weer mee te maken?
Lezen is ook een vak
mag het weten
Vandaag gaan we bloemschikken! Ohhh, bloemschikken? Echt Bert? Jaa! Ooh snel Bert vertel meer ik kan niet wachten!quote:
Goed dat dit geschrapt is voor alle grapjassen onder ons.
quote:Artikel 6.
Niemand is verplicht munten tot een hoger bedrag aan te nemen dan van:
vijftig gulden in rijksdaalders en in guldens;
tien gulden in kwartjes en in dubbeltjes;
een gulden in stuivers;
vijf en twintig cent in centen.
Waar stond dat dan?quote:
Goed dat dit geschrapt is voor alle grapjassen onder ons.
[..]
quote:
[..]
Wat heb ik hier nou weer mee te maken?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |