BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Nog nooit zoveel onzin in 1 post bij elkaar gezien.quote:Op donderdag 11 december 2014 19:07 schreef ems. het volgende:
[..]
De krant en het journaal zijn, hoewel alles behalve perfect, nog steeds veel betrouwbaardere en interessantere bronnen. In tegenstelling tot het groepje idioten op niburu zijn de cijfers en gebeurtenissen die benoemd worden vaak wel na te trekken. Iedereen die ook maar enig verstand heeft van de meest basale logica kan 9 van de 10 onderwerpen die niburu aankaart zonder enige moeite onderuit halen, zonder dat je daar enige wetenschappelijke kennis voor nodig hebt.
En ook hier lijkt het me wederom nodig om aan te kaarten dat alle 'zwakheden' die je het journaal of de krant verwijt net zo goed van toepassing zijn op niburu en elke andere website. Iets dat nog altijd veels te makkelijk vergeten wordt.
[..]
Dat doen ze in grote lijnen wel degelijk. Dat jij toevallig niet dezelfde belangen hebt als de andere Nederlanders en die dus niet "vertegenwoordig" worden is nou eenmaal onderdeel van een democratie.
[..]
Dat er fouten of fraude gepleegd wordt in de politiek is inderdaad een feit. Om de rest van de politiek erbij te betrekken en consistent te verdoemen gaat mij dan wat ver. Dat ik geen fan ben van witlof betekent niet dat ik het stuk kip op mijn bord dan ook maar weggooi.
[..]
Als jij zo goed weet wat de politiek moet doen op bepaalde dingen wel of niet te laten gebeuren zou je het kunnen overwegen om zelf de politiek te gaan bedrijven. Al die mensen hier op BNW die precies weten hoe ze de wereld in luilekkerland moeten veranderen maar allemaal ook veels te bescheiden zijn om zelf in de spotlights te treden
[..]
Daarom, stem op een partij die daar iets aan wilt doen of creëer een eigen partij. Besef echter wel dat omdat -jij- er wakker van ligt dat dat niet automatisch van toepassing is op de rest van de bevolking.
[..]
Vooral bedoelt om het gebrek aan wetenschappelijke ondersteuning in jouw punten te hoeven uitleggen, lijkt me.
Paar punten:
Belangrijkste "zwakheid" dat ik het journaal en de krant verwijt is dat deze gecontroleerd worden door mensen die niet willen dat mensen te weten komen wat er nou echt in de wereld speelt. Er zijn legio voorbeelden van hoe bepaalde kanten totaal onderbelicht worden, zoals bv de palestijnen in het Israel conflict of bv de onschuldige burgers in Syrie die met drones kapot gebombardeerd worden of bv het Disclosure Project waarin tig getuiges vertellen dat UFO's nucleaire wapens onschadelijk hebben gemaakt. Dat zou (als deze media niet gecontroleerd werden) voorpagina nieuws zijn voor MAANDEN!
En alhoewel de alternatieve media ook open zjin voor misleiding komt het in ieder geval vaak van mensen met een goeie intentie. Namelijk mensen die zat zijn van de leugens in de MSM en het anders willen aanpakken. Kijk maar naar WeAreChange, EarthMatters, The Corbett Report, Project Camelot etc.
Dat jij nog steeds vertrouwen hebt in een democratie die zijn burgers een referendum voor houdt waarna ze het compleet anders doen dan wat de burgers hebben gestemd is bizar. Er zijn zoveel dingen gebeurd (zeker de laatste jaren) die laten zien dat de politiek niet de belangen behartigd van burgers maar van het groot kapitaal (banken, multinationals) dat je echt werkelijkwaar blind moet zijn wil je dat niet zien.
-edit-
[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 11-12-2014 21:48:40 ]
Feyenoord!
Ja klopt. Er zijn tegenwoordig veel betere "vrij nieuws" sites maar Niburu was toch lang de grootste en de eerste.quote:
nibiru though..
Dat is een beetje de andre rieu onder de sites.
Feyenoord!
eh nee.quote:
[..]
Ja klopt. Er zijn tegenwoordig veel betere "vrij nieuws" sites maar Niburu was toch lang de grootste en de eerste.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ik wou dat ik hetzelfde kon zeggen maar ondanks dat de ignorance groot is heb ik wel erger gezien hier.quote:
[..]
Nog nooit zoveel onzin in 1 post bij elkaar gezien.
Gaan we weer: Omdat ze niet toevallig laten zien wat jij belangrijk en interessant vindt betekent dat niet dat ze dat doen uit een of andere duistere overweging. Ik zou soms ook graag andere zaken in het nieuws willen zien dan wat er getoond wordt maar als dat het geval was heb je ongetwijfeld ook weer klagers.quote:Belangrijkste "zwakheid" dat ik het journaal en de krant verwijt is dat deze gecontroleerd worden door mensen die niet willen dat mensen te weten komen wat er nou echt in de wereld speelt. Er zijn legio voorbeelden van hoe bepaalde kanten totaal onderbelicht worden, zoals bv de palestijnen in het Israel conflict of bv de onschuldige burgers in Syrie die met drones kapot gebombardeerd worden of bv het Disclosure Project waarin tig getuiges vertellen dat UFO's nucleaire wapens onschadelijk hebben gemaakt. Dat zou (als deze media niet gecontroleerd werden) voorpagina nieuws zijn voor MAANDEN!
Nieuwsbronnen zijn altijd beperkt, daarom gaat men zeker in deze tijd op zoek naar alternatieven. Maar geeneen website, youtubekanaal of reddit-thread heeft alles wat je ooit zou willen weten. Waarom is wat jij roept kritiek op het journaal terwijl hetzelfde ook van toepassing is op elke andere willekeurige website die jij zou aankaarten?
Daar zijn de meningen dus nogal over verdeeld. Verder heb ik geen boodschap aan "goede" intenties. Ten eerste heb je verdomd weinig aan intenties en ten tweede is goed een subjectieve constructie waar, getuige ons meningsverschil, ook weinig relevants uit te halen valt.quote:En alhoewel de alternatieve media ook open zjin voor misleiding komt het in ieder geval vaak van mensen met een goeie intentie.
Kernachtig samengevat zijn onze visies over wat goed is verschillend. Begrijp je dat?
Ik ben de leugens van de MSM zat en bezoek dus niet die sites. Ik vraag me af hoelang het gaat duren voordat mensen begrijpen dat "massa"media helemaal niet meer zo massaal is en dat het gros van de burger z'n nieuws van het internet trekt.quote:Namelijk mensen die zat zijn van de leugens in de MSM en het anders willen aanpakken. Kijk maar naar WeAreChange, EarthMatters, The Corbett Report, Project Camelot etc.
Als je er dan toch op staat om een bepaalde media massamedia te noemen, zou je tegenwoordig beter internet kunnen noemen dan de TV.
Wie zegt dat ik dat vertrouwen heb? Ik wantrouw politici per definitie. Echter heb ik genoeg redenen om jou bijvoorbeeld nog meer te wantrouwen dan een willekeurige tweedekamerklerk.quote:Dat jij nog steeds vertrouwen hebt in een democratie die zijn burgers een referendum voor houdt waarna ze het compleet anders doen dan wat de burgers hebben gestemd is bizar.
Er zijn inderdaad genoeg voorbeelden te noemen waarin dat het geval is. Het is geen feilloos systeem. Wat is je punt? Wat is je voorstel?quote:Er zijn zoveel dingen gebeurd (zeker de laatste jaren) die laten zien dat de politiek niet de belangen behartigd van burgers maar van het groot kapitaal (banken, multinationals) dat je echt werkelijkwaar blind moet zijn wil je dat niet zien.
[quote]
-edit-
[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 11-12-2014 21:49:06 ]
Conscience do cost.
Op
Hoezo vind van niet, ik was erbij hoor, nibiru was dertien in een dozijn destijds, zoveel sites die opeens als een paddestoel uit de grond kwamen en over blonde goden en reptilians gingen ouwehoeren.quote:
[..]
Wat kinderachtig, zeg dan gelijk waarom jij vind van niet......
De eerste site was ATS fyi, en zelfs daarvoor had je via mirc nog groepen, ikzelf had zelfs een groep die praktisch hetzelfde deed als bijv assange.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ik had het dan ook over de bekendste. Dat is voor een heleboel mensen Niburu en Anton Teuben die meerdere keren op tv is geweest. ATS is toch ook geen nederlandse site? Dus voor mij was het Niburu. Kan prima zijn dat het dat voor jou niet is geweest.quote:
[..]
Hoezo vind van niet, ik was erbij hoor, nibiru was dertien in een dozijn destijds, zoveel sites die opeens als een paddestoel uit de grond kwamen en over blonde goden en reptilians gingen ouwehoeren.
De eerste site was ATS fyi, en zelfs daarvoor had je via mirc nog groepen, ikzelf had zelfs een groep die praktisch hetzelfde deed als bijv assange.
Feyenoord!
Nou ja, Andre Rieu is tenminste een pro, dat is een beetje de Neil deGrasse tyson onder de muzikanten, brengt klassiek iets dichterbij. Niburu.. als 't een muzikant zou zijn dan zou 't iemand zijn die gisteren is begonnen met spelen, geen talent heeft en pretendeert dat je geen talent nodig hebt om de beste solist van de wereld te zijn. Staat een beetje valse noten te raggen op een viool op straat en men vindt z'n karakter wel mooi omdat hij zo in zichzelf gelooft... zoiets? Meer kan ik niet van Niburu maken.quote:
nibiru though..
Dat is een beetje de andre rieu onder de sites.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 11-12-2014 23:11:55 ]
Totaal niet. Niburu kan je eerder vergelijken met een ruwe diamant. De intentie is prachtig. Als je dat al niet eens ziet dan heb je er weinig van begrepen. Waarom denk je dat hij die website is begonnen? Omdat hij het leuk vind om onzin te verkondigen ofzo? Maar goed als je liever iets gelooft als de krant wat te verglijken is met een propaganda blaadje....quote:
[..]
Nou ja, Andre Rieu is tenminste een pro, dat is een beetje de Neil deGrasse tyson onder de muzikanten, brengt klassiek iets dichterbij. Niburu.. als 't een muzikant zou zijn dan zou 't iemand zijn die gisteren is begonnen met spelen, geen talent heeft en pretendeert dat je geen talent nodig hebt om de beste solist van de wereld te zijn. Staat een beetje valse noten te raggen op een viool op straat en men vindt z'n karakter wel mooi omdat hij zo in zichzelf gelooft... zoiets? Meer kan ik niet van Niburu maken.
Feyenoord!
Ik heb me vorige week door iemand lopen onderwijzen die stelde dat gray-aliens de hele evolutie in gang hadden gezet op diverse punten. Waar 't allemaal vandaan kwam? Ze had eens een onbekend object gezien in de lucht toen ze klein was. Dus van een onbekend object, wat net zo goed bolbliksem had kunnen zijn of een helikopter of weet ik wat ze gezien heeft.. en weet ik wat zei vreemd vindt naar aliens.. en van aliens naar aliens hebben de evolutie in gang gezet. Een hele grote brug op een rot fundament. Als 't een klein brugje met een filosofische kijk zou zijn dan zou 't nog wel interessant zijn maar ik was 't kwijt.quote:
[..]
Totaal niet. Niburu kan je eerder vergelijken met een ruwe diamant. De intentie is prachtig. Als je dat al niet eens ziet dan heb je er weinig van begrepen. Waarom denk je dat hij die website is begonnen? Omdat hij het leuk vind om onzin te verkondigen ofzo? Maar goed als je liever iets gelooft als de krant wat te verglijken is met een propaganda blaadje....
En dat is bioloog. Ik ben geen bioloog maar ik ken de algemene theorie en daar heb je geen aliens voor nodig. Ook al wordt er gesuggereerd dat primitieve organismes van mars of een andere planeet kwamen. Dat is wat anders, dat is nog enigszins verifieerbaar. Plaatsvervangende schaamte mede omdat ze zwaar overtuigd was dat het zo was en ik eigenlijk wat meer zou willen horen over wat ik niet weet dan een voorspelbaar verhaal.
Dan heb je dus je eigen waarheid en mensen vinden je interessant omdat je er zo sterk in gelooft en zo overtuigd bent van dat geloof. Maar men laat zich leiden door emotie en vergeet voor 't gemak de hele wetenschappelijke kant.
Ik zal niet beweren dat er niets goeds kan komen van mensen die geloven, want mensen van verschillende achtergronden mogen iets goeds bijdragen aan de wereld, maar zoiets kun je toch nooit serieus willen onderwijzen? Dan wordt je als expert toch door de knapste leerling in je hemd gezet voor de klas. Een wetenschappelijke theorie is wat anders dan een persoonlijke theorie.. ook al delen meerdere personen die theorie, de wetenschappelijke steunt op verifieerbare metingen en vondsten.
New Age wordt de nieuwe religie, dat wil ik nog wel geloven.
[ Bericht 3% gewijzigd door Beathoven op 12-12-2014 00:14:11 ]
Nu vergroot je 1 verhaal heel erg en doet het alsof dat heel Niburu is en iedereen die dat leest in zo iets geloofd. Niburu is een plek waar bs staat maar ook waarheid. Aan jou de taak om het kaf van het koren te scheiden. Net als wanneer je het journaal kijkt of de krant leest. Ik kan je zo tig verhalen geven van mensen die in de krant staan die nog veel belachelijker zijn. Directeuren van CEO's die denken dat ze Gods werk doen of dat de 1% uitverkoren mensen zijn of dat soort bullshit.quote:
[..]
Ik heb me vorige week door iemand lopen onderwijzen die stelde dat gray-aliens de hele evolutie in gang hadden gezet op diverse punten. Waar 't allemaal vandaan kwam? Ze had eens een onbekend object gezien in de lucht toen ze klein was. Dus van een onbekend object, wat net zo goed bolbliksem had kunnen zijn of een helikopter of weet ik wat ze gezien heeft.. en weet ik wat zei vreemd vindt naar aliens.. en van aliens naar aliens hebben de evolutie in gang gezet. Een hele grote brug op een rot fundament. Als 't een klein brugje met een filosofische kijk zou zijn dan zou 't nog wel interessant zijn maar ik was 't kwijt.
En dat is bioloog. Ik ben geen bioloog maar ik ken de algemene theorie en daar heb je geen aliens voor nodig. Ook al wordt er gesuggereerd dat primitieve organismes van mars of een andere planeet kwamen. Dat is wat anders, dat is nog enigszins verifieerbaar. Plaatsvervangende schaamte mede omdat ze zwaar overtuigd was dat het zo was en ik eigenlijk wat meer zou willen horen over wat ik niet weet dan een voorspelbaar verhaal.
Dan heb je dus je eigen waarheid en mensen vinden je interessant omdat je er zo sterk in gelooft en zo overtuigd bent van dat geloof. Maar men laat zich leiden door emotie en vergeet voor 't gemak de hele wetenschappelijke kant.
Ik zal niet beweren dat er niets goeds kan komen van mensen die geloven, want mensen van verschillende achtergronden mogen iets goeds bijdragen aan de wereld, maar zoiets kun je toch nooit serieus willen onderwijzen? Dan wordt je als expert toch door de knapste leerling in je hemd gezet voor de klas. Een wetenschappelijke theorie is wat anders dan een persoonlijke theorie.. ook al delen meerdere personen die theorie, de wetenschappelijke steunt op verifieerbare metingen en vondsten.
New Age wordt de nieuwe religie, dat wil ik nog wel geloven.
Feyenoord!
De waarheid die het heeft is in betere vorm te lezen via internationale media waar deze "waarheid" ook vandaan komt. Niburu zou de straatkrant zijn zonder internet.quote:
[..]
Nu vergroot je 1 verhaal heel erg en doet het alsof dat heel Niburu is en iedereen die dat leest in zo iets geloofd. Niburu is een plek waar bs staat maar ook waarheid.
Israel dat regels aan z'n laars lapt.. what's new? Dat is ook al groot uitgemeten in de wereldpers, zo transparant als je 't wilt hebben in de NY Times, Washington post etc. Waarom zou ik amateur nieuwswebsites de voorkeur geven als ze langzamer zijn in berichtgeving, bol staan van geloof en witte letters op een zwarte achtergrond gebruiken zodat je met je ogen dicht de tekst nog steeds kan lezen.. het volgt op geen enkele manier de wetenschap, al was 't maar zoiets minimaals als functioneel design voor de eigen website.
Nou ja, als een CEO beweert dat het Gods werk doet in een interview.. dan is dat best wel nieuws, laat mooi zien wat voor aap het is maar ik ben eigenlijk wel benieuwd naar dat artikel en eventuele context voor ik die conclusie ga trekken.quote:Aan jou de taak om het kaf van het koren te scheiden. Net als wanneer je het journaal kijkt of de krant leest. Ik kan je zo tig verhalen geven van mensen die in de krant staan die nog veel belachelijker zijn. Directeuren van CEO's die denken dat ze Gods werk doen of dat de 1% uitverkoren mensen zijn of dat soort bullshit.
Nee je moet "amateur" websites ook niet de voorkeur geven. Hou het maar lekker bij je betrouwbare MSN.quote:
[..]
De waarheid die het heeft is in betere vorm te lezen via internationale media waar deze "waarheid" ook vandaan komt. Niburu zou de straatkrant zijn zonder internet.
Israel dat regels aan z'n laars lapt.. what's new? Dat is ook al groot uitgemeten in de wereldpers, zo transparant als je 't wilt hebben in de NY Times, Washington post etc. Waarom zou ik amateur nieuwswebsites de voorkeur geven als ze langzamer zijn in berichtgeving, bol staan van geloof en witte letters op een zwarte achtergrond gebruiken zodat je met je ogen dicht de tekst nog steeds kan lezen.. het volgt op geen enkele manier de wetenschap, al was 't maar zoiets minimaals als functioneel design voor de eigen website.
[..]
Nou ja, als een CEO beweert dat het Gods werk doet in een interview.. dan is dat best wel nieuws, laat mooi zien wat voor aap het is maar ik ben eigenlijk wel benieuwd naar dat artikel en eventuele context voor ik die conclusie ga trekken.
Feyenoord!
Ik heb nog nooit MSN als bron gebruikt (bestaat dat überhaupt nog) maar als je Niburu daar mee wilt vergelijken dan is dat prima. Jouw keusquote:
[..]
Nee je moet "amateur" websites ook niet de voorkeur geven. Hou het maar lekker bij je betrouwbare MSN.
Dit dusquote:
Je bent niets verplicht hoor, alleen jammer dat sommige users het wel zo verkondigen.
En daarbij dus eigenlijk zelf ook de gene zijn die mee werken aan het verspreiden van angst.
En dat terwijl zij het zelf vaak hebben over de angst die ze brengen via de media, hypocriet ?
Lekker makkelijk!quote:
Je bedoelt dat ze (vroeger) steun (hebben gehad) krijgen van mensen die behoefte hebben aan instabiliteit in de regio, of tegen een ongewenst regime, of tegen andere stammen met een verkeerde ideologie. Dat kloptquote:Zal er alleen dit nog over zeggen. Ik heb nooit gezegd dat ISIS niet bestaat maar dat het (net als bv Al Qaida) gesponsord wordt door mensen die belang hebben bij oorlog en chaos.
Dat is ook helemaal geen geheim. Ik geloof alleen meer in incompetentie, verraad en onvoorspelbaarheid dan in een mr. Burns die glimmend achter zijn bureau zit omdat dit allemaal is wat hij in zijn snode plannen had voorzien.
Als je verder leest dan 'opa Bush sponsorde de nazi's' er is een wereldwijd complot; zie je wel.quote:Als je dit al niet eens gelooft dan heeft het weinig zin om sowieso verder te discussieren. Dit is nl iets wat constant gebeurt. Zo sponsorde opa Bush bv de nazi's.
Dan kun je bijvoorbeeld lezen dat steun voor de nazi's in de jaren '30 redelijk normaal was, niet alleen in Amerika, maar ook in Engeland en andere delen van Europa. Iedereen dreef handel met Duitsland en de Nazi's werden geen strobreed in de weg gestaan. Dat daar achteraf een beetje hush-hush over gedaan werd, is achteraf natuurlijk logisch.
Het complot? Men wil een schone reputatie. Men wil niet geassocieerd worden met de verliezer. Met de oorlogsmisdadiger. Dus we schuiven het onder het tapijt.
Als je dat gelooft heb ik je maar mooi tuc. Want dat is precies de opdracht die ik heb meegekregen van mijn overlords.quote:Dus jij bent een perfect voorbeeld van hoe de mind control technieken werken. Jij gelooft nu dat ISIS verschrikkelijke enge terroristen zijn die koste wat kost bestreden moeten worden. Zonder verder te kijken naar waar ISIS vandaan komt, wie er echt achter zitten, wat de motivatie daarvoor is etc etc. En je ziet zelfs niet dat burgerrechten (onze privacy) onder druk komen te staan door zoiets. Dus perfect materiaal om te misleiden.
* SicSicSics plays ominous music.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Terugkomend op dat verzinsel van Japie dat ik MSN als bron zou gebruiken.
Ik heb helemaal geen sterke emotionele verbinding met wetenschap of media. Veel journalisten en lezers zijn erg kritisch over hun eigen optreden en de lezers over wat ze lezen. Ik heb diverse boeken over journalistiek gelezen en het is een zelfkritisch vak, het is niet zomaar wat schrijven. Als iets in de jaren '60 scheef was dan betekent dat niet dat het nu nog zo is. Men reflecteert voortdurend op zichzelf en beweegt mee in de tijd.
Daarnaast, de wetenschap beweert zelden tot nooit de waarheid te zijn maar toont wel de meest plausibele verklaring(en). Sommige dingen zijn vrij onzeker, maar daar valt allemaal over te redeneren.
Als iets makkelijk van tafel te vegen is dan moet t wellicht worden herzien maar dat soort theorieen zijn er bij mijn weten niet of in t verleden al gesneuveld. Ook zullen er bepaalde elementen sneuvelen als er betere komen. Als iemand zn standpunt met overtuigender bewijs kan brengen dan ben ik zelfs bereid mn mening daarover te betwijfelen, ook als 't uit de new age sfeer komt, maar tot nu toe holt new age achter de wetenschap aan ipv andersom.
Ik heb wel redelijk verdiept in wat new-age media schrijven en het is allemaal erg voorspelbaar. Veredelde knipselsites als Niburu en de verhaaltjes die ze aanhangen zijn de heilige digitale en papieren huisjes van de new-agers. Eén tikje ertegen en dan rammelt het fundament. Vervolgens komen ze meteen naar buiten en schoffelen ze de man onderuit als hun preken over illuminati, aliens of algemene visie niet werken. Net als baptisten die je vertellen dat Jezus de waarheid heeft en waar 't opmerkelijk is dat Jezus altijd dezelfde mening deelt als zij persoonlijk hebben.
Zodra iemand zich emotioneel gekwetst lijkt te voelen door het bekritiseren van een bepaalde visie en dit vroeg of laat met persoonlijke aanvallen en aannames beantwoord dan is dat problematisch. Als iemand niet zelfkritisch is of kritisch op zn eigen waarheid is, staat het voor mij al ver van de waarheid.
[ Bericht 3% gewijzigd door Beathoven op 12-12-2014 10:30:40 ]
Ik heb helemaal geen sterke emotionele verbinding met wetenschap of media. Veel journalisten en lezers zijn erg kritisch over hun eigen optreden en de lezers over wat ze lezen. Ik heb diverse boeken over journalistiek gelezen en het is een zelfkritisch vak, het is niet zomaar wat schrijven. Als iets in de jaren '60 scheef was dan betekent dat niet dat het nu nog zo is. Men reflecteert voortdurend op zichzelf en beweegt mee in de tijd.
Daarnaast, de wetenschap beweert zelden tot nooit de waarheid te zijn maar toont wel de meest plausibele verklaring(en). Sommige dingen zijn vrij onzeker, maar daar valt allemaal over te redeneren.
Als iets makkelijk van tafel te vegen is dan moet t wellicht worden herzien maar dat soort theorieen zijn er bij mijn weten niet of in t verleden al gesneuveld. Ook zullen er bepaalde elementen sneuvelen als er betere komen. Als iemand zn standpunt met overtuigender bewijs kan brengen dan ben ik zelfs bereid mn mening daarover te betwijfelen, ook als 't uit de new age sfeer komt, maar tot nu toe holt new age achter de wetenschap aan ipv andersom.
Ik heb wel redelijk verdiept in wat new-age media schrijven en het is allemaal erg voorspelbaar. Veredelde knipselsites als Niburu en de verhaaltjes die ze aanhangen zijn de heilige digitale en papieren huisjes van de new-agers. Eén tikje ertegen en dan rammelt het fundament. Vervolgens komen ze meteen naar buiten en schoffelen ze de man onderuit als hun preken over illuminati, aliens of algemene visie niet werken. Net als baptisten die je vertellen dat Jezus de waarheid heeft en waar 't opmerkelijk is dat Jezus altijd dezelfde mening deelt als zij persoonlijk hebben.
Zodra iemand zich emotioneel gekwetst lijkt te voelen door het bekritiseren van een bepaalde visie en dit vroeg of laat met persoonlijke aanvallen en aannames beantwoord dan is dat problematisch. Als iemand niet zelfkritisch is of kritisch op zn eigen waarheid is, staat het voor mij al ver van de waarheid.
[ Bericht 3% gewijzigd door Beathoven op 12-12-2014 10:30:40 ]
Vind het wel heel grappig (en totaal niet terecht) dat jij alle alternatieve media afdoet als new age. Er zit een enorme whistleblower component bij de alternatieve media sites bv. Is dat ook allemaal new age? Of WeAreChange bv? Of the Disclosure Project? Allemaal New Age? Volgens mij heb jij die term een keer gehoord en schaar je nu alle alternatieve media eronder.quote:Op vrijdag 12 december 2014 10:15 schreef Beathoven het volgende:
Terugkomend op dat verzinsel van Japie dat ik MSN als bron zou gebruiken.
Ik heb helemaal geen sterke emotionele verbinding met wetenschap of media. Veel journalisten en lezers zijn erg kritisch over hun eigen optreden en de lezers over wat ze lezen. Ik heb diverse boeken over journalistiek gelezen en het is een zelfkritisch vak, het is niet zomaar wat schrijven. Als iets in de jaren '60 scheef was dan betekent dat niet dat het nu nog zo is. Men reflecteert voortdurend op zichzelf en beweegt mee in de tijd.
Daarnaast, de wetenschap beweert zelden tot nooit de waarheid te zijn maar toont wel de meest plausibele verklaring(en). Sommige dingen zijn vrij onzeker, maar daar valt allemaal over te redeneren.
Als iets makkelijk van tafel te vegen is dan moet t wellicht worden herzien maar dat soort theorieen zijn er bij mijn weten niet of in t verleden al gesneuveld. Ook zullen er bepaalde elementen sneuvelen als er betere komen. Als iemand zn standpunt met overtuigender bewijs kan brengen dan ben ik zelfs bereid mn mening daarover te betwijfelen, ook als 't uit de new age sfeer komt, maar tot nu toe holt new age achter de wetenschap aan ipv andersom.
Ik heb wel redelijk verdiept in wat new-age media schrijven en het is allemaal erg voorspelbaar. Veredelde knipselsites als Niburu en de verhaaltjes die ze aanhangen zijn de heilige digitale en papieren huisjes van de new-agers. Eén tikje ertegen en dan rammelt het fundament. Vervolgens komen ze meteen naar buiten en schoffelen ze de man onderuit als hun preken over illuminati, aliens of algemene visie niet werken. Net als baptisten die je vertellen dat Jezus de waarheid heeft en waar 't opmerkelijk is dat Jezus altijd dezelfde mening deelt als zij persoonlijk hebben.
Zodra iemand zich emotioneel gekwetst lijkt te voelen door het bekritiseren van een bepaalde visie en dit vroeg of laat met persoonlijke aanvallen en aannames beantwoord dan is dat problematisch. Als iemand niet zelfkritisch is of kritisch op zn eigen waarheid is, staat het voor mij al ver van de waarheid.
Jij zei dat je amateur websites niet vertrouwt. Daar maak ik dan uit op dat je dus alleen professionele nieuwssites vertrouwt. En dus MSM. Maar dat heb ik dus mis?
En mag ik concluderen uit je schrijven dat je tevreden bent over hoe de meeste journalisten hun vak uitoefenen?
Feyenoord!
Ik doe het niet af als new age, het is new age..quote:
[..]
Vind het wel heel grappig (en totaal niet terecht) dat jij alle alternatieve media afdoet als new age.
Zolang iemand de relatie UFO's - aliens ziet zit hij wel snor bij Niburu. Als je een UFO gewoon neemt zoals 't is en dat is vaak niet heel interessant want het kan van alles zijn, dan ben je iemand die het niet ziet, je moet daar Roswell en alles bij voor lief nemen. Pas als je dat 'ziet' dan zit je bij de kliek, anders ben je maar een ongelovige.quote:The New Age movement typically rejects rationalism, the scientific method, and the academic establishment, although at times employs terminology and concepts borrowed from science and particularly the New Physics.[105] Instead it typically expresses the view that its own understandings of the universe will come to replace those of the academic establishment in a paradigm shift.[105] A number of prominent influences on New Age movement, such as David Bohn and Ilya Prigogine, came from backgrounds as professional scientists.[106] Conversely, most of the academic and scientific establishments dismiss "New Age science" as pseudo-science, or at best existing in part on the fringes of genuine scientific research.[107] Hanegraaff identified "New Age science" as a form of Naturphilosophie.[108] In this, the movement is interested in developing unified world views to discover the nature of the divine and establish a scientific basis for religious belief.[106]
Journalistiek is een vak en al die veranderingen waar jij het over hebt worden door de mainstream media aangekaart. Snowden geeft regelmatig interviews aan grote kranten en op TV. Misstanden worden regelmatig in kaart gebracht door nieuwsprogrammas die met geeikte journalistiek zo open mogelijk proberen te berichten zonder dat ze het laten leiden door eigen aannames en oordelen. Nu is dat zeker niet flawless maar op een schaal van 1 tot 10 scoort de professie van een echte journalist die 'het nieuws maakt' wel wat hoger dan van iemand die 'het nieuws volgt' en daar z'n eigen opinie over geeft en lijntjes binnen z'n eigen geloof gaat trekken.quote:Er zit een enorme whistleblower component bij de alternatieve media sites bv. Is dat ook allemaal new age? Of WeAreChange bv? Of the Disclosure Project? Allemaal New Age? Volgens mij heb jij die term een keer gehoord en schaar je nu alle alternatieve media eronder.
Als jij de verandering wil waarvan ik zei dat het een nobel doel was dan vind ik het allemaal wel prima. Iemand kan vanuit allerlei theïstische of atheïstische wereldbeelden goede gezamenlijke doelen vinden. Daarom denk ik dat je als persoon met je overtuiging best wel ok bent omdat je best wel bereid bent om bruggen te slaan met mensen die anders denken. Wat goed is, anders wordt 't erg lastig om te hervormen, maar dat betekent niet dat ik het hele pakket waar jij in gelooft erbij voor lief neem.
Ik zie geen link met MSN. Heb ik 't nooit over gehad.quote:Jij zei dat je amateur websites niet vertrouwt. Daar maak ik dan uit op dat je dus alleen professionele nieuwssites vertrouwt. En dus MSM. Maar dat heb ik dus mis?
Ik vind dat journalistiek een vak is, nieuws maken is een vak. Het past wetenschap toe, het is zelf-kritisch, het durft naar binnen te kijken, veranderd indien nodig geleidelijk. Het heeft nooit een houding van 'wij zijn onschendbaar'.
Er is een heel landschap van diverse media, maar ik ben nooit tevreden. Het kan altijd beter.quote:En mag ik concluderen uit je schrijven dat je tevreden bent over hoe de meeste journalisten hun vak uitoefenen?
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 12-12-2014 13:40:37 ]
Waar komt die angst vandaan?quote:
Wat zijn politici toch intens enge mensen.
Het zijn namelijk gewoon mensen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Nee, het zijn walgelijke mensen .quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:03 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Waar komt die angst vandaan?
Zijn ze nou walgelijk of eng?quote:
Nee, het zijn walgelijke mensen .
Het zijn, first and foremost, gewoon mensen.Wat maakt ze walgelijk of eng?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ze liegen en bedriegen voor veel zetels.quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:05 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Zijn ze nou walgelijk of eng?
Wat maakt ze walgelijk of eng?
Nibiru is iig nooit serieus te nemen geweest, het was van het kaliber 'doorgeschoten hippie braaksel'.quote:
[..]
Ik had het dan ook over de bekendste. Dat is voor een heleboel mensen Niburu en Anton Teuben die meerdere keren op tv is geweest. ATS is toch ook geen nederlandse site? Dus voor mij was het Niburu. Kan prima zijn dat het dat voor jou niet is geweest.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
