POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Even op de inhoud blijven svp.quote:Op maandag 8 december 2014 22:44 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik zou een topic openen in R&P, man man
Natuurlijke is dat waar. Een systeem waarbij je alleen gekozen wordt door de mensen een voordeel te bieden betaald door kapitaalkrachtige minderheden is socialisme ten top. Moet je maar eens kijken als er een partij komt die over eigen verantwoordelijkheid begint. Die krijgt geen zetels.quote:
De politiek werkt net zo als de door iedereen zo verafschuwde adverteer campagnes van grote bedrijven. Adverteren dat je net even witter wast dan de concurrentie.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het werkt goed, afgezien van de neiging van de gemiddelde Westerse overheid om bergen met schulden op te bouwen teneinde de genoemde sociale verzieningen te kunnen leveren.quote:
Het werkt ook gewoon goed. Je ziet dat landen waar de sociaaldemocratie machtig is tot de leefbaarste en welvarendste landen ter wereld horen. Terwijl landen waar de overheid bijna niks voor de burgers doet bijna altijd straatarm zijn. Het zijn sociaaldemocraten die ervoor zorgden dat arbeiders niet meer in 19e eeuwse omstandigheden hoeven te leven.
Uiteraard is dit niet enkel de schuld van sociaaldemocraten, ze horen gewoon in het rijtje van elke politieke stroming van de afgelopen eeuw.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Wat de liberalen en christendemocraten doen zorgt nog steeds voor een grote kloof tussen arm en rijk. Ze maken alleen arm een beetje minder arm.quote:
Overigens vind ik dat TS iets teveel eer geeft aan de sociaaldemocratie. Ook de liberalen en christendemocraten hebben een zeer groot aandeel gehad in onze sociale welvaartsstaat. Alleen zijn die meer voor een systeem waarin basisbehoeften verzekerd worden in tegenstelling tot sociaaldemocraten die willen herverdelen.
Hoe bedoel je dat?quote:Daarbij vind ik dat sociaaldemocraten de samenleving teveel top-down willen regelen. Iets teveel de overheid laten bepalen hoe het land eruit ziet en iets te weinig de mensen zelf.
Dus omdat mensen jouw ideeën niet zien zitten is de democratie slecht?quote:
[..]
Natuurlijke is dat waar. Een systeem waarbij je alleen gekozen wordt door de mensen een voordeel te bieden betaald door kapitaalkrachtige minderheden is socialisme ten top. Moet je maar eens kijken als er een partij komt die over eigen verantwoordelijkheid begint. Die krijgt geen zetels.
De politiek werkt net zo als de door iedereen zo verafschuwde adverteer campagnes van grote bedrijven. Adverteren dat je net even witter wast dan de concurrentie.
Democratie is goed maar dan wel in de letterlijke zin van het woord. Zoals het in Zwitserland gaat is in mijn ogen een werkbaar en veel beter systeem. Parlementaire democratie is een relikwie uit tijden dat onmondige en onopgeleide mensen een vertegenwoordiging nodig hadden die namens hen sprak. Dat is al lang achterhaald. Het is verder een systeem dat per definitie ongeschikt is voor krimp en impopulaire maatregelen. Dat in je verkiezingsprogramma zetten is politieke zelfmoord. Het is verder een systeem wat onherroepelijk leidt tot steeds minder vrijheden en meer regels.quote:
[..]
Dus omdat mensen jouw ideeën niet zien zitten is de democratie slecht?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Als je nu eindelijk eens in zou gaan op mijn posts over vrijheden dan zou je dit soort zinnen niet meer de hele tijd hoeven te herhalen. Een overheid kan juist vrijheidsbevorderend werken.quote:
Het is verder een systeem wat onherroepelijk leidt tot steeds minder vrijheden en meer regels.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Welke vrijheden worden jou dan afgenomen. De vrijheid om ten koste van anderen te leven?quote:
[..]
Democratie is goed maar dan wel in de letterlijke zin van het woord. Zoals het in Zwitserland gaat is in mijn ogen een werkbaar en veel beter systeem. Parlementaire democratie is een relikwie uit tijden dat onmondige en onopgeleide mensen een vertegenwoordiging nodig hadden die namens hen sprak. Dat is al lang achterhaald. Het is verder een systeem dat per definitie ongeschikt is voor krimp en impopulaire maatregelen. Dat in je verkiezingsprogramma zetten is politieke zelfmoord. Het is verder een systeem wat onherroepelijk leidt tot steeds minder vrijheden en meer regels.
Daarnaast is wat je beweert onjuist. De VVD pleitte voor meer bezuinigen en won de verkiezingen.
De (sociaal)-liberalen scheppen een kader waarin mensen zich niet druk hoeven te maken over hun eerste levensbehoeften en waarin ze zelf de kansen hebben om een betere positie te krijgen. Natuurlijk is niet iedereen even slim en handig maar boven het minimum uitkomen is voor de meesten heel goed mogelijk.quote:
[..]
Wat de liberalen en christendemocraten doen zorgt nog steeds voor een grote kloof tussen arm en rijk. Ze maken alleen arm een beetje minder arm.
Het is niet erg als de ene meer heeft dan de ander, zolang er maar niemand honger heeft.
Sociaaldemocraten hebben vaak de neiging om vanuit hun bestuurlijke toren de samenleving tot op detail te willen inrichten. De maakbare samenleving.quote:Hoe bedoel je dat?
Liberalen zijn meer van het laten gebeuren en alleen waar het misgaat bijsturen.
Dat wil het liberalisme ook. Alleen de vraag is: hoe ver ga je hier in. Het is een Westers fenomeen dat enkel studie en carrière belangrijk is en alles is daar op gefocused. Daar is niet iedereen het mee eens. Sommige mensen vinden familie/gezin belangrijker, andere geven meer om sport, kunst, cultuur, muziek, etc. Ik vind dat mensen zelf die keuzes moeten maken, niet een bemoeizuchtige overheid.quote:
[..]
Het punt is dat veel mensen ook een slechte startpositie hebben. Iemand wiens ouders geen fuck om school en toekomst geven zal veel minder kans hebben zelf wel het goede te doen. De sociaaldemocratie wil mensen in dat soort posities juist gelijkere kansen geven.
Iedereen moet dezelfde kansen hebben ja, maar iemand wiens ouders niets om school geeft, daar kun je niets aan veranderen, ook al maak je het schoolgeld gratis.
Voor de niet-ambitieuze mensen met een C'est la vie mentaliteit zijn kleine inkomensverschillen ideaal. Maar mensen die wel hard aan zichzelf en de maatschappij willen werken en zich blijven ontwikkelen en blijven doorleren, behoren naar mijn mening fors meer te verdienen.quote:Bovendien is grote inkomensongelijkheid helemaal niet goed voor een land
Inkomensongelijkheid is van groot belang om mensen te prikkelen het maximale uit zichzelf te halen. Ik vraag me of hoeveel mensen nog een WO studie zouden doen als ze bij voorbaat al zeker zouden weten dat ze de rest van hun leven maar 10% meer zouden verdienen dan iemand die van het MBO komt.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
|
|
