NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zie ookquote:'Alcohol niet schadelijk voor puberbrein'
Een Utrechtse promovenda die onderzoek heeft gedaan naar het effect van alcohol in het puberbrein, heeft geen harde bewijzen voor omvangrijke schade kunnen vinden. Sarai Boelema promoveert vrijdag in Utrecht op haar onderzoek.
De onderzoeker volgde 2230 jongeren over lange tijd. De drinkers functioneerden niet slechter dan niet-drinkers als het gaat om geheugen, impulscontrole en concentratievermogen.
Veel studies vergelijken problematische drinkers met niet-drinkers. Boelema pakte het anders aan, zij selecteerde een dwarsdoorsnede van de Nederlandse jeugd. "Er wordt vaak gewaarschuwd dat het puberbrein extra kwetsbaar is voor alcohol, maar daar is weinig onderzoek naar gedaan. De studies die er wel zijn, wijzen niet eenduidig dezelfde kant op," zegt Boelema in de Volkskrant.
Verslaafde jongeren
Het huidige beeld is volgens de promovenda vooral gebaseerd op onderzoek naar alcoholverslaafde pubers. "De cognitieve schade die dat kan opleveren, is ten onrechte veralgemeniseerd. Bovendien hebben verslaafden vaak psychische problemen. Mogelijk verklaart dat hun slechte cognitieve prestaties."
Volgens Boelema is er meer onderzoek naar het effect van alcoholgebruik door jongeren nodig. Haar onderzoek lijkt erop te wijzen dat de effecten van alcohol op het puberende brein subtieler zijn dan tot nu toe werd aangenomen.
"Alcohol is slecht voor kinderen"
In de Volkskrant is staatssecretaris Van Rijn van Volksgezondheid kritisch op het onderzoek. "Dat alcohol slecht is voor kinderen staat als een paal boven water. Tegenover dit onderzoek staan tal van onderzoeken naar de schade door alcohol bij ongeboren kinderen, door comazuipen, en de relatie met probleemgedrag en onderzoeken naar bijvoorbeeld korsakov."
http://www.volkskrant.nl/(...)puberbrein~a3802635/
Binnenkort dus legaal zuipen (alcohol kopen) vanaf je 12e
[ Bericht 10% gewijzigd door Frutsel op 03-12-2014 09:19:15 (OP update) ]
Als volwassenen zich al niet kunnen gedragen met een drankje op? Ik zou er niet op rekenen dat de leeftijd snel naar beneden zal gaan 
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Zou mooi zijn als er over 5, 10, 15 en 20 jaar een controleonderzoek bij die groep zou plaatsvinden. Dan kunnen ook de lange-termijn effecten bekeken worden.
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
Goed verhaal, goede bron ook "één Utrechtste weterschapper", terwijl wereldwijde onderzoeken constant het tegendeel hebben aangetoond.
=> ONZ ?
=> ONZ ?
blablablabla
=> W&T!quote:Op woensdag 3 december 2014 09:04 schreef Elan het volgende:
Goed verhaal, goede bron ook "één Utrechtste weterschapper", terwijl wereldwijde onderzoeken constant het tegendeel hebben aangetoond.
=> ONZ ?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Gevonden. TS was "per ongeluk" stukje vergeten te posten van het artikel:
quote:"Alcohol is slecht voor kinderen"
In de Volkskrant is staatssecretaris Van Rijn van Volksgezondheid kritisch op het onderzoek. "Dat alcohol slecht is voor kinderen staat als een paal boven water. Tegenover dit onderzoek staan tal van onderzoeken naar de schade door alcohol bij ongeboren kinderen, door comazuipen, en de relatie met probleemgedrag en onderzoeken naar bijvoorbeeld korsakov."
http://nos.nl/artikel/200(...)er-door-alcohol.html
blablablabla
Ik heb het daadwerkelijke onderzoek vluchtig bekeken. Het gaat uitsluitend om jongeren van tussen 16 en 18 jaar. Dit in verband met de discussie omtrent het verhogen van de leeftijd waarop je alcohol mag kopen. Er wordt zeker niet geconcludeerd dat alcohol niet schadelijk is voor het puberbrein, slechts dat het minder schadelijk is voor oudere pubers en dat de schade minder snel optreedt dan gesuggereerd door eerder onderzoek.
bron
bron
Enige nuance:
http://www.volkskrant.nl/(...)puberbrein~a3802635/
"Een paar biertjes" . zoals boven het oorspronkelijke artikel staat of de versie van TS "Alcohol niet schadelijk" is wel even iets anders.
http://www.volkskrant.nl/(...)puberbrein~a3802635/
"Een paar biertjes" . zoals boven het oorspronkelijke artikel staat of de versie van TS "Alcohol niet schadelijk" is wel even iets anders.
blablablabla
Zoals het nu is, dat je tot je 18de geen druppel mag en vanaf je 18de alle grenzen wegvallen, is ook niet goed.
Je moet met alcohol leren omgaan. Ik dronk bv vanaf m'n 15de wel eens een biertje of wijntje mee met m'n ouders thuis. Ach, ben als tiener ook wel eens dronken geweest maar heb er vind ik toch vrij snel mee leren omgaan en wat m'n grenzen zijn.
Vind het maar een betuttelde boel de laatste tijd voor jongeren.
Je moet met alcohol leren omgaan. Ik dronk bv vanaf m'n 15de wel eens een biertje of wijntje mee met m'n ouders thuis. Ach, ben als tiener ook wel eens dronken geweest maar heb er vind ik toch vrij snel mee leren omgaan en wat m'n grenzen zijn.
Vind het maar een betuttelde boel de laatste tijd voor jongeren.
"Alcohol is schadelijk" is ook heel wat anders dan "alcoholmisbruik is schadelijk."quote:Op woensdag 3 december 2014 09:09 schreef Elan het volgende:
Enige nuance:
http://www.volkskrant.nl/(...)puberbrein~a3802635/
"Een paar biertjes" . zoals boven het oorspronkelijke artikel staat of de versie van TS "Alcohol niet schadelijk" is wel even iets anders.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Lijkt op Amerikaans model, en iedereen weet hoe fantastisch dat werkt.quote:Op woensdag 3 december 2014 09:22 schreef Beauke het volgende:
Zoals het nu is, dat je tot je 18de geen druppel mag en vanaf je 18de alle grenzen wegvallen, is ook niet goed.
Je moet met alcohol leren omgaan. Ik dronk bv vanaf m'n 15de wel eens een biertje of wijntje mee met m'n ouders thuis. Ach, ben als tiener ook wel eens dronken geweest maar heb er vind ik toch vrij snel mee leren omgaan en wat m'n grenzen zijn.
Vind het maar een betuttelde boel de laatste tijd voor jongeren.
Ga er maar niet van uit, zoiets zullen ze niet zo snel terug draaien..quote:
Beter veranderen ze weer naar 16 dan kan ik over n half jaar drinken
Muwhahahaha!
quote:
[..]
Ga er maar niet van uit, zoiets zullen ze niet zo snel terug draaien..
Muwhahahaha!
(she/her)
quote:
Zoals het nu is, dat je tot je 18de geen druppel mag en vanaf je 18de alle grenzen wegvallen, is ook niet goed.
Je moet met alcohol leren omgaan. Ik dronk bv vanaf m'n 15de wel eens een biertje of wijntje mee met m'n ouders thuis. Ach, ben als tiener ook wel eens dronken geweest maar heb er vind ik toch vrij snel mee leren omgaan en wat m'n grenzen zijn.
Vind het maar een betuttelde boel de laatste tijd voor jongeren.
lolwut
Daar is 21 toch?quote:
[..]
Lijkt op Amerikaans model, en iedereen weet hoe fantastisch dat werkt.
We zijn net onderweg, vind het op zich wel goed geregelden nu qua aansprakelijkheid.
Minderjarige jongeren die onder invloed halve straten sloopten kwamen nogal eens voor, en vervolgens enkel een taakstraf omdat minderjarig.
blablablabla
In de VS verschilt het per staat.quote:
[..]
Daar is 21 toch?
We zijn net onderweg, vind het op zich wel goed geregelden nu qua aansprakelijkheid.
Minderjarige jongeren die onder invloed halve straten sloopten kwamen nogal eens voor, en vervolgens enkel een taakstraf omdat minderjarig.
Toch zijn er daar ondanks de strengere regels meer verslaafden en problemen met criminaliteit, alcohol, drugs enz.
Er zijn ook strengere wetten, wat hier gewoon mag denk aan een wietje roken kun je daar gerust voor in de cel terecht komen.quote:
[..]
In de VS verschilt het per staat.
Toch zijn er daar ondanks de strengere regels meer verslaafden en problemen met criminaliteit, alcohol, drugs enz.
Dat er dus meer daders zijn wil niet zeggen dat er feitelijk ook meer misbruik is, de strafmaat ligt alleen anders waardoor cijfers hoger uitvallen.
blablablabla
Zo gaat dat altijd, als de feiten niet bij het beleid passen dan staat er al iets vast, "iedereen weet inmiddels dat....".quote:n de Volkskrant is staatssecretaris Van Rijn van Volksgezondheid kritisch op het onderzoek. "Dat alcohol slecht is voor kinderen staat als een paal boven water.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Geloof mij nu maar dat de criminaliteitscijfers daar hoger liggen. Google er maar even op.quote:
[..]
Er zijn ook strengere wetten, wat hier gewoon mag denk aan een wietje roken kun je daar gerust voor in de cel terecht komen.
Dat er dus meer daders zijn wil niet zeggen dat er feitelijk ook meer misbruik is, de strafmaat ligt alleen anders waardoor cijfers hoger uitvallen.
En dat komt niet door de hogere straffen.
Drugs en alcoholmisbruik onder de jeugd is daar veel hoger.
Uh dat zeg ik toch?quote:
[..]
Geloof mij nu maar dat de criminaliteitscijfers daar hoger liggen. Google er maar even op.
En dat komt niet door de hogere straffen.
Drugs en alcoholmisbruik onder de jeugd is daar veel hoger.
Er zitten alleen al miljoenen mensen daar in de bajes voor roken van een wietje, gek he dat die cijfers hoger liggen!
blablablabla
Miljoenen in de bajes voor het roken van een wietje? Bron?quote:Op woensdag 3 december 2014 09:58 schreef Elan het volgende:
[..]
Uh dat zeg ik toch?
Er zitten alleen al miljoenen mensen daar in de bajes voor roken van een wietje, gek he dat die cijfers hoger liggen!
Weet alleen dat het in californie zo erg is, maar daar moet je toch ook drie keer gepakt zijn voor het roken van een wietje voor je vast komt?
Maar er zijn gewoon echt veel meer verslaafden in de VS Elan dan hier. Er wordt veel minder voorgelicht en gepraat over de effecten van drugs, softdrugs zijn bijna overal daar verboden dus de stap naar harddrugs is ook kleiner.
quote:
[..]
Miljoenen in de bajes voor het roken van een wietje? Bron?
Weet alleen dat het in californie zo erg is, maar daar moet je toch ook drie keer gepakt zijn voor het roken van een wietje voor je vast komt?
Maar er zijn gewoon echt veel meer verslaafden in de VS Elan dan hier. Er wordt veel minder voorgelicht en gepraat over de effecten van drugs, softdrugs zijn bijna overal daar verboden dus de stap naar harddrugs is ook kleiner.
Je bent daar gewoon sneller verslaafd dan hier, roken van wiet en je bent gelijk on probation en dus een statistiek, hier krijg je niet eens een waarschuwingquote:(Drug Use by Adults on Probation in the US, 2013)
"• In 2013, an estimated 4.5 million adults aged 18 or older were on probation at some time during the past year. More than one quarter (31.4 percent) were current illicit drug users, with 23.5 percent reporting current use of marijuana and 12.3 percent reporting current nonmedical use of psychotherapeutic drugs. These rates were higher than those reported by adults who were not on probation during the past year (9.0 percent for current illicit drug use, 7.3 percent for current marijuana use, and 2.3 percent for current nonmedical use of psychotherapeutic drugs)."
Source: Substance Abuse and Mental Health Services Administration, Results from the 2013 National Survey on Drug Use and Health: Summary of National Findings, NSDUH Series H-48, HHS Publication No. (SMA) 14-4863. Rockville, MD: Substance Abuse and Mental Health Services Administration, 2014, p. 30.
http://www.samhsa.gov/dat(...)DetTables/Index.aspx
http://www.samhsa.gov/dat(...)ables/NationalFindin...
- See more at: http://www.drugwarfacts.o(...)sthash.J7hehh2i.dpuf
http://www.drugwarfacts.o(...)sthash.J7hehh2i.dpbs
Terwijl je dus nominaal hetzelfde "vergrijp" pleegt. Met drank is dat helaas niet anders.
blablablabla
Elan, je snapt toch wel dat de stap van het gebruik van softdrugs naar harddrugs veel kleiner is zonder voorlichting en als dezelfde dealer het toch allemaal aanbiedt?
Toen jij 15 was mocht je ook geen alcohol halen. Dus ik zie niet helemaal in waarom met de leeftijdsverhoging de rol van de ouders opeens compleet wegvalt. Neemt niet weg dat ik er ook op tegen ben hoor. Het enige goede vind ik dat er nu geen arbitrair onderscheid meer is tussen drank met minder of meer dan 15% alcohol.quote:
Zoals het nu is, dat je tot je 18de geen druppel mag en vanaf je 18de alle grenzen wegvallen, is ook niet goed.
Je moet met alcohol leren omgaan. Ik dronk bv vanaf m'n 15de wel eens een biertje of wijntje mee met m'n ouders thuis. Ach, ben als tiener ook wel eens dronken geweest maar heb er vind ik toch vrij snel mee leren omgaan en wat m'n grenzen zijn.
Vind het maar een betuttelde boel de laatste tijd voor jongeren.
En nu is dat anders of hoe moeten we dat zien?quote:
[..]
Daar is 21 toch?
We zijn net onderweg, vind het op zich wel goed geregelden nu qua aansprakelijkheid.
Minderjarige jongeren die onder invloed halve straten sloopten kwamen nogal eens voor, en vervolgens enkel een taakstraf omdat minderjarig.
Nu slopen ze halve straten onder invloed van alcohol en hebben ze gedronken terwijl ze minderjarig zijn maar komen ze er vanaf met een taakstrafje, omdat minderjarig.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Neequote:
[..]
En nu is dat anders of hoe moeten we dat zien?
Nu slopen ze halve straten onder invloed van alcohol en hebben ze gedronken terwijl ze minderjarig zijn maar komen ze er vanaf met een taakstrafje, omdat minderjarig.
Maar de ontstane schade is dan bij de rechter veel eenvoudiger te verhalen op de ouders dan wanneer ze legaal mochten drinken.
Volgens mij is die wettelijke aansprakelijkheid een groot issue geweest in de Kamer om dit plan er toen door te drammen.
blablablabla
Maar goed ook trouwens, superlatieven daargelaten is vandalisme nou ook weer niet zo een ernstig vergrijp.quote:
[..]
En nu is dat anders of hoe moeten we dat zien?
Nu slopen ze halve straten onder invloed van alcohol en hebben ze gedronken terwijl ze minderjarig zijn maar komen ze er vanaf met een taakstrafje, omdat minderjarig.
Dat betwijfel ik, want als iemand dan nuchter een halve straat sloopt, is de schade dus opeens niet meer te verhalen?quote:Op woensdag 3 december 2014 10:35 schreef Elan het volgende:
[..]
Nee
Maar de ontstane schade is dan bij de rechter veel eenvoudiger te verhalen op de ouders dan wanneer ze legaal mochten drinken.
Volgens mij is die wettelijke aansprakelijkheid een groot issue geweest in de Kamer om dit plan er toen door te drammen.
Dat werkt niet.quote:
[..]
Lijkt op Amerikaans model, en iedereen weet hoe fantastisch dat werkt.
Het uitgangs punt daar was alleen iets anders.
In Amerika mag je vanaf je 16e autorijden, om te voorkomen dat er teveel minderjarigen dronken achter het stuur zouden zitten mag je pas vanaf je 21e drinken. Omdat men er vanuit ging dat een 21 jarige verantwoordelijker zou zijn in de omgang met drank.
Althans zo is het mij verteld door een aantal Amerikanen, bronnen om dit verhaal te staven heb ik niet.
Drank en dus ontoerekeningsvatbaarheid i.c.m. met een minderjarige verdacht kan wel degelijk een rol spelen in dergelijke zaken.quote:
[..]
Maar goed ook trouwens, superlatieven daargelaten is vandalisme nou ook weer niet zo een ernstig vergrijp.
[..]
Dat betwijfel ik, want als iemand dan nuchter een halve straat sloopt, is de schade dus opeens niet meer te verhalen?
Hoe kun je nu van een zestienjarige verdachte verwachten dat hij fatsoenlijk omgaat met drank als wettelijk gezien nog niet eens de volwassen leeftijd bereikt heeft?
blablablabla
Is niet policor dit onderzoek. Zal dus niet naar geluisterd worden.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Haha ja, drank en ontoerekeningsvatbaarheid ja.quote:
[..]
Drank en dus ontoerekeningsvatbaarheid i.c.m. met een minderjarige verdacht kan wel degelijk een rol spelen in dergelijke zaken.
Hoe kun je nu van een zestienjarige verdachte verwachten dat hij fatsoenlijk omgaat met drank als wettelijk gezien nog niet eens de volwassen leeftijd bereikt heeft?
Nog nooit voorgekomen.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Amerikanen krijgen ook heus wel dat soort voorlichting op scholen, ze zijn niet zo dom als ze soms overkomen.quote:
Elan, je snapt toch wel dat de stap van het gebruik van softdrugs naar harddrugs veel kleiner is zonder voorlichting en als dezelfde dealer het toch allemaal aanbiedt?
Verschil tussen een joint en heroïne is daar ook wel duidelijk zelfs bij kinderen alleen ze zitten met het probleem dat (pijn) medicatie jarenlang nogal makkelijk werd voorgeschreven, heftige middelen die opiaten bevatten zoals Vicodin die je hier überhaupt niet krijgt..
Van Vicadin naar o.a. heroïne is maar een kleine stap.
Mijn Amerikaanse vrienden blowen ook gewoon, in Denver kun je makkelijker aan wiet komen dan in Amsterdam tegenwoordig. En Denver is geen uitzondering.
blablablabla
Het is de combinatie met minderjarigheid leg ik je net uit.quote:
[..]
Haha ja, drank en ontoerekeningsvatbaarheid ja.
Voor een 18+ verdachte maakt het geen fuck uit als hij bij een rechter zegt "Ja maar ik was dronken, wist het niet
" Voor iemand die wettelijk gezien nog een kind is overduidelijk wel.Een volwassene heeft compleet andere status in het rechterlijke.
blablablabla
Ontoerekeningsvatbaarheid heeft te maken met psychische stoornissen, niet met alcohol of leeftijd of een combinatie daarvan. Oftewel, je bent altijd de sjaak dus dat hele verhaal dat minderjarigen de dans nu niet meer ontspringen omdat ze niet meer mogen tanken voor hun 18e is je reinste larie.quote:
[..]
Het is de combinatie met minderjarigheid leg ik je net uit.
Voor een 18+ verdachte maakt het geen fuck uit als hij bij een rechter zegt "Ja maar ik was dronken, wist het niet
Een volwassene heeft compleet andere status in het rechterlijke.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Met die redenering zou je iemand die 16 is nu toch juist minder snel verantwoordelijk kunnen houden voor zijn daden, onder invloed van alcohol, dan toen de wettelijke leeftijd 16 was? Nu erkent de wetgeving namelijk dat een 16-jarige niet verantwoordelijk met alcohol om kan gaan. Hierdoor kan je hem wel bestraffen voor het drankgebruik zelf, maar voor het vandalisme onder invloed ervan is het juist een verzachtende omstandigheid.quote:
[..]
Drank en dus ontoerekeningsvatbaarheid i.c.m. met een minderjarige verdacht kan wel degelijk een rol spelen in dergelijke zaken.
Hoe kun je nu van een zestienjarige verdachte verwachten dat hij fatsoenlijk omgaat met drank als wettelijk gezien nog niet eens de volwassen leeftijd bereikt heeft?
In sommige staten is het gedoogd: Californië, Washington, Colorado.quote:
[..]
In de VS verschilt het per staat.
Toch zijn er daar ondanks de strengere regels meer verslaafden en problemen met criminaliteit, alcohol, drugs enz.
Nederland begon goed in 1976, maar door de verbiedpolitiek gaat het juist weer meer de illegaliteit in.
reset
|
|
