R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Nee, want ik vind fraude niet belangrijk genoeg. Kinderverkrachting heeft een verschrikkelijk impact op het kind.quote:Op donderdag 27 november 2014 20:23 schreef Teydelyk het volgende:
[..]
Met die redenatie kunnen we ook joden verbieden om zich te bezig te houden met financiele industrie omdat ze vaker verdacht worden van fraude e.d.?
Van mij mag het.quote:
[..]
Of - en nu de laatste uppercut om jou verbaal KO te slaan - vrouwen minder aannemen omdat ze vaker afwezig/ziek/zwak/misselijk/zwanger zijn.
k dan moet je opbokken uit het feminisme topic en mag je jezelf nu mens right activist noemen.quote:
Shake with your right hand but hold a rock in the left.
quote:
[..]
k dan moet je opbokken uit het feminisme topic en mag je jezelf nu mens right activist noemen.
Neequote:
[..]
k dan moet je opbokken uit het feminisme topic en mag je jezelf nu mens right activist noemen.
Dat is typisch bij feministen... walgelijkquote:
5:55 damn wel triest om te zien hoe dat daar aan toe gaaten al die smirky gezichten
Die vrouw maakt een paar redelijke punten.quote:
5:55 damn wel triest om te zien hoe dat daar aan toe gaat
Jammer dat er dan weer falers mee aan de haal gaan
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wikipedia schrijft hoe MRA's reageerden:quote:
5:55 damn wel triest om te zien hoe dat daar aan toe gaat
Triest om te zien hoe dat daar aan toe gaat.quote:After the protest, several of the women who had protested against Farrell's talk were subjected to online bullying and harassment, after their pictures, names, and other identifying information were posted on the website register-her.com, which was operated by American men's rights group A Voice for Men.
Mooi man.quote:
[..]
Wikipedia schrijft hoe MRA's reageerden:
[..]
Triest om te zien hoe dat daar aan toe gaat.
Ik vind het prachtig dat je niks te zeggen hebt over het filmpje maar iets anders erbij haalt.quote:
Het neigt nogal naar "maar hullie doen het ook
"
Het was ook een 'hullie doen het ook'. Ik neem aan dat jij niet veroordeeld wilt worden op basis van de acties van een klein aantal MRA's op internet? Dan moet je het feminisme ook niet veroordelen op basis van een klein aantal feministen dat daar voor de deur staat.quote:
[..]
Ik vind het prachtig dat je niks te zeggen hebt over het filmpje maar iets anders erbij haalt.
Het neigt nogal naar "maar hullie doen het ook
Ik ben dan ook geen MRA dus het zal mij aan mijn reet roesten wat mensen denken.quote:
[..]
Het was ook een 'hullie doen het ook'. Ik neem aan dat jij niet veroordeeld wilt worden op basis van de acties van een klein aantal MRA's op internet? Dan moet je het feminisme ook niet veroordelen op basis van een klein aantal feministen dat daar voor de deur staat.
Wellicht ligt het aan mij maar ik vind het nogal eng dat 1 specifieke ideologie instituten waar vrijheid van meningsuiting, debat en diversiteit van gedachtegangen belangrijk zou moeten zijn compleet geinfiltreerd is en men actief probeert andersdenkenden en critici van feministisch dogma de mond te snoeren en censuur toe te passen.
Is dat dan zo? Er is een klein groepje dat met geweld probeert te verhinderen dat de lezing plaatsvindt, maar er is een veel grotere groep die naar de lezing gaat en in discussie wil gaan.quote:
[..]
Ik ben dan ook geen MRA dus het zal mij aan mijn reet roesten wat mensen denken.
Wellicht ligt het aan mij maar ik vind het nogal eng dat 1 specifieke ideologie instituten waar vrijheid van meningsuiting, debat en diversiteit van gedachtegangen belangrijk zou moeten zijn compleet geinfiltreerd is en men actief probeert andersdenkenden en critici van feministisch dogma de mond te snoeren en censuur toe te passen.
Waarom houden ze die man tegen?quote:
5:55 damn wel triest om te zien hoe dat daar aan toe gaat
Discussie? Zelfs in het feminismetopic hier op fok staan zelfs leugens over wat het feminisme inhoudtquote:
[..]
Is dat dan zo? Er is een klein groepje dat met geweld probeert te verhinderen dat de lezing plaatsvindt, maar er is een veel grotere groep die naar de lezing gaat en in discussie wil gaan.
Heb ik tot in den treure geprobeerd aan te kaarten maar blijkbaar vinden feminisme-aanhangers het belangrijker dat er een mooier verhaaltje staat dan wat feminisme in werkelijkheid inhoudt dan dat feminisme dingen eerlijk wil krijgen.
Ze vinden het wel best zo, bieden passief weerstand tegen verandering van de OP daar maar passief weerstand bieden is ook weerstand bieden...weerstand tegen een eerlijker iets want eerlijk en feminisme zijn 2 dingen die nooit samen zullen gaan, ook al roepen feminisme-aanhangers van wel maar laat hun maar de OP in het feminismetopic beoordelen
Het enige dat jij doet is een stroman maken en die aanvallen. Zo lust ik er ook nog wel wat.quote:
[..]
Discussie? Zelfs in het feminismetopic hier op fok staan zelfs leugens over wat het feminisme inhoudt
Heb ik tot in den treure geprobeerd aan te kaarten maar blijkbaar vinden feminisme-aanhangers het belangrijker dat er een mooier verhaaltje staat dan wat feminisme in werkelijkheid inhoudt dan dat feminisme dingen eerlijk wil krijgen.
Ze vinden het wel best zo, bieden passief weerstand tegen verandering van de OP daar maar passief weerstand bieden is ook weerstand bieden...weerstand tegen een eerlijker iets want eerlijk en feminisme zijn 2 dingen die nooit samen zullen gaan, ook al roepen feminisme-aanhangers van wel maar laat hun maar de OP in het feminismetopic beoordelen
Je zou ook op mijn lange post in kunnen gaan bijvoorbeeld.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Neen, dat is niet het enige wat ik doe.quote:Op vrijdag 5 december 2014 00:29 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het enige dat jij doet is een stroman maken en die aanvallen. Zo lust ik er ook nog wel wat.
Je zou ook op mijn lange post in kunnen gaan bijvoorbeeld.
Verder nog iets toe te voegen aan wat ik zei?
Jij claimt domweg dat feminisme geen gelijkwaardigheid nastreeft. En dat val je dan aan. Terwijl de eerste stelling al gewoon onzin is.quote:
[..]
Neen, dat is niet het enige wat ik doe.
Verder nog iets toe te voegen aan wat ik zei?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat is precies wat ik doe en ik weet dat ik daarin gelijk heb en iets wat ik al tig keer heb uitgelegd in beide topics.quote:
[..]
Jij claimt domweg dat feminisme geen gelijkwaardigheid nastreeft. En dat val je dan aan. Terwijl de eerste stelling al gewoon onzin is.
Het feminisme streeft naar verbetering van de VROUW door te kijken vanuit het perspectief van de VROUW.
Wat het zou moeten doen is streven naar verbetering van BEIDEN door te kijken vanuit het perspectief van BEIDEN.
Zo, speciaal voor jou met hoofdletters aangezien je de strekking van mijn post niet verder kunt of wilt zien dan dat van een ordinaire flame.
Dat komt omdat de vrouw in het algemeen achtergesteld is in de maatschappij ten opzichte van de man. De gedachte is dat de maatschappij als geheel beter wordt als vrouwen ook een eerlijke kans krijgen.quote:
[..]
Dat is precies wat ik doe en ik weet dat ik daarin gelijk heb en iets wat ik al tig keer heb uitgelegd in beide topics.
Het feminisme streeft naar verbetering van de VROUW door te kijken vanuit het perspectief van de VROUW.
Wat je doet is heel simpel maar ook doeltreffend. Je brengt een irrelevant punt dat toch eigenlijk heel redelijk lijkt op het eerste gezicht. Dat is de kracht. Maar jouw redenering baseert zich op een foute aanname. Namelijk dat gelijkwaardigheid objectief is. Maar dat is natuurlijk niet zo. Er zijn twee geslachten (niet helemaal, maar voor deze discussie is dat het best om aan te nemen) en die kun je alleen vergelijken met elkaar. 'Verbetering van BEIDEN' is een onmogelijk opgave omdat er geen vergelijking kan plaatsvinden. Want BEIDEN betekent de gehele mensheid. En waar wil je die mee vergelijken? Apen?quote:Wat het zou moeten doen is streven naar verbetering van BEIDEN door te kijken vanuit het perspectief van BEIDEN.
Zo, speciaal voor jou met hoofdletters aangezien je de strekking van mijn post niet verder kunt of wilt zien dan dat van een ordinaire flame.
Het punt is dat binnen die mensheid die dus uit BEIDEN bestaat, de vrouw achterloopt op de man op meerdere gebieden. En dat wordt steeds minder gelukkig. Dankzij feminisme die daar wat aan wil doen.
Mannen zoals jij denken dat dat het de bedoeling is dat mannen dan op de een of andere manier benadeeld gaan worden. En dat kan inderdaad zo lijken. Maar neem deze analogie eens: Er zijn twee wielrenners, de een gebruikt doping en de andere niet. Vervolgens haal je de doping weg. Benadeel je dan diegene die de doping gebruikte oneerlijk? Of je geeft de andere wielrenner doping, dat kan natuurlijk ook. En dat is feminisme.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik ga het trouwens kort houden want ik ben best wel moe aan het worden
Op school krijgt 0% van de jongens een kind en minder hard hun best zullen ze vanwege niks niet gaan doen. Lijken me 2 verschillende dingen.
En sowieso, als een quotum daarop het antwoord is, doe dat quotum dan gelijk eerlijk en geef -beide- geslachten die minimum van 30%
Sorry maar vrouwen krijgen gunstigere rechtspraak juist omdat ze zich blijkbaar vaak beroepen op die zwakte. 2 walletjes he?
Neen.
Een man (even globaal gezien dan) die veel seks krijgt is inderdaad "more skilled" dan een vrouw die veel seks krijgt (vaste relaties even daargelaten)
Feminisme was terecht maar is aan vernieuwing toe. Zonder die vernieuwing zal het uiteindelijk spaak gaan lopen met het feminisme (alleen de naam al )
Zo firefly, nu happy?
Ik ga vandaag een end eraan breien voor wat fok betreft
Het verschil is dat 75% (zoiets was t uit mn hoofd) van alle vrouwen een of meerdere kinderen zullen krijgen en de meesten daarvan gaan daarna minder werken.quote:
[..]
Leuk dat je die aanhaalt want een betere advertentie voor feminisme is er niet dan het huidige onderwijs. Er is hoegenaamd niets mis met de overheersing door mannen in het bedrijfsleven, vrouwen worden niet onderdrukt en kunnen gewoon meedoen met de mannen als ze de kwaliteiten maar hebben. Maar vrouwen zijn minder geschikt voor het bedrijfsleven en hebben er minder interesse in dus is het terecht dat de verhouding zo scheef is. Toch?
In het onderwijs is de situatie precies andersom qua verhouding. Maar oh nee, nu worden de mannen onderdrukt! Nu is een monogendercultuur wel ineens een probleem. Het idee dat vrouwen meer geinteresseerd zijn in onderwijsbanen en er geschikter voor zijn komt niet op. Nee hoor, de sterke jongetjes worden onderdrukt door de zwakke vrouwtjes en daar moet wat aan gedaan worden! Mannenquotum in het onderwijs!
De problematiek over ADHD-labels en jongens die achter blijven heeft helemaal niets te maken met 'mannenrechten' maar met fundamentele zaken in het onderwijs. En dat is een hele andere discussie die veel dieper gaat dan 'jongens hebben een man voor de klas nodig als rolmodel' (wat ook onzin is natuurlijk, het geslacht van de leraar is vrijwel irrelevant voor de prestaties van leerlingen).
Op school krijgt 0% van de jongens een kind en minder hard hun best zullen ze vanwege niks niet gaan doen. Lijken me 2 verschillende dingen.
En sowieso, als een quotum daarop het antwoord is, doe dat quotum dan gelijk eerlijk en geef -beide- geslachten die minimum van 30%
Dat is leuk en aardig maar als vrouwen tegelijkertijd zich beroepen op hun zwakte bij de rechtspraak dan is het gewoon van 2 walletjes eten.quote:[..]
Heeft wederom weinig met 'mannenrechten' te maken en meer met rechtspraak in het algemeen. Verder komen dit soort zaken voort uit het oude denken dat de vrouw het 'zwakke geslacht' is en extra bescherming nodig heeft. En dat mannen zogenaamd sterker zijn (zowel lichamelijk als mentaal) en dat ze dus wel beter zouden moeten weten. Beide stellingen zijn uiteraard onzin en het zijn stellingen die het feminisme al lang bestrijdt. Laat dat soort ideeën verdwijnen door vrouwen niet meer als 'zwak' te zien en dan komen dit soort zaken ook niet meer voor.
Sorry maar vrouwen krijgen gunstigere rechtspraak juist omdat ze zich blijkbaar vaak beroepen op die zwakte. 2 walletjes he?
Neen.
Het is gewoon een feit dat vrouwen veeeeel makkelijker aan seks kunnen komen dan mannen, dat is al tientallen jaren geleden steekproeggewijs aangetoond (in de jaren 70 geloof ik).quote:[..]
Wat betreft de tweede paragraaf zie vorige punt met betrekking tot rechtspraak. Vrouw = zwak, man = sterk. Mannen kunnen niet verkracht worden want het idee dat een vrouw een man overmeerstert is natuurlijk te belachelijk voor woorden!
De rest hiervan slaat nergens op. Mannen onderling veroordelen elkaar op seksuele prestaties, heeft niets met vrouwen te maken. En mannen (en vrouwen!) veroordelen vrouwen op dezelfde manier, maar dan andersom. Een vrouw die van seks houdt blijft een slet en een man die weinig seks heeft is een loser. Komt simpelweg weer voort uit het ouderwetse denken dat een vrouw zogenaamd onschuldig (lees: onderdanig) moet zijn.
Een man (even globaal gezien dan) die veel seks krijgt is inderdaad "more skilled" dan een vrouw die veel seks krijgt (vaste relaties even daargelaten)
Oke, hier kan ik niet zoveel mee om eerlijk te zijn.quote:Verder moeten vrouwen in het publieke oog zich uitdagend kleden maar niet té uitdagend (want slet) en wordt er over het algemeen veel meer aandacht besteed aan wat ze aan heeft dan aan wat ze zegt. Zie ook experiment van Australische nieuwslezer die een jaar lang elke dag hetzelfde pak aan had op tv en niemand die er ooit wat van zei. Dit deed hij nadat zijn vrouwelijke collega een emmer stront over haar heengegooid kreeg omdat ze een keer dezelfde outfit droeg als twee dagen eerder.
Mee eens, behalve de 1e zin dan omdat de extrapolatie fout is.quote:[..]
Heel leuk allemaal, maar je snapt dat die verbetering een logisch gevolg van feminisme is? Het idee dat mannen werken en vrouwen thuis voor de baby moeten zorgen wordt al jaren aangevallen en verdwijnt nu eindelijk langzaam. Wederom: vrouw = zwak, man = sterk. Dát is het idee dat feminisme bestrijdt en dat is ook waar al deze zaken nog vandaan komen. (zie ook: mannen die sociaal veroordeeld worden als ze huisvader zijn) Oud denken in een nieuwe tijd. Al deze maffe dingen verdwijnen na verloop van tijd wel, omdat dat oude idee van zwakke vrouwen verdwijnt en vrouwen en mannen gelijkwaardig worden behandeld.
Feminisme was terecht maar is aan vernieuwing toe. Zonder die vernieuwing zal het uiteindelijk spaak gaan lopen met het feminisme (alleen de naam al
)Je laatste alinea is gewoon net zo fout als de veroordeling die je zelf afgeeftquote:[..]
En dit is waar het allemaal om draait. Een aantal valide discussiepunten kapen om vervolgens te claimen dat fundamentele rechten 'onder vuur' liggen. Wat natuurlijk je reinste onzin is. Dat is het hele eieren eten met dit 'men's rights' gebeuren, mannen (en sommige naive vrouwen) die niet tegen verandering kunnen (of simpelweg vrouwenhaters zijn om wat voor reden dan ook) kruipen in de slachtofferrol omdat dat sympathie opwekt en lekker makkelijk schreeuwen is.
Zo firefly, nu happy?
Ik ga vandaag een end eraan breien voor wat fok betreft
De gedachte is niet wat ik aanviel, maar eerder de uitvoering daarvanquote:
[..]
Dat komt omdat de vrouw in het algemeen achtergesteld is in de maatschappij ten opzichte van de man. De gedachte is dat de maatschappij als geheel beter wordt als vrouwen ook een eerlijke kans krijgen.
Wat dacht je van met de verscillen tussen man EN vrouw?quote:[..]
Wat je doet is heel simpel maar ook doeltreffend. Je brengt een irrelevant punt dat toch eigenlijk heel redelijk lijkt op het eerste gezicht. Dat is de kracht. Maar jouw redenering baseert zich op een foute aanname. Namelijk dat gelijkwaardigheid objectief is. Maar dat is natuurlijk niet zo. Er zijn twee geslachten (niet helemaal, maar voor deze discussie is dat het best om aan te nemen) en die kun je alleen vergelijken met elkaar. 'Verbetering van BEIDEN' is een onmogelijk opgave omdat er geen vergelijking kan plaatsvinden. Want BEIDEN betekent de gehele mensheid. En waar wil je die mee vergelijken? Apen?
Want aangezien je naar jouw idee niet voor beiden kunt kiezen is het DUS maar beter om maar voor 1 te kiezen?
En dat is dus fout, naar mijn idee kan het prima door naar beiden te kijken, er is verschil zat tussen de mensheid
Nee, dat is niet feminisme want de man en de vrouw zijn een natuurlijk product. Geen van beiden speelt vals en de analogie dat mannen in dit geval de dopinggebruikers zijn, is natuurlijhk gewoonweg belachelijkquote:Het punt is dat binnen die mensheid die dus uit BEIDEN bestaat, de vrouw achterloopt op de man op meerdere gebieden. En dat wordt steeds minder gelukkig. Dankzij feminisme die daar wat aan wil doen.
Mannen zoals jij denken dat dat het de bedoeling is dat mannen dan op de een of andere manier benadeeld gaan worden. En dat kan inderdaad zo lijken. Maar neem deze analogie eens: Er zijn twee wielrenners, de een gebruikt doping en de andere niet. Vervolgens haal je de doping weg. Benadeel je dan diegene die de doping gebruikte oneerlijk? Of je geeft de andere wielrenner doping, dat kan natuurlijk ook. En dat is feminisme.
Feminisme is NIET het antwoord hierop, maar is straks de veroorzaker van alleen maar nieuwe problemen, maar dan de andere kant op.
Emancipatie!
Feminisme
Zoals verwacht zeg je dus eigenlijk helemaal niets. Je herhaalt gewoon je halfsclachtige overtuiging.
Lekker makkelijk. Ga eens de discussie aan zou ik zeggen.
Lekker makkelijk. Ga eens de discussie aan zou ik zeggen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
En nog iets, je kunt wel degelijk objectioef kijken naar de verschillen tussen bijde sexen. Laten we DAAR maar eens mee beginnen.
Lekker makkelijk, mijn posts met 1 enkele zin beschimpen. Anders ga er eens inhoudelijk op in?quote:
Zoals verwacht zeg je dus eigenlijk helemaal niets. Je herhaalt gewoon je halfsclachtige overtuiging.
Lekker makkelijk. Ga eens de discussie aan zou ik zeggen.
Gebeurt altijd al. En daar worden dan waardeoordelen aan gehangen. Dat is juist waarom de verhoudingen zo scheef zijn.quote:
En nog iets, je kunt wel degelijk objectioef kijken naar de verschillen tussen bijde sexen. Laten we DAAR maar eens mee beginnen.
Zie: vrouw = zwak, man = sterk.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Heb ik al gedaan maar het heeft weinig zin. Je blijft gewoon je mantra herhalen.quote:
[..]
Lekker makkelijk, mijn posts met 1 enkele zin beschimpen. Anders ga er eens inhoudelijk op in?
Een arbitrair verschil maken tussen feminisme en emancipatie en dan vervolgens feminisme aanvallen. Je lijkt wel een creationist, die probeerden dezelfde techniek toe te passen met 'micro -en macroevolutie'.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Zie: Feminisme = emancipatie gezien vanuit de vrouw door op de achterligende dingen van vrouwen te lettenquote:
[..]
Gebeurt altijd al. En daar worden dan waardeoordelen aan gehangen. Dat is juist waarom de verhoudingen zo scheef zijn.
Zie: vrouw = zwak, man = sterk.
Emancipatie = gezien vanuit beide geslachten door naar de achterliggende problemen van -beide- geslachten te kijken
Maar dat stukje van mijn post heb je gewoonweg beschimpt waarna je in herhaling valt, jammer weer
Sorry, maar als je DAT al insignificant vindt, dan ben je niet goed bij je hoofdquote:
[..]
Heb ik al gedaan maar het heeft weinig zin. Je blijft gewoon je mantra herhalen.
Een arbitrair verschil maken tussen feminisme en emancipatie en dan vervolgens feminisme aanvallen. Je lijkt wel een creationist, die probeerden dezelfde techniek toe te passen met 'micro -en macroevolutie'.
Mijn vergelijking projectieren op dat debiele creationisme
het moet niet gekker worden Firefly, ga naar bed man
Weet je firefly? Als je toch niet bereid bent met iemand in een -echte- discussie te gaan alleen maar omdat ie een andere opvatting heeft, dan heeft het voor mij verder ook geen zin om te trachten jou iets te laten zien terwijl je je ogen gesloten houdt, schiet zo niet op natuurlijk
Recapitulerend:
Het feminisme is een foutieve gedachte juyist -omdat- het vanuit de achtergesteldheid van -uitsluitend- de vrouw kijkt (om het speciaal voor jou maar even nog wat extremer te brengen, de kern van mijn betoog is gewoon waar).
Jij zegt dat naar beiden kijken niet mogelijk is. Ik noem jouw stelling onzin, waarom zoiuden we -niet- naar beiden kunnen kijken?
Sommige mannen doen dat voor de mannen en sommige vrouwen doen dat voor de vrouwen. Nou, als je a;s mens 2 losse dingen kunt, dan kun je ze gewoon allebei
En dat heet emancipatie, DAAR moeten we naar kijken! Niet naar die shittige "pro-mannen/pro=vrouwen/antimannen/antivrouwen/.mannenhaters etc enz" want dat schiet gewoon niet op
Dat is een loosing strategy, zelfs het feminisme is versplinterd, hoie wil een beweging die (niet alleen al vanuit de kern al verrot is voor slechts naar 1 geslacht te kijken mjet als onderbouwing een ludicrile theorie) dermate verdeeld is nou in godsnaam positiefs kunnen brengen?
Dat gaat gewoon niet het is een doodlopende weg die, als die maar lang genoeg bewandeld wordt, uiteindelijk net zo dodelijk zal zijn als de door mannen gedomineerde shit die we in vroeger jaren hebben gehad.
En weet je waarom? Omdat verreweg de meeste mensen kuddedieren zijhn en gewoon met de wind meewaaien die voor hun het gunstigt is en als je windrichting al verkeerd is ga je nooit land zien.
Het feminisme gaat nooit land zien, net zo min als een door mannen gedomineerde samenleving dat kon.
Zo, nu hgeb ik krapm in mn hand
Recapitulerend:
Het feminisme is een foutieve gedachte juyist -omdat- het vanuit de achtergesteldheid van -uitsluitend- de vrouw kijkt (om het speciaal voor jou maar even nog wat extremer te brengen, de kern van mijn betoog is gewoon waar).
Jij zegt dat naar beiden kijken niet mogelijk is. Ik noem jouw stelling onzin, waarom zoiuden we -niet- naar beiden kunnen kijken?
Sommige mannen doen dat voor de mannen en sommige vrouwen doen dat voor de vrouwen. Nou, als je a;s mens 2 losse dingen kunt, dan kun je ze gewoon allebei
En dat heet emancipatie, DAAR moeten we naar kijken! Niet naar die shittige "pro-mannen/pro=vrouwen/antimannen/antivrouwen/.mannenhaters etc enz" want dat schiet gewoon niet op
Dat is een loosing strategy, zelfs het feminisme is versplinterd, hoie wil een beweging die (niet alleen al vanuit de kern al verrot is voor slechts naar 1 geslacht te kijken mjet als onderbouwing een ludicrile theorie) dermate verdeeld is nou in godsnaam positiefs kunnen brengen?
Dat gaat gewoon niet
het is een doodlopende weg die, als die maar lang genoeg bewandeld wordt, uiteindelijk net zo dodelijk zal zijn als de door mannen gedomineerde shit die we in vroeger jaren hebben gehad.En weet je waarom? Omdat verreweg de meeste mensen kuddedieren zijhn en gewoon met de wind meewaaien die voor hun het gunstigt is en als je windrichting al verkeerd is ga je nooit land zien.
Het feminisme gaat nooit land zien, net zo min als een door mannen gedomineerde samenleving dat kon.
Zo, nu hgeb ik krapm in mn hand
Dat is het punt, dat is een arbitrair verschil. Het lijkt redelijk en daarom heb je er wat succes mee, maar het is natuurlijk gewoon onzin.quote:
[..]
Zie: Feminisme = emancipatie gezien vanuit de vrouw door op de achterligende dingen van vrouwen te letten
Emancipatie = gezien vanuit beide geslachten door naar de achterliggende problemen van -beide- geslachten te kijken
De hele reden dat feminisme überhaupt bestaat is omdat de situatie zo was dat vrouwen systematisch, bewust en onbewust, achtergesteld werden door mannen. En dat is nog steeds zo, alleen wel veel minder. En dat ligt echt niet alleen aan de grote boze man zelf, nee dat heeft ook erg veel te maken met hoe vrouwen zelf zijn. Verandering moet van binnenuit komen en dat geldt ook voor feminisme. Het feminisme is er gewoon op uit om de verhoudingen gelijk te trekken, zo goed mogelijk althans. En dat is dus ook gewoon emancipatie.
Problemen die mannen hebben in de maatschappij zijn ook onderdeel van hetzelfde probleem. Dat heb ik in die lange post ook al uitgelegd maar dat negeer je natuurlijk gewoon. Het idee dat vrouwen zwak zijn en daarom extra bescherming nodig hebben is zeer ouderwets en daar hebben mannen tegenwoordig nadeel van (zie rechtzaken over kinderen bijvoorbeeld). En het mooie is dat feminisme uiteraard ook tegen die stelling is en dat bestrijdt. Er is dus simpelweg geen conflict, hoe graag je dat ook wil.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wij zijn uitgepraat, succes ermeequote:
[..]
Dat is het punt, dat is een arbitrair verschil.
Onjuist. Je kunt best kijken naar welke problemen mannen hebben in de maatschappij en daar oplossingen voor verzinnen.quote:
Jij zegt dat naar beiden kijken niet mogelijk is
Daar hoef je het feminisme helemaal niet voor aan te vallen, maar dat is helaas wel waar het vaak op uit draait. Zie ook dit topic weer.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Jammer dat ik je niet heb kunnen overtuigen van je ongelijk.quote:
[..]
Wij zijn uitgepraat, succes ermee
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Oké. En wat heeft dat met mijn post te maken?quote:
[..]
Discussie? Zelfs in het feminismetopic hier op fok staan zelfs leugens over wat het feminisme inhoudt
Heb ik tot in den treure geprobeerd aan te kaarten maar blijkbaar vinden feminisme-aanhangers het belangrijker dat er een mooier verhaaltje staat dan wat feminisme in werkelijkheid inhoudt dan dat feminisme dingen eerlijk wil krijgen.
Ze vinden het wel best zo, bieden passief weerstand tegen verandering van de OP daar maar passief weerstand bieden is ook weerstand bieden...weerstand tegen een eerlijker iets want eerlijk en feminisme zijn 2 dingen die nooit samen zullen gaan, ook al roepen feminisme-aanhangers van wel maar laat hun maar de OP in het feminismetopic beoordelen
Ten eerste, het feit dat jij die feministen niet overtuigd krijgt van je standpunt, maakt niet dat zij eenkennige fascisten zijn. Het kan ook zo zijn dat jij je standpunt slecht hebt uiteengezet en verdedigd. Of zelfs dat je standpunt verkeerd is, en dat jij hier de eenkennige bent.
Ten tweede, een voorwaarde voor een discussie is niet dat de ander je standpunt overneemt. Je kunt perfect een discussie hebben zonder ooit dichter bij elkaar te komen. Dus opnieuw: dat die feministen zich niet hebben laten overtuigen, betekent niet dat er niet gediscussieerd wordt.
Terug naar mijn originele punt: op welke manier verbieden die feministen andere meningen?
Nee, het feminisme streeft naar het verbeteren van iedereen door het bestuderen, deconstrueren en bekritiseren van genderconstructen en -verhoudingen. Ook mannen worden er beter van, bijvoorbeeld doordat ze niet meer gezien worden als inwisselbare beschermers of als emotieloze halfapen.quote:
[..]
Dat is precies wat ik doe en ik weet dat ik daarin gelijk heb en iets wat ik al tig keer heb uitgelegd in beide topics.
Het feminisme streeft naar verbetering van de VROUW door te kijken vanuit het perspectief van de VROUW.
Wat het zou moeten doen is streven naar verbetering van BEIDEN door te kijken vanuit het perspectief van BEIDEN.
Zo, speciaal voor jou met hoofdletters aangezien je de strekking van mijn post niet verder kunt of wilt zien dan dat van een ordinaire flame.
Het feminisme concentreert zich vooral op de vrouwelijke kant van de zaak en analyseert het gender 'vrouw', zoals sommige MRA's zich concentreren op de mannelijke kant en het gender 'man' analyseren.
Helaas zijn de meeste MRA's zoals jij: alleen klagen over feminisme en hoe slecht mannen het wel niet hebben, zonder ook maar de minste moeite te doen om de oorzaken daarvan te achterhalen, laat staan om die oorzaken aan te pakken.
Dus alleen jouw definitie van feminisme is de juiste? Er zitten geen gradaties in?quote:
[..]
Discussie? Zelfs in het feminismetopic hier op fok staan zelfs leugens over wat het feminisme inhoudt
Heb ik tot in den treure geprobeerd aan te kaarten maar blijkbaar vinden feminisme-aanhangers het belangrijker dat er een mooier verhaaltje staat dan wat feminisme in werkelijkheid inhoudt dan dat feminisme dingen eerlijk wil krijgen.
Ze vinden het wel best zo, bieden passief weerstand tegen verandering van de OP daar maar passief weerstand bieden is ook weerstand bieden...weerstand tegen een eerlijker iets want eerlijk en feminisme zijn 2 dingen die nooit samen zullen gaan, ook al roepen feminisme-aanhangers van wel maar laat hun maar de OP in het feminismetopic beoordelen
Iedere christelijke denk hetzelfde als the WBC en iedere moslim is een terrorist in jouw ogen?
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Hoooo....hoooo even, dat heb ik helemaal niet gezegdquote:
[..]
Oké. En wat heeft dat met mijn post te maken?
Ten eerste, het feit dat jij die feministen niet overtuigd krijgt van je standpunt, maakt niet dat zij eenkennige fascisten zijn.
sjongejongequote:Terug naar mijn originele punt: op welke manier verbieden die feministen andere meningen?
En dit staat er op de wiki:quote:
[..]
Nee, het feminisme streeft naar het verbeteren van iedereen door het bestuderen, deconstrueren en bekritiseren van genderconstructen en -verhoudingen.
"Feminism is a collection of movements and ideologies which share a common stated aim: to define, establish, and defend equal political, economic, cultural, and social rights for women"
Dus wie houd je voor de gek?
En die splitsing is dus een vergissing, dat is wat ik steeds maar weer blijf herhalen. Prima dat je het niet met me eens ben maar dit is zo fout als watquote:Het feminisme concentreert zich vooral op de vrouwelijke kant van de zaak en analyseert het gender 'vrouw', zoals sommige MRA's zich concentreren op de mannelijke kant en het gender 'man' analyseren.
Sorry hoor, maar dat 2e is niet het kernpunt van mijn betoogquote:Helaas zijn de meeste MRA's zoals jij: alleen klagen over feminisme en hoe slecht mannen het wel niet hebben,
Probeer het eens nog een keer.
Ik denk dat je in de war bent met iemand anders en mij maar op 1 hoop met ze gooit. Ik bedoel maar, waarom zeg je dit anders tegen mij? Doe even nietquote:zonder ook maar de minste moeite te doen om de oorzaken daarvan te achterhalen, laat staan om die oorzaken aan te pakken.
Geen gradaties in? Ik heb notabene ZELF aangegeven dat het feminisme versplinterd isquote:
[..]
Dus alleen jouw definitie van feminisme is de juiste? Er zitten geen gradaties in?
Iedere christelijke denk hetzelfde als the WBC en iedere moslim is een terrorist in jouw ogen?
Even beter lezen wat ik nou eigenlijk bedoel gaarne, anders schiet het dus niet op he?
Jij zegt dat het een arbitrair verschil is. Ik zeg dat dat niet zo is.quote:
[..]
Jammer dat ik je niet heb kunnen overtuigen van je ongelijk.
Hier staan we lijnrecht tegenover elkaar en dan houdt het op he?
Jammer dat ik je niet heb kunnen overtuigen van je ongelijk en als je het niet erg vond, het was zolangzaamaan bedtijd voor mij
Aldus iemand die alle problemen van de wereld afschuift op een onzichtbare, onbewijsbare kracht, gelooft in een globale en historische samenzwering genaamd patriarchy waar iedereen die geboren is met een piemeltje automatisch een onderdrukkende tiran is. (zelfs als ze er geen besef van hebben)quote:
[..]
Heb ik al gedaan maar het heeft weinig zin. Je blijft gewoon je mantra herhalen.
Een arbitrair verschil maken tussen feminisme en emancipatie en dan vervolgens feminisme aanvallen. Je lijkt wel een creationist, die probeerden dezelfde techniek toe te passen met 'micro -en macroevolutie'.
Gelukkig is er een ontsnapping en vergeving mogelijk voor die erfzonde en het geboren zijn met een piemeltje en dat is aansluiting bij het enige ware geloof genaamd feminisme.
[ Bericht 0% gewijzigd door TerryStone op 05-12-2014 12:54:33 ]
Knap hoor, zo'n lange reactie en niet één argument. Geen wonder dat je niemand overtuigd krijgt.quote:
[..]
Hoooo....hoooo even, dat heb ik helemaal niet gezegd
[..]
sjongejonge
[..]
En dit staat er op de wiki:
"Feminism is a collection of movements and ideologies which share a common stated aim: to define, establish, and defend equal political, economic, cultural, and social rights for women"
Dus wie houd je voor de gek?
[..]
En die splitsing is dus een vergissing, dat is wat ik steeds maar weer blijf herhalen. Prima dat je het niet met me eens ben maar dit is zo fout als wat
[..]
Sorry hoor, maar dat 2e is niet het kernpunt van mijn betoog
Probeer het eens nog een keer.
[..]
Ik denk dat je in de war bent met iemand anders en mij maar op 1 hoop met ze gooit. Ik bedoel maar, waarom zeg je dit anders tegen mij? Doe even niet
Er zijn slechts enkele stromingen binnen het feminisme die dat stellen, en dat zijn extremistische en marginale stromingen. Mainstream feminisme beweert dat helemaal niet.quote:
[..]
Aldus iemand die alle problemen van de wereld afschuift op een onzichtbare, onbewijsbare kracht, gelooft in een globale en historische samenzwering genaamd patriarchy waar iedereen die geboren is met een piemeltje automatisch een onderdrukkende tiran is. (zelfs als ze er geen besef van hebben)
Gelukkig is er een ontsnapping en vergeving mogelijk voor die erfzonde en het geboren zijn met een piemeltje en dat is aansluiting bij het enige ware geloof genaamd feminisme.
Kan je dat aantonen, kan je definiëren wat mainstream feminisme is en voorbeelden van prominente figuren binnen deze tak geven?quote:
[..]
Er zijn slechts enkele stromingen binnen het feminisme die dat stellen, en dat zijn extremistische en marginale stromingen. Mainstream feminisme beweert dat helemaal niet.
[ Bericht 4% gewijzigd door TerryStone op 05-12-2014 19:16:31 ]
