Dingen als taakstraffen en dergelijke zijn niet bedacht door de rechter. Maar door de regering en het parlement. Die laatsten zouden bijvoorbeeld taakstraffen kunnen afschaven. En met minimum straffen kunnen komen. Om maar wat te roepen. Want het is niet de rechter die wetten maakt.quote:Op zaterdag 22 november 2014 00:59 schreef Cesare-Borgia het volgende:
Wat bezielt die rechters toch?
Het is aan de rechter de strafmaat te bepalen, niet om te falen.quote:Op zaterdag 22 november 2014 08:56 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dingen als taakstraffen en dergelijke zijn niet bedacht door de rechter. Maar door de regering en het parlement. Die laatsten zouden bijvoorbeeld taakstraffen kunnen afschaven. En met minimum straffen kunnen komen. Om maar wat te roepen. Want het is niet de rechter die wetten maakt.
Iets wat de rechter ook gedaan heeft denk ik. Het bepalen van de strafmaat.quote:Op zaterdag 22 november 2014 09:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is aan de rechter de strafmaat te bepalen, niet om te falen.
http://www.morgenpost.de/(...)-ins-Gefaengnis.htmlquote:Fußgängerin tödlich erfasst - 70-Jähriger muss ins Gefängnis
Ein 70 Jahre alter Autofahrer, der eine Frau beim Linksabbiegen tödlich verletzt hat, soll wegen fahrlässiger Tötung für ein Jahr hinter Gitter. Das urteilte das Berliner Amtsgericht.
Von Michael Mielke
Google-Anzeigen
Gratis Pflegehilfsmittel
Pflegehilfsmittel ohne Zuzahlung. Antrag bei Pflege-Paket ausfüllen!
pflege-paket.de/Pflegehilfsmittel
Tödliche Verkehrsunfälle enden vor Gericht für den Angeklagten meist mit Geld- oder Bewährungsstrafen. Ein Moabiter Verkehrsgericht entschied am Mittwoch anders: Der Richter und die beiden Schöffen verurteilten einen 70 Jahre alten Mann, der eine Frau mit seinem Auto tödlich verletzte, zu einem Jahr Gefängnis – ohne Bewährung.
LINKS
Mitte: Autotür aufgerissen - Radfahrer nach Unfall gestorben
Kreuzberg: Motorradfahrer fährt ungebremst in Auto
Autounfälle: In Berlin und Hamburg kracht es deutschlandweit am häufigsten
Prozess: Frau nach tödlichem Unfall zu Geldstrafe verurteilt
Wolf-Werner T. war am 2. Februar dieses Jahres gegen 9.40 Uhr mit seiner Limousine Citroën 5 im Lichtenberger Ortsteil Rummelsburg links abgebogen. Dabei hatte er Fußgänger übersehen, die ebenfalls Grün hatten und die Straße überqueren wollten. T. erfasste mit seinem Auto frontal eine Frau. Die 42-Jährige erlitt bei dem Aufprall schwerste Kopfverletzungen und starb fünf Tage später im Berliner Unfallkrankenhaus (UKB). Eine zweite Frau, die mit zwei Kindern unterwegs war, wäre beinahe auch noch angefahren worden. Sie brach kurz nach dem Unfall in einer Kindereinrichtung zusammen. "Ich verspürte den Fahrtwind", erklärte sie später bei der Verkehrspolizei, "dann hörte ich den Aufprall."
Trockene Straße, gute Sicht
Wolf-Werner T. besitzt seit 1962 den Führerschein und beschrieb sich vor Gericht als einen Autofahrer, der "bis zum Unfall eher zügig" angefahren sei. Die Fußgängerinnen habe er am 2. Februar "erst unmittelbar vor dem Aufprall" wahrgenommen. Er trage die Verantwortung. Erklären könne er sich den Unfall nicht, so der Rentner, der als Diplom-Ingenieur gearbeitet hat. Möglicherweise habe es an der tief stehenden Sonne gelegen, "oder ich hatte einen Blackout".
Ein technischer Sachverständiger schätzte die Geschwindigkeit vor dem Aufprall auf etwa 25 Stundenkilometer ein. Die Straße sei trocken gewesen, es hätten gute Lichtverhältnisse geherrscht. Sein Fazit: "Dieser Unfall hätte vermieden können."
Wolf-Werner T. war nie als Raser aufgefallen. Er hat keine Vorstrafen. Und in seinem Verkehrsregister gab es auch nur einen Eintrag: Im Juni 2013 hatte er bei einer Ortsteinfahrt einer Motorradfahrerin die Vorfahrt genommen. Dafür musste er 120 Euro Bußgeld zahlen.
Der Staatsanwalt sah dennoch keine Möglichkeit für eine Bewährungsstrafe. Er forderte für Wolf-Werner T. anderthalb Jahre Haft wegen fahrlässiger Tötung und begründete das mit "den katastrophalen Folgen für die Angehörigen des Opfers". Ihr Ehemann, die beiden Kinder und auch ihre Eltern würden "noch sehr, sehr lange leiden". Wolf-Werner T.s Verteidigerin sprach von einem "Augenblicksversagen" und plädierte für eine Geldstrafe.
Die pool was niet aanwezig omdat die weer lekker in Polen zit, dus dat 120 uur schoffelen zal er nooit van komen.quote:Op zaterdag 22 november 2014 08:48 schreef Constermock het volgende:
Laat die Pool maar vrij, de vader en de familie zullen hem wel vinden... Die hebben een missie. En terecht.
Het is nog altijd aan de rechter om de daadwerkelijke straf vast te stellen.quote:Op zaterdag 22 november 2014 08:56 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dingen als taakstraffen en dergelijke zijn niet bedacht door de rechter. Maar door de regering en het parlement. Die laatsten zouden bijvoorbeeld taakstraffen kunnen afschaven. En met minimum straffen kunnen komen. Om maar wat te roepen. Want het is niet de rechter die wetten maakt.
Correct, maar jij kwam aan metquote:Op zaterdag 22 november 2014 09:20 schreef Megumi het volgende:
[..]
Iets wat de rechter ook gedaan heeft denk ik. Het bepalen van de strafmaat.
Dus wat wil je nu eigenlijk zeggen?quote:Op zaterdag 22 november 2014 08:56 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dingen als taakstraffen en dergelijke zijn niet bedacht door de rechter. Maar door de regering en het parlement. Die laatsten zouden bijvoorbeeld taakstraffen kunnen afschaven. En met minimum straffen kunnen komen. Om maar wat te roepen. Want het is niet de rechter die wetten maakt.
Als het zelfs mogelijk is om uit oorlogsgebied je kind terug te halen, kunnen deze mensen best naar Polen om de beste man een eenmalig bezoek te brengen. Denk zelfs dat er publieke steun voor zou zijn, en wie weet zijn er zelfs mensen die de reis willen financieren. Die Pool heeft een probleem, en dat is niet de rechtszaak.quote:Op zaterdag 22 november 2014 09:29 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Die pool was niet aanwezig omdat die weer lekker in Polen zit, dus dat 120 uur schoffelen zal er nooit van komen.
De rechter heeft de maximale straf die mogelijk is voor overtreding van Art 5 WVW opgelegd. Wat het maximum is, wordt in Den Haag bepaald.quote:Op zaterdag 22 november 2014 09:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is aan de rechter de strafmaat te bepalen, niet om te falen.
Dood door schuldquote:Op zaterdag 22 november 2014 09:42 schreef Light het volgende:
[..]
De rechter heeft de maximale straf die mogelijk is voor overtreding van Art 5 WVW opgelegd. Wat het maximum is, wordt in Den Haag bepaald.
Ja die schuld was dus juist niet bewezen, anders was de rechtbank ook wel aan art. 6 Wvw toegekomen.quote:Op zaterdag 22 november 2014 09:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dood door schuld
Wet(boek): Strafrecht
Artikel: 307
Omschrijving:
1. Hij aan wiens schuld de dood van een ander te wijten is, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 2 jaren of geldboete van de vierde categorie.
2. Indien de schuld bestaat in roekeloosheid, wordt hij gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 4 jaren of geldboete van de vierde categorie.
Blijkt dat nog ergens anders uit dan je onderbuikgevoel of een enkel nieuwsartikel uit een ander Europees land?quote:Op zaterdag 22 november 2014 09:30 schreef hpeopjes het volgende:
Nederland straft in de praktijk helemaal niet streng. In de praktijk is Nederland het softste land van Europa.
Al die praatjes die zogenaamd zouden moeten aantonen dat er in Nederland wel streng gestraft zou worden, zijn niks anders dan smerige linkse leugens.
LOL ben jij dom ofzo?quote:Op zaterdag 22 november 2014 10:09 schreef laares het volgende:
Blijkt dat nog ergens anders uit dan je onderbuikgevoel of een enkel nieuwsartikel uit een ander Europees land?
Ok dan. Ik vroeg me vooral af of je wellicht ingelezen was in straffen in vergelijkbare zaken in andere landen, maar dat niet dus.quote:Op zaterdag 22 november 2014 10:13 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
LOL ben jij dom ofzo?
Dat blijkt elke dag weer, als je kijkt naar de straffen die worden uitgedeeld. Dit topic is daar een extreem voorbeeld van, maar elke dag is het wel een aantal keer raak.
Zuiver alleen al dat de auto van de weg raakte en er geen technisch mankement is aan de auto maakt dat de schuld bij de berijder ligt.quote:Op zaterdag 22 november 2014 10:09 schreef laares het volgende:
[..]
Ja die schuld was dus juist niet bewezen, anders was de rechtbank ook wel aan art. 6 Wvw toegekomen.
[..]
Blijkt dat nog ergens anders uit dan je onderbuikgevoel of een enkel nieuwsartikel uit een ander Europees land?
Een nogal vreemde conclusie.quote:Op zaterdag 22 november 2014 10:17 schreef laares het volgende:
[..]
Ok dan. Ik vroeg me vooral af of je wellicht ingelezen was in straffen in vergelijkbare zaken in andere landen, maar dat niet dus.
Maar het is aan de rechter om te oordelen of ze dat bewijs ook echt als hard bewijs aanvaard.quote:Op vrijdag 21 november 2014 21:46 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
[..]
Toch acht de rechtbank dit allemaal niet bewezen, ook al zegt jullie (en mijn) gevoel dat dat kolder is. Aan de officier van justitie dus om te zorgen dat dit hard gemaakt wordt.
Advocaat van de duivel.quote:Op zaterdag 22 november 2014 10:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zuiver alleen al dat de auto van de weg raakte en er geen technisch mankement is aan de auto maakt dat de schuld bij de berijder ligt.
Gaan we weer. Niet bewezen dat hij te hard reed. Dan kan de rechter niet veel meer. Niks blunder dus, goed dat ze wat extra uitleg geven.quote:Op zaterdag 22 november 2014 03:14 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
De rechtbank realiseert zich nu dat de blunder die ze hebben gemaakt op nogal wat maatschappelijke weerstand stuit en probeert hun toch al slechte imago nog wat te herstellen.
Hoe is dat zijn schuld?quote:Op zaterdag 22 november 2014 10:32 schreef deedeetee het volgende:
Hij heeft 3 mensen doodgereden. Het was niet zijn opzet maar ze zijn wel gedood door zijn gedrag, dus het is gewoon wél zijn schuld.
There you go.quote:Op zaterdag 22 november 2014 09:30 schreef hpeopjes het volgende:
Al die praatjes die zogenaamd zouden moeten aantonen dat er in Nederland wel streng gestraft zou worden, zijn niks anders dan smerige linkse leugens.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |