Staatsschuld afbouwen

quote:

Op zondag 16 november 2014 23:00 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Nou we hebben het net al afgezoend. En dat laatste klopt.
Ik trek mij weer terug voor de nacht.

Slaap lekker.

Mijn post was natuurlijk ook een goed voorbeeld van hoe het niet moet.

Om dan te eindigen met een leuke quote:

quote:

"Christmas is the time when kids tell Santa what they want and adults pay for it. Deficits are when adults tell government what they want and their kids pay for it."

quote:

Op zondag 16 november 2014 23:04 schreef GSbrder het volgende:
Om dan te eindigen met een leuke quote:

[..]

quote:

Op zondag 16 november 2014 23:04 schreef GSbrder het volgende:
Om dan te eindigen met een leuke quote:

[..]

, mooie.

quote:

Op zondag 16 november 2014 23:04 schreef GSbrder het volgende:
Om dan te eindigen met een leuke quote:

[..]

Mwah... de kinderen betalen de rente omdat het bedrag nooit en te nimmer wordt terugbetaald, zoals alle staatsschuld van elk land.

quote:

Op zondag 16 november 2014 16:19 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Want je bent als land alleen nog maar democratisch als er totaal geen beperkingen meer zijn voor het parlement en de regering?

Als de huidige volksvertegenwoordiging de macht van de volgende beperkt omwille van de eigen agenda dan is dat een beperking van de democratie in mijn ogen.

quote:

Op dinsdag 18 november 2014 11:55 schreef Euribob het volgende:

[..]

Als de huidige volksvertegenwoordiging de macht van de volgende beperkt omwille van de eigen agenda dan is dat een beperking van de democratie in mijn ogen.

Als je zo redeneert is een grondwet ongewenst, want het is nogal een beperking.

quote:

Op dinsdag 18 november 2014 11:59 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Als je zo redeneert is een grondwet ongewenst, want het is nogal een beperking.

Nee, want de basis van de grondwet is dat het de burgers beschermd tegen de staat, niet tegen zichzelf.

quote:

Op dinsdag 18 november 2014 12:09 schreef Euribob het volgende:

[..]

Nee, want de basis van de grondwet is dat het de burgers beschermd tegen de staat, niet tegen zichzelf.

Als je een sluitende begroting opneemt in de grondwet zou je dat ook kunnen interpreteren als een bescherming voor (toekomstige) burgers tegen een (snel groeiende) staat.

Maar mensen willen serieus fiscaal beleid in de grondwet verankeren? Dat is pas volgende generaties met een erfenis opzadelen...

quote:

Op dinsdag 18 november 2014 12:47 schreef MadScientist het volgende:
Maar mensen willen serieus fiscaal beleid in de grondwet verankeren? Dat is pas volgende generaties met een erfenis opzadelen...

Nee. Opzadelen is als je ellende nalaat. Het niet hebben van een schuld kan door niemand als dusdanig worden aangemerkt.

quote:

Op dinsdag 18 november 2014 13:03 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Gezien de negatieve gevolgen voor de welvaart kan het wel heel degelijk als zodanig worden aangemerkt.

Je bedoeld de geleende welvaart van het heden? Je klinkt als een babyboomer. Ga jij maar lekker leven op kosten van ongeboren kinderen. Henk Krol kan mensen met die instelling goed gebruiken is zijn partij.

quote:

Op dinsdag 18 november 2014 12:47 schreef MadScientist het volgende:
Maar mensen willen serieus fiscaal beleid in de grondwet verankeren? Dat is pas volgende generaties met een erfenis opzadelen...

Wat zou er gek aan zijn?
Ik zou niet op individuele fiscale middelen willen ingaan, maar zie geen kwaad in een "belastinginkomsten = uitgaven".

quote:

Op dinsdag 18 november 2014 13:19 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Wat zou er gek aan zijn?
Ik zou niet op individuele fiscale middelen willen ingaan, maar zie geen kwaad in een "belastinginkomsten = uitgaven".

Je kunt niet zomaar politiek gaan bedrijven in de grondwet, want dat is wat je dan doet. Dat is gewoon onverstandig. Dit is allemaal helemaal niet neutraal genoeg om in de grondwet te zetten.
Je bent dan bijvoorbeeld Keynesiaans beleid aan het dwarsbomen, waarmee je toekomstige crises wellicht erger maakt. En zelfs als je toevallig van de oostenrijkse school bent oid en daar niet in gelooft, blijft dat gewoon een politiek besluit die iedere generatie voor zichzelf moet maken.

Je gaat toch ook niet in de grondwet verankeren dat de overheid bij een financiële crisis verplicht een ruim begrotingstekort moet gaan handhaven om de economie te stimuleren? Of zou je het in de grondwet verankerd willen zien dat niemand toekomstige generaties mag opzadelen met milieuvervuiling, radioactief afval of klimaatverandering? Dan is het einde zoek.
Dat frame van 'toekomstige generaties beschermen' klinkt leuk maar het is onverstandig. De Eerste Kamer wordt tegenwoordig al meer en meer gepolitiseerd, laten we dat met de grondwet ook niet gaan doen.

quote:

Op dinsdag 18 november 2014 14:26 schreef MadScientist het volgende:

[..]

Je kunt niet zomaar politiek gaan bedrijven in de grondwet, want dat is wat je dan doet. Dat is gewoon onverstandig. Dit is allemaal helemaal niet neutraal genoeg om in de grondwet te zetten.
Je bent dan bijvoorbeeld Keynesiaans beleid aan het dwarsbomen, waarmee je toekomstige crises wellicht erger maakt. En zelfs als je toevallig van de oostenrijkse school bent oid en daar niet in gelooft, blijft dat gewoon een politiek besluit die iedere generatie voor zichzelf moet maken.

Zijn er dan teksten denkbaar die opgenomen zijn in de grondwet maar niet politiek van aard zijn? Om een aantal voorbeelden te noemen; de verlaging kiesgerechtigde leeftijd naar 18 jaar is politiek, het verbod tot het opleggen van de doodstraf is politiek, het opschorting van de dienstplicht is politiek.

quote:

Op dinsdag 18 november 2014 14:32 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Zijn er dan teksten denkbaar die opgenomen zijn in de grondwet maar niet politiek van aard zijn? Om een aantal voorbeelden te noemen; de verlaging kiesgerechtigde leeftijd naar 18 jaar is politiek, het verbod tot het opleggen van de doodstraf is politiek, het opschorting van de dienstplicht is politiek.

De grondwet is een raamwerk voor het functioneren van de staat en zijn burgers. Daar staan algemeen geldende opvattingen in die over langere tijd een grote consensus vinden. Dat is geen plek voor een regel over de hoeveelheid staatsschulden die de staat mag hebben of aangaan.

En ja met politiek bedoel ik dan korte termijn politiek. Wat het juiste fiscale beleid is, is afhankelijk van de situatie en de politieke visies op de economie in die tijd waarin dat beleid wordt gevoerd.

quote:

Op dinsdag 18 november 2014 15:04 schreef MadScientist het volgende:

[..]

De grondwet is een raamwerk voor het functioneren van de staat en zijn burgers. Daar staan algemeen geldende opvattingen in die over langere tijd een grote consensus vinden. Dat is geen plek voor een regel over de hoeveelheid staatsschulden die de staat mag hebben of aangaan.

En ja met politiek bedoel ik dan korte termijn politiek. Wat het juiste fiscale beleid is, is afhankelijk van de situatie en de politieke visies op de economie in die tijd waarin dat beleid wordt gevoerd.

Wij committeren ons op dit moment al aan een verdrag c.q. "grondwet" van de EU, waar in artikel I-53 ook uitspraken gedaan worden over de begrotingsdiscipline van lidstaten en dus impact hebben op onze soevereiniteit c.q. vrijheid t.a.v. fiscale beleidsvoering. Daarnaast is het de vraag in hoeverre er consensus zou moeten bestaan over de begrotingsdiscipline, want een ruime meerderheid van de tweede kamer is momenteel al van mening dat Brussel het in dit verdrag bij het juiste eind heeft. Mocht je nu een grondswetwijziging voorstellen die de EU-richtlijnen verder implementeert in de Nederlandse grondwet, dan zal m.u.v. de SP en de PVV, de ruime meerderheid van de Tweede Kamer daarvoor te vinden zijn.

quote:

Op dinsdag 18 november 2014 15:14 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat het in de echte wereld onwerkbaar blijkt?

Brussel is onwerkbaar?
Washington D.C. is onwerkbaar?

quote:

Op dinsdag 18 november 2014 15:16 schreef 99.999 het volgende:

[..]

In de VS loopt men inderdaad tegen problemen aan die het als systeem onwerkbaar maken.

En Brussel is nu niet bepaald vergelijkbaar met een nationale regering.

Het is wel een beetje kinderachtig om te zeggen dat het onwerkbaar is terwijl diverse landen en unies met wettelijke beperkingen op een (te hoog oplopend) begrotingstekort te maken hebben. Dat is zoiets als zeggen dat het onmogelijk is om een land te besturen waar de doodstraf is toegestaan, terwijl er flink wat landen nog altijd functioneren.

quote:

Op dinsdag 18 november 2014 15:08 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Wij committeren ons op dit moment al aan een verdrag c.q. "grondwet" van de EU, waar in artikel I-53 ook uitspraken gedaan worden over de begrotingsdiscipline van lidstaten en dus impact hebben op onze soevereiniteit c.q. vrijheid t.a.v. fiscale beleidsvoering. Daarnaast is het de vraag in hoeverre er consensus zou moeten bestaan over de begrotingsdiscipline, want een ruime meerderheid van de tweede kamer is momenteel al van mening dat Brussel het in dit verdrag bij het juiste eind heeft. Mocht je nu een grondswetwijziging voorstellen die de EU-richtlijnen verder implementeert in de Nederlandse grondwet, dan zal m.u.v. de SP en de PVV, de ruime meerderheid van de Tweede Kamer daarvoor te vinden zijn.

Ja er zijn vast wel meer zaken in Nederland waar over twee kabinetsperiodes heen een ruime meerderheid voor te vinden is, maar dat wil niet zeggen dat je dat ook allemaal maar in de grondwet moet gooien.

En dat op dit moment onze regering amper meer eigen begrotingsbeleid kan voeren is al belachelijk, dat zoiets in de toekomst ook door onze eigen grondwet kan gebeuren is dan nog erger. Dat begrotingsdiscipline nu een meerderheid kan vinden in politieke kringen maakt het niet minder controversieel en daardoor niet iets wat je in beton moet gaan gieten.