POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Gelukkig bevatten die van jou niveau en structuur.quote:Op zondag 16 november 2014 15:56 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik heb geen idee wat je allemaal zegt. Je bijdragen zijn bijzonder chaotisch.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Hmmhmm. Als iemand vraagt waarom het kabinet niets doet aan de staatsschuld zeg je dat "ze" het altijd hebben over het verkleinen van het tekort. Dit zijn twee cirkels die elkaar niet raken.quote:Op zondag 16 november 2014 15:57 schreef Euribob het volgende:
[..]
Gelukkig bevatten die van jou niveau en structuur.
Op een vraag of door het aflossen van het tekort de staatsschuld vermindert reageer je met "nee, maar dat (wat?) is iets wat mensen (wie?) niet noodzakelijk achten".
Daarna stel je dat als mensen zouden willen dat de staatsschuld afgelost zou worden, ze wel zouden stemmen op die partijen. Aangegeven wordt dat dit ook het geval is, waarom jij reageer met "zeg ik dat een tekort niet moet worden weggewerkt" .
Wat wil je nou in godsnaam zeggen? Hier is toch geen touw aan vast te knopen?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Laten we even doen alsof Nederland inderdaad geld zou lenen van de Russische overheid, wat niet het geval is. En laten we ook direct even doen alsof dat tegen 3% is, terwijl we momenteel tegen een veel en veel lagere rente lenen. Laten we ook doen alsof de burgers genoeg kapitaal hebben om je staatsschuld op te kopen i.p.v. er rekening mee te houden dat dit door professionele beleggingsinstituten gebeurt. Puur om over je stelling na te denken ga ik dus mee in jouw assumpties.quote:Op zondag 16 november 2014 15:56 schreef einzeinz het volgende:
Nederland gaat bv. een lening aan bij pakweg Rusland. De rente bedraagt 3%.
Stel nu dat de Nederlandse staat een lening aangaat bij haar eigen bevolking door middel van een staatsbon.
Dan beleg jij bv. 5000 euro in een staatsbon waar je bv. 2% rente op jaarbasis voor krijgt gedurende bv. 3 jaar lang.
Dat is voor jou interessant omdat je 2% rente per jaar vangt. Maar voor de staat ook interessant omdat 2% voor haar nog steeds goedkoper is dan 3% rente te moeten betalen aan (in dit voorbeeld) Rusland.
In dat theoretische verhaal zouden ons staatsobligaties blijkbaar dermate risicovol zijn dat er 3% vergoeding tegenover moet staan en gaat niemand uit Nederland met een beetje verstand diezelfde obligaties kopen met een korting op zijn rendement, en zal die Nederlander elders in de wereld een staatsobligatie van een vergelijkbaar risico kopen die wel 3% i.p.v. 2% oplevert (of een staatsobligatie van 2% rendement met een lager risicoprofiel kopen). Anders is die Nederlander immers een dief van zijn eigen portemonnee.
Oh, zeker. Ze realiseren zich tegelijkertijd echter niet dat als het tekort niet drastisch daalt dat het in de nabije toekomst alsnog ten koste van hun inkomen gaat doordat die rentebetalingen zo fors zijn.quote:
[..]
Volgens mij hebben kiezers heel goed door dat sterke bezuinigingen bij de overheid invloed hebben op hun sociale zekerheid en dus hun inkomen.
Je zou burgers en politici tegen zichzelf moeten beschermen door dat opportunistische kortetermijndenken moeilijker te maken. Dat moet overigens gebeuren door politieke partijen, dus ondemocratisch zou het niet zijn.
Als een politieke meerderheid zo'n instituut opricht en het in de Grondwet verankert, is er niets ondemocratisch aan.quote:Om vervolgens die wens als ongewenst te beschouwen en a-democratische instituten op te richten om het begrotingstekort in de toekomst op 0 te houden vind ik erg gevaarlijk.
Want je bent als land alleen nog maar democratisch als er totaal geen beperkingen meer zijn voor het parlement en de regering?quote:
[..]
Laten we de democratie anders afschaffen inderdaad.
Ja, veel Nederlanders stemmen tegenwoordig voor hun geld inplaats van dat ze werken voor hun geld.quote:
[..]
Volgens mij hebben kiezers heel goed door dat sterke bezuinigingen bij de overheid invloed hebben op hun sociale zekerheid en dus hun inkomen. Om vervolgens die wens als ongewenst te beschouwen en a-democratische instituten op te richten om het begrotingstekort in de toekomst op 0 te houden vind ik erg gevaarlijk.
Hoezo zou dat per sé met bezuinigingen gepaard moeten gaan? Zo'n instituut gaat alleen over het feit of de begroting dekkend is, niet over wat er in staat. Je kunt als parlement dus je sociale zekerheid zo uitgebreid maken als je maar kunt bedenken, zo lang er maar ergens belastinginkomsten zijn om de boel van te betalen.quote:
[..]
Volgens mij hebben kiezers heel goed door dat sterke bezuinigingen bij de overheid invloed hebben op hun sociale zekerheid en dus hun inkomen. Om vervolgens die wens als ongewenst te beschouwen en a-democratische instituten op te richten om het begrotingstekort in de toekomst op 0 te houden vind ik erg gevaarlijk.
quote:
[..]
Hoezo zou dat per sé met bezuinigingen gepaard moeten gaan? Zo'n instituut gaat alleen over het feit of de begroting dekkend is, niet over wat er in staat. Je kunt als parlement dus je sociale zekerheid zo uitgebreid maken als je maar kunt bedenken, zo lang er maar ergens belastinginkomsten zijn om de boel van te betalen.
Niemand wil leven op een leugen, dus waarom Nederland wel? Het is pappen en nathouden, meer niet.quote:
[..]
En als die dag aankomt stort behalve de Nederlandse bankensector (en dus de economie) in elkaar. En met Nederland die van de hele Europese Unie. Je zag immers hoe het voorbestaan van de Europese Unie in gevaar kwam toen Griekenland bijna failliet ging (= je schulden niet meer kunnen betalen).
Google is your friend, abuse your friends
Het woord tegenwoordig kan je wel weglaten hoor. Het is nooit anders geweest.quote:
[..]
Ja, veel Nederlanders stemmen tegenwoordig voor hun geld inplaats van dat ze werken voor hun geld.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
We hebben nog nooit zo'n grote verzorgingsstaat gehad en we hebben nog nooit zo'n grote groep gehad die vindt dat ze recht hebben op verzorging van wieg tot grafkist.quote:
[..]
Het woord tegenwoordig kan je wel weglaten hoor. Het is nooit anders geweest.
Alsof dat de oorzaak is voor alle schuldenquote:
[..]
We hebben nog nooit zo'n grote verzorgingsstaat gehad en we hebben nog nooit zo'n grote groep gehad die vindt dat ze recht hebben op verzorging van wieg tot grafkist.
Een kapitalistisch staat met een te grote bevolkingsdichtheid waarbij de leefvoorwaarden bepaald zijn door een overheid, kan op twee manieren functioneren. 1. je geeft uitkeringen aan hen die het niet redden etc. 2. je laat de minder capabele mensen creperen. Bij manier 2 moet je wel rekening houden met een terugslag in veiligheid. In een survival of the fittest samenleving moet ieder toegestaan zijn om concurrentie uit te schakelen, ongeacht de wijze waarop dat gebeurt. Zowel morele regels als wettelijke bescherming kunnen niet eenzijdig geïmplementeerd worden.
Iemand die nu 40K verdient maar structureel 2K per jaar te veel uitgeeft kan een prima leven hebben zonder schulden te maken, Nederland is geen armoedig land en kan ook prima een sluitende begroting draaien zonder zwaar te hoeven snijden, als je kijkt wat voor onzin instituten hebben in Nederland, dan zal niemand een nacht wakker liggen als die niet meer bestaan, of zit je nu echt te wachten op mensen die controlleren of er gerookt word in cafe's, instituten die onderzoeken of terassen minder druk zijn als het regent. Of wat te zeggen van al het gedoe rond verkoop van wiet?quote:
[..]
Volgens mij hebben kiezers heel goed door dat sterke bezuinigingen bij de overheid invloed hebben op hun sociale zekerheid en dus hun inkomen. Om vervolgens die wens als ongewenst te beschouwen en a-democratische instituten op te richten om het begrotingstekort in de toekomst op 0 te houden vind ik erg gevaarlijk.
En dan heb ik het nog niet eens over zaken als subsidies op boeken, films, kunst, tv, blah blah ga maar door.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Neemt niet weg dat de meerderheid door de gehele mensheid, wanneer stemmen kon en mocht, altijd gestemd heeft op partijen waarbij men geld zou krijgen.quote:
[..]
We hebben nog nooit zo'n grote verzorgingsstaat gehad en we hebben nog nooit zo'n grote groep gehad die vindt dat ze recht hebben op verzorging van wieg tot grafkist.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
En dat zijn?quote:
[..]
De instituten en mensen van wie het Rijk geld leent.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
Wacht, doe geen moeite, ik zal even een lijstje maken met adressen en telefoonnummers van alle beleggers die onze overheid financieren met de aankoop van staatsobligaties.quote:
Op
Bron van je tweede bewering.quote:
[..]
We hebben nog nooit zo'n grote verzorgingsstaat gehad en we hebben nog nooit zo'n grote groep gehad die vindt dat ze recht hebben op verzorging van wieg tot grafkist.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
En heb je het?quote:Op zondag 16 november 2014 20:16 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Wacht, doe geen moeite, ik zal even een lijstje maken met adressen en telefoonnummers van alle beleggers die onze overheid financieren met de aankoop van staatsobligaties.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
Meest effectieve manier die ze al decennia lang gebruiken is inflatie, meest doortrapte manier van belasting heffen op mensen die willen bereid zijn te sparen.
Dan had je ik vind erbij moeten zetten en het niet als een feit proberen te verkopen.quote:
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
Inflatie helpt niet zoveel. De waarde van staatsobligaties is afhankelijk van de rente en die rente is afhankelijk van inflatie.quote:
Meest effectieve manier die ze al decennia lang gebruiken is inflatie, meest doortrapte manier van belasting heffen op mensen die willen bereid zijn te sparen.
Zolang je je schulden niet vergroot of minder vergroot dan de inflatie daalt je schuldenlast. Lijkt mij niet een heel ingewikkeld concept.quote:
[..]
Inflatie helpt niet zoveel. De waarde van staatsobligaties is afhankelijk van de rente en die rente is afhankelijk van inflatie.
Als de inflatie stijgt en de rente evenredig meestijgt (die is hier immers afhankelijk van inflatie), verandert er per saldo niets aan jouw reële schuld. Het helpt alleen als je de markt verrast met inflatie en die inflatie daardoor niet is ingeprijsd in een hogere rente op jouw staatsobligaties.quote:
[..]
Zolang je je schulden niet vergroot of minder vergroot dan de inflatie daalt je schuldenlast. Lijkt mij niet een heel ingewikkeld concept.
Rente staat vast voor tussen de 3 maand en 30 jaar, Nederland leent redelijk op lange termijn dus je argument klopt niet.quote:
[..]
Als de inflatie stijgt en de rente evenredig meestijgt (die is hier immers afhankelijk van inflatie), verandert er per saldo niets aan jouw reële schuld.
Daarnaast zie je heel vaak dat staten lenen voor minder dan de inflatie.
|
|
