BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
quote:Op donderdag 13 november 2014 05:23 schreef Perico het volgende:
[..]
Haar linkerarm zou zich dan in de schaduw bevinden waarbij het gedeelte achter haar rug net in het zonlicht valt. Ja je kunt erover debatteren of dat gangbaar is, op deze top, op dit vermoede tijdstip.
In het hypothetische geval van het plakken van een persoon is buiten de juiste proportie met betrekking tot de achtergrond, het juiste licht de moeilijkste kwestie. Dat zal altijd anders zijn op de bronfoto in vergelijking met de foto waar je het poppetje op wilt plakken.
Dus ja, hier zou het dan gaan om: is het logisch dat Lisanne om 13:00 zoveel zon en schaduw vangt op deze manier, op deze plek?
Qua "verdachte" pixels ziet het er dan zo uit... op haar neus en bij de overgang van de kaak naar het haar:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En op de huid van haar linkerarm zitten opmerkelijk veel groene strepen en bevindt zich een donkere kleur aan de buitenkant van haar schouder, die hypothetisch niet is weggegumd:bedankt voor je antwoord en de moeite die je erin hebt gestopt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Blijft lastig voor een leek. Want als ik kijk naar die lichtstreep tussen arm en lichaam dan lijkt het wel alsof die bovenin en onderin wat lichter is. Alsof daar dan ook weer een schaduw overheen loopt, maar bestaat dat wel?
Ik denk dat het wel kan. Als je hem uit de foto zou knippen en verplaatsen naar een positie met zijn hoofd op dezelfde hoogte bij de struik als L, dan blijft er niet zoveel te overbruggen hoogte meer over. Een deel wordt al opgelost doordat hij wel erg in elkaar gedoken staat en zij meer rechtop. Verder zal zij meer lichaamslengte hebben dan hij. Tel daar dan nog de niet geringe verhoging door de liggende stronk/plank op waar ze vermoed ik op staat en je bent er.quote:
[..]
Wanneer ik naar deze foto vergelijking kijk kan Lisanne toch nooit vanaf de grond staand met haar hoofd ter hoogte van het rechterstruikje zijn gekomen?
Je zou denken dat komt omdat ze van een lager punt is gefotografeerd, maar ze is juist vanaf een hoger punt gefotografeerd want je kijkt beter het dal in op de foto met haar als op de andere foto.
Merkwaardig.
De horror boat mag dan wel de overtreffende trap zijn van de misdrijftrein maar in de overdagfoto's zie ik persoonlijk (nog) niets vreemds. Niet dat dat iemand boeit of zo maar ik wou het toch effe kwijt hier.
[ Bericht 0% gewijzigd door 11en30 op 13-11-2014 06:22:18 ]
Kan ook te maken hebben met het seizoen en onderhoud door de tuinman met machete die op een andere video in beeld komt. Op de foto van P op de paal is door het vele groen de grillig gevormde plank volledig overwoekerd, bij K en L is dat allemaal kaal gesnoeid en weggemaaid.quote:
Op deze youtube zie je John Cleese ook bovenop de Mirador, en kun je goed zien hoe je nergens een uitzicht hebt, alleen maar bomen en struiken wanneer je niet ergens op gaat staan, ook poseren met uitzicht op het dal achter je zonder dat je ergens op staat kan eigenlijk niet:
Kan iemand even goed naar L. Linker arm kijken? Er lijken ter hoogte van haar pols een paar stukjes te ontbreken. Perico?
quote:
Daar ik naar aanleiding van eerdere opmerkingen van Za toch ben gaan twijfelen, of Lisanne niet gesoept is op foto 499, wat maanden terug ook een discussie was, heb ik drie foto's samengevoegd in een totaaloverzicht, te weten:
Een panorama foto van de plek van October 2013, foto 499 van Lisanne en de man in de paal, van 13 oktober 2013 ter plekke.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Je moet hierbij vooral letten op de verhoudingen van Lisanne, die qua grootte enorm afsteekt, in vergelijking met de andere beelden. Je dient nauwkeurig te kijken naar de grootte van de "rode" grote struik ter rechterzijde.
Op de eerste panoramafoto staan de toeristen hier ver vanaf. De man in de paal moet hoog klimmen om erboven uit te torenen. Lisanne staat er echter heel groot op, waarbij er verbazingwekkend veel achterland te zien is, en die struik is heel dichtbij.
De zoom in de metadata is 4000x4000. Op foto 500, waar zij ook opstaat, is er ook eenzelfde zoom gerapporteerd, maar staat zij er eigenlijk gewoon op, kleiner, en natuurlijk in verhouding tot het achterland. Het is dus niet zo, dat het een reuzenzoom is, die alles erg dichtbij haalt.
Zou het dat wel zijn, dan zou er overigens veel minder van het omvangrijke achterland opstaan, dat ook keurig in focus is en scherp, als opmerkelijk feit.
Mijn gevoel en ervaring neigt nu naar, dat ze geplakt is op foto 499, dat ze gewoonweg te groot is in verhouding tot het achterland, alle foto's en video's op deze top in de beraadslaging meenemend.
Dat is mijns inziens ondoenlijk met de vermelde zoom, van het fotografenstandpunt verder af, waarbij gemeld zij dat zij in de data wordt weergegeven als 0,5 meter van de lens verwijderd.
Dit is het vergelijk met de foto van Kris:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Je ziet dat de plant ter linkerzijde met de 'tentakels' niet zo veel verschilt, qua grootte, op beide foto's (merk je ook het verschil op, in de staat van de meest linkse "vrucht"? De vorm is anders bij Kris). Maar in verhouding is Lisanne heel groot ten opzichte van Kris.
Mocht dit waar zijn, dan is dat niet te merken in de metadata van de foto, wat weer verregaande consequenties heeft.
Uiteraard hoef niemand het met mij eens te zijn en mag iedereen het zijne denken.quote:
[..]
Haar linkerarm zou zich dan in de schaduw bevinden waarbij het gedeelte achter haar rug net in het zonlicht valt. Ja je kunt erover debatteren of dat gangbaar is, op deze top, op dit vermoede tijdstip.
In het hypothetische geval van het plakken van een persoon is buiten de juiste proportie met betrekking tot de achtergrond, het juiste licht de moeilijkste kwestie. Dat zal altijd anders zijn op de bronfoto in vergelijking met de foto waar je het poppetje op wilt plakken.
Dus ja, hier zou het dan gaan om: is het logisch dat Lisanne om 13:00 zoveel zon en schaduw vangt op deze manier, op deze plek?
Qua "verdachte" pixels ziet het er dan zo uit... op haar neus en bij de overgang van de kaak naar het haar:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En op de huid van haar linkerarm zitten opmerkelijk veel groene strepen en bevindt zich een donkere kleur aan de buitenkant van haar schouder, die hypothetisch niet is weggegumd:Je hebt eens gevraagd of we dachten dat beide foto's (Kris en Lisanne) op dezelfde tijd zijn gemaakt: ik heb toen geantwoord dat het mij leek dat die van K veel eerder of later is gemaakt omdat het om die foto veel heiiger lijkt; bij haar een scherpe schaduw te zien, bij Lisanne wel.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Vanwege de verhoudingen en mijn slechte ruimtelijk inzicht, heb ik getwijfeld of het fotopunt hetzelfde was als op bijv. video AFK. Het idee van @Ouder1 dat K en L gewoon een stukje naar boven zijn gelopen (steep area) kwam me best geloofwaardig over.
Maar oa de 'attributen' (bruine boomstam, grijze V-vormige stronk) op de diverse foto's en videos wijzen toch op 1 en dezelfde plek. Wel de ene keer iets naar links, andere keer meer van bovenaf enz. (Mede) daardoor verschil is verhoudingen, afstand, grootte enz. van die 'attributen' t.o.v. elkaar en K en L.
Denk ik..............
De filmers (NOS Eva Wiessing, Hans Kremers) hadden beter kunnen stellen en laten zien, dat je met mooi weer een beter uitzicht hebt op die plek van waar af zij gefilmd hebben, MITS je hogerop gaat staan.Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)Als ze dan toch teen die bruine boomstam geleund zou staan, zou daar die schaduw op de arm vandaan kunnen komen? En het scheve T-shirt?Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)Precies.quote:
Panama wil af van deze zaak. Ben blij dat de resten worden overgedragen aan de fam. Kremers. Panama zal doorgaan met t onderzoek? Wat denk je zelf?
Nee natuurlijk niet. De familie Kremers is niet dom. Die weten dat ook wel.
ik heb een donkerbruin Zwarte Pieten vermoeden dat we de aankomende tijd veel meer te weten gaan komen over oa het NFI rapport.Maar dat filmpje kijkt volgens mij niet richting Boquete. Het uitzicht is achter de camera die dit heeft opgenomen. Je moet dus een halve slag draaien om het te zien.quote:
Op deze youtube zie je John Cleese ook bovenop de Mirador, en kun je goed zien hoe je nergens een uitzicht hebt, alleen maar bomen en struiken wanneer je niet ergens op gaat staan, ook poseren met uitzicht op het dal achter je zonder dat je ergens op staat kan eigenlijk niet:Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...Shirt zit denk ik rechtsachter in haar short gestoken, zit namelijk hetzelfde als op de andere foto.quote:
Als ze dan toch teen die bruine boomstam geleund zou staan, zou daar die schaduw op de arm vandaan kunnen komen? En het scheve T-shirt?Heel wat topics geleden heeft StaceySinger soortgelijke foto's van Lisanne gepost waarbij je bij dat stukje "arm met zonlicht" wel achtergrond van de omgeving zag.quote:
Die lichte vlek bij haar arm, waarvan sommigen denken dat het vergeten is mee te photoshoppen, is volgens anderen een weerkaatsing oid van het zonlicht oid. Ik heb niet zoveel verstand van fotograferen, maar ik heb het nog nooit eerder gezien. Dat zegt natuurlijk niks, maar ik vroeg mij af, is dat een gangbaar iets, komt dat regelmatig voor?
Ik denk nog steeds 75% kans dat die foto van Lisanne op Mirador is gephotoshopt. Waarom? Geen idee, maar ik zie wel dat er in ieder geval niet nauwkeurig gebrusht is bij haar arm. Stacey gaf ook vlakken aan bij haar haren.
Ik dacht altijd dat er misschien iemand achter bij haar op de foto stond. Maar aangezien er nu echt wordt beweerd door Pitti dat er geen derden in spel waren, lijkt dat me stug.Gezien het doel waarvoor de foto is gebruikt is hij bewerkt om hem zo 'mooi' mogelijk te maken. Dat is toch niet zo moeilijk te bedenken?quote:Op donderdag 13 november 2014 10:14 schreef MidnightB00m het volgende:
[..]
Heel wat topics geleden heeft StaceySinger soortgelijke foto's van Lisanne gepost waarbij je bij dat stukje "arm met zonlicht" wel achtergrond van de omgeving zag.
Ik denk nog steeds 75% kans dat die foto van Lisanne op Mirador is gephotoshopt. Waarom? Geen idee, maar ik zie wel dat er in ieder geval niet nauwkeurig gebrusht is bij haar arm. Stacey gaf ook vlakken aan bij haar haren.
Ik dacht altijd dat er misschien iemand achter bij haar op de foto stond. Maar aangezien er nu echt wordt beweerd door Pitti dat er geen derden in spel waren, lijkt dat me stug.Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...Over welke foto heb jij het? En welk doel?quote:
[..]
Gezien het doel waarvoor de foto is gebruikt is hij bewerkt om hem zo 'mooi' mogelijk te maken. Dat is toch niet zo moeilijk te bedenken?
Nou excuse me princess;). Dat kan inderdaad, maar wat was er dan zo onzuiver op die plekken dat het bewerkt moest worden?Als de foto inderdaad gefotoshopt is dan vraag ik me wel af met welk doel?
Hetzij door de "dader(s)" hetzij door de familie zelf.Ik was degene die de discussie over deze foto maanden geleden gestart ben.quote:Perico schreef;
Uiteraard hoef niemand het met mij eens te zijn en mag iedereen het zijne denken.
Toen was het nog nauwelijks bespreekbaar hier, kreeg commentaar van hier tot Tokio dat het ongepast was om te beweren enzovoort.
Ik ben het wel met je eens, volgens mij is de foto geshopt.Vond het goed dat je erover was begonnnen en je hebt ook bijval gekregen destijds. Jij was niet de enige die dat dacht en volgens mij hebben genoeg mensen commentaar over zich heen gekregen over verschillende onderwerpen.quote:
[..]
Ik was degene die de discussie over deze foto maanden geleden gestart ben.
Toen was het nog nauwelijks bespreekbaar hier, kreeg commentaar van hier tot Tokio dat het ongepast was om te beweren enzovoort.
Ik ben het wel met je eens, volgens mij is de foto geshopt.dan eerder rechts naast haar, aan haar rechterkant.quote:
[..]
Heel wat topics geleden heeft StaceySinger soortgelijke foto's van Lisanne gepost waarbij je bij dat stukje "arm met zonlicht" wel achtergrond van de omgeving zag.
Ik denk nog steeds 75% kans dat die foto van Lisanne op Mirador is gephotoshopt. Waarom? Geen idee, maar ik zie wel dat er in ieder geval niet nauwkeurig gebrusht is bij haar arm. Stacey gaf ook vlakken aan bij haar haren.
Ik dacht altijd dat er misschien iemand achter bij haar op de foto stond. Maar aangezien er nu echt wordt beweerd door Pitti dat er geen derden in spel waren, lijkt dat me stug.
den ik.Ik heb geen idee. Mooier maken ansich voor een FB header, lijkt me die paar blaadjes meer of minder op de achtergrond niets uit uit te maken.quote:
Maar met welk doel?
(ik vond die 6 seconden verschil destijds ook ongeloofwaardig)Zelf dacht ik nog even dat de foto gespiegeld was...quote:
[..]
dan eerder rechts naast haar, aan haar rechterkant.
den ik.daar was dacht ik naar gekeken ivm de armbandjesquote:
[..]
Zelf dacht ik nog even dat de foto gespiegeld was...O is ook niet als klagen bedoelt, indertijd was er voor zover ik me herinner maar 1 user die er in mee ging en later Perico ook. De rest werd "ziek van het gezeur over de foto" daarom vind ik het fijn om te zien dat het nu weer ter sprake komt.quote:
[..]
Vond het goed dat je erover was begonnnen en je hebt ook bijval gekregen destijds. Jij was niet de enige die dat dacht en volgens mij hebben genoeg mensen commentaar over zich heen gekregen over verschillende onderwerpen.ja ik heb daarnaar gekeken, maar ben nu pas net weer thuis en had er nog niet op gereageerd. Ik ben even door wat andere foto's heen gegaan en oa de schipholfoto had dat ook bij een hand. kan dus ook komen door het inzoomen? Hoeft niet perse een teken te zijn shoppen?quote:
hier mis ik stukjes.
[ afbeelding ]
vooral bij de onderarm.Om te voorkomen dat we langs elkaar heen praten moeten we afspreken wat we hier onder "shoppen" verstaan. Vijf procent contrast toevoegen of het rood in een foto wat ophalen is ook shoppen. Mensen uit foto's wegretoucheren zoals onder Stalin gebeurde is het andere uiterste. Volgens mij heeft deze foto een standaardbewerking (of poging daartoe) ondergaan, d.w.z. ik denk dat er niets van betekenis is uitgegumd of toegevoegd.quote:
[..]
Ik was degene die de discussie over deze foto maanden geleden gestart ben.
Toen was het nog nauwelijks bespreekbaar hier, kreeg commentaar van hier tot Tokio dat het ongepast was om te beweren enzovoort.
Ik ben het wel met je eens, volgens mij is de foto geshopt.Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
