BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Volgens mij is het geen primaire kwestie van geld, maar zegt Betzaida al maanden achter elkaar, dat door regenval etc. het echt te gevaarlijk is om mensen te laten zoeken in het gebied. Het zou er ook stikken van de gifslangen.quote:Op zondag 16 november 2014 21:29 schreef Grijzemassa het volgende:
Waarom zouden K en L hier geen recht op hebben? Hoezo dat gezemel over geld?
Dus laat ze het maar steeds makkelijk over aan toevallige indianen, of mensen die er zin in hadden, om iets aan te treffen. Dat daarbij allerhande protocolregels worden overtreden, als dan eindelijk de resten worden veilig gesteld, schijnt haar niet zo te deren.
Ze heeft zo'n beetje de houding van: wat er ook gevonden of gevraagd wordt, ik blijf bij een verdrinking na verdwaling en ze zal altijd kunnen wijzen op kostbare helicoptervluchten en zoekacties die wel degelijk zijn uitgevoerd. Ze weet zich ook gesteund door het Nederlandse OM, dat er ook nooit een zaak in zag.
K en L en de nabestaanden hadden er recht op dat er op de vindplaatsen forensich onderzoek verricht zou worden.quote:
[..]
Volgens mij is het geen primaire kwestie van geld, maar zegt Betzaida al maanden achter elkaar, dat door regenval etc. het echt te gevaarlijk is om mensen te laten zoeken in het gebied. Het zou er ook stikken van de gifslangen.
Dus laat ze het maar steeds makkelijk over aan toevallige indianen, of mensen die er zin in hadden, om iets aan te treffen. Dat daarbij allerhande protocolregels worden overtreden, als dan eindelijk de resten worden veilig gesteld, schijnt haar niet zo te deren.
Ze heeft zo'n beetje de houding van: wat er ook gevonden of gevraagd wordt, ik blijf bij een verdrinking na verdwaling en ze zal altijd kunnen wijzen op kostbare helicoptervluchten en zoekacties die wel degelijk zijn uitgevoerd. Ze weet zich ook gesteund door het Nederlandse OM, dat er ook nooit een zaak in zag.
Dat is niet gebeurd.
Ik vind het heel begrijpelijk dat de advocaat van de familie dit nu naar voren brengt.
Ik vind de reacties van sommige mensen die dat nodeloos rekken van de zaak en geldverspilling noemen onbegrijpelijk.
Ik begreep dat het OM in Panama nog moet bepalen of er voldoende grond is voor een rechtzaak?quote:
Maar in principe zijn al die dingen toch al procesfouten als zij voor de rechter worden gesleept?
Bedoel je een moreel recht of een juridisch recht?quote:
[..]
K en L en de nabestaanden hadden er recht op dat er op de vindplaatsen forensich onderzoek verricht zou worden.
Dat is niet gebeurd.
Ik vind het heel begrijpelijk dat de advocaat van de familie dit nu naar voren brengt.
Ik vind de reacties van sommige mensen die dat nodeloos rekken van de zaak en geldverspilling noemen onbegrijpelijk.
Wat de geldverspilling betreft - dat is altijd een moeilijke afweging. Stel dat er alsnog forensisch onderzoek wordt gedaan, maar dat dit ten koste gaat van een andere zaak. Laten we zeggen: een ontvoeringszaak. Dan is het mogelijk dat die ontvoering niet tijdig wordt opgelost en vervolgens een dodelijk slachtoffer tot gevolg heeft.
Vind je het dan nog steeds onbegrijpelijk?
Een juridisch recht. Je kan natuurlijk niet gaan afwegen en selecteren welke zaak belangrijker is.quote:
[..]
Bedoel je een moreel recht of een juridisch recht?
Wat de geldverspilling betreft - dat is altijd een moeilijke afweging. Stel dat er alsnog forensisch onderzoek wordt gedaan, maar dat dit ten koste gaat van een andere zaak. Laten we zeggen: een ontvoeringszaak. Dan is het mogelijk dat die ontvoering niet tijdig wordt opgelost en vervolgens een dodelijk slachtoffer tot gevolg heeft.
Vind je het dan nog steeds onbegrijpelijk?
Dat zou erg onprofessioneel zijn.
De ene zaak zou niet ten koste van een andere zaak moeten gaan. Als het onderzoek gelijk was gedaan zou het minder gekost hebben dan wanneer dat nu nog moet gebeuren. Er zou iig bodemonderzoek gedaan moeten zijn en het vaststellen van de vegetatie ter plaatse. Dat zou niet onredelijk veel extra kosten hebben veroorzaakt.
Als blijkt dat dat ten onrechte niet is gedaan, moet het OM voor de gevolgen opdraaien en niet de slachtoffers of nabestaanden van een mogelijk misdrijf. Ook het niet uit kunnen sluiten van een misdrijf als gevolg hiervan is niet acceptabel.
Hier kom je denk ik in de buurt: de politie zette de vindplaats af. Wat werd daar afgezet? Het water? Het hele kanaal? Ik betwijfel het. En ook uit het water halen doen ze meestal niet zelf, vandaar mijn ingevoegde vraag in jouw quote.quote:
Zo gaat het in Nederland als er een lichaam of lichaamsresten gevonden worden. Er wordt standaard forensich onderzoek gedaan op de vindplaats dus ook als er nog geen aanwijzingen zijn voor een misdrijf. Voor zover ik weet gelden in Panama dezelfde regels.
Enkele voorbeelden:
-Donderdagochtend werd rond 9.30 uur een levenloos lichaam van...De omgeving van de vindplaats werd afgesloten en de technische recherche deed onderzoek. ... Forensisch…
-De vindplaats bevindt zich vlak bij het strand van de recreatieplas. ... nam het lichaam in beslag en verrichtte ter plaatse forensisch onderzoek.
-Aan het einde van de middag treft een voorbijganger een lichaam aan op ... Forensisch medewerkers hebben urenlang onderzoek verricht op de vindplaats. ... Forensisch..
-het veiligstellen van voor verder forensisch onderzoek relevante sporen .... Inspectie van de vindplaats en de omgeving van het lichaam .
-[wie? de brandweer?] .. Terneuzen haalde het lichaam uit het water, terwijl de politie de vindplaats afzette. ... "Het forensisch...
Geen van je genoemde voorbeelden lijkt me vergelijkbaar. Om te kunnen vergelijken moet je voor Nederland eerder aan een vermissing van surfer of aan kanovaarder in de Waddenzee denken. Niet aan een lijk naast een bankje in een plantsoen.
Heeft het, denk jij, met de personen van K en L te maken? Ik las dat er ook botten van eerder vermiste personen gevonden waren. Die waren anders wellicht helemaal niet gevonden.quote:Waarom zouden K en L hier geen recht op hebben? Hoezo dat gezemel over geld?
Het kan gaan om vermiste personen of niet. Dat maakt niets uit voor de gang van het onderzoek.quote:
[..]
Hier kom je denk ik in de buurt: de politie zette de vindplaats af. Wat werd daar afgezet? Het water? Het hele kanaal? Ik betwijfel het. En ook uit het water halen doen ze meestal niet zelf, vandaar mijn ingevoegde vraag in jouw quote.
Geen van je genoemde voorbeelden lijkt me vergelijkbaar. Om te kunnen vergelijken moet je voor Nederland eerder aan een vermissing van surfer of aan kanovaarder in de Waddenzee. Niet aan een lijk naast een bankje in een plantsoen.
[..]
Heeft het, denk jij, met de personen van K en L te maken? Ik las dat er ook botten van eerder vermiste personen gevonden waren. Die waren anders wellicht helemaal niet gevonden.
Waar het om gaat is dat als er lichamen of menselijke resten gevonden worden, altijd ter plaatse forensich onderzoek gedaan wordt. In veel gevallen om een misdrijf uit te sluiten, wat naar mijn mening net zo belangrijk is als het aantonen van een misdrijf.
En nee, het heeft niet met de personen K en L te maken, ook de andere slachtoffers hebben dat recht. Alleen hebben zij vaak niet de middelen om dat recht op te eisen. Dat vind ik echter geen reden voor de familie van K om dan ook maar van dat recht af te zien.
De andere botten die samen met het rib van K aangetroffen zijn zouden ook in het onderzoek meegenomen moeten worden. Lagen die botten er al langer of ongeveer even lang als het rib van Kris? Hoe zijn ze bij elkaar terecht gekomen, dat zou goed te onderzoeken moeten zijn door naar de stroming van de rivier te kijken en de plaasten waar takken e.d. blijven liggen. Is het een logische plek waar dingen aanspoelen? Hoe was de invloed van de natuur op de andere botten, was dat vergelijkbaar met de staat van het rib van Kris? Als van K aangenomen wordt dat ze verdronken is in de rivier dan zou dat ook gelden voor de personen van de andere botresten. Er moeten dan overeenkomsten zijn in de staat van de botresten.
gezemel? Waarom nou zo?quote:
Zo gaat het in Nederland als er een lichaam of lichaamsresten gevonden worden. Er wordt standaard forensich onderzoek gedaan op de vindplaats dus ook als er nog geen aanwijzingen zijn voor een misdrijf. Voor zover ik weet gelden in Panama dezelfde regels.
Enkele voorbeelden:
-Donderdagochtend werd rond 9.30 uur een levenloos lichaam van...De omgeving van de vindplaats werd afgesloten en de technische recherche deed onderzoek. ... Forensisch…
-De vindplaats bevindt zich vlak bij het strand van de recreatieplas. ... nam het lichaam in beslag en verrichtte ter plaatse forensisch onderzoek.
-Aan het einde van de middag treft een voorbijganger een lichaam aan op ... Forensisch medewerkers hebben urenlang onderzoek verricht op de vindplaats. ... Forensisch…
-het veiligstellen van voor verder forensisch onderzoek relevante sporen .... Inspectie van de vindplaats en de omgeving van het lichaam .
-Terneuzen haalde het lichaam uit het water, terwijl de politie de vindplaats afzette. ... "Het forensisch…
Waarom zouden K en L hier geen recht op hebben? Hoezo dat gezemel over geld?
Ik denk dat B.P. een lekkere fles wijn of twee heeft gekregen om het onderdoek niet naar behoren uit te voeren. Voor haar zou een argument, naast regenval etc, kunnen zijn dat ze niet onnodig geld wil uitgeven. Zonde van haar tijd en geld om naar behoren onderzoek te doen als er verder geen aanwijzingen zijn. Kan ze beter nog een wijntje drinken.
ik denl inderdaad dat een bodemonderzoek op zich niet veel kost, maar afhankelijk van het resultaat kan het wel aanzienlijk meer gaan kosten. Al denk ik dat het niet echt om dat geld gaat, maar 1 van de dingen is om zich mee on te dekken. Ik vind het moeilijk te geloven dat er iemand op die zaak zit, cq de verantwoording heeft, die zo slordig haar werk doet. Misschien gaat dat nou eenmaal zo daar, maar ik krijg het idee dat ze de boel opzettelijk aan het verprutsen is.quote:
[..]
Een juridisch recht. Je kan natuurlijk niet gaan afwegen en selecteren welke zaak belangrijker is.
Dat zou erg onprofessioneel zijn.
De ene zaak zou niet ten koste van een andere zaak moeten gaan. Als het onderzoek gelijk was gedaan zou het minder gekost hebben dan wanneer dat nu nog moet gebeuren. Er zou iig bodemonderzoek gedaan moeten zijn en het vaststellen van de vegetatie ter plaatse. Dat zou niet onredelijk veel extra kosten hebben veroorzaakt.
Als blijkt dat dat ten onrechte niet is gedaan, moet het OM voor de gevolgen opdraaien en niet de slachtoffers of nabestaanden van een mogelijk misdrijf. Ook het niet uit kunnen sluiten van een misdrijf als gevolg hiervan is niet acceptabel.
Als alles daar zo tot in de puntjes uitgezocht zou zijn, zelfs in de wildernis? Niet alleen in dit geval, maar altijd?quote:
Dan zouden daar helemaal geen jonge mensen naar toe gaan van geld dat ze gespaard hadden van hun bijbaan.
Dan was Panama een veel te duur land voor ze. Ook voor al die expats trouwens. Het land is nou juist zo aantrekkelijk, omdat veel dingen daar niet zo goed, en dus duur, geregeld zijn. De taxi's kosten, wat hier een tramkaartje kost.
Omdat het regenwoud echt is (en dus gevaarlijk), en niet deel van een pretpark. Daardoor kost het niks, en komt er ook geen boswachter op je af stuiven als je er op eigen houtje in gaat wandelen. Wat in Nederland wel gebeurt, als je het wad op gaat zonder gecertificeerde gids. Maar zelfs wij laten niet de Waddenzee leeglopen, om uit te zoeken hoe het precies gegaan is met die vermiste wadloper.
Nee, ook niet om uit te sluiten wat in menig café gezegd wordt: dat "het zaakje stinkt."
Welk belang zou daarmee gediend zijn?quote:Op maandag 17 november 2014 01:08 schreef Marrije het volgende:
[..]
ik denl inderdaad dat een bodemonderzoek op zich niet veel kost, maar afhankelijk van het resultaat kan het wel aanzienlijk meer gaan kosten. Al denk ik dat het niet echt om dat geld gaat, maar 1 van de dingen is om zich mee on te dekken. Ik vind het moeilijk te geloven dat er iemand op die zaak zit, cq de verantwoording heeft, die zo slordig haar werk doet. Misschien gaat dat nou eenmaal zo daar, maar ik krijg het idee dat ze de boel opzettelijk aan het verprutsen is.
[ Bericht 6% gewijzigd door JustinCase op 17-11-2014 02:15:35 ]
Welk belang wordt gediend met corruptie?quote:
[..]
Welk belang zou daarmee gediend zijn?
The economy of Panama is based mainly on the services industry,quote:
[..]
Welk belang zou daarmee gediend zijn?
heavily weighted toward banking, commerce, and tourism.
http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Panama
Waarom hou je eigenlijk zo stug en stom vol dat het heel normaal is om forensische onderzoekers buiten een dergelijke vermissing te houden? Zelfs wanneer er botten en lichaamsresten worden gevonden. Hoe kun je dat verdedigen? En waarom zou je?
Het doet me al een tijdje denken aan de Holloway-topics van jaren terug. Beth was gek en een aandachtshoer enz. (totdat Joran op een dag Stephany Flores wurgde.)
Er is altijd een groep mensen die te vuur en te zwaard de autoriteiten en officiele besluiten zal verdedigen en alle afwijkende meningen als belachelijk bestempelen. Alsof hun veilige wereld anders in elkaar stort ofzo.
Don't try and blame me for your games
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Zoals gewoonlijk trek je alles weer in het belachelijke. Nee we laten de waddenzee niet leeglopen maar doen wel gedegen onderzoek als er resten ergens aanspoelen.quote:
[..]
Als alles daar zo tot in de puntjes uitgezocht zou zijn, zelfs in de wildernis? Niet alleen in dit geval, maar altijd?
Dan zouden daar helemaal geen jonge mensen naar toe gaan van geld dat ze gespaard hadden van hun bijbaan.
Dan was Panama een veel te duur land voor ze. Ook voor al die expats trouwens. Het land is nou juist zo aantrekkelijk, omdat veel dingen daar niet zo goed, en dus duur, geregeld zijn. De taxi's kosten, wat hier een tramkaartje kost.
Omdat het regenwoud echt is (en dus gevaarlijk), en niet deel van een pretpark. Daardoor kost het niks, en komt er ook geen boswachter op je af stuiven als je er op eigen houtje in gaat wandelen. Wat in Nederland wel gebeurt, als je het wad op gaat zonder gecertificeerde gids. Maar zelfs wij laten niet de Waddenzee leeglopen, om uit te zoeken hoe het precies gegaan is met die vermiste wadloper.
Nee, ook niet om uit te sluiten wat in menig café gezegd wordt: dat "het zaakje stinkt."
[..]
Welk belang zou daarmee gediend zijn?
We laten niet wandelaars de resten in een plastic zakje doen om bij de politie af te geven.
Als je als land er alles aan doet om toerisme te promoten, dan lijkt het mij niet meer dan redelijk dat je als land een gedegen onderzoek doet op het moment dat lichamelijke resten van 2 vermiste toeristen gevonden worden.
Zoals ik eerder zei, het zo goed mogelijk uitsluiten van een misdrijf is net zo belangrijk als het aantonen daarvan.
De nabestaanden hebben daar recht op.
Bovendien als dat niet gedaan wordt, geef je toekomstige criminelen in dergelijke gebieden een vrijkaartje.
Simpele dingen als bodemmonsters nemen op de vindplaats en het vaststellen van het soort vegetatie zijn geen onredelijk dure zaken. Wanneer dat niet gedaan wordt gaat het om onwil of onkunde.
Wat voor belang er mee gediend zou zijn?
De goede naam van een als veilig omschreven plaats als Boqutete onaangetast laten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Grijzemassa op 17-11-2014 08:55:42 ]
Ik heb geen idee... verwarrende berichtgeving weer allemaalquote:
[..]
Ik begreep dat het OM in Panama nog moet bepalen of er voldoende grond is voor een rechtzaak?
quote:
Hier nog een recente foto.
[ afbeelding ]
Afbeeldingen waar je steeds weer opnieuw naar kijkt.quote:
en kan iemand mij vertellen wat L. hier uit de struiken vist?
[ afbeelding ]
Wat moet je hierbij denken?
Een portemonnee gevonden bij de heup?
"This could explain the presence of a pelvis and a wallet in the same place, he said."http://www.boqueteguide.com/?p=11499
"This could explain the presence of a pelvis and a wallet in the same place, he said."http://www.boqueteguide.com/?p=11499
Die zat toch netjes in de rugzak?quote:
Een portemonnee gevonden bij de heup?
"This could explain the presence of a pelvis and a wallet in the same place, he said."http://www.boqueteguide.com/?p=11499
Of was het een portemonnee van iemand anders 
Lijkt mij heel aannemelijk.quote:
Misschien hadden ze beiden een portemonnee mee?
Lijkt mij net weer iets minder aannemelijk; allebei geld in de gezamenlijke pot bij een uitstapje zoals dit, waarbij mij weinig gelegenheid lijkt voor afzonderlijke persoonlijke aankopen.
Indien wel beiden een portemonnee, lijkt me dat die in de rugzak gaat, net zoals de telefoon, en niet in de -korte- broekzak.
Indien wel beiden een portemonnee, lijkt me dat die in de rugzak gaat, net zoals de telefoon, en niet in de -korte- broekzak.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Wat zit er in die jerrycan en wat zit er in die vuilniszakken?quote:
[..]
[..]
Afbeeldingen waar je steeds weer opnieuw naar kijkt.
Wat moet je hierbij denken?
Is dit voor een meerdaagse hike ofzo? ?
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Oké, een juiste gedachtengang maar ik persoonlijk zou het prettig vinden mijn eigen portemonnee mee te nemen.quote:
Lijkt mij net weer iets minder aannemelijk; allebei geld in de gezamenlijke pot bij een uitstapje zoals dit, waarbij mij weinig gelegenheid lijkt voor afzonderlijke persoonlijke aankopen.
Indien wel beiden een portemonnee, lijkt me dat die in de rugzak gaat, net zoals de telefoon, en niet in de -korte- broekzak.
En dat die portemonnee niet in de rugzak zat, kan uiteenlopende redenen hebben.
