W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiėren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Dat AGW aanhangers een zeer hoge dunk van zichzelf hebben is mij wel duidelijk gewordenquote:Op woensdag 12 november 2014 21:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee, ik geef aan dat de LD50 van een stof verder niets zegt over andere onwenselijke effecten. Maar het is weer eens discussiėren met andersbegaafden merk ik alweer.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Wie zegt dan dat het de enige reden is?quote:Op woensdag 12 november 2014 20:59 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Misschien zijn er ook wel 10 andere redenen om maatregelen te nemen die als bijeffect hebben dat er minder CO2 uitgestoten wordt. Dus waarom zo streng in de leer ?
Ik heb dat iig nooit beweerd.
Dit plaatje heb ik al eerder gepost:
Dat ligt meer aan het pijnlijk stompzinnige niveau van het gros van de zogenaamde critici. Jij bent daar een schoolvoorbeeld van.quote:
[..]
Dat AGW aanhangers een zeer hoge dunk van zichzelf hebben is mij wel duidelijk geworden
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als de concentratie maar hoog genoeg is wel ja (zoals met alles). Maar de toxiciteit van CO2 is toch totaal niet relevant in de AGW kwestie?quote:
[..]
Dus je impliceert dat CO2 voor de mens schadelijk is
Цой жив
Alsof je tegen creationisten aan het discussieren bent. De ene partij maakt gebruik van wetenschappelijke artikelen, de andere partij van youtube filmpjes en drogreden.quote:
[..]
Dat AGW aanhangers een zeer hoge dunk van zichzelf hebben is mij wel duidelijk geworden
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
sowieso "AGW-aanhangers" is dat net zo iets als: "evolutionisten"?
Ik neem de wetenschappelijke inzichten en argumenten t.a.v. klimaatverandering serieus.
Maar dat maakt me nog geen "aanhanger" van AGW.
Ik neem de wetenschappelijke inzichten en argumenten t.a.v. klimaatverandering serieus.
Maar dat maakt me nog geen "aanhanger" van AGW.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Elk artikel dat de AGW in twijfel trekt of kritische kanttekeningen plaatst wordt door de AGW gelovigen als niet wetenschappelijk (ketterij) bestempeld. Welke groep lijkt nu het meest op de Creationistenquote:
Alsof je tegen creationisten aan het discussieren bent. De ene partij maakt gebruik van wetenschappelijke artikelen, de andere partij van youtube filmpjes en drogreden.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
quote:
[..]
Elk artikel dat de AGW in twijfel trekt of kritische kanttekeningen plaatst wordt door de AGW gelovigen als niet wetenschappelijk (ketterij) bestempeld. Welke groep lijkt nu het meest op de Creationisten
Je beantwoordt gelukkig je eigen vraag...
"AGW-gelovigen" nu zelfs.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Nee, de critici maken vaak gebruik van youbube filmpjes, cherry picking, net zoals creationisten dat doen.quote:
[..]
Elk artikel dat de AGW in twijfel trekt of kritische kanttekeningen plaatst wordt door de AGW gelovigen als niet wetenschappelijk (ketterij) bestempeld. Welke groep lijkt nu het meest op de Creationisten
Veel wetenschappelijke argumenten zitten er niet bij.
Zou wel leuk zijn als dergelijke artikelen hier ook eens gepost worden.quote:
[..]
Elk artikel dat de AGW in twijfel trekt of kritische kanttekeningen plaatst wordt door de AGW gelovigen als niet wetenschappelijk (ketterij) bestempeld. Welke groep lijkt nu het meest op de Creationisten
Цой жив
Dit...quote:
[..]
Zou wel leuk zijn als dergelijke artikelen hier ook eens gepost worden.
Een vraag om feiten heb ik nog niet beantwoord gezien. Althans.... niet met feiten.
De manier waarop dit topic gevoerd wordt op dit moment past meer in TRU lijkt me.
Waar blijven toch de onderbouwende feiten voor de argumenten van de ontkenners?
Waar blijven toch de onderbouwende feiten voor de argumenten van de ontkenners?
Kom op, neem eens verantwoordelijkheid voor je eigen gedrag. Je legt de lat zelf zo laag, dan moet je niet anderen de schuld geven dat ze daar niet in mee gaan.quote:
[..]
Dat AGW aanhangers een zeer hoge dunk van zichzelf hebben is mij wel duidelijk geworden
En waarom is tegen de consensus ingaan voor wetenschappers nou eigenlijk 'zeer gevaarlijk'? Het lijkt me erg belangrijk -voor het vertrouwen in de wetenschap- dat de onderste steen hiervan boven moet komen, maar afgezien van mijn suggestie op de kans op vliegende studieboeken heb je dat helaas niet verder onderbouwd...
Ik wilde ook al posten dat het een schopje naar BNW moet krijgenquote:
De manier waarop dit topic gevoerd wordt op dit moment past meer in TRU lijkt me.
Waar blijven toch de onderbouwende feiten voor de argumenten van de ontkenners?
Ik had goede hoop met lyrebird maar hij ontwijkt alles.quote:
De manier waarop dit topic gevoerd wordt op dit moment past meer in TRU lijkt me.
Waar blijven toch de onderbouwende feiten voor de argumenten van de ontkenners?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Goed idee, het regent de meest idiote stellingen en op mijn vragen naar inhoud wordt telkens niet ingegaan.
Hij heeft de hersens maar helaas ook een enorm probleem met cognitieve dissonantie, dat is zo klaar als een klontje. (Maakt het eigenlijk des te triester)quote:
[..]
Ik had goede hoop met lyrebird maar hij ontwijkt alles.
Uhm ja die bedoelde ik eigenlijk ook ..quote:
[..]
Ik wilde ook al posten dat het een schopje naar BNW moet krijgen
Ach, in beide fora komen ongeveer evenveel feiten voor ...:P
De twee grootste vervuilers die al tientallen jaren weigeren mee te werken zijn nu opeens 'world leaders in CO2 reduction policies'? Ja ga wegquote:Op woensdag 12 november 2014 22:35 schreef cynicus het volgende:
A small step...
China en Amerika sluiten deal over reduceren van broeikasgassen.
Hey, waarom het niet mooier maken dan het is? Je moet toch wat om het thuis te verkopen? :pquote:
[..]
De twee grootste vervuilers die al tientallen jaren weigeren mee te werken zijn nu opeens 'world leaders in CO2 reduction policies'? Ja ga weg
Anyhow, 't is beter dan niks
Het is heel belangrijk dat China stappen zal nemen om de uitstoot te verkleinen. Niet alleen omdat het zo'n enorm land is, met zoveel inwoners, en als natie een enorme uitstoot heeft, en het daarom behoorlijk effect zal hebben op de wereldwijde uitstoot...
Maar ook omdat de uitstoot van China door partijen in andere landen als excuus wordt gebruikt voor inactiviteit. Het zou mooi zijn als er geen grond meer is voor die (k*t)smoes. En dat is als China massaal overgaat op duurzame energie.
Maar zover is het natuurlijk nu nog niet.
Maar ook omdat de uitstoot van China door partijen in andere landen als excuus wordt gebruikt voor inactiviteit. Het zou mooi zijn als er geen grond meer is voor die (k*t)smoes. En dat is als China massaal overgaat op duurzame energie.
Maar zover is het natuurlijk nu nog niet.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Ja ja. Blijf mensen die het niet met je eens zijn maar dom noemen. Zo komen we er wel.quote:
[..]
Hij heeft de hersens maar helaas ook een enorm probleem met cognitieve dissonantie, dat is zo klaar als een klontje. (Maakt het eigenlijk des te triester)
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
