POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat is nu eigenlijk het belangrijkste verschil tussen communisme en socialisme? Vroeger op school leerde we van een leraar dat een echte communistische samenleving nooit heeft bestaan, maar dat er vooral (vroeger) socialistische staten waren die zich communistisch noemden. Volgens mij is er bij een communistische samenleving geen sprake van een overheid of staat, en bij socialisme wel.
Veel artikelen op internet zijn er ook vrij vaag over.
Ik had het er net toevallig met een collega over en we weten het verschil allebei niet zeker.
Verschilt het communisme en socialisme met elkaar? Of is het precies hetzelfde?
Veel artikelen op internet zijn er ook vrij vaag over.
Ik had het er net toevallig met een collega over en we weten het verschil allebei niet zeker.
Verschilt het communisme en socialisme met elkaar? Of is het precies hetzelfde?
Die Furcht ist die Mutter der Moral.
Was mich nicht umbringt, macht mich stärker.
Was mich nicht umbringt, macht mich stärker.
Wat zegt bv wikipedia?
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
communisme is een stroming in het socialisme.
't logo goudgeel, oppervlag in kersenrood; symbool van de strijd tegen een systeem dat je hersens doodt.
Ik vind wiki best vaag er over:quote:
"Communisme is een sociale, politieke en economische ideologie die is gericht op de oprichting van een klasseloze, staatloze en socialistische samenleving"
Die Furcht ist die Mutter der Moral.
Was mich nicht umbringt, macht mich stärker.
Was mich nicht umbringt, macht mich stärker.
belangrijke verschillen:
communisme gelijke inkomens het socialisme slechts wil nivelleren
communisme geen religie het socialisme wel religie
communisme bedrijven zijn van de staat het socialisme van private sectoren
communisme gaat om het totaal uitroeien van het klassesysteem, dat is bij het socialisme minder ernstig.
communisme gelijke inkomens het socialisme slechts wil nivelleren
communisme geen religie het socialisme wel religie
communisme bedrijven zijn van de staat het socialisme van private sectoren
communisme gaat om het totaal uitroeien van het klassesysteem, dat is bij het socialisme minder ernstig.
't logo goudgeel, oppervlag in kersenrood; symbool van de strijd tegen een systeem dat je hersens doodt.
Socialisme een religie??quote:Op vrijdag 7 november 2014 16:54 schreef FunkyHomosapien het volgende:
belangrijke verschillen:
communisme gelijke inkomens het socialisme slechts wil nivelleren
communisme geen religie het socialisme wel religie
communisme bedrijven zijn van de staat het socialisme van private sectoren
communisme gaat om het totaal uitroeien van het klassesysteem, dat is bij het socialisme minder ernstig.
Die kende ik nog niet.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
in het socialisme wel religie, in het communisme niet.quote:
[..]
Socialisme een religie??
Die kende ik nog niet.
pls.
't logo goudgeel, oppervlag in kersenrood; symbool van de strijd tegen een systeem dat je hersens doodt.
Niet?quote:
[..]
in het socialisme wel religie, in het communisme niet.
pls.
Dus in het communistische Rusland was geen plek voor religie?
Of in China?
Of in Vietnam?
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
in de USSR was het inderdaad verboden om religie uit te oefenen, dit is echt een van de beginpalen van het communistische handboek.quote:
[..]
Niet?
Dus in het communistische Rusland was geen plek voor religie?
Of in China?
Of in Vietnam?
't logo goudgeel, oppervlag in kersenrood; symbool van de strijd tegen een systeem dat je hersens doodt.
Communisten pakken meer geld van je af dan socialisten, maar dieven zijn dieven.
Ik ben DeJori en ik wil aangesproken worden als DeJori. Ik heb handboeien en ik heb pepperspray. Ik los dat hier op op mijn manier. Aight?
Is ook niet helemaal waar volgens: http://nl.wikipedia.org/w(...)ommunistische_bewindquote:
[..]
in de USSR was het inderdaad verboden om religie uit te oefenen, dit is echt een van de beginpalen van het communistische handboek.
Stalin liet het toe, Chroetsjov daar in tegen weer niet. '
Lag er toentertijd heel aan wie er aan de macht was op dat moment.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
dat de ene leider het toeliet en de andere niet betekent nog niet dat het communistische handboek stelt dat religie toegestaan is.quote:
[..]
Is ook niet helemaal waar volgens: http://nl.wikipedia.org/w(...)ommunistische_bewind
Stalin liet het toe, Chroetsjov daar in tegen weer niet. '
Lag er toentertijd heel aan wie er aan de macht was op dat moment.
't logo goudgeel, oppervlag in kersenrood; symbool van de strijd tegen een systeem dat je hersens doodt.
Vooral punt 2 zou niet misstaan nu .quote:
belangrijke verschillen:
communisme gelijke inkomens het socialisme slechts wil nivelleren
communisme geen religie het socialisme wel religie
communisme bedrijven zijn van de staat het socialisme van private sectoren
communisme gaat om het totaal uitroeien van het klassesysteem, dat is bij het socialisme minder ernstig.
Ik zwaai naar dieren.
Mensen laten dat inderdaad gewoon toe....quote:
[..]
Vooral punt 2 zou niet misstaan nu .
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Bewaar deze post even, over 60 jaar. Mocht ik dat halen spreken we elkaar weer.quote:
[..]
Mensen laten dat inderdaad gewoon toe....
Maar ik denk het niet, want dat is niet halalallhaha ofzo?
Ik zwaai naar dieren.
Waarom 60 jaar wachten?quote:
[..]
Bewaar deze post even, over 60 jaar. Mocht ik dat halen spreken we elkaar weer.
Maar ik denk het niet, want dat is niet halalallhaha ofzo?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Waarom moet ik deze post 60 jaar bewaren?quote:
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Zou niet weten waarom je deze post 60 jaar zou bewaren? Wat lul je man?quote:
[..]
Waarom moet ik deze post 60 jaar bewaren?
Ik zwaai naar dieren.
quote:
[..]
Zou niet weten waarom je deze post 60 jaar zou bewaren? Wat lul je man?
Waarom bewaren?quote:
[..]
Bewaar deze post even, over 60 jaar. Mocht ik dat halen spreken we elkaar weer.
Maar ik denk het niet, want dat is niet halalallhaha ofzo?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Deze vraag is moeilijk te beantwoorden, omdat het heel erg afhangt van het perspectief. Een communist zou een heel ander antwoord geven dan een sociaaldemocraat. Het eerdere antwoord van Funky (ik ben erg benieuwd naar zijn 'handboek'!) is daar een goed voorbeeld van: een sociaaldemocraat zou inderdaad zeggen dat socialisme gewoon betekent dat je het privé-eigendom in stand houdt, maar dat de overheid bepaalde nivellerende maatregelen neemt, bepaalde sectoren in handen houdt die je niet aan de markt moet overlaten, enz. Voor een beetje communist zou de suggestie van een socialisme met markten, privé-eigendom en dergelijke zo'n beetje vloeken in de kerk zijn.
Volgens de communistische theorie is de socialistische staat (of 'dictatuur van het proletariaat') de beginfase of 'lagere' fase van een communistische maatschappij. Onder het socialisme heb je nog een staatsmacht, maar dan in handen van de overgrote meerderheid van de maatschappij (de werkende bevolking). Pas als de klassentegenstellingen in de maatschappij zijn opgeheven, wordt de staat overbodig, en deze sterft af. Dan heb je het over de hogere of 'volledige' fase van het communisme.
Hier gaan mensen vaak de mist in, omdat ze denken dat er een scherp onderscheid is tussen socialisme en communisme, alsof het niet slechts verschillende fases van hetzelfde zijn. De karikatuur is dan dat 'volledig, statenloos' communisme een vage utopie is. Maar volgens Marx, Lenin e.d. zijn socialisme en communisme verschillende fases van hetzelfde, aan elkaar verbonden. De hogere fase is simpelweg wat je krijgt als de ongelijkheid en klassenverschillen zijn weggewerkt en de economie zo ver ontwikkeld is dat een onderdrukkingsapparaat als de staat niet meer nodig is.
Dit onderscheid is trouwens ook de reden dat 'communistische landen' als de USSR, China, Vietnam, Cuba, enz. zichzelf 'socialistisch' noem(d)en, omdat hun staatsvorm in principe slechts een 'lagere' fase van het communisme is/was.
Goed om te lezen in dit kader is Staat en Revolutie van Lenin, met name het vijfde hoofdstuk.
Volgens de communistische theorie is de socialistische staat (of 'dictatuur van het proletariaat') de beginfase of 'lagere' fase van een communistische maatschappij. Onder het socialisme heb je nog een staatsmacht, maar dan in handen van de overgrote meerderheid van de maatschappij (de werkende bevolking). Pas als de klassentegenstellingen in de maatschappij zijn opgeheven, wordt de staat overbodig, en deze sterft af. Dan heb je het over de hogere of 'volledige' fase van het communisme.
Hier gaan mensen vaak de mist in, omdat ze denken dat er een scherp onderscheid is tussen socialisme en communisme, alsof het niet slechts verschillende fases van hetzelfde zijn. De karikatuur is dan dat 'volledig, statenloos' communisme een vage utopie is. Maar volgens Marx, Lenin e.d. zijn socialisme en communisme verschillende fases van hetzelfde, aan elkaar verbonden. De hogere fase is simpelweg wat je krijgt als de ongelijkheid en klassenverschillen zijn weggewerkt en de economie zo ver ontwikkeld is dat een onderdrukkingsapparaat als de staat niet meer nodig is.
Dit onderscheid is trouwens ook de reden dat 'communistische landen' als de USSR, China, Vietnam, Cuba, enz. zichzelf 'socialistisch' noem(d)en, omdat hun staatsvorm in principe slechts een 'lagere' fase van het communisme is/was.
Goed om te lezen in dit kader is Staat en Revolutie van Lenin, met name het vijfde hoofdstuk.
Allereerst denk ik dat socialisme een veel bredere stroming is dan communisme. Je hebt namelijk ook liberale socialisten (zoals ondergetekende) die vooral het vergroten van de collectieve vrijheid als doel ziet voor overheidssturen.
Zoals al eerder gezegd is communisme een vorm van socialisme. Waar communisme echter heel erg met andere socialistische vormen van verschilt zijn de middelen die ze gebruiken. Er zit een enorm verschil tussen collectivisering en regulering in de zin dat je marktfalen als socialist zou willen corrigeren, terwijl de radicalere communistische aanpak zou zijn om het marktmechanisme omver te werpen.
Uiteindelijk zal een socialist de vrijheid van zowel individu als collectief voorop hebben staan maar wel door de verantwoordelijkheid bij individuen te leggen. Communisten zijn in mijn ogen meer uit op het beschermen van zij die buiten de boot neigen te vallen en zijn daarom in allerlei vormen voor homogenisering. Een socialist kan echter de waarde van individuele verschillen (zelfs inkomens- en vermogensverschillen) inzien en stelt die voorop.
Zoals al eerder gezegd is communisme een vorm van socialisme. Waar communisme echter heel erg met andere socialistische vormen van verschilt zijn de middelen die ze gebruiken. Er zit een enorm verschil tussen collectivisering en regulering in de zin dat je marktfalen als socialist zou willen corrigeren, terwijl de radicalere communistische aanpak zou zijn om het marktmechanisme omver te werpen.
Uiteindelijk zal een socialist de vrijheid van zowel individu als collectief voorop hebben staan maar wel door de verantwoordelijkheid bij individuen te leggen. Communisten zijn in mijn ogen meer uit op het beschermen van zij die buiten de boot neigen te vallen en zijn daarom in allerlei vormen voor homogenisering. Een socialist kan echter de waarde van individuele verschillen (zelfs inkomens- en vermogensverschillen) inzien en stelt die voorop.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
goed stukje! en het 'handboek' bedoel ik natuurlijk de overtuigingen van lenin & marx.quote:
Deze vraag is moeilijk te beantwoorden, omdat het heel erg afhangt van het perspectief. Een communist zou een heel ander antwoord geven dan een sociaaldemocraat. Het eerdere antwoord van Funky (ik ben erg benieuwd naar zijn 'handboek'!) is daar een goed voorbeeld van: een sociaaldemocraat zou inderdaad zeggen dat socialisme gewoon betekent dat je het privé-eigendom in stand houdt, maar dat de overheid bepaalde nivellerende maatregelen neemt, bepaalde sectoren in handen houdt die je niet aan de markt moet overlaten, enz. Voor een beetje communist zou de suggestie van een socialisme met markten, privé-eigendom en dergelijke zo'n beetje vloeken in de kerk zijn.
Volgens de communistische theorie is de socialistische staat (of 'dictatuur van het proletariaat') de beginfase of 'lagere' fase van een communistische maatschappij. Onder het socialisme heb je nog een staatsmacht, maar dan in handen van de overgrote meerderheid van de maatschappij (de werkende bevolking). Pas als de klassentegenstellingen in de maatschappij zijn opgeheven, wordt de staat overbodig, en deze sterft af. Dan heb je het over de hogere of 'volledige' fase van het communisme.
Hier gaan mensen vaak de mist in, omdat ze denken dat er een scherp onderscheid is tussen socialisme en communisme, alsof het niet slechts verschillende fases van hetzelfde zijn. De karikatuur is dan dat 'volledig, statenloos' communisme een vage utopie is. Maar volgens Marx, Lenin e.d. zijn socialisme en communisme verschillende fases van hetzelfde, aan elkaar verbonden. De hogere fase is simpelweg wat je krijgt als de ongelijkheid en klassenverschillen zijn weggewerkt en de economie zo ver ontwikkeld is dat een onderdrukkingsapparaat als de staat niet meer nodig is.
Dit onderscheid is trouwens ook de reden dat 'communistische landen' als de USSR, China, Vietnam, Cuba, enz. zichzelf 'socialistisch' noem(d)en, omdat hun staatsvorm in principe slechts een 'lagere' fase van het communisme is/was.
Goed om te lezen in dit kader is Staat en Revolutie van Lenin, met name het vijfde hoofdstuk.
opium van het volk (marx) en 'All modern religions and churches, all and of every kind of religious organizations are always considered by Marxism as the organs of bourgeois reaction, used for the protection of the exploitation and the stupefaction of the working class' (lenin) zegt natuurlijk genoeg, daar blijft weinig interpretatie aan over.
't logo goudgeel, oppervlag in kersenrood; symbool van de strijd tegen een systeem dat je hersens doodt.
Socialisten willen alles eerlijker delen, communisten willen geen verschillen meer m.u.v. de partijbobo's . Socialisten vinden een markteconomie prima zolang er maar voldoende wordt genivelleerd, communisten willen totale controle, het liefst een planeconomie als het zou kunnen (we weten dankzij Rusland en Oost-Duitsland dat het niet kan).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De linkervleugel van het socialisme, zou ik zeggen. Compleet doorgeslagen, extremistisch.quote:
communisme is een stroming in het socialisme.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Beiden staan voor het ontkennen van het bestaan van het individu. Communisme is het eindstation van socialisme. Communisme ontstaat door revolutie terwijl socialisme hetzelfde probeert te bereiken via kleine stapjes door jaar in jaar uit de vrijheid van het individu in te perken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Zou de SP volledig de vrijheid van het individu willen inperken?quote:Op vrijdag 7 november 2014 23:04 schreef Paper_Tiger het volgende:
Beiden staan voor het ontkennen van het bestaan van het individu. Communisme is het eindstation van socialisme. Communisme ontstaat door revolutie terwijl socialisme hetzelfde probeert te bereiken via kleine stapjes door jaar in jaar uit de vrijheid van het individu in te perken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Uiteindelijk wel.quote:
[..]
Zou de SP volledig de vrijheid van het individu willen inperken?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik weet het niet, voor Nederland is het ook niet zo belangrijk aangezien er toch altijd compromissen moeten worden gesloten, dan is ook een sterke linkse invloed goed.quote:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Links vernietigd vrijheid en welvaart.quote:
[..]
Ik weet het niet, voor Nederland is het ook niet zo belangrijk aangezien er toch altijd compromissen moeten worden gesloten, dan is ook een sterke linkse invloed goed.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat doet rechts juist door aan een hele hoop kapitaalvernietiging te doen, bijvoorbeeld door mensen die wel het talent hebben maar niet uit een 'goed' gezin komen de mogelijkheid te ontzeggen om zich te ontwikkelen. Linkse politici streven er juist naar om zoveel mogelijk talent wel tot wasdom te laten komen waar een maatschappij vruchten van plukt. Minder ongelijkheid zorgt ook voor veel minder problemen.quote:
[..]
Links vernietigd vrijheid en welvaart.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat blijft links maar roepen ja.quote:
[..]
Dat doet rechts juist door aan een hele hoop kapitaalvernietiging te doen, bijvoorbeeld door mensen die wel het talent hebben maar niet uit een 'goed' gezin komen de mogelijkheid te ontzeggen om zich te ontwikkelen. Linkse politici streven er juist naar om zoveel mogelijk talent wel tot wasdom te laten komen waar een maatschappij vruchten van plukt. Minder ongelijkheid zorgt ook voor veel minder problemen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Geloof mij niet, geloof deze voormalige hoogleraar: http://www.ted.com/talks/richard_wilkinson
Als je wil kan ik ook naar een boek, artikelen en Powerpointslides verwijzen.
Als je wil kan ik ook naar een boek, artikelen en Powerpointslides verwijzen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De neveneffecten van het concentreren van macht bij een politieke elite in de ruil voor schijnheiligheid en schijnzekerheid.quote:
Geloof mij niet, geloof deze voormalige hoogleraar: http://www.ted.com/talks/richard_wilkinson
Als je wil kan ik ook naar een boek, artikelen en Powerpointslides verwijzen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De landen waarin het beter gaat - die in het algemeen een linkser beleid hebben en nee, de USA hoort daar niet bij volgens die lijstjes - hebben juist minder geconcentreerde macht. Het zijn landen die niet ocmmunistisch zijn (doorgeslagen links) maar die wel de sociale en economische tweedeling beperken. De hele tijd die pikordestrijd maakt een mens ook niet gelukkiger. Je wil iets kunnen presteren maar zonder dat het falen wordt afgestraft met dakloosheid of iets dergelijks.quote:
[..]
De neveneffecten van het concentreren van macht bij een politieke elite in de ruil voor schijnheiligheid en schijnzekerheid.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat laatste laat zich op vele manieren afdekken. Daar hoef je vrijheid niet voor op te offeren.quote:
[..]
De landen waarin het beter gaat - die in het algemeen een linkser beleid hebben en nee, de USA hoort daar niet bij volgens die lijstjes - hebben juist minder geconcentreerde macht. Het zijn landen die niet ocmmunistisch zijn (doorgeslagen links) maar die wel de sociale en economische tweedeling beperken. De hele tijd die pikordestrijd maakt een mens ook niet gelukkiger. Je wil iets kunnen presteren maar zonder dat het falen wordt afgestraft met dakloosheid of iets dergelijks.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het is maar een voorbeeld. Mensen worden gewoon niet gelukkiger van al te grote klasseverschllen want dat levert veel stress op en die stress levert weer veel andere ellende op. Weet jij wat de voornaamste oorzaak is van delinquent gedrag? Niet noodzaak of kwaadaardigheid, de combinatie van een laag opleidingsniveau, een lage intelligentie en het gevoel hebben dat je trots op het spel staat, zaken die in een land met een grotere tweedeling veel eerde in die mate een rol spelen. Daarom meer criminaliteit in die landen. Uiteindelijk willen de meeste mensen een veilige bodem en de mogelijkheid om iets te presteren zonder dat je gigantisch op je bek gaat als het niet lukt. Eigenlijk vergelijkbaar met wat kinderen nodig hebben: langzaam maar zeker losgelaten worden om hun eigen pad te zoeken maar altijd terug kunnen vallen in de armen van de ouders als het mis gaat.quote:
[..]
Dat laatste laat zich op vele manieren afdekken. Daar hoef je vrijheid niet voor op te offeren.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Da's grappig, gezien het socialisme voortgekomen is uit het communisme.quote:
communisme is een stroming in het socialisme.
Dus om mensen niet al te zeer te confronteren met hun eigen beperkingen beperk je mensen die excelleren?quote:
[..]
Het is maar een voorbeeld. Mensen worden gewoon niet gelukkiger van al te grote klasseverschllen want dat levert veel stress op en die stress levert weer veel andere ellende op. Weet jij wat de voornaamste oorzaak is van delinquent gedrag? Niet noodzaak of kwaadaardigheid, de combinatie van een laag opleidingsniveau, een lage intelligentie en het gevoel hebben dat je trots op het spel staat, zaken die in een land met een grotere tweedeling veel eerde in die mate een rol spelen. Daarom meer criminaliteit in die landen. Uiteindelijk willen de meeste mensen een veilige bodem en de mogelijkheid om iets te presteren zonder dat je gigantisch op je bek gaat als het niet lukt. Eigenlijk vergelijkbaar met wat kinderen nodig hebben: langzaam maar zeker losgelaten worden om hun eigen pad te zoeken maar altijd terug kunnen vallen in de armen van de ouders als het mis gaat.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee, je beperkt uitwassen van welvaart en gebruikt die om uitwassen van gebrek aan welvaar te compenseren. Die uitwassen van welvaart kunnen al dan niet het gevolg zijn van excelleren, ze kunnen ook het gevolg zijn drugshandel, huisjesmelkerij of leenboerderij.quote:
[..]
Dus om mensen niet al te zeer te confronteren met hun eigen beperkingen beperk je mensen die excelleren?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het gezegde "voor wat hoort wat" komt ergens vandaan. Welvaart wordt geschapen niet gekregen.quote:
[..]
Nee, je beperkt uitwassen van welvaart en gebruikt die om uitwassen van gebrek aan welvaar te compenseren. Die uitwassen van welvaart kunnen al dan niet het gevolg zijn van excelleren, ze kunnen ook het gevolg zijn drugshandel, huisjesmelkerij of leenboerderij.
Hoe gelijker een maatschappij is des te groter is de dictatuur.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Welvaart wordt geschapen door potentieel maximaal te benutten, dus ook van zoveel mogelijk mensen. Niet door hen kansen op ontwikkeling te ontnemen. Waarom zijn de landen met minder tweedeling niet minder rijk dan de landen met meer tweedeling terwijl ze wel minder sociale problemen (criminaliteit, ziektes, verslavingen, levensverwachting analfabetisme, ...) hebben?quote:
[..]
Het gezegde "voor wat hoort wat" komt ergens vandaan. Welvaart wordt geschapen niet gekregen.
quote:
Geloof mij niet, geloof deze voormalige hoogleraar: http://www.ted.com/talks/richard_wilkinson
Als je wil kan ik ook naar een boek, artikelen en Powerpointslides verwijzen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Volgens mij is de breedste zin van het woord socialisme een samenleving waar sociaal wordt geproduceerd, dwz een economie die produceert naar behoefte, niet voor winst.
Communisme is dan een variant daarvan waarin productiemiddelen aan de gehele gemeenschap toekomen, en dus niet vakbonden of een andere groep.
Maar voor beide termen zijn er genoeg definities door elkaar heen gebruikt om ze niet echt vast te kunnen pinnen volgens mij. In de marxistisch-leninistische traditie is socialisme dan juist weer een tussenfase tussen kapitalisme en communisme idd.
Communisme is dan een variant daarvan waarin productiemiddelen aan de gehele gemeenschap toekomen, en dus niet vakbonden of een andere groep.
Maar voor beide termen zijn er genoeg definities door elkaar heen gebruikt om ze niet echt vast te kunnen pinnen volgens mij. In de marxistisch-leninistische traditie is socialisme dan juist weer een tussenfase tussen kapitalisme en communisme idd.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
je weet echt totaal niet waar je over praat.quote:
[..]
Da's grappig, gezien het socialisme voortgekomen is uit het communisme.
"Modern socialism originated from an 18th-century intellectual and working class political movement that criticised the effects of industrialisation and private property on society. The revival of republicanism in the American Revolution of 1776 and the egalitarian values introduced by the French Revolution of 1789 gave rise to socialism as a distinct political movement."
't logo goudgeel, oppervlag in kersenrood; symbool van de strijd tegen een systeem dat je hersens doodt.
Sarcasme hoop ik?quote:
wees niet bang met europa hoef je niet bang te zijn voor het socialisme.
a man convinced against his will is of the same opinion still
In socialistische ("communistische") landen is het doorgaans zo, dat je gewoon nog geld hebt, en banken met spaarrekeningen, en verzekeringen en bedrijven en winkels en regelingen zoals stukloon. Het verschil is dat daar al die bedrijven eigendom van de staat (van "het volk") zijn, of anders tenminste coöperaties zijn; dat lonen, prijzen en productietargets sterk door de staat worden beīnvloed; en dat er ook forse subsidies zijn voor bedrijven om bepaalde producten tegen verlaagde prijzen te kunnen aanbieden.
Vergelijkbaar dus met hoe bij ons tot in de jaren '90 was met de NS, DSM en de sociale woningbouw. Maar dan met datzelfde principe veel breder toegepast, op alle fabrieken, op supermarkten en warenhuizen, enz.
Volgens mij is het absoluut terecht dat die landen dat zelf geen communisme maar slechts socialisme noem(d)en.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-11-2014 09:43:29 ]
Vergelijkbaar dus met hoe bij ons tot in de jaren '90 was met de NS, DSM en de sociale woningbouw. Maar dan met datzelfde principe veel breder toegepast, op alle fabrieken, op supermarkten en warenhuizen, enz.
Volgens mij is het absoluut terecht dat die landen dat zelf geen communisme maar slechts socialisme noem(d)en.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-11-2014 09:43:29 ]
|
|
