TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Nou enlighten us; heb je wat wetenschappelijke onderzoeken hiernaar die je wilt delen met ons? Die aantonen dat er een 'nieuwe evolutie' is die de 'oude evolutie' overvleugelt?quote:Op vrijdag 21 november 2014 10:06 schreef Spellmeista het volgende:
[..]
Bewustzijn is de nieuwe evolutie. Voor degene die hem niet snappen..die leven op de automatische piloot en zijn nog niet bewust. Een mens die een beetje nadenkt kan toch al aardig bewust worden van zijn acties. Het duurt niet lang meer of dit vuurtje gaat de wereld rond en verspreidt zich verder..zoals ik al zei een kwestie van tientallen jaren.
Oplossing: geen VVD, veel meer linkse partijen. Ik zeg niet dat je die wel kan vertrouwen, maar ze geven mij veel meer het idee dat ze het beste met de onderste regionen van de maatschappij voor hebben.quote:
[..]
Dat is het resultaat. Je biedt geen oplossing (nog). Om tot een ander resultaat te komen dan nu, moeten we toch wat zaken anders doen lijkt me. Maar waar jij mee komt is nog niets anders..... waarom dan wel een andere uitkomst verwachten?
Andere oplossing (maar dat kan volgens jou misschien niet): tovenarij. Magic..special powers.
Andere oplossing: mensen steken elkaar automatisch aan.
Nog een andere oplossing (een klein vb.): SNS bank die rente geeft over je betaalrekening.
Ja dat klopt maar ik denk dat de groep mensen die de keus maakt voor barmhartigheid etc veel groter is dan mensen die kiezen voor hebzucht. Komt bij dat slechte trekken in mensen zoals hebzucht enorm worden aangewakkerd in ons systeem. Dus als je dat veranderd en zorgt voor een situatie waarin dat niet word gestimuleerd en misschien juist wel de tegenhanger word gestimuleerd zoals vrijgevigheid dan krijg je een hele andere situatie. Mensen hebben altijd de keus om te delen ook al hebben ze het zelf moeilijk.quote:
[..]
UHm ja my point exactly. Je ziet dat inderdaad in de huidige wereld, en jij beweert vervolgens dat dit niet zo hoeft te zijn. Theoretisch en idealistisch misschien niet, maar in de praktijk heb je gewoon met hebzucht te maken.
En dan kan je heel leuk een paar lokale voorbeelden aanhaken waar het wel zo kan zoals jij het voor je ziet, maar dat is natuurlijk nog altijd heel wat anders dan de gehele mensheid.
Mensen zijn van nature misschien bijv. niet gewelddadig, maar zodra er dreiging is ten aanzien van je kinderen bijvoorbeeld, zijn (sommige) mensen tot heel wat in staat.
Net zo met de 'eerlijke verdeling van alles'/overvloed; wat als nou mijn oogst mislukt en ik heb 4 hongerige kinderen? Denk je nou echt dat er niet iemand is die dan bij de buren gaat stelen?
En dan kan je wel zeggen dat de buren genoeg hebben dus dat die dat wel vrijwillig gaan delen, maar wat als die nou net genoeg hebben, en vorig jaar ook honger hadden. Die willen liever een buffer aan leggen voor de winter...
etc. etc. etc.
Het blijft gewoon een heel mooi ideologisch idee, maar wel een theoretische. De praktijk is helaas weerbarstig door de (negatieve?) aspecten van de natuur.
Feyenoord!
En waarom zou het nu wel werken en met bijv. communisme niet?quote:
[..]
Oplossing: geen VVD, veel meer linkse partijen. Ik zeg niet dat je die wel kan vertrouwen, maar ze geven mij veel meer het idee dat ze het beste met de onderste regionen van de maatschappij voor hebben.
Andere oplossing (maar dat kan volgens jou misschien niet): tovenarij. Magic..special powers.
Andere oplossing: mensen steken elkaar automatisch aan.
Nog een andere oplossing (een klein vb.): SNS bank die rente geeft over je betaalrekening.
De enige oplossing waar ik het mee eens ben is die van tovenarij, magic. Zegt alleen gelijk alles over de haalbaarheid....
Niks heeft tot nu toe gewerkt. Maar dat neemt niet weg dat je niet kan streven naar meer gelijkheid in de samenleving toch? Dat hoeft toch niet gelijk aan communisme gekoppeld te worden?quote:
[..]
En waarom zou het nu wel werken en met bijv. communisme niet?
De enige oplossing waar ik het mee eens ben is die van tovenarij, magic. Zegt alleen gelijk alles over de haalbaarheid....
Feyenoord!
Ohw maar daar kan ik het wel mee eens zijn. Punt is alleen dat een zeer kleine groep die wel hebzucht voorrang geven, genoeg is om het onhaalbaar te maken.quote:
[..]
Ja dat klopt maar ik denk dat de groep mensen die de keus maakt voor barmhartigheid etc veel groter is dan mensen die kiezen voor hebzucht. Komt bij dat slechte trekken in mensen zoals hebzucht enorm worden aangewakkerd in ons systeem. Dus als je dat veranderd en zorgt voor een situatie waarin dat niet word gestimuleerd en misschien juist wel de tegenhanger word gestimuleerd zoals vrijgevigheid dan krijg je een hele andere situatie. Mensen hebben altijd de keus om te delen ook al hebben ze het zelf moeilijk.
Verder denk ik dat je 'hebzucht' iets te groot in schat. Op kleine schaal zit dat in ons allemaal in meer of mindere mate..
Ohw ik beweer ook niet dat we niets moeten doen en bij de pakken neer gaan zitten. Ik ben alleen voor realisme en reageerde voornamelijk op je opmerking dat anderen hier een te pessimistisch mensbeeld hebben, terwijl in mijn ogen je juist realistisch moet zijn om tot echte oplossingen en een betere wereld te komen.quote:
[..]
Niks werkt. Maar dat neemt niet weg dat je niet kan streven naar meer gelijkheid in de samenleving toch? Dat hoeft toch niet gelijk aan communisme gekoppeld te worden?
Nu nog wel. Maar er komt een punt waarop genoeg mensen het door hebben en wij zijn met veeeeeeeel meer dan die hele kleine groep. Dat zit er ook wel in maar je hebt de keus om eraan toe te geven of niet.quote:
[..]
Ohw maar daar kan ik het wel mee eens zijn. Punt is alleen dat een zeer kleine groep die wel hebzucht voorrang geven, genoeg is om het onhaalbaar te maken.
Verder denk ik dat je 'hebzucht' iets te groot in schat. Op kleine schaal zit dat in ons allemaal in meer of mindere mate..
Feyenoord!
Ja maar hier verschillen we dus in mening over. Het is niet een kwestie van 'het door hebben', het is een kwestie van 'natuur' en 'mens zijn'. Dat kan je misschien onderdrukken als het allemaal goed gaat, maar dat is een utopie. Nogmaals; wat als mijn oogst mislukt en ik heb niets te eten?quote:
[..]
Nu nog wel. Maar er komt een punt waarop genoeg mensen het door hebben en wij zijn met veeeeeeeel meer dan die hele kleine groep. Dat zit er ook wel in maar je hebt de keus om eraan toe te geven of niet.
Hoeveel zekerheid heb ik nodig en wil ik dus eten als buffer hebben in plaats van delen?
etc. etc.
Ook dan heb je de keus zelf, ben ik het mee eens. Mijn punt is dus alleen dat je die keus niet los kan zien van het mens zijn, en het mechanisme van vechten voor overleving zit nu eenmaal in onze natuur en is van invloed op die keus.
Door wie en hoe? De enigen die de geslepenheid hebben om dat te doen, zijn psychopaten zelf.quote:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens. Jij zegt onwaarschijnlijk. Ik denk (en weet) dat de psychopaten en "leiders" van hun troon af worden gestoten. Naar schatting gaat dit binnen nu en 30 jaar gebeuren. De wereld is aan het veranderen. Lijkt misschien "slecht" in jouw ogen..maar naar mijn mening is de verandering die nu plaatsvind helemaal niet "slecht".
Laat me niet lachen. De laatste keer dat er een "heftig protest" werd georganiseerd tegen een maatregel van de regering kwam het neer op drie keer hard toeteren om vijf uur 's middags op de rijksweg. Wij zijn een volk dat misschien een grote bek heeft, maar vervolgens wel lafjes achter de regering aanloopt in plaats van op de barricades te springen.quote:Wij zijn misschien wel een "aardig braaf" volkje, maar als het er op aan komt zijn wij uiterst gespecialiseerd om regeringen omver te werpen wanneer wij zien dat er verkeerde beslissingen zijn gemaakt. Nu is het misschien zo dat de lamballen van de VVD zich momenteel niet weg laten slaan, maar er komt een tijd en dan komen er weer nieuwe verkiezingen.
De politiek maakt sowieso ook een continue slingerbeweging door, net als de bevolking als geheel: dan weer naar links, dan weer naar rechts. Niks mis mee, zo werkt het nu eenmaal.
Dit klinkt als de PvdA. Vooral praten, thee drinken en hopen dat de ander je niet alleen begrijpt, maar ook je meningen en inzichten klakkeloos overneemt. Hopeloos idealistisch en in de praktijk gaat het niet werken. Ik ben het met je eens dat mensen begeleid moeten worden en (her)opgevoed, maar de inprentingsfase zit in de eerste 7 jaar van je leven; alles wat daarna komt, kan je gedrag en denkpatronen hooguit licht bijsturen (tenzij je gaat voor totale hersenspoeling, maar dat is weer een ander extreem). Grenzen stellen werkt alleen als je ze ook handhaafd, desnoods met harde hand.quote:Over de straf en hoe die uitgevoerd zal worden valt dan nog te twisten omdat ikzelf bijv. geen voorstander ben van het gevangeniswezen, maar bijv meer voor gesprekken en hulp.
Mag ik je buurman in dit geval zijn? Dan blijf ik lekker de hele dag op mijn luie reet zitten, want jij voorziet me toch wel van voedselquote:2. 6 uur gaan vissen en de buurman je sardientjes geven: ik vind het bijv heel leuk om te vissen en om mijn sardientjes aan de buurman te geven die wijvervolgens bijv samen opeten met een goed glas wijn erbij. Overbodig om te zeggen misschien, maar dit kan en gebeurt nu ook al in een bepaalde mate.
. Ohja, als je op een dag niet genoeg vangt, eet je zelf maar minder, zolang ik maar genoeg krijg.Ook veel te idealistisch. Er zijn mensen die er een enorm genoegen in scheppen om andere mensen te kwetsen en het leven zuur te maken. Waarom? Omdat ze nu eenmaal een sadistische insteek hebben.quote:Daarbij komt: er zullen er misschien wel hackers zijn die het nog steeds leuk vinden om te doen..maar hun gaan dan aan andere projecten werken ter verbetering van de technologieën. En waarom? Omdat ik denk dat ze niet meer hoeven te hacken en het leuk vinden om mee te werken aan de beste beschaving ooit. Als ze uitgedaagd willen worden kan je denken aan een puntensysteem (zoiets als in spellen), maar dan in de echte wereld.
Evolutie is iets dat zich zeer langzaam, over vele generaties heen, ontwikkelt. Je kunt het niet bewust sturen. Evolutie past het leven aan op de omstandigheden die er heersen. Vandaar ook dat plotselingen veranderingen in de omgeving vaak ook funest zijn, zeker voor levende wezens die niet goed in staat zijn hun omgeving te manipuleren. Egoisme komt in jouw ideale wereld niet voor, maar zelfs als we met z'n allen ineens in die ideale wereld gaan leven, zullen er nog generaties overheen moeten gaan voordat het egoisme in ons DNA begint uit te sterven.quote:Er zijn tich mogelijkheden voor. Eentje daarvan is omgekeerde evolutie.
Zoals jij het stelt is evolutie iets geestelijks, op het niveau van persoonlijke ontwikkeling. De evolutie waar wij het over hebben is biologisch, over vele generaties heen.
Zolang er persoonlijke winst te behalen valt, zal moord en doodslag altijd blijven bestaan. Wapenhandel is te lucratief.quote:Hoe dat anders is? Geld wordt bijv. niet ingezet voor moord en doodslag..lijkt mij een wezenlijk verschilletje.
True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.
It's a measure of the soul.
1. Door wie en hoe: dit kan iedereen zijn, een groep, de mensheid, misschien wel een buitenaards ras.quote:
[..]
Door wie en hoe? De enigen die de geslepenheid hebben om dat te doen, zijn psychopaten zelf.
[..]
Laat me niet lachen. De laatste keer dat er een "heftig protest" werd georganiseerd tegen een maatregel van de regering kwam het neer op drie keer hard toeteren om vijf uur 's middags op de rijksweg. Wij zijn een volk dat misschien een grote bek heeft, maar vervolgens wel lafjes achter de regering aanloopt in plaats van op de barricades te springen.
De politiek maakt sowieso ook een continue slingerbeweging door, net als de bevolking als geheel: dan weer naar links, dan weer naar rechts. Niks mis mee, zo werkt het nu eenmaal.
[..]
Dit klinkt als de PvdA. Vooral praten, thee drinken en hopen dat de ander je niet alleen begrijpt, maar ook je meningen en inzichten klakkeloos overneemt. Hopeloos idealistisch en in de praktijk gaat het niet werken. Ik ben het met je eens dat mensen begeleid moeten worden en (her)opgevoed, maar de inprentingsfase zit in de eerste 7 jaar van je leven; alles wat daarna komt, kan je gedrag en denkpatronen hooguit licht bijsturen (tenzij je gaat voor totale hersenspoeling, maar dat is weer een ander extreem). Grenzen stellen werkt alleen als je ze ook handhaafd, desnoods met harde hand.
[..]
Mag ik je buurman in dit geval zijn? Dan blijf ik lekker de hele dag op mijn luie reet zitten, want jij voorziet me toch wel van voedsel
[..]
Ook veel te idealistisch. Er zijn mensen die er een enorm genoegen in scheppen om andere mensen te kwetsen en het leven zuur te maken. Waarom? Omdat ze nu eenmaal een sadistische insteek hebben.
[..]
Evolutie is iets dat zich zeer langzaam, over vele generaties heen, ontwikkelt. Je kunt het niet bewust sturen. Evolutie past het leven aan op de omstandigheden die er heersen. Vandaar ook dat plotselingen veranderingen in de omgeving vaak ook funest zijn, zeker voor levende wezens die niet goed in staat zijn hun omgeving te manipuleren. Egoisme komt in jouw ideale wereld niet voor, maar zelfs als we met z'n allen ineens in die ideale wereld gaan leven, zullen er nog generaties overheen moeten gaan voordat het egoisme in ons DNA begint uit te sterven.
Zoals jij het stelt is evolutie iets geestelijks, op het niveau van persoonlijke ontwikkeling. De evolutie waar wij het over hebben is biologisch, over vele generaties heen.
[..]
Zolang er persoonlijke winst te behalen valt, zal moord en doodslag altijd blijven bestaan. Wapenhandel is te lucratief.
2. Ben ik niet met je eens. De politiek is de laatste tien jaar niet volledig links geweest. Als je dat nu gaat implementeren gaan er (naar mijn mening) grote dingen gebeuren en krijg je de magie vanzelf.
3. Ok, ik ben van mening dat karaktereigenschappen (deels) ingebakken zijn en voor het andere deel veranderd kunnen worden. Je hoeft me niet te vergelijken met het PVDA. Een eventuele optie kan ik nog even weglaten over wat de beste behandelmethode is voor een psychopaat omdat ik daar zelf geen expert in ben.
4. Daar gaat het in wat ik zei helemaal niet om. Ik geef mijn buurman niet "gewoon" sardientjes om eens even hem van voedsel te voorzien, maar om eens gezellig sardientjes te eten. Denk je dat mij het wat boeit wat uiteindelijk op de tafel staat? Het ging mij om "de meer menselijke" variant van het delen.
5. Laat ze "lekker" doen. Mijn idealisme is misschien "vergezocht" en een "uiterste", maar dat wil niet zeggen dat het niet die kant op zou kunnen gaan.
6. Denk jij nu werkelijk dat egoïsme ook maar iets met evolutie te maken heeft? Laat mij niet lachen. Dat is puur een karaktereigenschap. Er zijn zat anderen die "anders" zijn. Misschien ben ik ook wel egoïstisch zo nu en dan, maar dat wil nog niet zeggen dat het in mijn genen zit. Daarbij komt ook nog eens, ook al zou het in mijn genen zitten. Als ik bijv. iets keihard leer leren mijn genen / hersenen het wel af. Dat is bijv. allang bewezen dat de hersenen zich aan kunnen passen qua verbindingen en noem maar op. Om als vb. te geven dat iemand die mentaal ziek is geweest een hele andere hersenstructuur heeft dan een "normaal" mens. En zeg nu eens eerlijk..de hersenen maken in dat laatste geval de mens toch? Je hebt het over generaties..daarmee zou je zowat beweren dat iemand die in dit leven ziek wordt niet meer kan herstellen.
7. Ben ik het niet mee eens. Wapenhandel is misschien wel lucratief, maar daar komt een einde aan als het spel gespeeld is. Of als we verder gaan naar de volgende niveau's.
Vechten voor overleving betekent niet alleen zoveel mogelijk zelf pakken. Als je slim bent dan deel je juist met anderen omdat je weet dat als je dat niet doet de rest het op een gegeven moment toch wel van je af gaat pakken. Dus het is maar net hoe je het bekijkt.quote:
[..]
Ja maar hier verschillen we dus in mening over. Het is niet een kwestie van 'het door hebben', het is een kwestie van 'natuur' en 'mens zijn'. Dat kan je misschien onderdrukken als het allemaal goed gaat, maar dat is een utopie. Nogmaals; wat als mijn oogst mislukt en ik heb niets te eten?
Hoeveel zekerheid heb ik nodig en wil ik dus eten als buffer hebben in plaats van delen?
etc. etc.
Ook dan heb je de keus zelf, ben ik het mee eens. Mijn punt is dus alleen dat je die keus niet los kan zien van het mens zijn, en het mechanisme van vechten voor overleving zit nu eenmaal in onze natuur en is van invloed op die keus.
Feyenoord!
Vechten voor overleving is een uiterst voorbeeld om aan te tonen dat het IN de mens zit. Onderdeel van de menselijke natuur. Uiteraard komt dit ook in andere gevallen aan het licht en bij bepaalde mensen meer dan bij andere.quote:
[..]
Vechten voor overleving betekent niet alleen zoveel mogelijk zelf pakken. Als je slim bent dan deel je juist met anderen omdat je weet dat als je dat niet doet de rest het op een gegeven moment toch wel van je af gaat pakken. Dus het is maar net hoe je het bekijkt.
Ik ben het met alles wat je zegt zo ongeveer oneens. Evolutie hoeft helemaal niet langzaam te gaan. Het kan ook in grote sprongen gaan. Wij zitten op dit moment in zo'n sprong. En meer bewustzijn is duidelijk iets van evolutie, dat zie je ook als je kijkt naar de geschiedenis van de mens. Je kan toch niet een mens bekijken alleen in termen van lichaam? Of ben je ook zo'n adept ban de materiele wereld? Dat er niks anders bestaat als materie?quote:
[..]
Door wie en hoe? De enigen die de geslepenheid hebben om dat te doen, zijn psychopaten zelf.
[..]
Laat me niet lachen. De laatste keer dat er een "heftig protest" werd georganiseerd tegen een maatregel van de regering kwam het neer op drie keer hard toeteren om vijf uur 's middags op de rijksweg. Wij zijn een volk dat misschien een grote bek heeft, maar vervolgens wel lafjes achter de regering aanloopt in plaats van op de barricades te springen.
De politiek maakt sowieso ook een continue slingerbeweging door, net als de bevolking als geheel: dan weer naar links, dan weer naar rechts. Niks mis mee, zo werkt het nu eenmaal.
[..]
Dit klinkt als de PvdA. Vooral praten, thee drinken en hopen dat de ander je niet alleen begrijpt, maar ook je meningen en inzichten klakkeloos overneemt. Hopeloos idealistisch en in de praktijk gaat het niet werken. Ik ben het met je eens dat mensen begeleid moeten worden en (her)opgevoed, maar de inprentingsfase zit in de eerste 7 jaar van je leven; alles wat daarna komt, kan je gedrag en denkpatronen hooguit licht bijsturen (tenzij je gaat voor totale hersenspoeling, maar dat is weer een ander extreem). Grenzen stellen werkt alleen als je ze ook handhaafd, desnoods met harde hand.
[..]
Mag ik je buurman in dit geval zijn? Dan blijf ik lekker de hele dag op mijn luie reet zitten, want jij voorziet me toch wel van voedsel
[..]
Ook veel te idealistisch. Er zijn mensen die er een enorm genoegen in scheppen om andere mensen te kwetsen en het leven zuur te maken. Waarom? Omdat ze nu eenmaal een sadistische insteek hebben.
[..]
Evolutie is iets dat zich zeer langzaam, over vele generaties heen, ontwikkelt. Je kunt het niet bewust sturen. Evolutie past het leven aan op de omstandigheden die er heersen. Vandaar ook dat plotselingen veranderingen in de omgeving vaak ook funest zijn, zeker voor levende wezens die niet goed in staat zijn hun omgeving te manipuleren. Egoisme komt in jouw ideale wereld niet voor, maar zelfs als we met z'n allen ineens in die ideale wereld gaan leven, zullen er nog generaties overheen moeten gaan voordat het egoisme in ons DNA begint uit te sterven.
Zoals jij het stelt is evolutie iets geestelijks, op het niveau van persoonlijke ontwikkeling. De evolutie waar wij het over hebben is biologisch, over vele generaties heen.
[..]
Zolang er persoonlijke winst te behalen valt, zal moord en doodslag altijd blijven bestaan. Wapenhandel is te lucratief.
Feyenoord!
quote:
Denk jij nu werkelijk dat egoïsme ook maar iets met evolutie te maken heeft? Laat mij niet lachen. Dat is puur een karaktereigenschap. Er zijn zat anderen die "anders" zijn. Misschien ben ik ook wel egoïstisch zo nu en dan, maar dat wil nog niet zeggen dat het in mijn genen zit. Daarbij komt ook nog eens, ook al zou het in mijn genen zitten. Als ik bijv. iets keihard leer leren mijn genen / hersenen het wel af. Dat is bijv. allang bewezen dat de hersenen zich aan kunnen passen qua verbindingen en noem maar op. Om als vb. te geven dat iemand die mentaal ziek is geweest een hele andere hersenstructuur heeft dan een "normaal" mens. En zeg nu eens eerlijk..de hersenen maken in dat laatste geval de mens toch? Je hebt het over generaties..daarmee zou je zowat beweren dat iemand die in dit leven ziek wordt niet meer kan herstellen.
Het is overduidelijk dat egoisme een heel belangrijk onderdeel is van evolutie. Dat zie je overal om je heen; kuikens die elkaar het nest uit gooien zodat ze meer te eten krijgen, leeuwen die welpjes van een ander mannetje doden zodat de vrouwtjes weer vruchtbaar worden en zij hun genen door kunnen geven, etc. etc. etc.
'leren mijn genen het wel af' .. uhm .. dus als jij een genetische ziekte hebt kan je dat wel ff afleren?
En in je voorbeeld, waardoor komt het dat zo iemand uberhaupt een afwijkende hersenstructuur heeft? Juist; genen. (veelal... niet altijd of volledig uiteraard)
Geef eens een paar voorbeelden?quote:
[..]
Ik ben het met alles wat je zegt zo ongeveer oneens. Evolutie hoeft helemaal niet langzaam te gaan.
Het kan ook in grote sprongen gaan.
Hoe weet je dat? Hoe kan je dat zien als je er midden in zou zitten?quote:Wij zitten op dit moment in zo'n sprong.
Wat betekent 'meer bewustzijn' uberhaupt?quote:En meer bewustzijn is duidelijk iets van evolutie, dat zie je ook als je kijkt naar de geschiedenis van de mens. Je kan toch niet een mens bekijken alleen in termen van lichaam? Of ben je ook zo'n adept ban de materiele wereld? Dat er niks anders bestaat als materie?
Je ziet net zo goed hele andere dingen in de natuur. Vriendschappen tussen een hond en een schaap bv of tussen een aap en een big. Of planten die samenwerken met hun wortels onder de grond. Dus de "slechte" zowel als de "goede" eigenschappen zitten in ons en in de natuur, het gaat er maar net om welke keus je maakt. En die keus word beinvloed door je bewustzijn. En laat nou net dit bewustzijn enorm aan het groeien zijn bij mensen in de tijd waar we nu in leven.quote:
[..]
Het is overduidelijk dat egoisme een heel belangrijk onderdeel is van evolutie. Dat zie je overal om je heen; kuikens die elkaar het nest uit gooien zodat ze meer te eten krijgen, leeuwen die welpjes van een ander mannetje doden zodat de vrouwtjes weer vruchtbaar worden en zij hun genen door kunnen geven, etc. etc. etc.
'leren mijn genen het wel af' .. uhm .. dus als jij een genetische ziekte hebt kan je dat wel ff afleren?
En in je voorbeeld, waardoor komt het dat zo iemand uberhaupt een afwijkende hersenstructuur heeft? Juist; genen. (veelal... niet altijd of volledig uiteraard)
Zoals David Icke zegt: GREAT TIMES TO BE ALIVE MAN!
Feyenoord!
Dus jij zegt hier dat planten die 'keus' maken door hun bewustzijn?quote:
[..]
Je ziet net zo goed hele andere dingen in de natuur. Vriendschappen tussen een hond en een schaap bv of tussen een aap en een big. Of planten die samenwerken met hun wortels onder de grond. Dus de "slechte" zowel als de "goede" eigenschappen zitten in ons en in de natuur, het gaat er maar net om welke keus je maakt. En die keus word beinvloed door je bewustzijn. En laat nou net dit bewustzijn enorm aan het groeien zijn bij mensen in de tijd waar we nu in leven.
Zoals David Icke zegt: GREAT TIMES TO BE ALIVE MAN!
Lijkt het je niet waarschijnlijker dat de omgeving en situatie (context) die 'keus' beinvloed?
En nogmaals;
Wat betekent 'meer bewustzijn' of 'bewustzijn groeien' uberhaupt? En dan graag in het licht van evolutie en niet van het individue tijdens je leven, want dat is gewoon persoonlijke ontwikkeling.
Je hebt het over twee hele verschillende zaken: dieren en de homo sapiens (ontwikkelde mens). Je kan geen dieren vergelijken met de mens..ja, het kan wel, maar het is geen vergelijking. Overigens jouw vergelijking is nog afkomstig van de oertijd waarin de mensen zowat apen waren.quote:
[..]
Het is overduidelijk dat egoisme een heel belangrijk onderdeel is van evolutie. Dat zie je overal om je heen; kuikens die elkaar het nest uit gooien zodat ze meer te eten krijgen, leeuwen die welpjes van een ander mannetje doden zodat de vrouwtjes weer vruchtbaar worden en zij hun genen door kunnen geven, etc. etc. etc.
'leren mijn genen het wel af' .. uhm .. dus als jij een genetische ziekte hebt kan je dat wel ff afleren?
En in je voorbeeld, waardoor komt het dat zo iemand uberhaupt een afwijkende hersenstructuur heeft? Juist; genen. (veelal... niet altijd of volledig uiteraard)
Wat bedoel je precies met dat laatste stukje? "leren mijn genen het wel af". Ik bedoel simpelweg dat door de juiste lering je dingen anders aan kan leren dan dat ze in je hoofd "gebakken" zitten. Je moet je niet vergissen, maar ik denk dat er mensen zijn die hun hoofd kunnen veranderen (om het zomaar te zeggen). Door omstandigheden of omdat ze dat zelf willen. Ik geloof niet in het kan niet principe van zo zal het altijd zijn.
Een buitenaards ras kan ik niet serieus nemen als antwoord, ook al geloof ik er vrij sterk in dat we beslist niet de enige levensvorm in het universum zijn (of zelfs maar de enigen in onze eigen melkweg). Het is in de geschiedenis van de mensheid nog nooit eerder gebeurd (in ieder geval niet in een vorm die waar dan ook is vastgelegd in beeld danwel verhaal die het verloop van de eeuwen heeft overleefd), dus het zou een absoluut unieke gebeurtenis zijn in de totale planetaire evolutie, als er ineens een UFO landt en er buitenaardse wezens uitstappen voor een serieuze "First Contact".quote:1. Door wie en hoe: dit kan iedereen zijn, een groep, de mensheid, misschien wel een buitenaards ras.
Ik heb het niet over de afgelopen tien jaar, maar over enkele decennia. Die pendule zwaait langzaam heen en weer. De jaren tachtig werden voor zover ik me kan herinneren door 'links', de jaren negentig waren meer 'rechts'. Momenteel zitten we weer redelijk 'rechts', met de VVD in het pluche en de PvdA die als schoothondje bij ze op schoot ligt.quote:2. Ben ik niet met je eens. De politiek is de laatste tien jaar niet volledig links geweest. Als je dat nu gaat implementeren gaan er (naar mijn mening) grote dingen gebeuren en krijg je de magie vanzelf.
Dan mis je de essentie van waar we het over hadden, namelijk structurele voedselvoorziening. Iedereen zal toch echt voor zichzelf (en zijn/haar directe geliefden) moeten zorgen dat ze het jaar rondkomen. Zo nu en dan bij de buren aan tafel schuiven voor een maaltijd kan ik niet rekenen tot structurele voedselvoorziening. Het is wel gezellig, dat zekerquote:4. Daar gaat het in wat ik zei helemaal niet om. Ik geef mijn buurman niet "gewoon" sardientjes om eens even hem van voedsel te voorzien, maar om eens gezellig sardientjes te eten. Denk je dat mij het wat boeit wat uiteindelijk op de tafel staat? Het ging mij om "de meer menselijke" variant van het delen.
(ehh, zolang je gezellig buren hebt :p).Maar als jij last krijgt van dat soort figuren? Negeer je het dan gewoon? Of hoe zie je dat?quote:5. Laat ze "lekker" doen. Mijn idealisme is misschien "vergezocht" en een "uiterste", maar dat wil niet zeggen dat het niet die kant op zou kunnen gaan.
Ja, dat denk ik. Egoisme is namelijk een karakter eigenschap die er voor zorgt dat je zelf - ten koste van anderen - middelen tot je beschikking krijgt en houdt, die je nodig hebt om te overleven. Egoisme is weliswaar een uitwas, waarbij het groepsbelang niet erkend wordt, maar eentje die op de grens ligt. Enne, karakter eigenschappen zijn ook door evolutie gevormd, omdat ze betrekking hebben op de wisselwerking in de groep waar je mee samenleeft en onderdeel van uitmaakt. Ook die karakter eigenschappen zijn door de loop der eeuwen in het genenpatroon ingeweven om je kans om te overleven te vergroten.quote:6. Denk jij nu werkelijk dat egoïsme ook maar iets met evolutie te maken heeft? Laat mij niet lachen. Dat is puur een karaktereigenschap.
Je hersenen leren het wel af (conditioneren, inprenten, hersenspoelen e.d. vallen daar allemaal onder) maar je genen is een heel ander verhaal. Dat is je blueprint, de bouwtekening op basis waarvan jij gebouwd bent. Dat kun je niet aanpassen door conditionering, dat is een heel geleidelijk proces, waarbij de aminozuren in het DNA zich aanpassen aan de veranderde omstandigheden. Daar gaan generaties overheen. Overigens is die conditionering ook het laagje samenleving en beschaving waar ik eerder aan gerefereerd heb. Zodra het aankomt op overleven en je voor de keuze gesteld wordt om ofwel mij uit te schakelen als concurrent voor voedsel of zelf het onderspit te delven, je zonder twijfel voor je eigen welzijn kiest. In oorlog wordt ieder mens een beest; daar zijn voldoende voorbeelden van in de gehele menselijke geschiedenis.quote:Als ik bijv. iets keihard leer leren mijn genen / hersenen het wel af. Dat is bijv. allang bewezen dat de hersenen zich aan kunnen passen qua verbindingen en noem maar op.
En wanneer is dat spel dan gespeeld? Volgens mij blijft dat spel doorgaan, zolang er een beperkt aantal grondstoffen is voor een nog steeds toenemend aantal mensen. En wat bedoel je met "volgend niveau"? Een volgend niveau in ons bewustzijn?quote:7. Ben ik het niet mee eens. Wapenhandel is misschien wel lucratief, maar daar komt een einde aan als het spel gespeeld is. Of als we verder gaan naar de volgende niveau's.
True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.
It's a measure of the soul.
We hebben het over natuur en evolutie, waarom zou je de 'ontwikkelde mens' daarin apart stellen van andere dieren?quote:
[..]
Je hebt het over twee hele verschillende zaken: dieren en de homo sapiens (ontwikkelde mens). Je kan geen dieren vergelijken met de mens..ja, het kan wel, maar het is geen vergelijking. Overigens jouw vergelijking is nog afkomstig van de oertijd waarin de mensen zowat apen waren.
En weer lijk je te beweren dat de gevolgen van evolutie bij ons 'uitgewerkt' zijn en we niet meer dat soort principes met ons mee dragen (ja, ook de psychische)
Maar hoe zit het dan met alle voorbeelden die overduidelijk zijn? Het eerder genoemde voorbeeld van sexuele voorkeur, het feit dat we meer geneigd zijn om false positives te 'zien'/ervaren dan false negatives. (1x een roofdier over het hoofd zien in de bosjes en je bent dood, 10x een roofdier zien in de bosjes die er niet zit en je leeft nog steeds... )
Je lijkt de mens los te koppelen van evolutie en de natuur.
Mensen kunnen uiteraard dingen anders leren, maar als het 'spannend' wordt en het er echt om gaat dan komt de natuur toch altijd meer naar boven.quote:Wat bedoel je precies met dat laatste stukje? "leren mijn genen het wel af". Ik bedoel simpelweg dat door de juiste lering je dingen anders aan kan leren dan dat ze in je hoofd "gebakken" zitten. Je moet je niet vergissen, maar ik denk dat er mensen zijn die hun hoofd kunnen veranderen (om het zomaar te zeggen). Door omstandigheden of omdat ze dat zelf willen. Ik geloof niet in het kan niet principe van zo zal het altijd zijn.
Nog los van het feit dat de ene mens er beter toe in staat is dan de ander.
Feit blijft dus dat je niet om het gegeven heen kan dat er mensen zijn die hebberig gedrag en egoisme zullen vertonen. Daar moet je gewoon rekening mee houden en niet afschilderen als 'te negatief denken' oid. Het is realisme.
1. Teneerste omdat de mens geen dier is (ze hebben jou aardig te pakken ofniet???) Dat is ook de reden dat ik de mens loskoppel van de evolutie en de natuur. Wij zitten hier alleen maar..ik kan het zelf niet met honderd procent zekerheid zeggen, maar ik denk dus niet dat we afstammen van de apen. De mens is misschien wel gerevolutioneerd van de Neanderthaler, maar weet jij het?? Stamt een Neanderthaler van een aap af. Overigens vind ik de mens wel iets heel anders dan een Neanderthaler.quote:
[..]
We hebben het over natuur en evolutie, waarom zou je de 'ontwikkelde mens' daarin apart stellen van andere dieren?
En weer lijk je te beweren dat de gevolgen van evolutie bij ons 'uitgewerkt' zijn en we niet meer dat soort principes met ons mee dragen (ja, ook de psychische)
Maar hoe zit het dan met alle voorbeelden die overduidelijk zijn? Het eerder genoemde voorbeeld van sexuele voorkeur, het feit dat we meer geneigd zijn om false positives te 'zien'/ervaren dan false negatives. (1x een roofdier over het hoofd zien in de bosjes en je bent dood, 10x een roofdier zien in de bosjes die er niet zit en je leeft nog steeds... )
Je lijkt de mens los te koppelen van evolutie en de natuur.
[..]
Mensen kunnen uiteraard dingen anders leren, maar als het 'spannend' wordt en het er echt om gaat dan komt de natuur toch altijd meer naar boven.
Nog los van het feit dat de ene mens er beter toe in staat is dan de ander.
Feit blijft dus dat je niet om het gegeven heen kan dat er mensen zijn die hebberig gedrag en egoisme zullen vertonen. Daar moet je gewoon rekening mee houden en niet afschilderen als 'te negatief denken' oid. Het is realisme.
Kom ik op het punt dat alles in deze wereld momenteel 1000x, misschien wel 10000 sneller gaat dan dat het vroeger ging. Als het al zo is dat de mens van de Neanderthaler afstamt dan gingen daar vroeger misschien 1000000 jaar overheen en nu zijn de ontwikkelingen op technologisch gebied sneller dan dat het vroeger ooit ging. Daarbij komt ik vind absoluut niet dat je de hedendaagse mens met de "mens" van vroeger kan vergelijken. We zitten nu in een totaal andere wereld en die wereld gaat nog alleen maar verder. Misschien duurt het niet lang meer en dan zitten we zelfs in systemen (zie de laatste ontwikkelingen). Voor mijn idee genoeg geroepen over hoe we vroeger waren: kijk maar eens naar het nu en wat we nu kunnen.
Waar ik mee eens ben is dat onze voorkeur grotendeels naar het andere geslacht uitgaat. Dat is in mijn inziens niet meer dan logisch. Overigens zie je daar ook steeds meer "verschuivingen in". De hele "genenpool" is overhoop gegooid. Waar het vroeger misschien veel meer rechttoe, rechtaan was is nu geen sprake meer van.
Dan nog even je opmerking over het beest en het gevaar (en de dood). Ik heb het over Nederland en andere ontwikkelde landen. Niet over Zimbabwe.
2. Fijn dat je het eens bent dat mensen andere dingen kunnen leren.Waar heb je het nu over..als het "spannend" wordt en het er echt aan toe gaat? Ohwja dan zeg je natuurlijk: als je door een leeuw wordt aangevallen of iemand komt met een bijl op je af. Dat heeft niks meer met natuur te maken..overlevingsdrang?? Neeh, dat zijn de skills die je hebt aangeleerd..hoe dood je de leeuw? Hoe trek je de bijl uit zijn hand...dat is nadenken..niet denken van ohw hij gaat mij vermoorden..omdat je het anders nog duur kan komen te staan. Dus jouw overlevingsdrang en er beter in zijn heeft alleen maar te maken hoe "zwak" iemand is. De rest reageer ik straks nog op.
Tsja, als je evolutie in twijfel trekt en de mens op een voetstuk verheft snap ik wel dat je in fabeltjes en dromen gelooft.quote:
[..]
1. Teneerste omdat de mens geen dier is (ze hebben jou aardig te pakken ofniet???) Dat is ook de reden dat ik de mens loskoppel van de evolutie en de natuur. Wij zitten hier alleen maar..ik kan het zelf niet met honderd procent zekerheid zeggen, maar ik denk dus niet dat we afstammen van de apen. De mens is misschien wel gerevolutioneerd van de Neanderthaler, maar weet jij het?? Stamt een Neanderthaler van een aap af. Overigens vind ik de mens wel iets heel anders dan een Neanderthaler.
Kom ik op het punt dat alles in deze wereld momenteel 1000x, misschien wel 10000 sneller gaat dan dat het vroeger ging. Als het al zo is dat de mens van de Neanderthaler afstamt dan gingen daar vroeger misschien 1000000 jaar overheen en nu zijn de ontwikkelingen op technologisch gebied sneller dan dat het vroeger ooit ging. Daarbij komt ik vind absoluut niet dat je de hedendaagse mens met de "mens" van vroeger kan vergelijken. We zitten nu in een totaal andere wereld en die wereld gaat nog alleen maar verder. Misschien duurt het niet lang meer en dan zitten we zelfs in systemen (zie de laatste ontwikkelingen). Voor mijn idee genoeg geroepen over hoe we vroeger waren: kijk maar eens naar het nu en wat we nu kunnen.
Waar ik mee eens ben is dat onze voorkeur grotendeels naar het andere geslacht uitgaat. Dat is in mijn inziens niet meer dan logisch. Overigens zie je daar ook steeds meer "verschuivingen in". De hele "genenpool" is overhoop gegooid. Waar het vroeger misschien veel meer rechttoe, rechtaan was is nu geen sprake meer van.
Dan nog even je opmerking over het beest en het gevaar (en de dood). Ik heb het over Nederland en andere ontwikkelde landen. Niet over Zimbabwe.
2. Fijn dat je het eens bent dat mensen andere dingen kunnen leren.Waar heb je het nu over..als het "spannend" wordt en het er echt aan toe gaat? Ohwja dan zeg je natuurlijk: als je door een leeuw wordt aangevallen of iemand komt met een bijl op je af. Dat heeft niks meer met natuur te maken..overlevingsdrang?? Neeh, dat zijn de skills die je hebt aangeleerd..hoe dood je de leeuw? Hoe trek je de bijl uit zijn hand...dat is nadenken..niet denken van ohw hij gaat mij vermoorden..omdat je het anders nog duur kan komen te staan. Dus jouw overlevingsdrang en er beter in zijn heeft alleen maar te maken hoe "zwak" iemand is. De rest reageer ik straks nog op.
Discussie heeft geen enkel nut als je niet naar feiten wilt kijken. (ideeen ter verbetering van de wereld ook niet overigens)
1.quote:
1. Teneerste omdat de mens geen dier is (ze hebben jou aardig te pakken ofniet???) Dat is ook de reden dat ik de mens loskoppel van de evolutie en de natuur. Wij zitten hier alleen maar..ik kan het zelf niet met honderd procent zekerheid zeggen, maar ik denk dus niet dat we afstammen van de apen. De mens is misschien wel gerevolutioneerd van de Neanderthaler, maar weet jij het?? Stamt een Neanderthaler van een aap af. Overigens vind ik de mens wel iets heel anders dan een Neanderthaler.
Kom ik op het punt dat alles in deze wereld momenteel 1000x, misschien wel 10000 sneller gaat dan dat het vroeger ging. Als het al zo is dat de mens van de Neanderthaler afstamt dan gingen daar vroeger misschien 1000000 jaar overheen en nu zijn de ontwikkelingen op technologisch gebied sneller dan dat het vroeger ooit ging. Daarbij komt ik vind absoluut niet dat je de hedendaagse mens met de "mens" van vroeger kan vergelijken. We zitten nu in een totaal andere wereld en die wereld gaat nog alleen maar verder. Misschien duurt het niet lang meer en dan zitten we zelfs in systemen (zie de laatste ontwikkelingen). Voor mijn idee genoeg geroepen over hoe we vroeger waren: kijk maar eens naar het nu en wat we nu kunnen.
Waar ik mee eens ben is dat onze voorkeur grotendeels naar het andere geslacht uitgaat. Dat is in mijn inziens niet meer dan logisch. Overigens zie je daar ook steeds meer "verschuivingen in". De hele "genenpool" is overhoop gegooid. Waar het vroeger misschien veel meer rechttoe, rechtaan was is nu geen sprake meer van.
Dan nog even je opmerking over het beest en het gevaar (en de dood). Ik heb het over Nederland en andere ontwikkelde landen. Niet over Zimbabwe.
2. Fijn dat je het eens bent dat mensen andere dingen kunnen leren.Waar heb je het nu over..als het "spannend" wordt en het er echt aan toe gaat? Ohwja dan zeg je natuurlijk: als je door een leeuw wordt aangevallen of iemand komt met een bijl op je af. Dat heeft niks meer met natuur te maken..overlevingsdrang?? Neeh, dat zijn de skills die je hebt aangeleerd..hoe dood je de leeuw? Hoe trek je de bijl uit zijn hand...dat is nadenken..niet denken van ohw hij gaat mij vermoorden..omdat je het anders nog duur kan komen te staan. Dus jouw overlevingsdrang en er beter in zijn heeft alleen maar te maken hoe "zwak" iemand is. De rest reageer ik straks nog op.
De mens geen dier, stamt af van Neanderthalers, evolutie vergelijken met technologische ontwikkeling ... *zucht* Je hebt er weinig van begrepen he?2. aangevallen worden door een leeuw heeft niets met natuur te maken ...
OK, I'm out.
Ik sluit me bij nikao aan. Deze discussie heeft geen enkel nut als jij de meest simpele feiten keihard gaat ontkennen of verdraaien.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Ahh, dit is de bron van ons meningsverschil en de reden waarom jij ons niet begrijpt. Zolang dit een feit voor je is, is het een zinloze discussie.quote:
[..]
1. Teneerste omdat de mens geen dier is (ze hebben jou aardig te pakken ofniet???) Dat is ook de reden dat ik de mens loskoppel van de evolutie en de natuur. Wij zitten hier alleen maar..ik kan het zelf niet met honderd procent zekerheid zeggen, maar ik denk dus niet dat we afstammen van de apen.
Ik begrijp ook ineens waarom sommige van je antwoorden voor mijn gevoel zo dromerig of zweverig van aard zijn.
[ Bericht 6% gewijzigd door Maurice76 op 21-11-2014 13:34:20 ]
True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.
It's a measure of the soul.
