NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Marcouch trapt nogal een open deur in, natuurlijk ziet de Westerse wereld/autochtonen extremisme niet als aanleiding om elkaar eens goed te begrijpen en door een deur te gaan. Als je al niet meer in militair uniform over straat kan zonder bang te zijn dat een mafkees op je inrijdt of met een bijl achter je aan komt rennen dan lijkt me dat niet een prima basis voor "goede en harmonieuze omgang".
Zo zijn er nog wel meer voorbeelden, maar enfin.
Wie van jullie kijkt nog op van dergelijk nieuws eigenlijk? Het is tegenwoordig meer schering dan inslag. Durf te wedden dat de meeste Nederlanders gewoon de schouders ophalen en weer zuchten "Och, zal wel weer". Voordat je die schade hebt ingehaald mag je nog wel even, laat staan dat die schade ingehaald wordt terwijl ze steeds extremer worden.
Zo zijn er nog wel meer voorbeelden, maar enfin.
Wie van jullie kijkt nog op van dergelijk nieuws eigenlijk? Het is tegenwoordig meer schering dan inslag. Durf te wedden dat de meeste Nederlanders gewoon de schouders ophalen en weer zuchten "Och, zal wel weer". Voordat je die schade hebt ingehaald mag je nog wel even, laat staan dat die schade ingehaald wordt terwijl ze steeds extremer worden.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Het is echt jammer dat Marcouch bij de PVDA zit, anders had ik al 10 jaar op hem gestemd. Verder een goed en genuanceerd stuk!
Volgens vrijwel al het onderzoek is een belangrijke oorzaak van probleemgedrag juist die lage socio-economische status. Het debat wordt mede onmogelijk gemaakt door mensen die meteen gaan huilen over goedpraten als dat ter sprake komt. Als je niet vrij kunt praten over oorzaken, kun je ook niet vrij praten over oplossingen.quote:Op vrijdag 31 oktober 2014 23:52 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Marcouch is zijn tijd ver vooruit. Het is iemand met lef, want hij durft als persoon met een Marokkaanse achtergrond openlijk de vinger op de zere plek te leggen wat betreft het gedrag van die gemeenschap. Geen geneuzel over sociale achterstand of allerlei vergoelijkende praatjes, maar gewoon meteen naar de kern: het probleemgedrag (criminaliteit, overlast op straat, etc.) en de radicalisering van moslimjongeren.
En dat wordt hem binnen de Marokkaanse gemeenschap bepaald niet in dank afgenomen. Des te moediger dat hij zich toch laat horen.
Die criminelen zijn in beginsel nog altijd verantwoordelijk voor hun eigen daden. Als ze iets crimineels doen, moeten ze gestraft worden, ongeacht socio-economische status. Er zijn duizenden zo niet miljoenen mensen met dezelfde status die niet crimineel zijn. Kennelijk heeft iedereen de keuze.
Maar wij als samenleving kunnen die keuze niet maken voor die mensen. Wij kunnen niet in hun hoofd gaan en hun keuze veranderen. Het enige wat we kunnen, is de kans verminderen dat ze die keuze maken. Bijvoorbeeld door een belangrijke oorzaak van die keuze aan te pakken, nl. de socio-economische status.
Kortom: is een crimineel niet of minder schuldig vanwege zijn status? Nee. Is de maatschappij (mede)schuldig aan de criminele daad? Nee. kan de maatschappij criminaliteit verminderen door de status te verbeteren? Ja. Waarom zouden we dat dan uit principe niet doen?
Het lijkt me juist een goede aanleiding. Ken je vijand, zeggen luidt het devies.quote:Op zaterdag 1 november 2014 09:19 schreef Voorschrift het volgende:
Marcouch trapt nogal een open deur in, natuurlijk ziet de Westerse wereld/autochtonen extremisme niet als aanleiding om elkaar eens goed te begrijpen en door een deur te gaan. Als je al niet meer in militair uniform over straat kan zonder bang te zijn dat een mafkees op je inrijdt of met een bijl achter je aan komt rennen dan lijkt me dat niet een prima basis voor "goede en harmonieuze omgang".
Daar heb je de wereldvreemde knufffelmarokkaan weer. We moeten extremisten bestrijden met argumenten en debatten? Gotta be kidding me.
De grootste vijand van de moslims zijn eigenlijk dit soort types. Deze types zorgen er op een snode manier voor dat de overheid niet hard durft in te grijpen zodat de ratten vrij spel hebben.
Marcouch is geen onderdeel van de oplossing maar van het probleem. Ook in het interview geeft hij op geen enkel moment aan dat we extremisme soms hard moeten aanpakken. Nee, we moeten debatteren, transparant zijn( leuk, camera's in de moskee maar daar zijn ze allang uitgeschopt) en eigenlijk met woorden bestrijden.
Leuke praatjes maar met woorden win je de oorlog niet. Dat doe je met kogels, bommen en arrestaties.
De grootste vijand van de moslims zijn eigenlijk dit soort types. Deze types zorgen er op een snode manier voor dat de overheid niet hard durft in te grijpen zodat de ratten vrij spel hebben.
Marcouch is geen onderdeel van de oplossing maar van het probleem. Ook in het interview geeft hij op geen enkel moment aan dat we extremisme soms hard moeten aanpakken. Nee, we moeten debatteren, transparant zijn( leuk, camera's in de moskee maar daar zijn ze allang uitgeschopt) en eigenlijk met woorden bestrijden.
Leuke praatjes maar met woorden win je de oorlog niet. Dat doe je met kogels, bommen en arrestaties.
Volgens mij staat er letterlijk in het interview dat Marcouch juist zegt dat "keihard ingrijpen" gerechtvaardigd is. Maar oke.quote:Op zaterdag 1 november 2014 09:50 schreef Confetti het volgende:
Daar heb je de wereldvreemde knufffelmarokkaan weer. We moeten extremisten bestrijden met argumenten en debatten? Gotta be kidding me.
De grootste vijand van de moslims zijn eigenlijk dit soort types. Deze types zorgen er op een snode manier voor dat de overheid niet hard durft in te grijpen zodat de ratten vrij spel hebben.
Marcouch is geen onderdeel van de oplossing maar van het probleem. Ook in het interview geeft hij op geen enkel moment aan dat we extremisme soms hard moeten aanpakken. Nee, we moeten debatteren, transparant zijn( leuk, camera's in de moskee maar daar zijn ze allang uitgeschopt) en eigenlijk met woorden bestrijden.
Leuke praatjes maar met woorden win je de oorlog niet. Dat doe je met kogels, bommen en arrestaties.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Waar schrijf ik dat problemen geen oorzaak hebben?quote:
[..]
En problemen hebben geen oorzaak en vallen zo uit de lucht?
Wat is dan de oorzaak volgens jouw.
Ik denk dat er meerdere oorzaken aan de bestaande problematiek ten grondslag liggen. Een belangrijke is in elk geval: gebrek aan correctie. En dan doel ik vooral op het corrigeren van allerlei vormen van asociaal gedrag, wangedrag, onaangepast gedrag, etc. (Hetzelfde speelt trouwens net zo goed onder groepen autochtonen).
We zien in Nederland dat religieus extremisme veel te veel ruimte krijgt. Wat migranten betreft, zijn decennialang te weinig eisen gesteld aan onder meer hun integratie en het beheersen van de Nederlandse taal. Voeg daarbij een falend rechtssysteem. Het is op diverse punten hopeloos achterhaald en naïef; straffen zijn lang niet streng en effectief genoeg. De pakkans is dramatisch laag, recidive juist enorm hoog. Criminele bendes komen zelfs bij voorkeur in Nederland hun "werk" doen vanwege de lachwekkend lage straffen.
En dan ligt er nog een politiek-correct deken over Nederland. Iets dat juist contra-productief werkt en de gewenste oplossingen juist belemmert. Een politiek-correct riedeltje afsteken en degene die problemen benoemt of wil bestrijden als "racist" en "moslimhater" neerzetten is de veilige weg. Je nek uitsteken, zoals Marcouch in elk geval een beetje doet, is de moeilijke weg.
Helaas is het nog steeds zo dat politiek-correct geneuzel uit de categorie "Geen aandacht aan geven, dan gaat het vanzelf wel over" het meest gehoorde verhaal is. We zijn er ontzettend goed in geworden om asociale, criminele of religieus-radicale mensen in een slachtofferrol te duwen. Het ligt nooit aan hen, het ligt altijd aan het grote onrecht dat Nederland ze heeft aangedaan. Die knop zal hoe dan ook om moeten.
Ik had 'm nog niet gelezen toen ik mijn post hierboven typte, maar dit is dus precies zo'n politiek-correct riedeltje dat ik bedoel. Alles schuiven op "socio-economische status" en problemen alleen langs die weg willen aanpakken. Nederland is een rijk en welvarend land. Zelfs mensen die qua socio-economische status aan de onderkant van de samenleving zitten, hebben hier een prima bestaan. Echte armoede komt niet of nauwelijks voor.quote:
[..]
Volgens vrijwel al het onderzoek is een belangrijke oorzaak van probleemgedrag juist die lage socio-economische status. Het debat wordt mede onmogelijk gemaakt door mensen die meteen gaan huilen over goedpraten als dat ter sprake komt. Als je niet vrij kunt praten over oorzaken, kun je ook niet vrij praten over oplossingen.
Die criminelen zijn in beginsel nog altijd verantwoordelijk voor hun eigen daden. Als ze iets crimineels doen, moeten ze gestraft worden, ongeacht socio-economische status. Er zijn duizenden zo niet miljoenen mensen met dezelfde status die niet crimineel zijn. Kennelijk heeft iedereen de keuze.
Maar wij als samenleving kunnen die keuze niet maken voor die mensen. Wij kunnen niet in hun hoofd gaan en hun keuze veranderen. Het enige wat we kunnen, is de kans verminderen dat ze die keuze maken. Bijvoorbeeld door een belangrijke oorzaak van die keuze aan te pakken, nl. de socio-economische status.
Kortom: is een crimineel niet of minder schuldig vanwege zijn status? Nee. Is de maatschappij (mede)schuldig aan de criminele daad? Nee. kan de maatschappij criminaliteit verminderen door de status te verbeteren? Ja. Waarom zouden we dat dan uit principe niet doen?
Het soort geneuzel (met alle respect) dat jij uitkraamt, domineert het debat al wel 30 jaar. Het werkt niet, het lost niks op en het houdt de bewuste probleemgroepen onvoldoende verantwoordelijk voor hun eigen gedrag. Mijn advies zou zijn: verzin iets nieuws.
Dat is natuurlijk logisch. Het is tenslotte een politicus. Onzin verkopen en over lijken gaan is een van de kerntaken van politicus.quote:
Marcouch is een persoon dat door lijken gaat voor zijn eigen gewin. Alles wat hij zegt heeft een draai gekregen en per definitie onzin.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Oorlog.quote:
Leuke praatjes maar met woorden win je de oorlog niet. Dat doe je met kogels, bommen en arrestaties.
Je hebt 'm nog steeds niet gelezen, zie ik. Want ik zeg vrij duidelijk dat socio-economische status niet de enige factor is en dat mensen nog steeds verantwoordelijk zijn voor hun eigen daden.quote:
[..]
Ik had 'm nog niet gelezen toen ik mijn post hierboven typte, maar dit is dus precies zo'n politiek-correct riedeltje dat ik bedoel. Alles schuiven op "socio-economische status" en problemen alleen langs die weg willen aanpakken. Nederland is een rijk en welvarend land. Zelfs mensen die qua socio-economische status aan de onderkant van de samenleving zitten, hebben hier een prima bestaan. Echte armoede komt niet of nauwelijks voor.
Het soort geneuzel (met alle respect) dat jij uitkraamt, domineert het debat al wel 30 jaar. Het werkt niet, het lost niks op en het houdt de bewuste probleemgroepen onvoldoende verantwoordelijk voor hun eigen gedrag. Mijn advies zou zijn: verzin iets nieuws.
Maar de socio-economische status is wel het enige dat we kunnen aanpakken om criminaliteit te voorkomen. Wij kunnen niet de verantwoordelijkheid nemen voor anderen, noch kunnen we voor hen de juiste keuzes maken.
Overigens blijkt keer op keer wel dat het werkt, beter dan repressie tenminste.
Leuk, maar alleen met 'de vinger op de zere plek' leggen bereik je niet zoveel. Er is met dergelijke complexe problematiek sowieso nooit van sprake van één zere plek. Er zijn tal van factoren die leiden tot criminaliteit en daar is de sociaal-economische status toch wel aantoonbaar de belangrijkste van.quote:
[..]
Marcouch is zijn tijd ver vooruit. Het is iemand met lef, want hij durft als persoon met een Marokkaanse achtergrond openlijk de vinger op de zere plek te leggen wat betreft het gedrag van die gemeenschap. Geen geneuzel over sociale achterstand of allerlei vergoelijkende praatjes, maar gewoon meteen naar de kern: het probleemgedrag (criminaliteit, overlast op straat, etc.) en de radicalisering van moslimjongeren.
Lokaal gezien is Nederland niet in oorlog. Maar in Irak wel. Tegen de IS. Zonder dat er voldoende middelen worden vrijgemaakt om een oorlog echt te winnen. Dat zou kunnen zien als het over lijken gaan van poltici.quote:
Op
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik heb precies gelezen wat je schreef. Wat jij bepleit, gebeurt al decennialang man. De nadruk ligt juist veel te veel op de zielige dader die snel weer met z'n leven verder moet.quote:
[..]
Je hebt 'm nog steeds niet gelezen, zie ik. Want ik zeg vrij duidelijk dat socio-economische status niet de enige factor is en dat mensen nog steeds verantwoordelijk zijn voor hun eigen daden.
Maar de socio-economische status is wel het enige dat we kunnen aanpakken om criminaliteit te voorkomen. Wij kunnen niet de verantwoordelijkheid nemen voor anderen, noch kunnen we voor hen de juiste keuzes maken.
Overigens blijkt keer op keer wel dat het werkt, beter dan repressie tenminste.
We straffen bizar laag; zo laag dat buitenlandse criminele bendes het liefst Nederland als hun werkgebied kiezen; de hemel op aarde voor criminelen. Jonge crimineeltjes krijgen flutstrafjes, staan binnen no-time weer op straat en gaan zo weer de fout in. Draaideurcriminelen noemen we dat. We kennen dat fenomeen al zo lang, dat we er zelfs een woord voor hebben bedacht.
We hebben toegelaten - en dankzij falend beleid toegestaan - dat jonge crimineeltjes zijn uitgegroeid tot volwassen beroepscriminelen. Die constatering doen politiekorpsen. En dan kom jij aankakken met dat we alleen de socio-economische situatie kunnen aanpakken? Laat me niet lachen man.
We moeten gewoon dringend het wetboek actualiseren, we moeten met name de jonge criminelen veel effectiever en strenger gaan straffen, in plaats van een compleet gebrek aan correctie en een klopje op de schouder van "je hebt het ook best zwaar". Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. De torenhoge recidive, het fenomeen draaideurcriminelen en de constatering van de politie dat jonge crimineeltjes ongestoord uitgroeien tot beroepscriminelen zijn prima bewijs daarvoor.
En om het nog even terug te brengen naar religieus extremisme: daar gebeurt precies hetzelfde. Een totaal gebrek aan correctie. Zo kon een club salafisten jarenlang ongestoord de Ibn Ghaldoun-school leiden en leerlingen vervuilen met conservatief, haatdragend gedachtegoed. Haatpredikers kunnen ongestoord Nederland bezoeken en hun preken houden, doorgeslagen eisen als scheiding van man en vrouw worden niet verhinderd, maar juist gefaciliteerd, enzovoort. Het is hetzelfde als bij criminelen: onaangepast gedrag wordt niet gecorrigeerd. Rapport na rapport beschrijft de radicalisering van moslimjongeren die alleen maar toeneemt, maar de aanpak van dat probleem faalt volledig.
Zwaarder straffen leidt alleen maar tot meer recidive, en al helemaal bij jongeren.quote:Op zaterdag 1 november 2014 13:14 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik heb precies gelezen wat je schreef. Wat jij bepleit, gebeurt al decennialang man. De nadruk ligt juist veel te veel op de zielige dader die snel weer met z'n leven verder moet.
We straffen bizar laag; zo laag dat buitenlandse criminele bendes het liefst Nederland als hun werkgebied kiezen; de hemel op aarde voor criminelen. Jonge crimineeltjes krijgen flutstrafjes, staan binnen no-time weer op straat en gaan zo weer de fout in. Draaideurcriminelen noemen we dat. We kennen dat fenomeen al zo lang, dat we er zelfs een woord voor hebben bedacht.
We hebben toegelaten - en dankzij falend beleid toegestaan - dat jonge crimineeltjes zijn uitgegroeid tot volwassen beroepscriminelen. Die constatering doen politiekorpsen. En dan kom jij aankakken met dat we alleen de socio-economische situatie kunnen aanpakken? Laat me niet lachen man.
We moeten gewoon dringend het wetboek actualiseren, we moeten met name de jonge criminelen veel effectiever en strenger gaan straffen, in plaats van een compleet gebrek aan correctie en een klopje op de schouder van "je hebt het ook best zwaar". Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. De torenhoge recidive, het fenomeen draaideurcriminelen en de constatering van de politie dat jonge crimineeltjes ongestoord uitgroeien tot beroepscriminelen zijn prima bewijs daarvoor.
Niet alleen dit. Maar ook tot over volle gevangenissen en enorme kosten.quote:
[..]
Zwaarder straffen leidt alleen maar tot meer recidive, en al helemaal bij jongeren.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ach dan verminder je de uitkeringen, met dat bespaarde geld kan je ze dan onderhouden in gevangenissen. Broekzak vestzak, alleen dan lopen ze niet meer rond. Prima vooruitgang.quote:
[..]
Niet alleen dit. Maar ook tot over volle gevangenissen en enorme kosten.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Hmm een dagje gevangenis is een paar honderd euro. Dat ga je dus met een uitkering niet betalen. Klinkt stoer wat je zegt. Maar is zoals zo vaak wat opportunisten roepen in de praktijk niet haalbaar.quote:Op zaterdag 1 november 2014 13:40 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ach dan verminder je de uitkeringen, met dat bespaarde geld kan je ze dan onderhouden in gevangenissen. Broekzak vestzak, alleen dan lopen ze niet meer rond. Prima vooruitgang.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Doodschieten kan ook, paar cent de kogel.quote:
[..]
Hmm een dagje gevangenis is een paar honderd euro. Dat ga je dus met een uitkering niet betalen. Klinkt stoer wat je zegt. Maar is zoals zo vaak wat opportunisten roepen in de praktijk niet haalbaar.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Dat is in het verleden ook al geprobeerd en dat werkte ook niet. Dan moet je eerder aan concentratie kampen met speciaal (geïndoctrineerde) opgeleide mensen denken. Weer wat roepen. In de praktijk niet uitvoerbaar.quote:
[..]
Doodschieten kan ook, paar cent de kogel.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Niet als dat effectief gebeurd, heropvoedkampen lijken me een zeer goed idee waar ze bovendien vaardigheden kunnen leren waar ze iets aan hebben.quote:
[..]
Zwaarder straffen leidt alleen maar tot meer recidive, en al helemaal bij jongeren.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
De kosten van een dagje gevangenis moeten drastisch omlaag. Op tal van plekken in de samenleving moet worden bezuinigd, dus dat kan daar ook. Verder gaan er steeds meer stemmen op om gevangenen aan hun eigen straf (cq. het verblijf in een gevangenis) te laten meebetalen. Lijkt me prima, om mensen naar draagkracht te laten dokken.quote:
[..]
Hmm een dagje gevangenis is een paar honderd euro. Dat ga je dus met een uitkering niet betalen. Klinkt stoer wat je zegt. Maar is zoals zo vaak wat opportunisten roepen in de praktijk niet haalbaar.
Mooie post.quote:
[..]
Volgens vrijwel al het onderzoek is een belangrijke oorzaak van probleemgedrag juist die lage socio-economische status. Het debat wordt mede onmogelijk gemaakt door mensen die meteen gaan huilen over goedpraten als dat ter sprake komt. Als je niet vrij kunt praten over oorzaken, kun je ook niet vrij praten over oplossingen.
Die criminelen zijn in beginsel nog altijd verantwoordelijk voor hun eigen daden. Als ze iets crimineels doen, moeten ze gestraft worden, ongeacht socio-economische status. Er zijn duizenden zo niet miljoenen mensen met dezelfde status die niet crimineel zijn. Kennelijk heeft iedereen de keuze.
Maar wij als samenleving kunnen die keuze niet maken voor die mensen. Wij kunnen niet in hun hoofd gaan en hun keuze veranderen. Het enige wat we kunnen, is de kans verminderen dat ze die keuze maken. Bijvoorbeeld door een belangrijke oorzaak van die keuze aan te pakken, nl. de socio-economische status.
Kortom: is een crimineel niet of minder schuldig vanwege zijn status? Nee. Is de maatschappij (mede)schuldig aan de criminele daad? Nee. kan de maatschappij criminaliteit verminderen door de status te verbeteren? Ja. Waarom zouden we dat dan uit principe niet doen?
Allah Al Watan Al Malik
Sommige mensen zitten compleet vastgeroest in hun aangeleerde one-liners. Het is bijna een soort religie of een reflex: snel het wenselijke zinnetje opdreunen.quote:
[..]
Niet als dat effectief gebeurd, heropvoedkampen lijken me een zeer goed idee waar ze bovendien vaardigheden kunnen leren waar ze iets aan hebben.
Feit is dat we in Nederland niet bepaald zwaar straffen. We straffen zo licht dat buitenlandse bendes graag hierheen komen. En we hebben een torenhoge recidive, ondanks die lichte straffen.
|
|
