Met een minimumloon is het toch vrij lastig hoor.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:35 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het is voor de meeste mensen een peulenschil. 4 jaar niet op vakantie gaan en de meesten houden het al over.
Er zijn dan ook maar weinig mensen die een gezin met kinderen moeten onderhouden op 1 minimumloon.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:37 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Met een minimumloon is het toch vrij lastig hoor.
Ook met twee gaat het relatief lastig, zeker als een ouder maar parttime werkt.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:39 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Er zijn dan ook maar weinig mensen die een gezin met kinderen moeten onderhouden op 1 minimumloon.
De meeste mensen verdienen meer.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:37 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Met een minimumloon is het toch vrij lastig hoor.
Als er iets mijn vertrouwen in de mensheid heeft aangetast is het wel de totalitaire overheid die alles zou oplossen. Of het nu real socialisme of nationaal socialisme, fascisme of theisme is, het is om te kotsen dat mensen niets leren en nog steeds menen dat dit de oplossing is.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ongelijkheid tast het vertrouwen in de medemens aan. Dit forum is daar een goed voorbeeld van. Likken naar boven, trappen naar beneden.
Van iedereen een ZZPer maken maakt mensen ook wantrouwend.
Iets meer ja, mensen die 2000 netto verdienen horen toch echt bij de minderheid.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:41 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De meeste mensen verdienen meer.
En hoe spreekt daar eigenbelang uit?quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik zie bij Piketty ook vanaf regel 1 het eigen belang in zijn boek; hij wil de resultaten groter doen laten lijken dan dat ze zijn. Bewonderenswaardig dat hij zich sinds eind jaren '90 bezig houdt met ongelijkheid, maar hij poneert bepaalde bevindingen uit zijn onderzoek wel wat stelliger dan ze uit zijn resultaten blijken.
De NRC merkte gekscherend op dat hijzelf nu bij de top 1% hoort. Hoezo eigenbelang?quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik zie bij Piketty ook vanaf regel 1 het eigen belang in zijn boek
Ja bizar dat veel mensen nog pleiten dat de macht naar de overheid moet. Het recept voor een complete ramp. Zie brazilie nu, de regering wil nog meer macht centraliseren, de economie krijgt alleen maar klappen.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als er iets mijn vertrouwen in de mensheid heeft aangetast is het wel de totalitaire overheid die alles zou oplossen. Of het nu real socialisme of nationaal socialisme, fascisme of theisme is, het is om te kotsen dat mensen niets leren en nog steeds menen dat dit de oplossing is.
Als er iets is wat in de politiek-economische sferen juist ontzettend tegen de schenen heeft doen schoppen zijn wel de pleidooien over wat we allemaal al jaren wisten: namelijk dat ongelijkheid schadelijk is voor de maatschappij. Dat het vervolgens politici (veel politici? Ik heb niet het idee dat onze regeringspartijen er zo blij mee zijn) goed uitkomt is enkel een logisch gevolg.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:34 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het is een uitkomst die veel politici goed uitkomt omdat ze er weer een taak bijhebben om hun voortbestaan te waarborgen. Vroeger werden mensen voor de leeuwen gegooid ter verpozing nu komt de fiscus langs. Het volk juicht. De rijken zijn gewoon de nieuwe Joden. Een lam om te offeren en omdat de groep zo klein is een makkelijk slachtoffer om de ontevreden hordes kalm te houden.
Denk je niet dat een onderzoeker er belang bij heeft zijn resultaten als maatschappelijk relevant te beschouwen? Als er iets is dat we van Stapel geleerd hebben..quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:42 schreef keste010 het volgende:
[..]
[..]
En hoe spreekt daar eigenbelang uit?
Als één politieke partij oorlog voeren tof vindt, dan is het de VVD wel.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als er iets mijn vertrouwen in de mensheid heeft aangetast is het wel de totalitaire overheid die alles zou oplossen. Of het nu real socialisme of nationaal socialisme, fascisme of theisme is, het is om te kotsen dat mensen niets leren en nog steeds menen dat dit de oplossing is.
Volg je jezelf nog? Ik vraag je waarom ongelijkheid niet naar een kwalijk niveau gaat groeien, waarop jij antwoordt dat je vertrouwt dat de overheid maatregelen zal treffen op zo'n moment. Als ik je vervolgens vraag wat die maatregelen zijn zeg je dat het niet zover zal komen.quote:
Dank. Dat wordt het volgende boek om te lezen.quote:
Eens! Of:quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:41 schreef Monolith het volgende:
Piketty's boek gaat helemaal niet over de consequenties van of de problemen met ongelijkheid. De onwenselijkheid van (extreme) vermogensongelijkheid is meer een axioma waarop het boek voortbouwt.
Voor een betoog over de onwenselijkheid van ongelijkheid kun je beter The price of unequality van Stiglitz o.i.d. lezen.
Dat heeft dan te maken met zijn methodologie, niet met zijn argumentatie. Leg mij eens uit waarom zijn werk in theoretische zin in zijn eigenbelang werkt.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:44 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Denk je niet dat een onderzoeker er belang bij heeft zijn resultaten als maatschappelijk relevant te beschouwen? Als er iets is dat we van Stapel geleerd hebben..
Ik meen dat de SGP ook wel is van een robbertje vechten. De SP heeft meer met burgeroorlog en genocide, blijkens hun verleden met Mao.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als één politieke partij oorlog voeren tof vindt, dan is het de VVD wel.
Arend Jan Boekesteijn was er heilig van overtuigd dat Irak massavernietigingswapens had. In een Netwerkuitzending deed hij alle argumenten af met: 'Maar Saddam heeft massavernietigingswapens!!!' Met stemverheffing.
Moet er wel eerlijk bij zeggen dat ik het wel tof vind dat je je kennelijk hierover wel wil inlezen.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:47 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dank. Dat wordt het volgende boek om te lezen.
Je kan wel doen alsof jij de waarheid in pacht hebt, maar het feit dat jij denkt dat die extreme ongelijkheid er wel gaat komen is net zo goed gebaseerd op verwachtingen en niet op goede redeneringen.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:45 schreef keste010 het volgende:
[..]
Volg je jezelf nog? Ik vraag je waarom ongelijkheid niet naar een kwalijk niveau gaat groeien, waarop jij antwoordt dat je vertrouwt dat de overheid maatregelen zal treffen op zo'n moment. Als ik je vervolgens vraag wat die maatregelen zijn zeg je dat het niet zover zal komen.
Leg me nou eens uit: wie gaat er voor zorgen dat de toenemende ongelijkheden niet uit de hand gaan lopen en hoe gaan ze dat doen?
Helaas denkt de meerderheid daar anders over en bestaat er een klasse van mensen die niets om geld geven maar alles om macht. Niets schenkt hen een grotere voldoening dan de wetenschap dat jij doet wat zij willen.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als er iets mijn vertrouwen in de mensheid heeft aangetast is het wel de totalitaire overheid die alles zou oplossen. Of het nu real socialisme of nationaal socialisme, fascisme of theisme is, het is om te kotsen dat mensen niets leren en nog steeds menen dat dit de oplossing is.
Mwah, je krijgt een eurootje of 400/500 aan toeslagen (excl. HRA/zorgtoeslag) en moeder de vrouw is de helft van de werkweek thuis voor de kinderen en goedkope boodschappenquote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:39 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ook met twee gaat het relatief lastig, zeker als een ouder maar parttime werkt.
Waarom zou ik dat beweren?quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:48 schreef keste010 het volgende:
[..]
Dat heeft dan te maken met zijn methodologie, niet met zijn argumentatie. Leg mij eens uit waarom zijn werk in theoretische zin in zijn eigenbelang werkt.
Eigenbelang beperkt zich niet enkel tot financiële belangen natuurlijk. Anders zou iemand uit de dierenrechten hoek geen eigenbelang hebben bij negatieve rapporten over bijvoorbeeld de behandeling van dieren in de Nederlandse veehouderij. Mensen proberen dat soort dingen wel eens te schuiven op 'financiële belangen m.b.t. het binnenhalen van subsidies of donaties', maar in wezen is het eigen morele gelijk in de psychologie ook een vrij belangrijk eigenbelang. Of dat nou milieu-activisten, conservatieve gelovigen of een specifiek sociaal-economisch wereldbeeld betreft.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De NRC merkte gekscherend op dat hijzelf nu bij de top 1% hoort. Hoezo eigenbelang?
Ik zeg helemaal niet dat ik de waarheid in pacht heb, maar jij stelde dat je de kapitalistische processen die ten grondslag lagen aan de toenemende ongelijkheden erkende. Daar was ik blij mee. Toen ik je vervolgens vroeg wat er dan voor zou zorgen dat diezelfde processen niet tot een extremere vorm van ongelijkheid zou leiden zei je dat de overheid dat niet toe zou staan. En vervolgens zeg je dat zo'n situatie er toch niet zal komen. Ik vind het nogal verwarrend.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:50 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Je kan wel doen alsof jij de waarheid in pacht hebt, maar het feit dat jij denkt dat die extreme ongelijkheid er wel gaat komen is net zo goed gebaseerd op verwachtingen en niet op goede redeneringen.
Dat er inkomensverschillen zijn en dat die de afgelopen 30 jaar ook flink zijn gegroeid is een feit, maar de conclusie die daaruit volgt is subjectief en interpretatieafhankelijk.
Ik verwacht niet dat die extreme-ongelijkheid gaat komen, zie niet in waarom ik daar wel "bang" voor zou moeten zijn. Wat wil je in godsnaam nog meer horen?
Wat jij doet kan me echt vrij weinig schelen. Het gaat om de impact die jou gedrag heeft op een ander. Dat fundamentele verschil tussen zij die pleiten voor een grotere of kleinere overheid is de basis voor dat meningsverschil, niet een honger naar macht.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:51 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Helaas denkt de meerderheid daar anders over en bestaat er een klasse van mensen die niets om geld geven maar alles om macht. Niets schenkt hen een grotere voldoening dan de wetenschap dat jij doet wat zij willen.
VVD (Hans van Baalen bijv.) zijn niet vies van staatsgrepen. En jij bent niet vies van genocide en onderdrukking. Usurpator.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik meen dat de SGP ook wel is van een robbertje vechten. De SP heeft meer met burgeroorlog en genocide, blijkens hun verleden met Mao.
Smerig om zonder enig bewijs hem op één hoop te gooien met Stapel.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:44 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Denk je niet dat een onderzoeker er belang bij heeft zijn resultaten als maatschappelijk relevant te beschouwen? Als er iets is dat we van Stapel geleerd hebben..
Klopkoek, moet het altijd zo persoonlijk?quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
VVD (Hans van Baalen bijv.) zijn niet vies van staatsgrepen. En jij bent niet vies van genocide en onderdrukking. Usurpator.
Ja, wat een kluns was die Lula zeg. Mensen uit de armoede proberen te halen en onderwijs verbeteren.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 12:43 schreef Homey het volgende:
[..]
Ja bizar dat veel mensen nog pleiten dat de macht naar de overheid moet. Het recept voor een complete ramp. Zie brazilie nu, de regering wil nog meer macht centraliseren, de economie krijgt alleen maar klappen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |