SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
WO Rechtsgeleerdheid
natuurlijk ook voor fiscaal recht & notarieel recht
De mooiste studie verdient het mooiste topic van dit forum. Logisch! Hier verder keuvelen over je scriptie, je tentamens, de JB, de UB en niet te vergeten: SOGgen!
Enne.. afgestudeerd zijn for the win!
De afgestudeerde helden van dit topic
• Maharbal (2x: Fiscaal, Notarieel. Tevens advocaat-stagiair)
• Eriksd (Mr. droogkloot & rare-smaak-snuiter)
• Ryon (Verschillende projecten, breed uiteenlopende interesse van hogerhand. Is volgend jaar miljonair als alles meezit al is daar nogal wat weerstand tegen vanuit de lokale politiek.)
• Sideshowbobbie (Novietenhoeder I) (Mr. A. R. Beidsrecht)
• Ansu
Ook leuk: de studenten, op aflopende tofheid van de universiteit:
Rijksuniversiteit Groningen
• Giku
• Valid
• Etsu (Maar gaat binnen niet al te lange tijd naar de UU. Verbolgen reacties bleven vanuit het Groningerkamp logischerwijs achterwege).
• Paxcon (voormalig mr. dr. LaPo en huidig prof. mr. emo.gif)
• Ties02 (Novietenhoeder II)
• Joosie200
• ManScat
• Athlete
• Letstalk
• Bruce_Cutler
• Argelos
• Fratles
• Krabs
• Thereyougo
• Accursius
• underground1009
Open Universiteit
• SpotlessMind00 (ook wel bekend als Spotmeister, of gewoon Floormanager)
• nadiyaa
Universiteit van Amsterdam
• Yreal (P is in zicht, laatste horden Strafrecht en Rechtsgeschiedenis te overwinnen op 26 en 28 mei)
• Tchock (de nieuwe mr. Tchock, opvolger van Moszkowicz en Spong, maar dat zij reeds opgevolgd zijn weten ze nog niet)
• Snax
Erasmus Universiteit Rotterdam
• NotGuilty
• Phaelanx_NL
• IkeDubaku99
• Keyos
• VonBallusseck
• N0rah
• Rummikub
• mapima
Universiteit Leiden
• KOG
• De_Fietser
• Studeur
• Ago-ergo-sum
• Monnet
Universiteit Utrecht
• solo020
• hugecooll
• Blistering
Universiteit Maastricht
• GeneraalAdmiraal
Universiteit van Tilburg
• Complexiteit
• Holograph
Radboud Universiteit
• Actaeon (Emeritus Novietenhoeder)
• Boterbartje
• Tostitomaatkaas
Dit is WO rechten: geen cursisten gaarne!
Ook voor 1ejaars geldt: sluit je het topic, dan open je een nieuwe. Zorg dat de TT de titel van een arrest is. Controleer of het arrest dat je in gedachten hebt nog niet is geweest! De TS typt een korte samenvatting van het gebruikte arrest.
Ben je ook rechtenstudent, post je graag mee en staat je naam nog niet in het lijstje? Meld het dan even in dit topic, dan word je toegevoegd. Of niet. Maar dan kun je bezwaar maken. En in beroep. En vast ook nog wel in cassatie bij Danny, al weet die kerel waarschijnlijk niet wat dat betekent.
quote:Op donderdag 19 december 2013 11:03 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
Weet je wat cassatie is?
Nu tijd voor serieuze zaken: de uitspraak in de zaak Paxcon q.q. / Etsu c.s. Dit arrest is een schoolvoorbeeld van de perfecte en uiterst rechtvaardige werking van de Nederlandse rechtspraak. Waar eiser middels listige kunstgrepen de procedure wilde beïnvloeden is de onafhankelijkheid van het gerecht vast komen te staan en heeft het recht gezegevierd.quote:
quote:
Etsu c.s., eiser in eerste aanleg, vordert een verklaring voor recht dat Paxcon q.q. eiser verschuldigd is om een hertentamen, te weten: Europees Recht, te behalen met een cijfer gelijk of hoger als van Paxcon q.q. Paxcon q.q. verweerde zich wat als volgt begrepen moet worden: de eis moet worden afgewezen en wel omdat Etsu c.s. zich maar minder vijandelijker moet gedragen jegens mij, zijnde mod van het EXA forum op Fok.nl. Bovendien biedt Paxcon q.q. geen bijles aan medestudenten aan, omdat er reeds capita selecta voor handen zijn om zelf eigenhandig te bestuderen. En zo zou Paxcon q.q. al zijn diensten inzetten om bijles te verlenen, dan niet voor een vriendenprijsje jegens Etsu c.s. De Rechtbank te Noord-Nederland heeft de eis afgewezen en geeft Paxcon q.q. gelijk.
Wet lezen. In het artikel van terugtreden staat dat poging niet bestaat als terugtreden wordt aangenomen.quote:
[..]
Dus jij zegt vrijspraak? 1e materiële vraag?
Hmm spannend, Etsu zegt iets anders
Als er geen poging bestaat, hoe kan je dan poging bewijzen? Mis je dus een bestanddeel van poging tot wat dan ook, dus niet bewezen verklaren van tenlastenlegging.
Je kan opzich wel bewijzen dat iemand iets heeft geprobeerd en daarna is teruggetreden (dus puur de feitelijke gedragingen) je kan het alleen niet kwalificeren als strafbaar feit volgens mijquote:Op maandag 27 oktober 2014 20:34 schreef Yreal het volgende:
[..]
Wet lezen. In het artikel van terugtreden staat dat poging niet bestaat als terugtreden wordt aangenomen.
Als er geen poging bestaat, hoe kan je dan poging bewijzen? Mis je dus een bestanddeel van poging tot wat dan ook, dus niet bewezen verklaren van tenlastenlegging.
Daarom OVARquote:Op maandag 27 oktober 2014 20:35 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Je kan opzich wel bewijzen dat iemand iets heeft geprobeerd en daarna is teruggetreden (dus puur de feitelijke gedragingen) je kan het alleen niet kwalificeren als strafbaar feit volgens mij
Iets met een Frans verlies dat een of andere Fin (K dus) wilde aftrekken. Finse belastingdienst zei mooi niet. K: oké dan ga ik toch lekker procederen bij de Korkein hallinto-oikeus. Vervolgens zegt het HvJ dat weigeren van dat verlies mag, aangezien Franse winsten evenmin bij de Finse belastingheffing worden betrokken.
in de wet staat dat poging niet bestaat bij terugtreden. Waar op ga je dan bewijzen dat er een poging is geweest.quote:
[..]
Je kan opzich wel bewijzen dat iemand iets heeft geprobeerd en daarna is teruggetreden (dus puur de feitelijke gedragingen) je kan het alleen niet kwalificeren als strafbaar feit volgens mij
quote:
quote:
Wat lieg je?quote:
NIks bij gekregen bij Europeesook niet echt verwacht
jij nog geweest Valid?
tot zover hoor ik geen inhoudelijk verweer.quote:
Yreal is met zoveel vlieguren natuurlijk strafrechtspecialist
Volgens mij is het redelijk duidelijk. Art. 46b zorgt ervoor dat de gedragingen niet als een poging kwalificeren in de zin van het Wetboek van Strafrecht. Dat betekent echter niet dat die gedragingen niet bewezen kunnen worden. Dus wel bewijzen -> niet kwalificeren = OVAR.
Ik heb echter al jaren geen strafrecht gehad dus pin me er niet op vast
Ik heb echter al jaren geen strafrecht gehad dus pin me er niet op vast
Volgens mij klopt dit.quote:
Volgens mij is het redelijk duidelijk. Art. 46b zorgt ervoor dat de gedragingen niet als een poging kwalificeren in de zin van het Wetboek van Strafrecht. Dat betekent echter niet dat die gedragingen niet bewezen kunnen worden. Dus wel bewijzen -> niet kwalificeren = OVAR.
Ik heb echter al jaren geen strafrecht gehad dus pin me er niet op vast
Ja dat zei ik dus ook al maar Y gaat er niet in meequote:
Volgens mij is het redelijk duidelijk. Art. 46b zorgt ervoor dat de gedragingen niet als een poging kwalificeren in de zin van het Wetboek van Strafrecht. Dat betekent echter niet dat die gedragingen niet bewezen kunnen worden. Dus wel bewijzen -> niet kwalificeren = OVAR.
Ik heb echter al jaren geen strafrecht gehad dus pin me er niet op vast
