FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Ik ben ooit in de gelukkige gelegenheid geweest om naast elkaar te testen een Rodenstock Ysaron 4.5/75mm (een voordelige vierlenzer), een Rodagon 4/80mm(topklasse) en een Rodagon R die nog boven de topklasse uitstak.quote:Op zondag 9 november 2014 18:50 schreef AlexRow het volgende:
Hoe groot is het verschil eigenlijk tussen de verschillende merken vergrotingslenzen? Ik heb nog geen negatievenhouder dus kan dat deel van het proces nog niet testen......
(ook moet mijn doka nog gemaakt worden)
Met wat goeie wil was het verschil tussen de Ysaron en de beide Rodagons best wel zichtbaar al moest je daar al goed voor kijken. Tussen de Rodagon en de Rodagon-R (die laatste kostte ruim drie keer zoveel als de gewone Rodagon) was ook verschil zichtbaar op voorwaarde dat je de beide afdrukken pal naast elkaar legde en vooral goed op de details lette.
De Ysaron was van mijzelf, de beide Rodagons van mijn toenmalige werkgever. Met die test in het achterhoofd had ik voldoende reden om die Ysaron nooit te vervangen
Later heb ik ook nog wel Rodagons met Componons vergeleken en ook met merkloze Japanse vergrotingsglaasjes. Er zit allemaal wel een verschil in maar dat is nagenoeg niet echt toonbaar te krijgen.
Advies anno 2014: Koop een Rodagon of een Componon voor een paar rotcenten en je bent klaar.
Belangrijker dan je vergrotingslens is je negatiefhouder. Mijn succesrecept met een Durst(zowel met kleinere alsook met een Laborator) is om aan één kant een maskerplaatje te gebruiken en aan de andere kant antinewtonglas. Effect is dat je negatief gegarandeerd vlak ligt en omdat er maar één glaskant gebruikt wordt scheelt het je de helft aan stof.
Voor een mooi effect gebruik je het overmaatse maskerplaatje, dan kun je gelijk zo'n mooi zwart kader om je afdruk maken
De andere succesfaktor voor je beeldscherpte bij een vergroting is de korrelloep waarmee je scherpstelt. Idealiter weet je ergens een Peak/Micromega nr1 op de kop te tikken waarmee je met wat oefening het scherptevlak kunt laten variëren tussen de bovenkant en de onderkant van je negatief.
Samenvatting: Een goed opgezette negatiefhouder die ook nog eens goed waterpas ligt aangevuld met een goeie korrelloep en wat oefening maakt meer resultaat dan een duurdere vergrotingslens.
Ik zag inderdaad ook nog een Rodenstock leggen, dat voelde wel als topkwaliteit. Nieuwprijs was 450 gulden (stikker zat er nog op). Ging daar voor 30 euro weg. Maar goed, ik had toen deze al en ik geloof inderdaad niet dat de lens de zwakste schakel is in mijn hele proces. Dat ben ik met mijn zeer beperkte afdrukervaring en daarna waarschijnlijk mijn instapmodel vergroter + goedkopie korrelloep (ik wist overigens niet dat dat ook zo veel uitmaakte, beeld scherp is scherp dacht ik). De stap van lens met schimmel naar lens zonder schimmel leek mij wel te verantwoorden 
I am a black hole shitting into the void
De eerste proefjes met de Tamron 23A zijn bijzonder bemoedigend 
Binnenkort maar eens een rondje fotograferen met én de 23A en de Tokina 50-250 die ongeveer uit hetzelfde tijdperk komt. Qua constructie lijken de twee wel wat op elkaar en qua scherpte kunnen ze aardig met elkaar wedijveren, nou nog zien welke van de twee het mooiste totaalplaatje levert.
Overigens is die 23A een beetje een vreemde eend in de Tamronbijt. Het glaswerk is berekend door Cosina en daarom kom je van heel wat merken een 60-300mm tegen, zelfs AF. Optisch zijn ze allemaal gelijkwaardig en errug goed, mechanisch is de Tamron de uitschieter
Binnenkort maar eens een rondje fotograferen met én de 23A en de Tokina 50-250 die ongeveer uit hetzelfde tijdperk komt. Qua constructie lijken de twee wel wat op elkaar en qua scherpte kunnen ze aardig met elkaar wedijveren, nou nog zien welke van de twee het mooiste totaalplaatje levert.
Overigens is die 23A een beetje een vreemde eend in de Tamronbijt. Het glaswerk is berekend door Cosina en daarom kom je van heel wat merken een 60-300mm tegen, zelfs AF. Optisch zijn ze allemaal gelijkwaardig en errug goed, mechanisch is de Tamron de uitschieter
Maar volgens mij zijn best wel wat van hun adaptall lenzen van behoorlijke kwaliteit, of heb ik het nu helemaal mis? Ik wil nogsteeds wel die 90mm macro, adaptall. Zag hem een paar jaar terug wel veel meer op marktplaats dan nu.
Of die 300mm F2.8
Of die 300mm F2.8
"Those beautiful days for them I live"
Over het afdrukken van negatieven trouwens, heb je ervaring met natte negatievenhouders? Als ik de meeste kwaliteit nodig had van mijn scanner dan gebruikte ik zippovloeistof tussen het glas en de negatief. Die scans waren het scherpst bij mij, heb je ook geen anti-newtonglas nodig.
"Those beautiful days for them I live"
De 90mm adaptall zie je met enige regelmaat hoewel niet meer zoveel als wel geweest is (waar zouden ze zijnquote:
Maar volgens mij zijn best wel wat van hun adaptall lenzen van behoorlijke kwaliteit, of heb ik het nu helemaal mis? Ik wil nogsteeds wel die 90mm macro, adaptall. Zag hem een paar jaar terug wel veel meer op marktplaats dan nu.
Of die 300mm F2.8
)De 60B (die 2.8/300mm) is lastig te vinden en gaat voor krankzinnige prijzen. Nog mooier dan de 60B is trouwens de variant die Novoflex samen met Tamron bouwde en die je met zo'n schuifgreep scherpstelt. Daarvan zijn de prijzen het peil van krankzinnig zelfs al voorbij.
Ik heb er altijd naar gestreefd het vocht zoveel mogelijk uit mijn vergroter te houden. De negatiefhouder van een Durst houdt in die glas+kader-combinatie een negatief echt helemaal vlak, dus toevoegingen zijn overbodig.quote:
Over het afdrukken van negatieven trouwens, heb je ervaring met natte negatievenhouders? Als ik de meeste kwaliteit nodig had van mijn scanner dan gebruikte ik zippovloeistof tussen het glas en de negatief. Die scans waren het scherpst bij mij, heb je ook geen anti-newtonglas nodig.
Alvast bedankt voor alle informatie die je geeftquote:
[..]
Ik heb er altijd naar gestreefd het vocht zoveel mogelijk uit mijn vergroter te houden. De negatiefhouder van een Durst houdt in die glas+kader-combinatie een negatief echt helemaal vlak, dus toevoegingen zijn overbodig.
Wel fijn om het ook op deze manier te krijgen dan alleen uit boekjes en youtube filmpjes. Wanneer mijn doka er dan echt is hoop ik nog veel gebruik te mogen maken van je kennis.
"Those beautiful days for them I live"
Kun je al niet starten in een geïmproviseerde doka? Lees: badkamer. Werkt voor mij prima. Opbouwen kost 20 minuten, waarbij de meeste tijd zit in de chemicaliën. Is een mooie manier om te kijken of het überhaupt iets voor je is, voordat je naar de Gamma gaat.
Mijn negatiefhouder heeft geen glas, en ik heb geen problemen met het vlak krijgen van mijn negatieven. Mijn negatieven zijn al vlak als ze gewoon op de tafel liggen. In de houder wordt er aan vier kanten druk op uitgeoefend. Ik print hoofdzakelijk 35mm, maar ook met 6x6 had ik volgens mij geen problemen. En omdat ik daar niet de juiste negatiefplaatje voor had, had ik die tussen twee kartone raampjes geplaatst.
Maar goed, ik heb mij thuis vooralsnog beperkt tot kleine foto's (10x15), dus dan komt het wellicht ook allemaal iets minder nauw.
Mijn negatiefhouder heeft geen glas, en ik heb geen problemen met het vlak krijgen van mijn negatieven. Mijn negatieven zijn al vlak als ze gewoon op de tafel liggen. In de houder wordt er aan vier kanten druk op uitgeoefend. Ik print hoofdzakelijk 35mm, maar ook met 6x6 had ik volgens mij geen problemen. En omdat ik daar niet de juiste negatiefplaatje voor had, had ik die tussen twee kartone raampjes geplaatst.
Maar goed, ik heb mij thuis vooralsnog beperkt tot kleine foto's (10x15), dus dan komt het wellicht ook allemaal iets minder nauw.
I am a black hole shitting into the void
Ik heb vroeger samen met mn vader in een geïmproviseerde doka gestaan, nu ik de ruimte heb bij mijn oma in de schuur om er 1 te maken wil ik dat ook wel liever doen. Alleen jammer dat ik geen stromend water heb daar.quote:
Kun je al niet starten in een geïmproviseerde doka? Lees: badkamer. Werkt voor mij prima. Opbouwen kost 20 minuten, waarbij de meeste tijd zit in de chemicaliën. Is een mooie manier om te kijken of het überhaupt iets voor je is, voordat je naar de Gamma gaat.
Mijn negatiefhouder heeft geen glas, en ik heb geen problemen met het vlak krijgen van mijn negatieven. Mijn negatieven zijn al vlak als ze gewoon op de tafel liggen. In de houder wordt er aan vier kanten druk op uitgeoefend. Ik print hoofdzakelijk 35mm, maar ook met 6x6 had ik volgens mij geen problemen. En omdat ik daar niet de juiste negatiefplaatje voor had, had ik die tussen twee kartone raampjes geplaatst.
Maar goed, ik heb mij thuis vooralsnog beperkt tot kleine foto's (10x15), dus dan komt het wellicht ook allemaal iets minder nauw.
Ik wil gewoon een fijne werkruimte hebben om te kunnen hobbyen.
"Those beautiful days for them I live"
Ik heb nu alleen een Jupiter8, maar dat is geen fraai exemplaar.
Ik heb nu mijn oog op een Canon 50mm 1.4 LTM laten vallen, eens kijken of ik die voor een mooi prijsje in Hong Kong kan vinden.
Ik heb nu mijn oog op een Canon 50mm 1.4 LTM laten vallen, eens kijken of ik die voor een mooi prijsje in Hong Kong kan vinden.
Nog een specifieke reden waarom je die LTM wil hebbenquote:
Ik heb nu alleen een Jupiter8, maar dat is geen fraai exemplaar.
Ik heb nu mijn oog op een Canon 50mm 1.4 LTM laten vallen, eens kijken of ik die voor een mooi prijsje in Hong Kong kan vinden.
voor degenen die later ingeschakeld hebben, een LTM is een Leica Thread Mount, ofwel een L39-draad, de Leicavatting tot begin jaren '50
Qua optische kwaliteit lijkt het me handiger om op een zo recent mogelijke FD 1.4/50mm te jagen, die zijn beter vindbaar en waarschijnlijk ook wat minder prijzig.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 11-11-2014 00:15:18 ]
SSC's zijn goed toch?
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Ik heb mijn oog ook op een Minolta CLE laten vallen, daar zou deze dan ook op passen. Een andere rede is dat een FD lens een behoorlijk slag groter wordt op mijn Fuji X-E2. Ik vind compactheid belangrijk.quote:
[..]
Nog een specifieke reden waarom je die LTM wil hebben
voor degenen die later ingeschakeld hebben, een LTM is een Leica Thread Mount, ofwel een L39-draad, de Leicavatting tot begin jaren '50
Qua optische kwaliteit lijkt het me handiger om op een zo recent mogelijke FD 1.4/50mm te jagen, die zijn beter vindbaar en waarschijnlijk ook wat minder prijzig.
Die zijn inderdaad goed, maar dat ligt meer aan het totale package dan alleen aan die coating, mijn 2.8/200 is bijvoorbeeld ver van voor de SSC, maar desalwelteplus een wonderschoon optiekjequote:
Op Wellicht is dan een andere J8 ook een optie, ik heb er zo her en der al hele fraaie dingen uit zien komen.quote:
[..]
Ik heb mijn oog ook op een Minolta CLE laten vallen, daar zou deze dan ook op passen. Een andere rede is dat een FD lens een behoorlijk slag groter wordt op mijn Fuji X-E2. Ik vind compactheid belangrijk.
Heb jaren geleden de hele fotochemie weggedaan, aan de ene kant mis ik het wel een beetje, mooie prints zelf maken, aan de andere kant, heel bewerkelijk proces en nogal smerige chemicaliën, zeker als je met kleur werkt.quote:
[..]
Ik heb vroeger samen met mn vader in een geïmproviseerde doka gestaan, nu ik de ruimte heb bij mijn oma in de schuur om er 1 te maken wil ik dat ook wel liever doen. Alleen jammer dat ik geen stromend water heb daar.
Ik wil gewoon een fijne werkruimte hebben om te kunnen hobbyen.
Maar je eigen Cibachrome prints maken van AgfaChrome diafilm, ach wat een mooie kleuren had je dan...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zwart/wit DOKAspul heb ik nog wel, zal het deze winter weer eens opzetten (in de badkamer). Heb nog een stel leuke antieke glasnegatieven liggen waar ik afdrukken van wil. Alleen contactafdrukken dan, want dat gaat niet in de vergroter passen.
Nog spul liggen dat ik analoog nog gebruik (alles M42):
28 mm f/2.8
50 mm f/1.8
135 mm f/2.8
Is waarschijnlijk geen kwaliteitsspul maar ik vind het leuk om mee te fotograferen. Vooral de 28 mm gebruik ik veel.
28 mm f/2.8
50 mm f/1.8
135 mm f/2.8
Is waarschijnlijk geen kwaliteitsspul maar ik vind het leuk om mee te fotograferen. Vooral de 28 mm gebruik ik veel.
Leuk!quote:
Zwart/wit DOKAspul heb ik nog wel, zal het deze winter weer eens opzetten (in de badkamer). Heb nog een stel leuke antieke glasnegatieven liggen waar ik afdrukken van wil. Alleen contactafdrukken dan, want dat gaat niet in de vergroter passen.
Heb nog eens van een grote kist een speldengat camera gemaakt met vlakfilm daarin, en daar dan ook contact afdrukken van gemaakt. Wat ook leuk is is zwartwit film te ontwikkelen, te stoppen, dan met roodbloedloogzout het ontwikkelde zilver op te lossen en dan de film opnieuw te belichten, die te spoelen en je hebt zwart wit dia's.
Meeste mensen zelfs fotografen hebben nog nooit zwart wit dias gezien.
Het dokaboek van Gunter Spitzing is een goudmijn aan kennis.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mooi spul, die Pentacon heb ik ook goed ding.quote:
Nog spul liggen dat ik analoog nog gebruik (alles M42):
[ afbeelding ]
28 mm f/2.8
[ afbeelding ]
50 mm f/1.8
[ afbeelding ]
135 mm f/2.8
Is waarschijnlijk geen kwaliteitsspul maar ik vind het leuk om mee te fotograferen. Vooral de 28 mm gebruik ik veel.
#35.
Deze twee foto's zijn genomen met de takumar 50mm 1.4 op mijn 7D. Beide op 1.4. Prachtige lens. Heerlijk scherp zelfs op dat diafragma.
Petri GX-1 met Petri 1:2 50mm
Combex 1:28 f= 28mm
Petri 80-200 1:4,5 – 5,6
In een Tas en er zaten ook diverse ringen en filters bij
Combex 1:28 f= 28mm
Petri 80-200 1:4,5 – 5,6
In een Tas en er zaten ook diverse ringen en filters bij
#35.
De toebehoren.
o.a.
Cokin A 062
Cokin A 005
Marexar 49 mm +2 ring
Marexar 52 mm UV ring
Kinor close up no4
o.a.
Cokin A 062
Cokin A 005
Marexar 49 mm +2 ring
Marexar 52 mm UV ring
Kinor close up no4
#35.
Leuk setje voor iemand met een Pentax die eens aan MF-glas wil snuffelenquote:
Petri GX-1 met Petri 1:2 50mm
[ afbeelding ]
Combex 1:28 f= 28mm
[ afbeelding ]
Petri 80-200 1:4,5 – 5,6
[ afbeelding ]
In een Tas en er zaten ook diverse ringen en filters bij
Ik zag trouwens op een van die foto's een oude flitser zitten. Tipje: Zet die nimmer op een moderne digitale spiegelreflex, die kunnen meestal de ontsteekspanning van die oude dingen niet aan en je eerste flits wordt dan je laatste opname (althans die van je camera)
Als je de spanning niet weet dan is de volgende site misschien wel handigquote:
[..]
Tipje: Zet die nimmer op een moderne digitale spiegelreflex, die kunnen meestal de ontsteekspanning van die oude dingen niet aan en je eerste flits wordt dan je laatste opname (althans die van je camera)
http://www.botzilla.com/photo/strobeVolts.html
"Those beautiful days for them I live"
Goed lijstjequote:
[..]
Als je de spanning niet weet dan is de volgende site misschien wel handig
http://www.botzilla.com/photo/strobeVolts.html
Overigens:
Net als bij vintage objectieven heb je met flitsers te maken met échte merken en handelsmerken en met name die laatste werden in de 70's tot en met de 90's bijzonder veel verkocht (meeste waren te herleiden tot Sunpak of Nissin)
Voor die flitsers is het een goeie investering om een simpel universeelmetertje te kopen (nog geen tientje bij diverse winkels) en gewoon te meten hoeveel volt er op de trigger staat (flitser opladen en de meetkabels elk op een pool zetten)
Vervolgens kun je met lijstjes als bovenstaand kijken wat je camera zou moeten kunnen hebben.
Dan nog, bij twijfel zo'n ding niet aan je camera hangen. Mocht je toch de onbedwingbare neiging hebben ermee te willen fotograferen, koop dan een slaveunit en ontsteek de boel middels je popup of een vertrouwde flitser
so far voor vintage flitsers.
Nu we het toch over vintage flitsers hebben. Ik heb nog 2 doosjes met flashbulbs liggen ergens
(niet mijn plaatje)
Alleen nooit uitgezocht hoe ik die moet gebruiken.
(niet mijn plaatje)
Alleen nooit uitgezocht hoe ik die moet gebruiken.
"Those beautiful days for them I live"
Helemaal offtopic maar omdat het toch schijtweer is :quote:
Nu we het toch over vintage flitsers hebben. Ik heb nog 2 doosjes met flashbulbs liggen ergens
[ afbeelding ]
(niet mijn plaatje)
Alleen nooit uitgezocht hoe ik die moet gebruiken.
Zou je ze willen gebruiken, dan moet je een flitser hebben met een vatting waar de lampjes in passen (ja
)Afhankelijk van de uitvoering van die flitser moet daarin ook een batterij om de ontsteekspanning te leveren. Zo'n batterij kan zelfs nog lastiger te vinden zijn dan de lampjes, het waren batterijen met een nogal hoge spanning die enerzijds zwaar in onbruik zijn geraakt, anderszijds al snel onder milieumaatregelen vielen en nog terecht ook.
Lees je vervolgens in op het lampje zelf, ergens op interpret is wel te vinden welke kleur licht ie geeft, hoeveel licht eruit komt en hoe zijn ontbrandkarakteristiek is.
dat laatste is weer belangrijk in verband met het synchroniseren van het lampje
Heb je alles eenmaal bij elkaar en ook een indicatie van de output van zo'n lampje (en vergis je niet, die is bijzonder hoog), dan zou je eens een schot kunnen gaan wagen.
Zoek eens rond op internet over flitslampjes, er gaat een wereld voor je open.
Even weer terug naar de oude lenzen.
Wat is de reden om met oude lenzen te fotograferen
Bij mij is dat hoofdzakelijk het aparte karakter dat sommige oudere lenzen hebben. Neem nou mijn Canon FD 2.8/200mm. De mijne is de eerste uitvoering, dus nog zonder SSC-coating of internal focussing. Ding is vrij lomp, scherpstelslag is 'de halve wereld rond' maar áls het dan ook allemaal klopt, dan heb je ook wel iets leuks in handen
Wat voorbeeldjes uit het recente verleden
Passer domesticus by Ouwesok, on Flickr
Canon FD 2.8/200mm by Ouwesok, on Flickr
Canon FD 2.8/200mm by Ouwesok, on Flickr
Canon FD 2.8/200mm by Ouwesok, on Flickr
Door zijn omvang en gewicht werkt de lomperik het lekkerst op een Panasonic G1, het tweetal lijkt voor elkaar geschapen.
Zodra ik een goeie gelegenheid (qua licht en onderwerpen) heb mag ie het eens opnemen tegen mijn andere 2.8/200, de Upsilon(Sigma) YS 2.8/200mm(1974) die tot nog toe iets te weinig is ingezet maar ook best wel apart is en nog zwaarder dan de Canon.
De Upsilon kocht ik stomweg omdat ik hem tegenkwam voor relatief weinig, de Canon FD stond daadwerkelijk op mijn verlanglijst.
Wat is de reden om met oude lenzen te fotograferen
Bij mij is dat hoofdzakelijk het aparte karakter dat sommige oudere lenzen hebben. Neem nou mijn Canon FD 2.8/200mm. De mijne is de eerste uitvoering, dus nog zonder SSC-coating of internal focussing. Ding is vrij lomp, scherpstelslag is 'de halve wereld rond' maar áls het dan ook allemaal klopt, dan heb je ook wel iets leuks in handen
Wat voorbeeldjes uit het recente verleden
Passer domesticus by Ouwesok, on Flickr
Canon FD 2.8/200mm by Ouwesok, on Flickr
Canon FD 2.8/200mm by Ouwesok, on Flickr
Canon FD 2.8/200mm by Ouwesok, on Flickr
Door zijn omvang en gewicht werkt de lomperik het lekkerst op een Panasonic G1, het tweetal lijkt voor elkaar geschapen.
Zodra ik een goeie gelegenheid (qua licht en onderwerpen) heb mag ie het eens opnemen tegen mijn andere 2.8/200, de Upsilon(Sigma) YS 2.8/200mm(1974) die tot nog toe iets te weinig is ingezet maar ook best wel apart is en nog zwaarder dan de Canon.
De Upsilon kocht ik stomweg omdat ik hem tegenkwam voor relatief weinig, de Canon FD stond daadwerkelijk op mijn verlanglijst.
Ik heb geen Pentax, denk dat ik het setje op MP ga zettenquote:
[..]
Leuk setje voor iemand met een Pentax die eens aan MF-glas wil snuffelen
Ik zag trouwens op een van die foto's een oude flitser zitten. Tipje: Zet die nimmer op een moderne digitale spiegelreflex, die kunnen meestal de ontsteekspanning van die oude dingen niet aan en je eerste flits wordt dan je laatste opname (althans die van je camera)
Bedankt voor de tip, al zou ik het niet een geprobeerd hebben.
#35.
Ik heb nog wat ouwe rommel aan cameras waar ik de optiek graag op mijn canon zou zetten vanwege het beeld wat ze geven, de typische jaren 20/30/40 look, maar het werkt niet. De lenzen doen dit op de rolfilm en al vergeten filmformaten die enorm groot zijn. Op mijn digitale canon zijn het slechte telelenzen ipv mooie standaard lenzen.quote:
Even weer terug naar de oude lenzen.
Wat is de reden om met oude lenzen te fotograferen
Bij mij is dat hoofdzakelijk het aparte karakter dat sommige oudere lenzen hebben. Neem nou mijn Canon FD 2.8/200mm.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Daarom is het eigenlijk best jammer dat er niet bijvoorbeeld échte 6x6-sensoren zijn.quote:Op zondag 16 november 2014 21:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik heb nog wat ouwe rommel aan cameras waar ik de optiek graag op mijn canon zou zetten vanwege het beeld wat ze geven, de typische jaren 20/30/40 look, maar het werkt niet. De lenzen doen dit op de rolfilm en al vergeten filmformaten die enorm groot zijn. Op mijn digitale canon zijn het slechte telelenzen ipv mooie standaard lenzen.
Of 4x5" als we toch gek gaan doen
Ja, helaas, daar blijft film nummer 1quote:
[..]
Daarom is het eigenlijk best jammer dat er niet bijvoorbeeld échte 6x6-sensoren zijn.
Of 4x5" als we toch gek gaan doen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
OK, helemaal 6x6 is ie niet maar hij komt in de buurt:quote:
[..]
Daarom is het eigenlijk best jammer dat er niet bijvoorbeeld échte 6x6-sensoren zijn.
Of 4x5" als we toch gek gaan doen
Ik heb de 645D een keer in de hand gehad, voor mijn gebruik is ie echt te groot en lomp.
Het is een juweel van een camera. Alleen voor mijn gebruik nog steeds te prijzig.quote:
[..]
OK, helemaal 6x6 is ie niet maar hij komt in de buurt:
[ afbeelding ]
Ik heb de 645D een keer in de hand gehad, voor mijn gebruik is ie echt te groot en lomp.
Voorlopig vermaak ik me nog meer dan voldoende met de kleinere formaten.
Hier kun je mijn lenzen uit de Petri tas op gebruikenquote:
[..]
OK, helemaal 6x6 is ie niet maar hij komt in de buurt:
[ afbeelding ]
Ik heb de 645D een keer in de hand gehad, voor mijn gebruik is ie echt te groot en lomp.
#35.
Nee, want die dekken een beeldcirkel voor kleinbeeld/fullframe uit. De 645 Pentax heeft een veel grotere sensor en moet daarom grotere objectieven hebben met een eigen vatting.quote:
[..]
Hier kun je mijn lenzen uit de Petri tas op gebruiken
Desalwelteplus kun je er met wat adapteren wel Zeiss Jena en Russische middenformaatlenzen op gebruiken en dat maakt hem voor 'Vintage glass' liefhebbers wel bijzonder aantrekkulleck
en alle lenzen van de filmpjes Pentax-645 passen ook gewoon
Als je dan toch geld uitgeeft, koop dan de 645Z
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Gewoon met zoiets over straat joh:
Maar OT...
Ik heb zelf nog een Canon FD 35-70mm f/4 onderweg.
En niet vintage, dus ook lekker OFFT, maar wel mooie lensjes (?) de Zhengyi / Mitakon 42.5mm f/1.2 & 24mm f/1.7 heb ik net bevestiging van dat ze opgestuurd zijn. Zoek nu eigenlijk nog een leuke 2e hands f/2.8 zoom. Iets van 28-70mm.
Maar OT...
Ik heb zelf nog een Canon FD 35-70mm f/4 onderweg. En niet vintage, dus ook lekker OFFT, maar wel mooie lensjes (?) de Zhengyi / Mitakon 42.5mm f/1.2 & 24mm f/1.7 heb ik net bevestiging van dat ze opgestuurd zijn. Zoek nu eigenlijk nog een leuke 2e hands f/2.8 zoom. Iets van 28-70mm.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Ik heb al wel eens het voorend van een Kiev4 met lens en al op een spiegelloze camera gezien om op die manier met een oud Contax-juweeltje te kunnen fotograferen.quote:
Ik wil een Zorki 4K en daar het binnenwerk van een redelijke 4/3 in zetten
Kiev4/Contax had een scherpstelmechaniek op de camera zitten, de lenzen waren derhalve 'star'
Best een cool idee. 
http://frankencamera.wordpress.com/
http://frankencamera.wordpress.com/
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
quote:
Best een cool idee.
Nice!Nu nog ff een 3D printer scoren en uitzoeken hoe dat werkt...
Iemand interesse in deze objectieven?
Petri 1:2 50mm
Petri 80-200 1:4,5 – 5,6
Combex 1:28 f= 28mm
Plaatjes staan hier,
FOT / Het vintage objectieven topic #1
Petri 1:2 50mm
Petri 80-200 1:4,5 – 5,6
Combex 1:28 f= 28mm
Plaatjes staan hier,
FOT / Het vintage objectieven topic #1
#35.
Deze toegevoegd aan mijn collectie, kostte me wel 1.25¤
[ Bericht 2% gewijzigd door Clayton1 op 29-11-2014 22:16:24 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door Clayton1 op 29-11-2014 22:16:24 ]
#35.
Eindelijk heb ik gisteren dan even de eerste opnamen met de Tamron 23A weten te maken. De 23A, ofwel een 3.8-5.4/60-300mm heeft een goeie reputatie. Tamron bouwde hem van 1983 tot aan 2000 wat best wel lang mag worden genoemd.
Zo ziet een 23A er ongeveer uit
plaatje even ergens van interpret geleend
Mijn exemplaar lijkt een wat oudere te zijn, met name na 1990 werden de Adaptall Tamrons niet bijzonder veel meer verkocht.
Als je de compacte 103A gewend bent valt de 23A aanvankelijk even tegen. De lens is groot en vooral zwaar (870 gram). Mechanisch doet ie weer wel aan de 103A denken, zowel zoomen als scherpstellen gaan licht, maar controleerbaar dus niet het vage gevoel dat je bij veel goedkopere schuifzooms uit de 80's had.
De 23A draai je heel makkelijk in de scherpte, ook zonder hulpmiddelen als AF-assist of focuspeaking.
Stabiel fotograferen met de 23A vergt even wat gewenning, als je de lens bij zijn 'neus' beetpakt is oe het beste stabiel te houden (bij mij tenminste). Het gewicht helpt hierbij ook een aardig handje.
Met dat gewicht en de afmetingen van de lens had Tamron er wat mij betreft wel een statiefgondeltje onder mogen zetten, zelfs op een stevige driepoot wil de lens nog wel ietsjes bewegen.
Omdat de 23A mij een prima lens lijkt voor grotere insecten wil ik eerst eens kijken hoe ie op korte afstand presteert. Bij gebrek aan grote insecten nemen we dan maar wat andere dingen die niet al te ver van de lens af staan. De 23A is instelbaar tot ongeveer 1.6m wat in de 300mm stand al aardig dichtbij is.
We doen wat blaadjes
Die overgang van scherp naar onscherp ben ik best wel mee in de noppen
Tamron 23A by Ouwesok, on Flickr
lekker geleidelijk zodat je niet bij insecten een vleugeltip hebt die meteen uit de scherpte knalt
Tamron 23A by Ouwesok, on Flickr
De boel wordt lekker losgetrokken van de achtergrond en dat willen we hebben
Tamron 23A by Ouwesok, on Flickr
De zon net een eindje buiten het plaatje en dan maar eens kijken of ie een flare geeft
Tamron 23A by Ouwesok, on Flickr
Niet dus, er mag wel een zonnekap op maar het is niet de grootste noodzaak.
Maximale scherpte komt er onder deze omstandigheden nog niet uit maar het geheel ziet er veelbelovend uit
Binnenkort nog wat andere onderwerpen
Zo ziet een 23A er ongeveer uit
plaatje even ergens van interpret geleend
Mijn exemplaar lijkt een wat oudere te zijn, met name na 1990 werden de Adaptall Tamrons niet bijzonder veel meer verkocht.
Als je de compacte 103A gewend bent valt de 23A aanvankelijk even tegen. De lens is groot en vooral zwaar (870 gram). Mechanisch doet ie weer wel aan de 103A denken, zowel zoomen als scherpstellen gaan licht, maar controleerbaar dus niet het vage gevoel dat je bij veel goedkopere schuifzooms uit de 80's had.
De 23A draai je heel makkelijk in de scherpte, ook zonder hulpmiddelen als AF-assist of focuspeaking.
Stabiel fotograferen met de 23A vergt even wat gewenning, als je de lens bij zijn 'neus' beetpakt is oe het beste stabiel te houden (bij mij tenminste). Het gewicht helpt hierbij ook een aardig handje.
Met dat gewicht en de afmetingen van de lens had Tamron er wat mij betreft wel een statiefgondeltje onder mogen zetten, zelfs op een stevige driepoot wil de lens nog wel ietsjes bewegen.
Omdat de 23A mij een prima lens lijkt voor grotere insecten wil ik eerst eens kijken hoe ie op korte afstand presteert. Bij gebrek aan grote insecten nemen we dan maar wat andere dingen die niet al te ver van de lens af staan. De 23A is instelbaar tot ongeveer 1.6m wat in de 300mm stand al aardig dichtbij is.
We doen wat blaadjes
Die overgang van scherp naar onscherp ben ik best wel mee in de noppen
Tamron 23A by Ouwesok, on Flickr
lekker geleidelijk zodat je niet bij insecten een vleugeltip hebt die meteen uit de scherpte knalt
Tamron 23A by Ouwesok, on Flickr
De boel wordt lekker losgetrokken van de achtergrond en dat willen we hebben
Tamron 23A by Ouwesok, on Flickr
De zon net een eindje buiten het plaatje en dan maar eens kijken of ie een flare geeft
Tamron 23A by Ouwesok, on Flickr
Niet dus, er mag wel een zonnekap op maar het is niet de grootste noodzaak.
Maximale scherpte komt er onder deze omstandigheden nog niet uit maar het geheel ziet er veelbelovend uit
Binnenkort nog wat andere onderwerpen
Kwaliteitje hoor, en mooie scherpe platen/ kleurenquote:
Eindelijk heb ik gisteren dan even de eerste opnamen met de Tamron 23A weten te maken. De 23A, ofwel een 3.8-5.4/60-300mm heeft een goeie reputatie. Tamron bouwde hem van 1983 tot aan 2000 wat best wel lang mag worden genoemd.
Zo ziet een 23A er ongeveer uit
plaatje even ergens van interpret geleend
[ afbeelding ]
Mijn exemplaar lijkt een wat oudere te zijn, met name na 1990 werden de Adaptall Tamrons niet bijzonder veel meer verkocht.
Als je de compacte 103A gewend bent valt de 23A aanvankelijk even tegen. De lens is groot en vooral zwaar (870 gram). Mechanisch doet ie weer wel aan de 103A denken, zowel zoomen als scherpstellen gaan licht, maar controleerbaar dus niet het vage gevoel dat je bij veel goedkopere schuifzooms uit de 80's had.
De 23A draai je heel makkelijk in de scherpte, ook zonder hulpmiddelen als AF-assist of focuspeaking.
Stabiel fotograferen met de 23A vergt even wat gewenning, als je de lens bij zijn 'neus' beetpakt is oe het beste stabiel te houden (bij mij tenminste). Het gewicht helpt hierbij ook een aardig handje.
Met dat gewicht en de afmetingen van de lens had Tamron er wat mij betreft wel een statiefgondeltje onder mogen zetten, zelfs op een stevige driepoot wil de lens nog wel ietsjes bewegen.
Omdat de 23A mij een prima lens lijkt voor grotere insecten wil ik eerst eens kijken hoe ie op korte afstand presteert. Bij gebrek aan grote insecten nemen we dan maar wat andere dingen die niet al te ver van de lens af staan. De 23A is instelbaar tot ongeveer 1.6m wat in de 300mm stand al aardig dichtbij is.
We doen wat blaadjes
Die overgang van scherp naar onscherp ben ik best wel mee in de noppen
[ link | afbeelding ]Tamron 23A by Ouwesok, on Flickr
lekker geleidelijk zodat je niet bij insecten een vleugeltip hebt die meteen uit de scherpte knalt
[ link | afbeelding ]Tamron 23A by Ouwesok, on Flickr
De boel wordt lekker losgetrokken van de achtergrond en dat willen we hebben
[ link | afbeelding ]Tamron 23A by Ouwesok, on Flickr
De zon net een eindje buiten het plaatje en dan maar eens kijken of ie een flare geeft
[ link | afbeelding ]Tamron 23A by Ouwesok, on Flickr
Niet dus, er mag wel een zonnekap op maar het is niet de grootste noodzaak.
Maximale scherpte komt er onder deze omstandigheden nog niet uit maar het geheel ziet er veelbelovend uit
Binnenkort nog wat andere onderwerpen
#35.
Een andere uit mijn collectie oud glas die sinds augustus in mijn bezit is:
Canon FD 2.8/200mm by Ouwesok, on Flickr
Redenen om dol op die lomperd te zijn.
Winterfair 2014 by Ouwesok, on Flickr
Winterfair 2014 by Ouwesok, on Flickr
Winterfair 2014 by Ouwesok, on Flickr
Winterfair 2014 by Ouwesok, on Flickr
In alle gevallen één enkel stopje gediafragmeerd. Scherptediepte is soms wat aan de krappe kant en de overgang naar onscherp is nogal abrupt(volgende keer rekening mee houden)
Mijn exemplaar is trouwens een vroege variant van de 2.8/200mm, voor verzameldriftigen geldt dat er ook nog andere varianten van zijn geweest, vooral de SSC zou nóg mooier moeten zijn.
Canon FD 2.8/200mm by Ouwesok, on Flickr
Redenen om dol op die lomperd te zijn.
Winterfair 2014 by Ouwesok, on Flickr
Winterfair 2014 by Ouwesok, on Flickr
Winterfair 2014 by Ouwesok, on Flickr
Winterfair 2014 by Ouwesok, on Flickr
In alle gevallen één enkel stopje gediafragmeerd. Scherptediepte is soms wat aan de krappe kant en de overgang naar onscherp is nogal abrupt(volgende keer rekening mee houden)
Mijn exemplaar is trouwens een vroege variant van de 2.8/200mm, voor verzameldriftigen geldt dat er ook nog andere varianten van zijn geweest, vooral de SSC zou nóg mooier moeten zijn.
