Nee, niet helemaal... Ik pas jouw voorbeeld even aan:quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 16:19 schreef Saarah het volgende:
De opties van Domnivoor zoals ik ze begreep:
1) Wordt er doorgenummerd alsof er niets gewist is?
Je hebt fotoreeks 001 002 003 004. Foto 002 wordt gewist. De nummering wordt dan 001 002 003, en de volgende nieuwe foto zal 004 zijn.
2) Of wordt er doorgenummerd vanaf de laatste foto die niet gewist is?
Je hebt fotoreeks 001 002 003 004. Foto 002 wordt gewist. De nummering blijft 001 003 004, de volgende foto zal 005 zijn.
Dit is het geval bij mijn Canon.
Als ik het juist begrepen heb
Oké, bij mijn fototoestel is het ook nummer 2 inderdaad!quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 16:31 schreef Domnivoor het volgende:
[..]
Nee, niet helemaal... Ik pas jouw voorbeeld even aan:
1) Wordt er doorgenummerd alsof er niets gewist is?
Je hebt fotoreeks 001 002 003 004. Foto 002 en foto 004 worden gewist. De nummering blijft dan 001 003, en de volgende nieuwe foto zal 005 zijn.
2) Of wordt er doorgenummerd vanaf de laatste foto die niet gewist is?
Je hebt fotoreeks 001 002 003 004. Foto 002 en foto 004 worden gewist. De nummering blijft 001 003, de volgende nieuwe foto zal 004 zijn.
Mijn camera doet nr. 2.
Eh, dat ze gevonden zijn? Dat is toch bijzonder?quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 15:45 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Wat is er dan precies met die reepjes huid?
Dat ligt (bij alle camera's) aan het moment van wissen. Als 4 wordt gewist nadat 5 is genomen dan blijft 5 gewoon 5. En zal er nooit meer een 4 zijn.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 16:31 schreef Domnivoor het volgende:
[..]
Nee, niet helemaal... Ik pas jouw voorbeeld even aan:
1) Wordt er doorgenummerd alsof er niets gewist is?
Je hebt fotoreeks 001 002 003 004. Foto 002 en foto 004 worden gewist. De nummering blijft dan 001 003, en de volgende nieuwe foto zal 005 zijn.
2) Of wordt er doorgenummerd vanaf de laatste foto die niet gewist is?
Je hebt fotoreeks 001 002 003 004. Foto 002 en foto 004 worden gewist. De nummering blijft 001 003, de volgende nieuwe foto zal 004 zijn.
Mijn camera doet nr. 2.
ik heb weer een andere fotozaak gebeld ( uiteraard ahum )quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 16:21 schreef Saarah het volgende:
[..]
Hmm, maar dit is nog een iets ander geval. Jij bedoelt wanneer de laatste foto gewist wordt? Dan zal de nummering wel blijven doorlopen denk ik.
Het is anders wanneer er foto's in het midden van de reeks worden gewist.
Hmm, die uitleg klopt voor mijn camera behalve wat je (of de fotozaakquote:Op zaterdag 25 oktober 2014 16:40 schreef suddenintuition het volgende:
[..]
ik heb weer een andere fotozaak gebeld ( uiteraard ahum )
en zij zeggen het volgende : als er een foto gewist wordt, dan ontbreken die nummers !
zelfs ook, bij de laatste foto, stel je hebt 53 foto `s gemaakt, en je wist de laatste nr. 53
dan wordt toch de volgende foto nr. 54
dus je hebt gelijk. de nummers ontbreken wel, dus zou dat wel te zien moeten zijn
de vraag is alleen, is verwijderde foto ook terug te halen door een expertquote:Op zaterdag 25 oktober 2014 16:40 schreef suddenintuition het volgende:
[..]
ik heb weer een andere fotozaak gebeld ( uiteraard ahum )
en zij zeggen het volgende : als er een foto gewist wordt, dan ontbreken die nummers !
zelfs ook, bij de laatste foto, stel je hebt 53 foto `s gemaakt, en je wist de laatste nr. 53
dan wordt toch de volgende foto nr. 54
dus je hebt gelijk. de nummers ontbreken wel, dus zou dat wel te zien moeten zijn
bij een camera weet ik dat niet, mij is ooit verteld bij de smartphones welquote:Op zaterdag 25 oktober 2014 16:42 schreef Marrije het volgende:
[..]
de vraag is alleen, is verwijderde foto ook terug te halen door een expert
Als er niet al heel veel nieuwe foto's zijn gemaakt wel.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 16:42 schreef Marrije het volgende:
[..]
de vraag is alleen, is verwijderde foto ook terug te halen door een expert
90?quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 17:18 schreef Physsic het volgende:
[..]
Als er niet al heel veel nieuwe foto's zijn gemaakt wel.
Nee, sorry. Dat heb ik helemaal gemist. Misschien was ik op vakantie. Heb je een link voor me? Dank.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 16:33 schreef Marrije het volgende:
[..]
Eh, dat ze gevonden zijn? Dat is toch bijzonder?
Na zoveel maanden zou je verwachten dat dat al 'weg' was.
En er was een opgerold reepje huid? Dat heb ik zelf niet meegekregen in een nlse vertaling, maar dat las ik hier. En dat men niet wist hoe dat op een natuurlijke manier opgerold zou kunnen zijn.
Heb jij dat hele nieuwsbericht niet meegekregen?
OP 2e linkquote:Op zaterdag 25 oktober 2014 18:16 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Nee, sorry. Dat heb ik helemaal gemist. Misschien was ik op vakantie. Heb je een link voor me? Dank.
Google maps en Bing maps definiëren de Pianista rivier beide net iets anders, en beide hebben gelijk. Het zijn namelijk twee verschillende takken van de rivier die een paar honderd meter onder het 2 km punt samenkomen.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 17:02 schreef ToniB het volgende:
Volgens het kaartje van Geruisloos buigt de rio pianista af naar rechts. Dit is volgens mij niet juist. Als ik Bing maps bekijk in vogelvlucht dan loopt de Rio Pianista ongeveer gelijk met het groene pad.
De zandweg loopt zeker tot het laatste, zichtbaar huisje ( bij handje) en zou dan iets dichter bij de rode cirkel liggen.
http://www.bing.com/maps/#
[ afbeelding ]
Misschien was je op vakantie.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 18:16 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Nee, sorry. Dat heb ik helemaal gemist. Misschien was ik op vakantie. Heb je een link voor me? Dank.
Dank. Heftig verhaal. Dat noem ik trouwens geen reepje. Tot 15cm breed. Een hele lap, kun je beter zeggen. Een groot stuk van de huid van het dijbeen. Bedekt met aarde vreemd genoeg.quote:
Nee, ik was niet op vakantie. Dat was in augustus. Maar, misschien raar, er zijn ook dagen dat ik andere dingen doe dan dit topic volgen.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 19:51 schreef Marrije het volgende:
[..]
Misschien was je op vakantie.
Toch raar dat het compleet aan je voorbij is gegaan, aangezien je tussendoor gewoon zat te posten.
Dat laatste zou op zich niet raar zijn. Maar mijn link gaat naar een post van jou die tussen postings staat die over de vondst van reepjes huid gaan. Ik wist gewoon nog dat je toen hebt zitten posten. Dus als je mij dan vraagt wat is het laatste nieuws en wat is er precies met die reepjes huid, dan denk ik je bent niet serieus. Ook niet raar toch.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 19:59 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Nee, ik was niet op vakantie. Dat was in augustus. Maar, misschien raar, er zijn ook dagen dat ik andere dingen doe dan dit topic volgen.
Reepjes...gekruld...klinkt als ergens langs naar beneden vallen langs een rand waarbij je vel van de botten krult.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 20:43 schreef agter het volgende:
Hoe komt iedereen bij 'reepjes huid'?
Het is, dacht ik, een stuk van soms 15 cm en soms 2 cm breed.
Had ik vanmorgen van boven naar beneden op de trap. Heerlijk met je arm langs de muur. Maar gelukkig is het bij mij bij 1cm huid gebleven.quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 21:38 schreef schuschuho het volgende:
[..]
Reepjes...gekruld...klinkt als ergens langs naar beneden vallen langs een rand waarbij je vel van de botten krult.
Brrrr...
Dus ėėn stuk, en geen reepjes huid?quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 21:52 schreef Domnivoor het volgende:
Het gaat om één stuk huid maar de beschrijving ervan is wel verwarrend:
Algunas partes, las más anchas, miden entre ocho a quince centímetros de ancho. En cambio, otras solo alcanzan los tres centímetros.
http://laestrella.com.pa/(...)as-perdidas/23814541
En in de Engelse versie:
Some parts were wider and measured 8 to 15 centimeters. Other parts in turn, measured only 3 centimeters
http://laestrella.com.pa/(...)-dutch-girl/23814594
Een stuk met rode/zwarte vlekjes en gaatjes en bedekt met stof/zand?quote:Op zaterdag 25 oktober 2014 22:01 schreef agter het volgende:
[..]
Dus ėėn stuk, en geen reepjes huid?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |